La Voz de César Vidal

Programa Completo de La Voz de César Vidal - 07/06/24

June 07, 2024 César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 07/06/24
La Voz de César Vidal
More Info
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 07/06/24
Jun 07, 2024
César Vidal

Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el viernes 7 de junio de 2024.

______________
¡Ayúdanos a seguir en emisión! participa en el Crowdfunding de La Voz de César Vidal: http://kck.st/3UwfD4Q



¿Qué tan lejos estarías dispuesto a ir para defender la soberanía de tu país? En este episodio, exploramos la firme postura del general Charles de Gaulle ante el desembarco aliado en Normandía y su rebeldía frente a Churchill y Roosevelt. Recordamos cómo De Gaulle organizó la resistencia francesa no solo contra los nazis sino también contra la ocupación aliada, imponiendo su propio gobierno y comités de liberación, y analizamos las consecuencias de sus decisiones en la política internacional.

Además, abordamos temas cruciales como las elecciones europeas y el limitado poder legislativo del Parlamento Europeo. Criticamos la falta de compromiso de algunos eurodiputados y discutimos la importancia de identificar partidos que realmente defiendan los intereses nacionales frente a las agendas globalistas. También exploramos la corrupción política en España, utilizando el caso de Ana Duato para ilustrar las injusticias perpetradas por la Agencia Tributaria, y reflexionamos sobre la fuga de talentos jóvenes debido a estas circunstancias.

Finalmente, analizamos el crecimiento de las iglesias evangélicas en Hispanoamérica, las tensiones internacionales actuales y los mecanismos de poder que operan entre las sombras. Desde el Club Bilderberg hasta las sociedades secretas creadas por Cecil Rhodes, desentrañamos cómo estas influencias afectan la política global. Con un enfoque en las próximas elecciones generales en España, subrayamos la necesidad de guiar a la juventud influyente en redes sociales y reafirmamos nuestro compromiso con la libertad, la verdad y la justicia. ¡Acompáñanos en este episodio lleno de análisis profundo y reflexiones impactantes!

Support the Show.

Show Notes Transcript Chapter Markers

Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el viernes 7 de junio de 2024.

______________
¡Ayúdanos a seguir en emisión! participa en el Crowdfunding de La Voz de César Vidal: http://kck.st/3UwfD4Q



¿Qué tan lejos estarías dispuesto a ir para defender la soberanía de tu país? En este episodio, exploramos la firme postura del general Charles de Gaulle ante el desembarco aliado en Normandía y su rebeldía frente a Churchill y Roosevelt. Recordamos cómo De Gaulle organizó la resistencia francesa no solo contra los nazis sino también contra la ocupación aliada, imponiendo su propio gobierno y comités de liberación, y analizamos las consecuencias de sus decisiones en la política internacional.

Además, abordamos temas cruciales como las elecciones europeas y el limitado poder legislativo del Parlamento Europeo. Criticamos la falta de compromiso de algunos eurodiputados y discutimos la importancia de identificar partidos que realmente defiendan los intereses nacionales frente a las agendas globalistas. También exploramos la corrupción política en España, utilizando el caso de Ana Duato para ilustrar las injusticias perpetradas por la Agencia Tributaria, y reflexionamos sobre la fuga de talentos jóvenes debido a estas circunstancias.

Finalmente, analizamos el crecimiento de las iglesias evangélicas en Hispanoamérica, las tensiones internacionales actuales y los mecanismos de poder que operan entre las sombras. Desde el Club Bilderberg hasta las sociedades secretas creadas por Cecil Rhodes, desentrañamos cómo estas influencias afectan la política global. Con un enfoque en las próximas elecciones generales en España, subrayamos la necesidad de guiar a la juventud influyente en redes sociales y reafirmamos nuestro compromiso con la libertad, la verdad y la justicia. ¡Acompáñanos en este episodio lleno de análisis profundo y reflexiones impactantes!

Support the Show.

Speaker 1:

Ayúdanos a seguir en emisión participando en el crowdfunding de la voz de César Vidal.

Speaker 3:

Puedes donar desde cesarvidalcom barra. Dona La voz con César Vidal desde el exilio.

Speaker 1:

Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches y muy bienvenidos a esta nueva singladura de La Voz. Soy César Vidal. Hoy es el viernes 7 de junio de 2024 y me dirijo a los hispanoparlantes de ambos hemisferios, a los situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico, y, como siempre, lo hago desde el exilio Corría. El año 1964, y más concretamente el día 6 de junio, aniversario del desembarco aliado en Normandía cuando se supo que el general francés Charles de Gaulle, alma de la resistencia contra los nazis, no iba a sumarse a la celebración, alain Perrefitte, que era un estrecho colaborador suyo e incluso se convertiría en confidente de de Gaulle, le preguntó si pensaba que los franceses llegarían a entender por qué se había negado a estar presente en la celebración del vigésimo aniversario del desembarco en Normandía. La respuesta del general de Gaulle a Péguefit fue clara y contundente Francia fue tratada como una alfombrilla para limpiarse los pies.

Speaker 1:

Churchill me convocó para que fuera a verlo desde Argel a Londres. El mismo día 6 de junio, me llevó en tren hasta el lugar donde tenía instalado su cuartel general, como si se tratara de un aristócrata que estaba llamando a su mayordomo, y me anunció el desembarco sin que estuviera prevista la participación de ninguna unidad francesa. Tuvimos un choque muy fuerte. Lo critiqué por seguir las órdenes de Roosevelt en lugar de imponerle la voluntad europea. Entonces Churchill me gritó a pleno pulmón De Gaulle, ten en cuenta que cuando tenga que elegir entre ti y Roosevelt, siempre preferiré a Roosevelt. Cuando tengamos que elegir entre franceses y americanos, siempre elegiremos a De Gaulle.

Speaker 1:

Continuó su relato a Pégueffit afirmando El desembarco del 6 de junio fue un asunto de los anglosajones, un asunto del que Francia se vio excluida. Estaban decididos a asentarse en Francia como en territorio enemigo, como acababan de hacer en Italia y como harían en Alemania. Habían preparado su gobierno militar aliado, que gobernaría Francia de manera soberana, a medida que fueran avanzando sus ejércitos. Habían preparado su gobierno militar aliado, que gobernaría Francia de manera soberana a medida que fueran avanzando sus ejércitos. Habían impreso su dinero falso para imponer su circulación. Se habrían comportado como colonizadores, lo que habría pasado si yo no hubiera impuesto sí, impuesto la designación de mis comisarios de la república, mis prefectos, mis subprefectos, mis comités de liberación. Y con todo eso, ¿espera usted que vaya a conmemorar su desembarco, aunque este signifique el preludio de una segunda ocupación del país? No, no, no cuenten conmigo Las palabras del general de Gaulle a 20 años del desembarco en Normandía no podían resultar más claras.

Speaker 1:

Aquel desembarco no se había llevado a cabo para liberar a Francia. De él se había excluido a los franceses porque americanos y británicos deseaban ocupar el país como un territorio conquistado, igual que habían hecho con Italia y después harían con Alemania. La respuesta de De Gaulle fue poner en funcionamiento las redes de la resistencia, no sólo para combatir al invasor nazi en retirada, sino también para impedir que Francia fuera convertida en territorio ocupado por americanos y británicos. Aquella experiencia extendería su sombra durante años. De Gaulle defendería los intereses nacionales de Francia frente a la OTAN. Durante décadas Se enfrentaría con seis presidentes de Estados Unidos, bloquearía la entrada de Gran Bretaña en el mercado común europeo y dispondría la salida de Francia de todas las tropas extranjeras. Un paso, este último, que determinó su caída tras una operación de falsa bandera que sería conocida como el mayo del 68. Que sería conocida como el mayo del 68. Sin embargo, si algo dejó de manifiesto la larga, prolongada y valiente carrera del general de Gaulle fue que Europa nunca podría ser una Europa unida y libre si las decisiones para su futuro se tomaban e imponían desde instancias que no eran europeas.

Speaker 1:

La Unión Europea está viviendo en estos momentos el proceso de elecciones para el Parlamento Europeo. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero en contra del mito de la construcción de la Unión Europea, sus padres, jean Monnet y Robert Schuman, héroes de la masonería y de la Iglesia Católica, no sólo no actuaron en favor de los intereses de una Europa unida, sino que sirvieron de manera lacayuna las instrucciones de Estados Unidos para convertir Europa en un territorio bajo su control. Segundo si la OTAN significaba someter a Europa a una estrategia americana con la excusa del comunismo, excusa que quedó de manifiesto cuando la OTAN no sólo no se disolvió tras la disolución del Pacto de Varsovia, sino que se amplió y realizó operaciones fuera del continente europeo la Unión Europea tan sólo buscaba ampliar ese control a la política y la economía del continente. Tercero así los primeros pasos de Jean Monnet, ya dados antes de la Segunda Guerra Mundial, estuvieron totalmente dirigidos por Wall Street y la City, como ha dejado de manifiesto un libro reciente del francés Philippe de Villiers.

Speaker 1:

Cuarto la Segunda Guerra Mundial y la presencia, que sería permanente, de tropas y bases americanas en territorio europeo permitió avanzar en este plan, de tal manera que todos los textos de la denominada construcción europea en la posguerra se redactaron bajo una cercana fiscalización de lobbies y servicios de inteligencia americanos como la Fundación Rockefeller o la CIA, situación que ha sido documentada sobradamente por Philippe de Villiers. Quinto esta circunstancia explica más que de sobra el hecho de que Europa como tal no exista y todo el entramado sobre el que pretende basarse la Unión Europea sea un tejido oligárquico carente de democracia, de base constitucional y de independencia. Sexto así el Tratado de Maastricht, que entró en vigor en 1993, conforma a la Unión Europea como una simple suma de estados que carece de la necesaria base constitucional. Séptimo se intentó ocultar esa inmensa carencia democrática mediante un proyecto de constitución europea que implicaba el final de la libertad y de la soberanía de los estados, elaborado por burócratas y aprobado por una conferencia intergubernamental en 2004,. En aquellas naciones donde su aprobación fue sometida a referéndum, como fue el caso de Francia y Holanda en 2005, el texto constitucional fue rechazado por una gran mayoría de los ciudadanos.

Speaker 1:

Los dirigentes europeos eran unos oligarcas, sin duda, pero los ciudadanos europeos, al verse consultados, dejaron de manifiesto que no eran estúpidos. Octavo ante el fracaso del proyecto de constitución, éste fue dejado de lado y se vio reemplazado por un nuevo tratado internacional, el llamado Tratado de Lisboa de 2007. Noveno Como era de esperar, el Tratado de Lisboa no pasaba de ser un acuerdo entre distintos estados y ni fue refrendado por los ciudadanos europeos, ni se puede considerar como una constitución. Décimo este conjunto de circunstancias explica la verdadera realidad europea. Hay elecciones a un parlamento europeo, pero en realidad ese parlamento no pasa de ser un órgano con algunas competencias legislativas, sin control alguno sobre el gobierno, como sucedía, por ejemplo, con las cortes del general franco o con la duma de los zares. Tiene cierta capacidad para elaborar leyes, es cierto, pero bajo ningún concepto controla o elige al gobierno, lo que es algo esencial en un verdadero parlamento.

Speaker 1:

Un déc décimo de manera semejante el gobierno de la Unión Europea, la Comisión Europea no tiene una sola nota democrática. No deriva de una elección directa de los ciudadanos europeos, ni tampoco indirecta del parlamento, sino que es una oligarquía de comisarios elegidos por los gobiernos de los países, pero no por la voluntad popular. Duodécimo la Unión Europea, desde el punto de vista de la democracia y del derecho constitucional, carece de la más mínima legitimidad, en la medida en que los ciudadanos jamás han elegido un poder constituyente ni cuentan con una constitución que los proteja de los abusos del poder. Décimo tercero a lo anterior se une que desde hace 15 años las decisiones de la unión europea se declaran sometidas a la otan, una organización controlada desde fuera del continente europeo. A decir verdad, europa solo actúa unida cuando lo hace sometida a los Estados Unidos y embarcada en guerras como la de Afganistán o Ucrania, que nada tienen que ver con los intereses europeos e incluso les causan daños muy serios. Ahora mismo la OTAN parece empeñada en arrastrar Europa a una absurda guerra mundial, por supuesto en suelo europeo Y decimocuarto.

Speaker 1:

Este conjunto de circunstancias explica de manera sobrada que derechas e izquierdas voten lo mismo en el parlamento europeo en más del 80% de los casos, que prevalezcan los intereses de poderes multinacionales sobre los de las distintas naciones europeas, que éstas vayan perdiendo su libertad, su independencia y su soberanía y que se hayan sometido de manera crecientemente servil a los dogmas y las órdenes de la agenda globalista. Esta semana comienzan a celebrarse las elecciones, de las que saldrá el nuevo Parlamento Europeo. Sin embargo, esa circunstancia no debería llevarnos a engaño. El Parlamento Europeo no es un verdadero parlamento. Tiene cierta capacidad legislativa, pero carece totalmente de cualquier control sobre la Comisión Europea que gobierna la Unión Europea. En otras palabras, es un parlamento castrado, semejante al que se ha dado en dictaduras y monarquías absolutas a lo largo de los siglos. Para colmo. Ese parlamento, aunque se diga lo contrario, no está dividido en realidad en líneas ideológicas.

Speaker 1:

Salvo algunos eurodiputados que son la excepción, la mayoría de los europarlamentarios, tanto de izquierdas como de derechas, están al servicio de la agenda globalista y de esa manera consiguen inmensas mayorías a la hora de votar normas que deciden, de la manera más criminal, la vida de los europeos. No sólo es que resulta normal que izquierda y derecha voten lo mismo en más del 80% de las ocasiones, sino que además es común que las votaciones en viernes encuentren ausentes a no pocos eurodiputados carentes de moral que desean volver a casa para disfrutar el fin de semana y que se escudan incluso en el cinismo de decir que su presencia no habría cambiado las cosas. A día de hoy, el Parlamento Europeo se dedica de manera mayoritaria a privar de libertad, soberanía e independencia a las naciones europeas, a imponer los postulados de la agenda globalista, aunque signifique un desastre para el orden público y la economía de las distintas naciones, a someterse de la manera más servil a la otan y a llenar el camino para la implantación de una dictadura globalista sobre naciones que cada vez se han visto más y más sometidas y explotadas. Es obvio que partidos de izquierda o de derecha que votan de acuerdo en el 80% de los casos y que además cuentan en sus filas a eurodiputados que las organizaciones de George Soros han calificado como reliable, es decir fiables, no se merecen en absoluto el voto de ciudadanos que deseen una Europa libre, independiente y soberana. Frente a esa marcha indudable de la Unión Europea, sólo se puede alzar la acción de aquellos que podrían denominarse patriotas. Sin embargo, aquí es necesario el uso de un discernimiento especialmente agudo, porque hay partidos que tienen el cinismo de presentarse como patriotas, pero que en realidad son tan globalistas como los otros. Las pruebas de toque para saber la verdad arrancan de formularse y responderse algunas preguntas más que sencillas¿ Ese partido ha defendido los intereses nacionales por encima de las consignas de la OTAN o, por el contrario, se ha sometido a los dictados de la OTAN sosteniendo un dictador vendepatrias, corrupto y liberticida como Zelensky?

Speaker 1:

¿Ese partido ha sabido mantener una postura de distancia y legalidad en un conflicto como el de Gaza o se ha lanzado a defender la actuación de Netanyahu sin importarle lo que eso afectaría a los intereses nacionales? Ese partido ha defendido su agricultura nacional o no ha aparecido en votaciones donde se trataba el tema e incluso ha votado a favor de la importación del arroz vietnamita. Ese partido ha estado en todas y cada una de las votaciones en defensa de los intereses de su país, o sus diputados se apresuraban a regresar a casa el fin de semana ausentándose de esas votaciones. Ese partido se ha opuesto a las ayudas entregadas a Marruecos u otras naciones que compiten dañinamente con los intereses de las agriculturas nacionales o, en ese tema como en otros, han seguido la línea general. Si en cualquiera de esos temas un partido ha seguido la segunda opción, tengan ustedes la absoluta seguridad de que no es un partido patriota, sino un partido globalista más, que aparece disfrazado de patriota, algo así como un travesti que, como la famosa esperanza de la canción, se viste de verde pero en realidad tiene un alma negra del acallo de intereses internacionales que chocan con los de su patria.

Speaker 1:

En estas elecciones, pues, sólo caben dos opciones o quedarse en casa, negándose a refrandar la farsa de un parlamento sin base constitucional y que no controla a un gobierno totalmente oligárquico de Europa o, por el contrario, votar a aquellas opciones que sean verdaderamente patriotas y que planten cara a la conversión de Europa en un conjunto de colonias sometidas a la agenda globalista.

Speaker 1:

Es posible que esas voces puedan denunciar, desde el Parlamento Europeo, esa falsedad oligárquica que es la Unión Europea, con la esperanza de que algún día se desplome y dé paso a la construcción de una verdadera Europa, unida pero a la vez respetuosa de la libertad, la soberanía y la independencia de todas y cada una de sus naciones y, sobre todo, liberada de ser un país ocupado como la Francia, la que defendió de gol, no dejándose engañar por mitos como el del desembarco en Normandía, pero no se dejen llevar por el desánimo la frustración. Y es que, a pesar de que los poderosos muchas veces parecen gigantes, es solo porque se les contempla de rodillas. Y ya va siendo hora de ponerse en pie. Mientras tanto, en el tiempo que han necesitado ustedes para escuchar este editorial, la deuda pública española ha aumentado en más de 7 millones de euros, y no es extraño, teniendo en cuenta la manera tan servil en que se somete a las oligarquías que controlan la Unión Europea. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches. Les ha hablado César.

Speaker 5:

Vidal desde el siguiente mensaje Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador. Las noticias del día.

Speaker 1:

Estamos de regreso, y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado hoy precisamente a las elecciones europeas, precisamente a las elecciones europeas. Nosotros no les vamos a mentir, o sea, no les vamos a mentir porque es algo que no está, ni mucho menos, en nuestro carácter. Nosotros les decimos la verdad. Primero, que sepan ustedes que la Unión Europea no tiene nada de democrática. El Parlamento Europeo se elige, se elige de una manera bastante limpia, en el sentido de que hay una circunscripción única por cada país. Pero luego ese parlamento no es verdaderamente un parlamento. Tiene algunas facultades de carácter legislativo, pero en la principal función que tiene un parlamento, que es poder controlar al ejecutivo, esto en cualquier sistema constitucional, parlamentario o democrático, no se da en el parlamento europeo. El parlamento europeo no controla. Se parece mucho, pues, por ejemplo, a las dumas del zar nicolás. Segundo, se parece muchísimo, o se parece muchísimo a las cortes de franco. desde bastantes puntos de vista tiene hasta menos posibilidad de control parlamentario que alguna de estas instituciones o sea. Ese parlamento es democrático, si ustedes quieren, en la elección, pero en cuanto a su función de parlamento, vamos, eso no llega ni a cámara tolerada, porque sí, por si fuera poco. Además, el parlamento funciona de una manera que realmente no suele defender.

Speaker 1:

Desde hace muchísimo tiempo los intereses nacionales, el parlamento defiende una serie de intereses que son multinacionales y que están por encima Y eso hace que, por ejemplo, desde hace por lo menos década y media, la política exterior de Europa, que debería ser una política independiente y que equilibrara, es una política que se da la circunstancia de que es la que le marca la OTAN, que que, por supuesto, no se lo voy a decir a ustedes quien manda ahí no es una potencia europea, ninguna y mucho menos todas las naciones europeas. De manera que vamos a las elecciones al Parlamento Europeo. Cabe la posibilidad de que elijan ustedes a alguien que cante el pollo en el Parlamento Europeo y haga una labor útil, pero en términos generales, lo que pasa en el parlamento europeo es que no es democrático ni cosa que se le parezca. Segunda cuestión importante quien manda en la unión europea no es un gobierno que nazca de una elección directa de lo que son los ciudadanos europeos que sería correcto o que nazca del parlamento, como los sistemas parlamentarios, es una comisión europea totalmente oligárquica, que es la que verdaderamente manda y que hace lo que le sale de las entretelas, sin control parlamentario. Y, por supuesto, todo esto se da sin que haya una constitución europea, porque cuando ha habido un intento de constitución europea, aquellos ciudadanos que pudieron votar dijeron esto vamos, esto es el camino a la tiranía y votaron abrumadoramente en contra, como en francia, en otros países.

Speaker 1:

En otros países, pues estaba de presidente de gobierno un miserable como rodríguez zapatero, y por supuesto no dejaron que la gente votara la constitución, porque se daban cuenta de que eso lo que iba a significar es que votarían en contra y claro no la podrían aceptar. Y a ver cómo se podía arrodillar rodríguez zapatero antes usamos de la agenda globalista si la constitución europea la votaban mayoritariamente en contra los ciudadanos españoles, qué sucede con ese panorama? pues, miren ustedes, con ese panorama, los ciudadanos europeos que vayan a votar tienen fundamentalmente tres opciones. Hablábamos de dos en el editorial, pero precisamente, haciendo caso de alguno de esos partidos perseguidos miserablemente en españa, pero que ofrecen opciones bastante razonables, de distinto signo, tienen ustedes tres opciones.

Speaker 1:

Una van a votar y votan, por ejemplo, a un partido como ese partido de los escaños en blanco, que lo que dejaría de manifiesto es que no están de acuerdo con europa, que no van a aceptar el dinero que les den, que hay que construir otra europa. Esa es una opción. Segunda opción van ustedes a quedarse en su casa. Han llegado a la conclusión de que los partidos son un atajo de sinvergüenzas. El Partido Socialista y el Partido Popular son partidos que votan lo mismo en un ochenta y tantos por ciento de los casos.

Speaker 1:

El Partido Vox? pues, hombre, es verdad que suele insistir en que es patriota. Es algo que ha aprendido en los últimos tiempos. No lo decía al principio de su andadura, pero luego, a la hora de la verdad, se somete a la OTAN en cuestiones como Ucrania, o se somete a lo que desea Israel de una manera que no coincide ni lo más mínimo con los intereses de España. Entonces lo pueden ustedes pensar. Esa es otra opción.

Speaker 1:

Ustedes votan lo que quieran, es decir, o votan y votan en blanco y para que esos escaños no se ocupen, o votan por alguno de los partidos.

Speaker 1:

Pero lo suyo sería que votaran por algún partido que efectivamente pretenda defender los intereses de españa, no los de las oligarquías de europa, o, en última instancia, se quedan en casa, deciden que no merece la pena sumarse a toda esta historia y se quedan en casa. No tienen más opciones Y crean que consideramos que las tres son muy respetables, es decir, tanto si se quedan en casa como si deciden votar en blanco, como si votan a un partido que efectivamente sea patriota no que diga que lo es y luego es todo lo contrario. Pues, evidentemente, cualquiera de esas opciones es correcta. Por cierto, vamos a aprovechar, aunque seguramente le daremos más cobertura ya la semana que viene vamos a aprovechar para decirles que el Tribunal Supremo ha admitido la querella contra Santiago Abascal por traidor, es decir la querella que presentó Justitia a Europa, que se presenta a estas elecciones, y que pretendía que Abascal es un traidor porque ha decidido subordinar la política española a la política del Estado de Israel y ha llegado a decir que determinadas normas estaría dispuesto que las va a cambiar si llegan a gobernar.

Speaker 1:

Pues, justicia presentó una querella y hoy se la han admitido, de manera que en estos momentos veremos a ver en qué queda todo. Puede que no queda en nada, pero efectivamente el tribunal supremo ha admitido a trámite la querella contra santiago abascal, el dirigente supremo de box, por traición estaición. Esta es una cuestión. Una última cuestión antes de entrar en el boletín Hemos alcanzado el 100% del crowdfunding. Dios mediante, y si Dios nos da salud, tendremos la undécima temporada de La Voz Y la tendremos porque ustedes han decidido que la tengamos, porque son ustedes los que nos han votado un año más para una temporada más, porque son ustedes los que se han comprometido económicamente para que lo hiciéramos y porque nos han respaldado.

Speaker 1:

Entre otras cosas, porque nosotros no recibimos publicidad ni dinero de nada a nosotros. No nos pagan los sindicatos, no nos pagan los partidos políticos, no nos paga una confesión religiosa, no recibimos dinero de potencias extranjeras ni de lobbies extranjeros y, por supuesto, no tenemos publicidad pública o privada. Nosotros nos mantenemos con el respaldo de nuestros oyentes. Esa es la realidad. Y hoy hemos cruzado el 100% del crowdfunding.

Speaker 1:

Todavía tienen casi dos semanas por si quieren colaborar con él. De hecho, si colaboraran con él y tuviéramos una cantidad que superara la que inicialmente hemos trazado, pues podríamos incluso pensar en tener nuevas secciones el año que viene. Dependerá de esa cuestión, pero en cualquiera de los casos, lo cierto es que les estamos profundamente agradecidos porque, poco a poco, han sido unos miles de personas los que han conseguido que pueda ser posible, que pueda ser una realidad que La Voz tenga su undécima temporada, que se dice pronto, bueno, y entramos ya en nuestro boletín informativo y, como siempre, entramos por España y entramos con una noticia verdaderamente tremenda. Cualquiera que haya seguido la realidad española de los últimos años complementa cualquiera que haya seguido la realidad española de los últimos años, sabrá que los sicarios de la agencia tributaria colocaron en un momento determinado en el punto de mira.

Speaker 1:

A los dos actores más populares de españa voy a decir que sean los mejores. Pero si los más populares, porque y manol arias y anna duato, anna duato, ymanol Arias han sido durante muchos, muchos años los protagonistas de la serie Cuéntame cómo pasó que es la serie que ha tenido más éxito de toda la historia de la televisión española. De nuevo, les puede a usted gustar, les puede no gustar. Les puede gustar las primeras temporadas, le pueden parecer las últimas insoportables, lo que ustedes quieran, pero no ha habido una serie que se haya prolongado tanto tiempo en España y que haya tenido tantísimas personas que la han visto. Por lo tanto los dos personajes principales, ana Duato y Manol Arias, pues, eran las víctimas ideales de los buscabos.

Speaker 1:

¿por qué Hombre? porque les vamos a sacar todo lo que podamos, con razón o sin ella, legal o ilegalmente. Les vamos a sacar todo lo que podamos. Y además la gente se va a dar cuenta de que no nos paramos ante Manolarias y Ana Duarte, como en su día, cuando Borrell, en vez de ser el desastroso ministro de asuntos exteriores de la OTAN, sí, él dice que es de la Unión Europea, pero en realidad no es nada más que un lacayo miserable al servicio de la OTAN.

Speaker 1:

Pues decidió atacar a Lola Flores porque Lola Flores era muy popular, era muy conocida en España y había que ir a por Lola Flores, como fue también a por Pedro Ruiz, que en aquel entonces seguramente era el humorista más importante y más conocido y más popular en España y encima imitaba políticos, o sea que había comprado todas las papeletas para que le tocara la tumba. Bien, esta gentuza, quiero decir los buscabonus de la agencia tributaria, fueron a por anaduato e inmanolarias alegando que había un delito fiscal. Si en España la fiscalía tuviera decencia, es decir si los fiscales, en vez de convertirse en instrumentos asquerosos, repugnantes y hediondos de los buscabonus de la agencia tributaria, pues actuaran como tienen que actuar, el fiscal desde el primer momento habría visto que aquí no hay un delito fiscal, que aquí lo único que había era una serie de cuestiones administrativas y que dentro de esas cuestiones administrativas, pues ya decidirá la rama contencioso administrativa de la administración de justicia si Manolarias y Ana Duato tienen que pagar y en ese caso guardar. Pero como en España eso no existe, como la agencia tributaria está formada por bandas de sicarios que reciben bonus y que además jamás responden por sus malas acciones. Empezó un calvario contra anaduato y contra imanolarias, en el que, claro, se utiliza la táctica especial del fraude de ley, que tanto le gusta a la agencia tributaria y que es decir que lo que pasa aquí es que han cometido un delito y o dejas que te dejemos en pelota que diría don Miguel de Cervantes o vas a la cárcel. ¿cómo sería la cosa? que a Ana Duato le pedían 30 años de prisión, se dice pronto 30 años de prisión, y a Immanuel Arias 27 años de prisión.

Speaker 1:

Esto en España ni se les pide a los asesinos, ni se les pide a los asesinos, ni se les pide a los narcos, ni se les pide a los ladrones, ni se les pide a los violadores, ni se pide, en la mayoría de los casos, a los terroristas. Pero a una víctima de la agencia tributaria aún le pedimos eso y lo que sea, y empieza un calvario de siete años. Imag, imagínense ustedes lo que es siete años en los que te embargan, te quitan dinero, te sacan. En las revistas hay miserables que los acusan de ser delincuentes, defraudadores fiscales, etcétera, etcétera, etcétera. Cuando esto empezó, quien ahora se dirige a ustedes, por supuesto no lo ha contado en público, porque no era una cosa para contarla en público. Se puso en contacto con Imanol Arias y le dijo mira, imanol, tienes la razón, no dejes que te roben, resiste a esta gentuza, porque son una gentuza, estos de la agencia tributaria. A esta gentuza, porque son una gentuza, estos de la agencia tributaria. Ese fue el consejo que hace siete años, día arriba, día abajo, le dio quien ahora se dirige a ustedes, a Immanuel Álvarez.

Speaker 1:

Hace menos tiempo de esto hará un año y pico, dos años el consejo se lo di también a Ana Duato, a través de la persona que actuaba como portavoz de Ana Duato. Le dije mira, no rindáis, no aceptéis esto, id a juicio, llegad hasta el final. Si tenéis que llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, llegar, porque esto es un atropello. Hace unos días Imanol Arias se rindió Esto no se le puede censurar, porque cuando llevan torturándote siete años, robándote siete años y acosándote siete años, hay gente que no puede más. Y entonces Imanol Arias dijo que era culpable, que había defraudado, que estaba arrepentido, que se llevaran todo el dinero que quisieran.

Speaker 1:

Y mira tú por dónde el fiscal reduce los 27 años de petición a dos años. Esto indica que el fiscal es un canalla. No sé quién es, pero con estas acciones no tengo la menor duda de que es un canalla. Y por supuesto, los sujetos de la agencia tributaria igual. Si un fiscal, en un momento determinado, decide que una petición de 27 años la pasa a dos años para que no ingrese en prisión el supuesto delincuente, y cree que es un delincuente. Es un canalla Porque en vez de defender a la sociedad de un delincuente tan peligroso que merece una petición de 27 años de prisión, resulta que el delincuente lloriquea un poco, dice que está mal que se lleven el dinero que quieran, y entonces ya no eres peligroso y te piden sólo dos años y no ingresas en prisión.

Speaker 1:

Esto no entra en cabeza humana, salvo que el fiscal sea una simple marioneta, un repugnante siervo de los sicarios de la agencia tributaria. Esto ya era vergonzoso. Públicamente yo señalé que pensaba que Immanuel Arias se había equivocado, que no era fiscalmente la cosa como era, que tenía que haber resistido. Y bueno, pues, en fin al final la gente. Hay gente que dice que la tortura al final todo el mundo se rompe Y Manol Arias ha aguantado siete años, que es más de lo que suelen aguantar los sometidos a tortura.

Speaker 1:

Pero pasan unos días y Ana Duato, que tenía una petición de 30 años, todavía más que Manol Arias decide que no se rinde, que ya no llega a un acuerdo con el fiscal, que ya no tiene culpa de nada, que por qué va a decir ella que ha sido una defraudadora si no es verdad? y entonces qué pasa? bueno, pues, el fiscal anticorrupción, que parece ser que es una persona decente y no se cree lo que dice la agencia tributaria porque la agencia tributaria, generalmente lo que dice en estos casos es absolutamente mentira, mayor o menor medida pide las cuentas, mira las cuentas y dice pero si aquí no hay delito, no hay delito. Pero ¿cómo le piden a esta mujer 30 años si resulta que esta mujer no ha cometido ningún delito y efectivamente, pues anaduato, no llegó a un acuerdo con el fiscal, lo cual le honra y al fiscal lo envilece totalmente y efectivamente no hay delito, no va a ir a prisión. Le pedían más de 30 años.

Speaker 1:

Esto es españa. Esto es españa, la españa donde todos los días se calcula que los sicarios de la agencia tributaria trituran a 400 personas injustamente, 400 al día de media Y donde han podido tener a dos personas, haciéndoles la vida imposible, siete años Y donde al final una se ha quebrado y supongo que se estará arrepintiendo de haberse quebrado, y la otra ha dicho que no, y resulta que es que no había delito. Bueno, y si no había delito, ¿cómo hubo un fiscal, auténtico hijo de Satanás, que pidió más de 30 años de cárcel? Esto es España. Y claro, luego, a la gente le sorprende que en esta España huyan los jóvenes que, a diferencia de lo que pasaba con la inmigración española en los años 60, que en general era pobre gente que venía del campo y no sabía cómo ganarse la vida, ahora más del 60% sean profesionales y emprendedores y, por supuesto, una España donde hay que estar loco para quedarse. La fuga de jóvenes con talento es evidente, pero es que demuestran que son jóvenes con talento precisamente porque se van de España. Pues, esta es la situación y por supuesto nuestra enhorabuena a ana duato porque ha hecho lo que tenía que hacer.

Speaker 1:

Le han hecho la vida un yogur durante siete años y se han amargado, pero al final la cosa ha prevalecido, sin tener que llegar más arriba, como sucede en otros casos. Y por supuesto quisiéramos que ahora el fiscal y los buscabonus respondieran por haber amargado durante siete años la vida a una persona, con el efecto que eso ha tenido en su trabajo, en su familia, en su vida personal? ¿Que les amargaran la vida a siete años? Miren, sería realmente lo suyo Que ese fiscal durante siete años le amarguen la vida y que esos busca bonus no pedimos más durante siete años les amarguen la existencia. También sería lo justo, pero todos sabemos que los busca bonus lo más seguro es que escapen. Eso es España, para vergüenza de España y de los españoles. En fin, analizamos este y otros temas que vaya si les afectan, con la ayuda absolutamente indispensable de María Jesús Alfaya. María Jesús, muy buenas noches.

Speaker 5:

Muy buenas noches, césar. Muy buenas noches. Muy buenas noches César. Muy buenas noches a los oyentes de La Voz. En el marco del caso Numaria, el fiscal anticorrupción Tomás Sanz ha pedido a la agencia tributaria un informe detallado sobre en qué consiste el delito fiscal que se le imputa a la actriz Ana Duato. En este informe, hacienda se ve obligada a reconocer que Ana Duato no ha defraudado. Hacienda se ve obligada a reconocer que Ana Duato no ha defraudado. Así explica que entre los años 2014 y 2015 no alcanzó el mínimo de 120.000 euros de defraudación. Hacienda, cifra en la que se convierte la defraudación en delito perseguible por la vía penal, que es lo que estaba haciendo Hacienda. 32 años de cárcel perdían para Ana Duato, pide la Fiscalía Anticorrupción. Menos mal que ha pedido este informe Hacienda, un informe del 10 de abril al que ha tenido acceso Europa Press. El fiscal solicitó este informe a la agencia tributaria porque quería comprobar si lo que sostenía Ana Duato para probar su inocencia era cierto. Esto es que el Ministerio Público calculó mal el importe que ésta ingresaba por capítulo en la serie Cuéntame y que cifraba en un inicio en más de 63.000 euros por capítulo, algo que dieron por sentado sin haber revisado los contratos firmados por la actriz con Televisión Española en esta serie, cuando lo que realmente cobraba la actriz por capítulo desde el año 2014 al 2017 eran 33.767 euros.

Speaker 5:

Este nuevo informe también explica que este cálculo de Hacienda parece que dice que Ana Duato dejó de pagar Hacienda en el año 2014 la cifra de 76.777 euros, una cantidad similar en el año 2015 y en el año 2016 algo más de 71.200 euros. En el año 2017 un total de 40.052 euros, unas cifras que, sumadas, no alcanzan el mínimo de 120.000 euros defraudados que convierten, como les decimos, la defraudación en delito perseguible por la vía penal. Hizo, y no discutimos su compañero de reparto, imanol Arias, que, acordando con la Fiscalía Anticorrupción pagar una multa, una cantidad de hacienda, se libra de los cerca de 30 años que también le pedían Y así la pena que solicita el fiscal para él ante el juez es únicamente de dos años, con lo cual no entraría en prisión.

Speaker 1:

Bueno, y seguimos en España. seguimos en España porque resulta que están mirando las cuentas de los fondos europeos Next Generation que se ha dado a España, y parece ser que por lo menos hay 8.000 millones, han oído ustedes bien 8.000 millones, sí, sí, sí, 8.000 millones de euros que han destinado a subvenciones y a gastos absolutamente indebidos. Esto, esto que se haya visto hasta ahora. estos 8.000 millones son de una cifra de 37.000. Estos 8.000 millones son de una cifra de 37.000. Es decir, la cosa se las trae Prácticamente un millón de cada cuatro ha ido a gastos indebidos. Que sepamos de momento. Que sepamos de momento Esto es España.

Speaker 1:

Invierta usted en un país como España, donde el dinero que viene de fondos europeos, casi, casi uno de cada cuatro millones de euros, no se sabe dónde ha ido. Bueno, si se sabe, ha ido donde no debería ir y está por ver lo que ha pasado con los otros Y donde, además, en un momento determinado, te amargan la existencia injustamente durante siete años, te piden una pena de prisión. que no se la piden ni a un narcotraficante, ni a un terrorista. Resulta que no había ningún derecho a pedirte prisión y, de paso, te han robado todo lo que han podido. Eso es España. Ténganlo ustedes en cuenta porque merece la pena que lo tengan en cuenta. Es algo para pensarlo.

Speaker 5:

Dónde va el dinero, señores que nos quitan de los bolsillos? Pues, cada vez va saliendo. dónde va este dinero Y no está bien aprovechado? No redunda en nuestros intereses. Según, un informe del Instituto Juan de Mariana publicado hoy, alerta de que el gobierno ha dedicado más de 8.000 millones de euros de los fondos europeos Next Generation de la Unión Europea, también conocido como Mecanismo de Recuperación y Resiliencia.

Speaker 5:

esto fue pospandemia ¿a qué lo ha dedicado el gobierno, estos 8.000 millones de euros? a financiar transferencias sociales, subvenciones y gastos corrientes entre los años 2021 y el pasado año 2023? Alerta este Instituto Juan de Mariana, que ha estudiado estos datos, que el reglamento de los fondos europeos incluye hasta tres advertencias orientadas al gobierno de España para prevenir y evitar este tipo de gastos. Este CINTAC recuerda que la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal AIREF, que es quien fiscaliza las cuentas del Estado, ha advertido incluso que hasta 37.000 euros de los 80.000 millones que recibirá nuestro país en concepto de ayudas a fondo perdido pueden terminar asimilados en este tipo de gastos que no se sabe muy bien dónde van.

Speaker 1:

Hispanoamérica en el año 1975 era un subcontinente donde prácticamente el 92% de la población era católica. El número de evangélicos, pero también de otras confesiones religiosas, apenas rozaba el 8%. Pero sobre todo, a partir de los años 70, comenzó un crecimiento espectacular de las iglesias evangélicas, que en una o dos generaciones podrían ser más numerosas, tener más miembros que la propia iglesia católica. El país donde la población evangélica ha crecido más en Hispanoamérica ha sido Venezuela. Habrá gente que lo quiera explicar por razones políticas y que diga hombre, claro, que con el papa francisco dándose de besos con maduro, no hay. Hay otras razones. Seguramente hay muchos católicos que se sienten desilusionados con el papa o con la iglesia católica, pero eso necesariamente no te convierte en evangélico.

Speaker 1:

Por ejemplo, el caso de España es obvio. Es el hecho de que efectivamente se ha producido un gran crecimiento En estos momentos. En estos momentos en Venezuela el 48% de la población es católica. Es decir, pasa como en España ya es menos de la mitad. El 31% son evangélicos. Aquí el sorpaso es cuestión de unos años.

Speaker 1:

El segundo lugar en la lista lo tiene Brasil. En Brasil hay un 53% de católicos, todavía, aunque sea por un poquito, superan la mitad de la población, pero los evangélicos son un 23% Y pueden ustedes calcular que, en fin del resto, seguramente puede haber en torno a un 12, un 13 que practican alguna forma de religión afroamericana, aunque es posible que mucha de la gente que practica el vudú o otras formas de religión afroamericana prefieran definirse como católicos. En el caso de Chile, es la cifra más baja de Hispanoamérica en relación con lo que sería el número de son católicos. Hay cerca de un 30% que no tiene ninguna confesión religiosa. El proceso de secularización en Chile ha sido el país que tiene un porcentaje de evangélicos más pequeño en Hispanoamérica, sea Argentina, con un 6%, pero ciertamente el crecimiento ha sido espectacular desde los años 70 para acá, es decir desde que se ha permitido una cierta libertad dentro de estos países.

Speaker 5:

La población evangélica de Venezuela ha tenido un rápido crecimiento durante el año 2023 en comparación con el resto de países de Latinoamérica, según la encuesta de El Latinobarómetro que recoge el diario evangélico digital. También nos explica que, de las 1.200 personas que fueron encuestadas en cada país entre los meses de febrero y marzo, 31% de ellos son venezolanos evangélicos. Los católicos serían un 48%. El 14% responde que es agnóstico, que no tiene ninguna religión y un 7% declara que no tiene ninguna religión y un 7 por ciento declara que o tiene otra religión o que no tiene ninguna.

Speaker 5:

En segundo lugar de la lista en la que hay más evangélicos se encuentra Brasil, con un 23 por ciento. El 53 por ciento en este país son católicos, el 12 por ciento agnóstico, el 12 por ciento dice no tener ninguna religión. Chile ocupa la tercera posición con un 9% de evangélicos, siendo la segunda cifra más baja de Latinoamérica, por detrás de Argentina, que cuenta con el 6%. En contraste, pues los católicos son el 56% en Argentina, el 29% de la población de los argentinos no se inclina por ninguna religión y el 6% profesa otra religión. Colombia se encuentra en la cuarta posición con un 16% de evangélicos, pero más de la mitad son católicos El 64%. El 14% de los encuestados no tiene ninguna religión y el 7% es fiel a otro credo.

Speaker 1:

bueno, y nos vamos a esa frontera sur de eeuu. porque si alguno pensaba que, después de que ha dicho joe biden que va a firmar una orden ejecutiva para que las solicitudes de asilo en la frontera sur no superen las 2.500 personas perdón, las 1.500 personas, etcétera, etcétera Si alguno ha pensado que esto va a controlar la invasión que viene por la frontera sur, es que no conoce Estados Unidos, no conoce en absoluto a la administración Biden y no conoce a las organizaciones que van empujando a estos inmigrantes ilegales hacia arriba. De hecho, estos grupos de inmigrantes ilegales dado que no son gente que un día echan dar, por supuesto que un día echan dar, pero tienen su asesoramiento, que suele ser o delincuencia organizada, organizaciones de soros, grupos católicos, en fin, gente toda piadosa pues evidentemente ya están buscando por dónde entran en la frontera porque, entre otras cosas, hay zonas de eeuu donde se están dando todos los pasos para que los inmigrantes ilegales puedan votar en las elecciones presidenciales de novia. No crean que exageramos, lo hemos contado en alguna ocasión. pero por ejemplo, en la Florida, hace muy pocos días, una de las jueces decidía, eso sí, lo decidía a petición de una organización de latínex y de otra de mujeres latinas. Se ve muy claro quién quería defender el voto de los ilegales decidía que no se va a poder impedir a los ilegales que voten en la florida, fantástico.

Speaker 1:

y en california, por si vinieran pocos ilegales a california incluso, se ha impulsado una ley para que los bancos tengan que conceder préstamos hipotecarios sin intereses a los inmigrantes ilegales. Eso no lo van a pagar los bancos, eso lo van a pagar los inmigrantes legales y los ciudadanos americanos, de manera que, claro, lo de Biden no pasa de ser un brindis al sol, aunque, siendo él pues lo mismo, el brindis ha sido a la luna. Se han visto ustedes las imágenes del desembarco, del aniversario del desembarco en Normandía, hay un momento en el que Biden busca una silla en la que sentarse, silla que no existe y que indica cómo está Biden. Esto es lo que hay y no sirve darle más vueltas.

Speaker 5:

El 4 de junio el presidente Joe Biden anunciaba una orden ejecutiva por la que va a suspender las solicitudes de asilo en la frontera sur una vez que la media diaria supere las 2.500 personas. Según esta orden, la frontera va a permanecer cerrada hasta que el promedio diario se mantenga por debajo de las 1.500 personas durante al menos una semana, pero permanecerá abierta para excepciones como menores no acompañados, aquellos que usan las vías legales creadas por la administración, como es por ejemplo la aplicación móvil CBP1, o abierta también esta frontera para los inmigrantes ilegales que manifiesten temor de regresar a su país o de ser procesados o torturados. Una limitación que realmente es poco efectiva, un maquillaje, según la oposición. Joe Biden, que tiene a los estadounidenses en contra por abrir las fronteras indiscriminadamente, está teniendo unas consecuencias negativas para la seguridad y la economía, pues está teniendo los electores muchos en contra¿.

Speaker 5:

Pero qué ha provocado esta limitación de Joe Biden? Pues que nada, que los inmigrantes siguen llegando. Pero los que esperaban en la frontera sur de los Estados Unidos para entrar, pues, ¿qué hacen? Van por otros cruces no autorizados, tratando de buscar puntos para entrar desde México hacia los Estados Unidos. Hay recientes informes que aseguran que cientos de inmigrantes ilegales que estaban acampando a lo largo del río Bravo en la frontera de Ciudad Juárez en Chihuahua, en México, con el paso en Texas, azjuárez en Chihuahua, en México, con el paso en Texas, esperando la oportunidad para cruzar. De repente, con la orden de Joe Biden, desaparecieron de la zona y, como les decimos, están buscando pasos ilegales.

Speaker 1:

Pero la inmigración ilegal no cesa Y nos vamos a internacional. Porque después del aquelarre de Normandía, que fue una vergüenza, es decir que en un momento determinado resulta que el desembarco en Normandía lo que hacen es excluir a Rusia, que fue la gran vencedora contra el nazismo y la que determinó que el desembarco en Normandía no acabara en desastre, porque si el ejército rojo no lanza la operación Bagration, hubiera sido un desastre. El desembarco en Normandía, del que tenía la peor opinión el general de Gaulle, porque pensaba que no era una operación para liberar Francia, sino para que americanos y británicos ocuparan Francia como tierra conquistada. Bueno pues, en ese desembarco en Normandía, por supuesto no se trae a Rusia ningún representante de Rusia, pero Vaselensky. Vaselensky que es el presidente de gobierno de una nación que honra a los nazis como bandera.

Speaker 1:

Es una vergüenza de unas dimensiones tremendas. Claro que luego ves cómo lo han dado los medios de comunicación, por ejemplo en Estados Unidos, y se te cae la cara de vergüenza. Se te cae la cara de vergüenza, estuve viendo ayer una entrevista que le hacía la CNN a Tom Hanks. Tom Hanks estaba ahí por la película de salvar al soldado Brian, que es una película bastante entretenida. Tiene un cierto sentido que lo invitaran y le hacía una entrevista a una señora de la CNN, una periodista que, por el aspecto que tenía, está debido de desembarcar. Seguramente como enfermera en Normandía.

Speaker 1:

Una señora viejísima, seguramente como enfermera en Normandía. Una señora viejísima También. Tom Hanks está muy cascado para la edad que tiene, pero bueno, en cualquiera de los casos lo entrevistaba, tom Hanks no tenía ni idea ni del significado de Normandía ni de nada, y la señora de la CNN se dedicaba a empujarlo para que dijera que la lucha contra Putin era igual que lo que había pasado en el desembarco en Normandía. Entonces, tom Hanks, que parece que sabe más de otras cosas que de esto, tom Hanks que, por cierto, pues, si no lo saben, tiene también la nacionalidad griega. Las malas lenguas dicen que porque en Grecia no es delito las relaciones sexuales con niños.

Speaker 1:

Pero hombre, esto no puede ser verdad. Todo lo dicen las malas lenguas. ¿tendrá la nacionalidad griega, tom Hanks? Pues hombre, yo no sé por qué, pero por alguna cosa será, por alguna. Bueno, pues, los comentarios eran terribles y ahora resulta que defender a los nazis ucranianos es igual que desembarcar a Normandía. Bueno, si el desembarco en Normandía es lo que dijo el general de Gol, que no era liberar Europa sino someter Francia y someter Europa a los anglos, pues a lo mejor resulta que es verdad.

Speaker 5:

El presidente, joe Biden, ha comunicado hoy a Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, una nueva ayuda de los Estados Unidos, es decir de los estadounidenses, de su esfuerzo, de su bolsillo, por valor de 225 millones de dólares. Joe Biden incluso se disculpó ante Zelensky por el retraso en la aprobación de este paquete de ayuda militar a su país. Y es que Biden y Zelensky se encuentran en Francia con motivo de las ceremonias del 80 aniversario del desembarco de Normandía, que reúne allí para esta celebración a líderes occidentales. También está Zelensky, pero curiosamente un actor más que importante en la Segunda Guerra Mundial, imprescindible para luchar contra Hitler. Que Rusia, pues su presidente como, ven internacionalizando una guerra a su favor de Europa y otros países, como los Estados Unidos, la gran potencia de la OTAN, embarcados en un conflicto entre dos países donde no se nos ha perdido nada. Zelensky ha tenido muchas alegrías. Por ejemplo, el grupo armamentístico franco-alemán KNDS ha oficializado la creación de una filial en Ucrania para producir equipos y municiones.

Speaker 5:

Señores, ¿no les queda claro a quién está beneficiando esta guerra? Más alegrías para Zelensky El presidente francés anunciaba el suministro de cazas Mirage 2000 y el entrenamiento de pilotos ucranianos en Francia a partir de este verano. Macron dijo también que su país había propuesto formar a 4.500 soldados en territorio ucraniano. Por su parte, rusia acusa a Francia de estar dispuesta a participar directamente en el conflicto en Ucrania. Y no dice ninguna mentira. Señores, podemos estar a los puertos de un conflicto a nivel internacional.

Speaker 1:

Bueno, y seguimos con el presidente Biden, porque Biden ha asegurado que no va a indultar a su hijo Hunter en caso de que sea declarado culpable en el caso de posesión ilegal de armas que ha empezado esta semana. Bueno, pues, es posible que finalmente no tenga que indultarlo y que el fiscal le ofrezca un buen acuerdo, como el acuerdo que le ha ofrecido el fiscal en España y Manolarias. A fin de cuentas, a Hunter Biden no le piden 27 años, ni 30 años, como han aduato, y es posible que le ofrezcan un acuerdo que esté bien que para eso es el hijo de Biden y no vas a necesitar indultarlo, o sea así de claro.

Speaker 5:

El presidente de los Estados Unidos, joe Biden, ha asegurado en una entrevista con la cadena de televisión ABC News que no va a indultar a su hijo, hunter Biden, en el caso de que sea declarado culpable por posesión ilegal de armas. Está siendo juzgado desde el pasado lunes Arrancó este juicio. Hunter Biden, hijo de la primera esposa del presidente, la fallecida Nelia Biden, está acusado de mentir cuando no reconoció que consumía drogas en un formulario para comprar un revólver Colt Cobra del calibre 38. Esto ocurrió en el año 2018. Un revólver que luego guardó durante 11 días.

Speaker 5:

Los tres cargos que se le imputan por la compra y posesión ilegal de un arma conllevan una pena máxima de 25 años de cárcel, si bien las sentencias suelen ser menores para aquellos, como es su caso, que carecen de antecedentes penales. Decía que no va a salir en auxilio indultando a su hijo utilizando esta herramienta. Decía también en un comunicado que no va a hacer ningún comentario sobre casos federales pendientes, pero que, como padre, tenía un amor ilimitado por su hijo, confianza en él y respeto por su fuerza, y añadía que admiraba lo que definía como su resiliencia frente a la adversidad. El hijo del presidente Joe Biden también se enfrenta a nueve cargos por evasión de impuestos en el estado de Carolina, de los que se declaró inocente en el mes de enero. Según la acusación, el hijo de Joe Biden gastó 1,4 millones de dólares en impuestos federales en drogas, prostitutas, hoteles y coches de lujo, entre otros.

Speaker 1:

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín informativo de hoy. María Jesús, muchas gracias, muy buenas noches y descansa este fin de semana que nos vemos el lunes de la semana que viene. Dios mediante.

Speaker 5:

Muy buen fin de semana, César, para ti, para el equipo y los oyentes de La Voz.

Speaker 1:

Que ustedes no se vayan. No se vayan porque es muy interesante lo que queda Por aquí. Van a ir desfilando primero Don Lorenzo Ramírez que, en esa versión resumida del Despegamos, nos va a contar lo que va a ser este fin de semana, el gran reseteo. Y va a ser un gran reseteo, gran reseteo. Después vendrá Cristina Seguí para contarnos lo que sucederá en la mafia feminista y finalmente vendrá Gustavo Vidal para hablarnos de Buscando el Caos, de lo que va a ser ese programa magnífico, incomparable, épico de goceo que tenemos en cesarvidaltv. Y luego tenemos una entrevista, pero muy, muy, muy especial, que sobre todo si están interesados en las elecciones europeas, no se pueden perder, de manera que no se vayan, que regresamos enseguida. Ayúdanos a seguir en emisión participando en el crowdfunding de la voz de César Vidal. Puedes donar desde cesarvidalcom barra dona.

Speaker 5:

Sección patrocinada mediante crowdfunding por.

Speaker 8:

Espacio 3W Proporcionamos servicios de hosting web, cuentas de correo, servidores, diseño de páginas web, virtualización Todo lo que necesita para disponer de presencia en Internet. Acceda a espacio wwwcom barra César Vidal y obtenga su descuento por ser oyente de la voz. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Llegamos con Lorenzo.

Speaker 1:

Ramírez, corremos raudos y veloces hacia nuestro avión. atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires para descansar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, por Dios, don Lorenzo, avise usted, qué hace usted con una capucha puesta que parece que ha fichado para ser verdugo De quién se oculta? Muy buenas noches. De qué va a ir el gran reseteo de este fin?

Speaker 6:

de semana Que viene usted así en plan secreto, con el capuchón, oiga, y asusta mucho, ¿eh, primera vez no vamos a estar usted y yo solos, primera vez en la historia de este gran reseteo. Va a estar, como ya sabrán, como ya sospecharán, sobre todo los que nos siguen por redes sociales, casi para celebrar que hemos conseguido ese crowdfunding. Va a estar con nosotros Daniel Stulin no-transcript. Cómo se mueve el poder entre las sombras? cuáles son los mecanismos de decisión que, realmente, pues, nos ayudarán a comprender en buena medida lo que está ocurriendo en los puntos calientes del mundo. Y también haremos un análisis filosófico, como les gusta siempre al propio Daniel, que se pone siempre un poquito por encima, ¿verdad? en otro plano, en un plano que nos ayuda a entender lo que está pasando. Lo primero de todo, yo creo, don César, pues, darle las gracias a nuestros amigos, a nuestros queridos. Bueno, pues, oyentes que han participado en el crowdfunding de este año pueden seguir participando, pero hemos conseguido ese 100%. Yo creo que es la gran noticia de la semana también, ¿no, césar?

Speaker 1:

Es la gran noticia de la semana, por lo menos para la voz y para los oyentes de la voz. Estamos muy agradecidos. Nos han vuelto a votar para que nos quedemos una temporada más y, dios mediante, así será. Esta será la undécima temporada, 2024-2025. A mí me faltan palabras para dar las gracias a la gente porque ha vuelto a confiar en nosotros y porque ha considerado que merece respaldar una información y un análisis que es, por supuesto, que está caracterizado por la credibilidad, por el rigor, por la veracidad y por la defensa de la libertad, de la verdad y de la justicia. Sin ellos no lo hubiéramos podido hacer, sin ustedes sería imposible haber conseguido esta meta y, por supuesto, quedan casi 15 días para aquellos que quieran seguir contribuyendo a la undécima temporada de la voz. Dicho esto, don Lorenzo, ¿por dónde va a ir usted este fin de semana?

Speaker 3:

bueno, hoy voy a ir aparte de la capucha, que menudo susto.

Speaker 6:

Hoy, esta semana voy a ir con la capucha y también con un capote. Porque voy a ir tirando capotes progresivamente? porque no voy a ser yo el protagonista, evidentemente, ni usted exclusivamente, del programa. También va a estar el propio Daniel. Vamos a hacer un poco de historia cómo nace ese club Bilderberg y cómo su intención era contagiar a Europa con ese virus atlantista, con ese virus globalista. Los orígenes con el príncipe Bernardo de Holanda, también con los Rockefeller, el polaco Reitinger, menos conocido pero figura importante. También vamos a hablar con Daniel de otras sociedades secretas o otras estructuras de poder, quizás menos conocidas pero seguramente más influyentes, como la que creó Cecil Rhodes, personaje también importante, con esa sociedad secreta que fundó con la ambición de poner al mundo bajo el dominio británico o bajo el dominio de aquellos que tomaban las decisiones por encima del gobierno británico.

Speaker 1:

Es conocido por esa beca Rhodes, pero en realidad sus vínculos con esa sociedad y con la Chatham House, y sobre todo su papel en la Primera Guerra Mundial, es importante Yo he conocido gente con la beca Rhodes que en un momento determinado la habíamos entrevistado y me pidió muy encarecidamente que borráramos sus entrevistas porque le podía hacer daño si le relacionaban con nosotros.

Speaker 6:

Es verdad, no recordaba yo esa anécdota.

Speaker 1:

Fíjese. Qué cosas suceden en la?

Speaker 6:

vida. La sociedad de los elegidos lo llamaba.

Speaker 6:

Rose, seguramente hagamos un programa monográfico también sobre esta sociedad menos conocida e importante. Vamos a hablar de muchos temas con Daniel. Vamos a estudiar también, bueno, pues, cuáles son un poco, o cuáles son los principales elementos que van a guiar la gente en la política internacional durante los próximos años, También cómo se va estructurando y se va configurando esas herramientas de control a través de medios de comunicación, a través de operaciones psicológicas. Hablaremos indudablemente del COVID. Hablaremos también de cómo ha ido cambiando el mundo en los últimos años y, bueno, pues, vamos a recibir de alguna manera a uno de los mayores referentes desde luego es el mayor referente en lo que al Club Bilderberg se refiere.

Speaker 6:

Va a derribar muchos mitos, va a ser un programa que va a gustar a buena parte de nuestros amigos yo creo que prácticamente todos porque va a derribar muchos mitos y nos vamos a meter en realidad a hablar de lo que importa, no tanto esos debates que se han montado en algunas cámaras de televisión, que realmente parecen un teatrillo más que otra cosa, y precisamente por eso mejor. La gente no lo sabe, pero voy a compartir una confidencia Cuando vio uno de esos programas, el propio Daniel, hace ya un par de semanas, pues me llamó por teléfono y me dijo oye, Lorenzo, ¿no sería mejor que hiciéramos nosotros un programa hablando de la realidad de ese club Bilderberg? Y entonces le planteé, y abusando también un poco de la confianza de don César, aunque don César y yo somos prácticamente familia, Casi ni le consulté le dije que sí.

Speaker 1:

Y evidentemente pues, don César también encantado de poder recibir, Y fue que sí yo encantado de la vida, evidentemente.

Speaker 6:

Pues nada, amigo gran persona, nos va a hablar también de Rusia en primera persona. Yo creo que eso es lo más importante En su caso. No es un analista que pueda ser estrictamente objetivo, porque él es parte y además no lo oculta, y creo que es muy importante para saber realmente y para ver otras visiones sobre el conflicto de Rusia. Vamos a hablar de geopolítica. Bueno, va a ser un programa. Analizaremos la lista de españoles invitados al Club Bilderberg. Hablaremos de Sánchez, hablaremos de Feijóo, hablaremos de Palantir, esa bola que aparecía en El Señor de los Anillos y que se utilizaba para hacer el mal de censura, de control de internet. Bueno, este no es que sea programa para cafeteros, es que realmente este es para tomarse el café solo y sin azúcar.

Speaker 1:

Y luego el cubo de tila, ese al que suele hacer referencia Don Isaac, o sea las cosas como son.

Speaker 6:

Vamos a tener que mandar de serie, ya directamente con cada suscripción. ¿verdad El cubo de tila?

Speaker 1:

Sí, una caja de bolsitas de tila. Yo creo que eso para el próximo crowdfunding hay que pensarlo. Las cosas como son Bueno. muchísimas gracias por todo, don Lorenzo, Y nos vemos este fin de semana en el gran reseteo en cesarvidaltv. Un abrazo muy fuerte. y procure descansar algo este fin de semana, por favor.

Speaker 6:

Un fuerte abrazo don César, Hasta mañana. Buscando el caos con César Vidal y Gustavo Vidal.

Speaker 1:

Estamos de regreso. Y estamos de regreso para ese anticipo, que tenemos todos los viernes aquí en La Voz, de ese programa épico, incomparable, insuperable, dedicado al noble deporte del boxeo en cesarvidaltv y que tiene el nombre de Buscando el Cao. Buscando el Cao, igual que el libro de Gustavo Vidal dedicado a ese mismo tema. Bueno, pues, como siempre, tenemos aquí a Gustavo Vidal para que nos dé algún anticipo de lo que va a ser ese Buscando el Cao de este fin de semana. Buenas noches, gustavo¿. Por dónde nos vas a llevar este fin de semana? en Buscando el KO.

Speaker 4:

Buenas noches César. Bueno, pues, como tantas otras veces, nos vamos a ir a México, que es una tierra de campeones del mundo de boxeo, junto con Japón, junto con Estados Unidos, también Inglaterra, pero bueno, de de México es que ya rompe con la pala Y vamos a tener a un grandísimo campeón. Grandísimo no por el tamaño, como explicaremos, como fue Gilberto Román. Gilberto Román Saldaña, que es una de las trayectorias más ovacionadas por la afición no solo mexicana, sino mundial del boxeo y probablemente el mejor exponente de las 115 libras. Estaríamos ya en el peso supermosca, pero algunos es el mejor supermosca que ha habido, junto con otro boxeador coreano. Bueno, el tema es que este hombre fallecería trágicamente. Se le conocía también como el gran chaparral, se le conocía como el Cachanilla. Es un hombre que en los Juegos Olímpicos de Moscú inesperadamente tuvo una mala racha y no, y se proclamó campeón del mundo del peso supermosca, versión Consejo Mundial de Boxeo en Japón Y tuvo una imponente trayectoria. Perdió el título, lo volvió a recuperar ante Sugar Baby Rojas.

Speaker 4:

En fin, ya ampliaremos bastante de este hombre porque vale la pena. Ya ampliaremos bastante de este hombre porque vale la pena. Baste decir que en los fajines de campeón del mundo del peso supermosca, la foto que aparece es la suya. Veremos unas cuantas peleas de él. Lo ambientaremos con unos highlight, por supuesto. Veremos un combate cuando se proclama campeón del mundo ante Giro Batanabe muy bien narrado.

Speaker 4:

Veremos lo que hizo después de conquistar el título y luego una defensa que hizo en Montpellier, francia, ante Antoine Montero, en el intermedio. En el entretanto, como se dice ahora en broma, hablaremos de las efemérides, alguna un poco triste que veremos de esta semana, como la del 3 de junio del 2016, cuando falleció en Arizona el legendario Cassius Clay, después llamado Muhammad Ali, después de una larguísima enfermedad, ese Parkinson que le tuvo postrado inmóvil y lento, cosa que en alguien tan rápido y tan movible era una tremenda paradoja. Veremos también una efemérides muy interesante, como la que ocurrió el 2 de junio de 1973 en Ciudad de Panamá, cuando Roberto Mano de Piedra Durán, en la segunda defensa del título que arrebatara Ken Buchanan, noquea en el octavo asalto a Héctor Tonson. Ken Buchanan, en esos momentos, debería de estarse arrepintiendo de haber pensado que bueno, yo al medio negrito este, al panchito este le gano fácilmente porque es muy lento.

Speaker 4:

Y hablaremos también de una bonita efemérides que ocurriría el 4 de junio de 1971 en Inglewood, california, cuando José Nápoles noquea en el puerto asalto Mantequilla. Nápoles, este pugil que ha dado origen a algunas páginas literarias también muy interesantes.

Speaker 4:

Noquea en el puerto asalto a Billy Bacus y recupera su título de campeón del mundo del peso vuelta. Lo había perdido ante el mismo boxeador seis meses y un día antes. Y finalmente, en Las Vegas, un combate brutal entre Aaron Barkley, ese boxeador del Brahms salvaje, que noquea en el tercer asalto ni más ni menos que a Thomas Hans, thomas Hitchpan, y conquista así el campeonato del mundo de los pesos medios, versión Consejo Mundial de Boxeo. Y como hemos anunciado, después de esto veremos extractos de las peleas de este malogrado Púgil que, desgraciadamente, fallecería joven, antes de cumplir los 30 años, en un accidente de tráfico.

Speaker 4:

Veremos su combate, como dijimos, ante Giro Batanave, muy bien narrado por cierto. Veremos lo que hizo después de conquistar el título, que no fue poco, cierto. veremos lo que hizo después de conquistar el título, que no fue poco, y finalmente, su defensa de su título en Montpellier, francia, ante Antoine Montero, tras lo cual pasaremos a nuestra recapitulación y despedida sureña que seguro que va a ser verdaderamente impresionante, o sea que no se pierdan nuestros oyentes esa nueva emisión, esa nueva edición de Buscando el Caos, este fin de semana en cesarvidaltv.

Speaker 1:

Gustavo, un abrazo muy fuerte y nos encontramos este fin de semana en Buscando el Caos. Un abrazo, césar.

Speaker 2:

¡suscríbete al canal La mafia feminista con César Vidal y Cristina Seguí.

Speaker 1:

Estamos de regreso, y estamos de regreso para darles ese anticipo que tenemos todos los viernes de nuestra emisión en cesarvidaltv, de ese programa magnífico, incomparable, aguerrido, sin ningún género de dudas, que es la mafia feminista. Precisamente para hablar de ello tenemos con nosotros a su directora, a Cristina Seguí. Muy buenas noches, cristina. ¿por dónde va a ir este fin de semana la mafia feminista?

Speaker 9:

Muy buenas noches, don César.

Speaker 9:

Pues, este domingo vamos a reafirmar si es que hiciera falta, porque yo creo que desde luego nuestros espectadores saben muy bien cuál es nuestra línea.

Speaker 9:

Luego, nuestros espectadores saben muy bien cuál es nuestra línea, nuestra posición contra la agenda queer, que tiene un propósito evidente, cada vez más claro y cada vez más obsceno, y cada vez más difícil de tapar por parte de los que viven de ella, de sus verdaderos protagonistas. La semana pasada hablamos de esa ofensiva, esa resistencia de la familia tradicional de iconos mediáticos contra la familia tradicional de esta agenda que se encarga de dar rienda suelta a las atracciones sexuales marginales, las más aberrantes obviamente, las que tienen como objeto a los niños, normalizándolas, siendo por supuesto la que lideran los child lovers o el movimiento MAP, el conocido MAP en muchísimos países de la Unión Europea y de Occidente. Lo cierto es que estamos tan acostumbrados al bombardeo de información pro-LGTBI que nos están colando todo tipo de aberraciones, por un lado poniendo el acento en el consentimiento del menor y, por otro lado, de la sociedad. Es la esencia de la ventana de Overton, que vamos asumiendo poco a poco sin rechistar y que, desde luego, nosotros vamos a seguir denunciando.

Speaker 1:

Pues, me parece que es obvio y evidente. Bueno, pues, ahí nos vamos a encontrar Este fin de semana En la mafia feminista. Doña Cristina, un abrazo muy fuerte. Un abrazo La entrevista.

Speaker 1:

Estamos de regreso. Y estamos de regreso no para esa entrevista que habitualmente tenemos los viernes por la noche, sino para una continuación de esa serie que hemos hecho de entrevistas a partidos que no son los partidos que aparecen habitualmente en los medios convencionales, pero que nos parecen que son partidos de interés, que presentan propuestas que hay que tener en cuenta, que por supuesto tienen el deseo y la vocación de estar en el Parlamento Europeo, un Parlamento Europeo que se va a elegir a partir del día 6 de este mes de junio. De este mes de junio Hemos visto a distintas personas situadas en distintos lugares del arco ideológico, en muchísimas ocasiones habría que decir que había una enorme identificación en cuanto a la idea de una Europa que verdaderamente sea democrática, que verdaderamente respete las libertades, que verdaderamente sea justa, que verdaderamente persiga la corrupción. Y dentro de esa gente y dentro de las personas a las que hemos estado invitando durante este tiempo, se encuentra precisamente nuestro invitado de esta noche, que es don Javier Marzal.

Speaker 1:

Don Javier Marzal además tiene yo me atrevería a decir que una dilatada experiencia como disidente, una dilatada experiencia como combatiente de la corrupción, y una dilatada experiencia no sólo como combatiente de la corrupción en términos generales, sino, de manera muy especial, de la corrupción que se da en las instituciones y especialmente en la administración de justicia. Y precisamente, don Javier Marzal forma parte de una de esas propuestas alternativas, que es Progresistas, contra la Corrupción y que tiene como subtítulo Detengamos la decadencia para progresar. Don Javier, muy buenas noches, muy bienvenido.

Speaker 7:

Muy buenas noches. Gracias por invitarme a su programa.

Speaker 1:

Primera cuestión que yo tengo que plantear antes de que entremos en otras cuestiones. Parece ser que el ministro del Interior, el señor Grande Marlaska, ha hecho todo lo posible para que no se presenten ustedes a las elecciones europeas.

Speaker 7:

Bueno, en realidad, no solo ha hecho todo lo posible que lo ha hecho sin lugar a dudas sino que ha impedido que nos presentemos a las elecciones. Nosotros, el día 17 de enero, presentamos la documentación para que se registrara en el Ministerio del Interior el partido político. La ley, la LOREG, la ley electoral establece o concede un plazo de 20 días al Ministerio del Interior para registrar los partidos y han tardado más de tres meses para que no pudiéramos presentarnos en las elecciones. Esa es la situación en la que vivimos y, lógicamente, nosotros esto lo vamos a denunciar como fraude electoral, porque sin duda, el que un partido político, cumpliendo toda la legalidad, no pueda presentarse a unas elecciones es indudable que existe un fraude electoral. entre otros, porque nosotros, desde el año pasado, incluso en la Comisión Europea, venimos denunciando el fraude electoral en las diferentes facetas que ha habido, de este fraude electoral que hubo en 2023, tanto en las elecciones de mayo municipales y autonómicas, como en las 23 de julio, las generales ¿Qué experiencia tienen ustedes si hubieran podido presentarse?

Speaker 1:

vamos a analizar de todas formas su programa europeo para ver qué hubiera sucedido de haberse presentado y haber podido obtener una representación. Pero qué experiencia previa tienen ustedes en relación con ese campo de juego que es la Unión Europea?

Speaker 7:

Bueno, nosotros, por utilizar palabras de otro, definiciones de otro. Miguel Bernat, fundador y secretario general de Manos Limpias, dice que nosotros somos los principales denunciantes en la Unión Europea de la corrupción en España. No-transcript, la OLAF que aclaremos a nuestros oyentes, que es la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, exacto Contra el fraude, entendiéndolo también como englobando la corrupción y todo tipo de corrupción. Eso por un lado Y luego, por otro lado, pues también hemos denunciado corrupción, varios tipos de corrupción en el Parlamento Europeo, tanto el Catergate como corrupción en la Comisión de Peticiones que está presidida por Dolors Montserrat, que hoy en día es la cabeza de las listas electorales del PP en las europeas.

Speaker 1:

O sea.

Speaker 7:

Estamos hablando de una corrupción que es interseccional, que es interpartidista que no está localizada en la izquierda o en la derecha de manera exclusiva. Bueno, nosotros, a lo largo de nuestras denuncias, bueno, nosotros probablemente seamos uno de los pocos denunciantes sistémicos que existe en España y que existe probablemente también en Europa. En nuestras denuncias sistémicas, en alguna de ellas, por ejemplo, pues hemos denunciado del zapatero, el expresidente zapatero y varios secretarios de Estado, hasta pasando por Rajoy y varios secretarios de Estado hasta Sánchez y varios secretarios de Estado, por una corrupción creada por Zapatero y mantenida por Rajoy y por Sánchez. También hemos denunciado, probablemente nuestra mayor denuncia, porque probablemente sea la única denuncia que explica los problemas de todos los españoles, y por problemas de todos los españoles me refiero a los problemas que aparecen en los barómetros del CIS, del Centro de Investigaciones Sociológicas Es la economía de la corrupción que la creó Felipe González, empezando por el año fatídico de 1985, con aquellas tres leyes que todos conocemos la ley de caja de ahorros, la ley orgánica del poder judicial y la ley electoral, tres leyes de las que se siguen hablando por las terribles consecuencias que han tenido, aunque no se saben estas consecuencias de las que yo hablo, que es la creación de la economía de la corrupción Y que esto, pues, cualquiera puede decir hombre, esto ya me lo imagino yo.

Speaker 7:

Pues nadie se puede imaginar lo que nosotros hemos denunciado. Nosotros hemos denunciado, basado en un cuaderno de trabajo del Banco de España, un estudio realizado por dos analistas senior del Banco de España, un analista del Banco Mundial y un profesor universitario y un profesor universitario. Hemos denunciado cómo Felipe González y luego Aznar y luego Zapatero, continuando esta economía de la corrupción, en un estudio realizado a más de medio millón de empresas entre 1995 y 2007, es decir medio millón de empresas cada uno de los años en este periodo, cómo la corrupción iba creciendo el 0,8% del PIB, ni más ni menos, alcanzando una media, en todos estos años del 12,71% del PIB.

Speaker 1:

No está mal, ¿eh, no está mal, vamos. la corrupción se iba comiendo la economía, pero fíjese, o cosas peores que comiese la economía.

Speaker 7:

Fíjese que en 2018, cuando Naciones Unidas y Eurostat publican los datos sobre la corrupción en todos los países, a España se le asigna casi un 8% Y estamos hablando que solo en lo que en el estudio se llama sobornos de empresarios a los políticos, se habla de una media de un 12,71%. Es decir que se habla ya solo de ese tipo de corrupción, no de malversación de fondos y otras cosas, de más del 50% de la versión oficial de Eurostat. Pero fíjese si el tema es grave, que ya no es sólo el dinero que se llevan, etc. Sino que lo que dice el estudio y esto es lo grave y por eso es la causa de los problemas de los españoles lo que dice el estudio es que la economía de la corrupción lo que hace es alterar el funcionamiento, ya no solo del mercado, sino de los dos factores de producción que todo el mundo sabe cuáles son capital y trabajo.

Speaker 7:

Entonces, ¿por qué España es líder en la Unión Europea? gracias a Yolanda Díaz, por cierto, todo hay que decirlo, porque antes éramos segundos, pero Yolanda Díaz ha conseguido que seamos primeros. ¿por qué somos líderes en desempleo? Pues, exactamente por la economía de la corrupción. Esa es la causa y está perfectamente explicado y documentado en una denuncia penal que pusimos nosotros hace un par de meses en la Fiscalía General del Estado, donde se está tramitando de una forma corrupta. Claro, cualquiera diría bueno, pero es que la Fiscalía General del Estado es de Pedro Sánchez.

Speaker 7:

Bueno, no es exactamente de Pedro Sánchez, porque hay algo que la gente desconoce y es que la Junta de Fiscales de Sala, donde hay gente del PP y gente del PSOE, gente incluso que no está adscrita a ningún partido político y a ninguna ideología que se sepa, en el caso de denuncias sistémicas, el fiscal general del Estado está obligado a pasar a la Junta de Fiscales de Sala el asunto, la denuncia, para que ellos emitan un informe preceptivo, aunque no vinculante. Esto la número 4 de la Fiscalía, la fiscal jefe de la inspección fiscal, de la inspección fiscal se ha asignado una competencia que no tiene para decir una barbaridad a las siguientes denuncias, a cambio de criterio encima, es decir, una vez dice que no puede tramitar la denuncia, otra dice que se lo envía a la Fiscalía Provincial de Madrid y otra vez dice que no hay ninguna prueba. Entonces, claro, en fin, son documentaciones que nosotros vamos teniendo, tanto de España como de la Unión Europea, que realmente solo gente que está tan metida en todo esto, podemos saber todo este tipo de cosas?

Speaker 1:

Don Javier, es obvio que ustedes no van a tener representación en el Parlamento Europeo. Han torpedeado desde el poder la posibilidad no de que tuvieran representación, de que incluso pudieran presentarse a esas elecciones. Vamos a suponer por un momento, en una ucronía imaginativa, que ustedes hubieran llegado al Parlamento Europeo, que hubieran obtenido uno o dos escaños dentro de ese Parlamento Europeo. ¿Qué hubieran hecho en ese Parlamento Europeo?

Speaker 7:

Bueno, en nuestro programa electoral, en base a documentación que tenemos y que es absolutamente desconocida, de herramientas que existen en la Unión Europea, e insisto, son absolutamente desconocidas lo que habíamos hecho es obrar en consecuencia de todo lo que ha sido nuestro trabajo de bastantes años denunciando en el Consejo de Europa y en la Unión Europea Digo en el Consejo de Europa, por la relación también que existe entre el Consejo de Europa, especialmente el greco, y el TDH con los organismos de la Unión Europea. Como decimos, lo primero que íbamos a hacer es oponernos al candidato a la presidencia de la Comisión Europea, al candidato a la presidencia de la Comisión Europea, que es un candidato que proporciona el Consejo de la Unión Europea Y el Consejo de la Unión Europea está formado por los gobernantes de los 27 Estados miembros Y lógicamente no le van a nombrar, a usted ni a mí, como candidatos a la presidencia de la Comisión Europea, sino más bien van a nombrar, como nombraron a Ursula von der Leyen, a una ministra corrupta que Merkel tuvo que socorrer y tuvo que encubrir y luego encima tiene el descaro de proponerla para que sea la presidenta de la Comisión Europea. Eso sería la primera actuación. ¿segunda actuación relacionada con eso? Pues, exactamente lo mismo con los comisarios europeos. Los comisarios europeos también, lo mismo, son propuestos por los Estados miembros, por los gobiernos, pero también el Parlamento Europeo tiene que aprobar o no aprobar los candidatos. Lo que pasa es que en este caso también el Parlamento Europeo, igual que la Comisión Europea, tiene un paralelismo en su organización, es decir que, igual que hay comisarios por ciertas áreas, algo parecido a los ministerios que hay en España, en el Parlamento Europeo hay lo que se llaman comisiones y que son también similares. Entonces cada comisión nombra a su comisario.

Speaker 7:

En la Comisión Europea Nosotros teníamos elegidos una serie de comisiones en las cuales o con las cuales llevamos trabajando varios años, porque les vamos trasladando nuestras denuncias y, al pertenecer a esas comisiones, íbamos a votar en contra de los candidatos o sea, por norma, nos íbamos a oponer a todos los candidatos de los corruptos gobiernos de los Estados miembros. Esa iba a ser la segunda cosa. La tercera cosa en julio se cierra el plazo para presentar cierto tipo de proyectos desconocidos, de los que yo, desde luego, no tengo ninguna constancia que se haya hablado en los medios de comunicación y que forman parte de una propuesta que hicimos el año pasado, dos personas que usted conoce, me consta, que usted conoce, que son Manuel Romeral de la Asociación Europea contra la Corrupción y Miguel Bernatostat es superior a esa media de un 4,8%.

Speaker 7:

De hecho, la que menos tenía un 6%, según las cifras oficiales de Eurostat. Entonces ese proyecto lo íbamos a presentar como eurodiputado, porque son proyectos que sólo pueden presentar los eurodiputados y sólo pueden presentarlos en julio. Eso era lo siguiente que íbamos a hacer. Qué más cosas íbamos a hacer? bueno, pues, entre otras, continuar con nuestro trabajo. Por ejemplo, es poco sabido en españa que la comisión europea el 3 de mayo del año pasado y es muy significativa la fecha porque el 2 de mayo del año pasado Naciones Unidas publicó que la corrupción se lleva el 25% del gasto público mundial.

Speaker 7:

No está mal, no está mal Bueno es que las cifras de la corrupción no están mal, pero no están nada mal. Entonces, al día siguiente, una vez más, igual que se coordinaron en 2018 para publicar las cifras de la corrupción en Naciones Unidas, y la Comisión Europea volvieron a hacer lo mismo el año pasado. Entonces, el 2 de mayo, dice esto Naciones Unidas y el 3 de mayo la Comisión Europea aparece con una propuesta de directiva para tipificar los delitos de corrupción, tomando como base la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción de 2003. Lo cual, en fin, deja bastante que desear. Yo, de hecho, nueve días después, mandé una carta a la comisión diciéndoles varias cuestiones. Por ejemplo, que la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, aunque no la firmó Aznar en 2003 y luego la firmó Zapatero, es algo que, si ha servido para algo, ha sido para que la corrupción crezca en todos los países firmantes de esa convención.

Speaker 7:

Eso lo primero.

Speaker 7:

Lo segundo, que países como España ni siquiera han desarrollado esa convención, convención.

Speaker 7:

Lo tercero es que esa convención, desde el año 2008, forma parte del derecho de la Unión Europea por una decisión de la Comisión Europea y, a pesar de ello, no se ha aplicado.

Speaker 7:

Pero al ser parte del derecho de la Unión Europea, también es parte del derecho del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Y nosotros, hace dos años, enviamos la friolera de 12 demandas basándonos en las leyes anticorrupción, los dos convenios civil y penal del Consejo de Europa, es decir de la organización donde está el TDAH, y también basado en la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, porque forma parte del derecho de la Unión Europea y el TDAH se ha declarado competente para analizar cuestiones que formen parte o sea amparadas en derechos de la Unión Europea. Bueno, lo que le puedo decir es que, aparte de que varias de las demandas no se tramitaron, falsearon completamente las causas para no admitir ese trámite, y lo que le puedo decir es que, que yo sepa, no existe jurisprudencia, lo cual es lamentable. No existe jurisprudencia del TDAH sobre estas normas del propio Consejo de Europa y de la Unión Europea sobre la lucha contra la corrupción.

Speaker 1:

Bien, es fantástico, porque lo que usted me está contando es que la corrupción está carcomiendo no a este país o al de allá, sino a la Unión Europea en bloque.

Speaker 7:

La Unión Europea en bloque y un bloque mayor aún que es el bloque occidental. Claro, lógicamente, supongo que usted, como historiador, estará de acuerdo conmigo en que el futuro de la humanidad pasa por Occidente. Bueno, yo no estoy nada seguro, o sea, veo un panoramaar. Será porque Occidente ha demostrado cosa que precisamente las últimas décadas está demostrando lo contrario. Ha demostrado que se vive mejor en Occidente, se progresa más en Occidente. Es más justo Occidente que las propuestas que vienen arrasando de Oriente, y digo arrasando por la cantidad de millones de personas que son, aunque solo sea por eso, ¿no? Y por el poderío económico, lógicamente, que van desarrollando en base a la población que tienen.

Speaker 1:

¿no Es así? Hay una cuestión, don Javier. Finalmente, como sabemos, ustedes no han podido presentarse no porque no hayan querido que bien que querían y bien que se han puesto a ellos, sino porque, efectivamente, se produce una actuación desde el poder impide que ustedes se presentan. Ustedes comentaban ahora algunas de las medidas en cuya dirección hubieran ido, de haber contado con una representación en el Parlamento Europeo. Esa representación no va a existir. ¿qué van a hacer ustedes el día después, porque esto no se acaba aquí, me imagino? Es decir, ustedes no han podido presentarse a las elecciones, no ha sido posible, no van a tener representación. Pero estoy convencido de que eso no significa ni mucho menos el final de esos progresistas contra la corrupción. Qué van a hacer los progresistas contra la corrupción el día después? Es importante.

Speaker 7:

Hemos recibido muchas críticas por poner progresistas en el nombre. De hecho, el nombre original era Partido Anticorrupción Y también, de una forma caprichosa y arbitraria, el Ministerio del Interior nos obligó a cambiar el nombre. ¿por qué progresistas? Pues, porque entendemos que lo único progresista es acabar con la corrupción. Esto no es un tema ideológico. Usted se puede imaginar que no somos de izquierdas. Creo que, obviamente, personas tan document Italia de Suecia, de Suecia, es decir ya más allá de la Unión Europea, sabemos que la corrupción nos preocupa, además que la corrupción está acabando con el progreso que la tecnología y el mundo empresarial nos brindan a todos. Inciso nosotros. Lo que estamos planteando, yo desde luego presentarnos dentro de cinco años a las europeas.

Speaker 1:

Eso de entrada.

Speaker 7:

Eso de entrada. Yo todavía soy joven, muy joven, igual que usted.

Speaker 1:

Le agradezco mucho esta consideración.

Speaker 7:

Ahora va a entenderá por qué. Creo que usted tiene, si me permite decirlo yo tengo 63, usted 66 y Miguel Bernat 82. está ahora mismo, ha conseguido algo inédito. igual que consiguió sentar a la infanta en el banquillo y condenar penalmente a su marido, ahora ha conseguido sentar o que se cite a declarar a la esposa del presidente del gobierno, algo también inédito.

Speaker 7:

Entonces, dicho esto y teniendo usted y yo como ejemplo, sin lugar a dudas como una de las referencias a Miguel Bernat, con independencia de la opinión que tengamos cada uno de nosotros de él, pero ahí está este señor con 82 años, ¿no? Entonces nosotros somos jóvenes en ese sentido, aunque se lo sea por comparación con el señor Bernat, que es un señor que ahí sigue trabajando. me consta que sigue trabajando todos los días del año, entre otras cosas porque yo he trabajado con él sábados, domingos, festivos, etc. O sea que tengo constancia directa. seguiré conociendo mejor la Unión Europea y viendo más herramientas para trabajar desde el Parlamento Europeo porque, como yo le he dicho, la Unión Europea en su conjunto tiene unas herramientas a disposición de los parlamentarios, de los europarlamentarios, muy poderosas para trabajar contra la corrupción y por tanto para frenar la decadencia. Ya, no solo para obtener progreso, porque lógicamente nosotros entendemos que hay dos cosas Lo primero es frenar la decadencia y lo segundo es intentar cambiar el sistema hacia un sistema progresista Y cambiar el sistema hacia un sistema progresista.

Speaker 1:

Dicho esto, y ya más a corto plazo, lo que estamos planteando es presentarnos en las siguientes elecciones generales, que entendemos que nuestro amigo común Pedro Sánchez hará lo que le convenga, Eso sin duda Es el presidente más hábil que ha tenido España, y tal vez allín de las fronteras. Sí, no me cabe la menor duda.

Speaker 7:

Eso es lo que haremos. Yo lo que puedo asegurar es que, igual que presentamos el mejor programa electoral para las elecciones europeas que se haya presentado nunca, jamás haremos lo mismo para los generales un programa inédito, que va a asombrar a todo el que sea capaz de leerlo. Que no somos muchos, por cierto.

Speaker 1:

Sí, sí, sí bien me parece, me parece estupendo y yo tengo la sensación de que, efectivamente, va a recalar usted por aquí en más ocasiones. Es decir, tengo la sensación de que nos vamos a encontrar más veces en el curso de los próximos años, aunque no hayan podido presentarse ustedes a esas elecciones europeas. Presentarse ustedes a esas elecciones europeas, don Javier, en otra época, en otro tiempo, cuando estas entrevistas se realizaban en el estudio, cara a cara, vis a vis, yo tenía la costumbre de que aquellas personas que, como es el caso de usted, tenían la gentileza, la amabilidad, la paciencia de someterse a la entrevista y a la batería de preguntas A esas personas, yo les regalaba uno de mis libros dedicado siempre hacía la salvedad de que no estaban obligados a leerlo, ni mucho menos, pero era un pequeño detalle, precisamente para agradecerles cómo se habían puesto a la altura del estudio y, al mismo tiempo, así habían podido comunicar a otras personas lo que tenían que comunicar, que era importante. Esto es imposible en el ciberespacio en la actualidad, y lo que yo suelo dejar a las personas que han tenido la gentileza, la amabilidad y la paciencia de someterse a la entrevista es alguna melodía, alguna canción, alguna música vista. Es alguna melodía, alguna canción, alguna música.

Speaker 1:

Y si a usted no le parece mal, yo le voy a dejar, puesto que estamos hablando de Europa y de las elecciones europeas, con esa parte del último movimiento de la novena sinfonía de Beethoven, que es el himno a la alegría más bien la oda a la alegría habría que traducirir donde se habla de un mundo nuevo. Y es con lo que le voy a dejar yo esta noche. Muchísimas gracias por todo, don Javier. Hasta la próxima.

Speaker 7:

Sí, dígame pues yo no le voy a corresponder o incluso voy a ser malévolo porque te voy a decir algo que igual que igual no voy a comentar. Voy a parar ahí. Mire, yo creo que usted es una persona clave para el futuro de España y le voy a explicar por qué. En mi opinión, aparte de que creo que usted tiene bastante influencia en la gente influyente en las redes sociales, españa necesita de usted al menos para una cosa para orientar a toda esta gente joven que usted ha citado sin nombrarlos y que, si me permite, yo les voy a nombrar gente como Alvise Pérez, gente como Rubén Gisbert, gente como G-City Europa, gente como Frente Obrero me consta que usted ha entrevistado a varios de ellos, a todos ellos. Sí, opino que están bastante desorientados y veo necesario que usted forme parte influya a estos cuatro y a esos youtubers o influencers que hay por ahí, o streamers, o como se llamen, para orientar correctamente este cambio que se está empezando a producir en estas europeas.

Speaker 1:

Eso. Me gustaría que usted Me sobrevalora, usted o sea. No, yo estoy encantado Le conozco bien. Yo estoy encantado.

Speaker 7:

Creo que le conozco bien su trabajo y conozco bien lo que le acabo de decir, la influencia que ejerce en toda esta gente meta de la voz en las diez temporadas que lleva hasta ahora.

Speaker 1:

Yo estoy absolutamente encantado de seguir defendiendo la causa de la libertad y de la verdad y de la justicia y, por supuesto, hacerla extendible junto con el resto de mi equipo. Pero vamos a cualquier parte del globo. Esa es la realidad.

Speaker 7:

Señor Vidal, usted me habla de 10 años, pero este año es el año que está cambiando las cosas.

Speaker 1:

Pues me gustaría creerlo de verdad, Créame que me encantaría creer que efectivamente este va a ser el año en el que van a cambiar las cosas. Que Dios le oiga. Muchísimas gracias, don Javier.

Speaker 1:

Un abrazo muy fuerte y hasta no-transcript hemos llegado al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que se hayan entretenido, que lo hayan pasado bien, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles, y los emplazamos para el lunes de la semana que viene. Dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora y, como siempre, nos despedimos con una despedida sureña God bless you. Que Dios los bendiga. El Señor es contigo.

Speaker 5:

El programa La Voz es una producción de Artorias Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión no-transcript.

La Voz De César Vidal
Elecciones Europeas
Corrupción Política Y Opinión Pública
Corrupción Y Descontento en España
Crecimiento Evangélico en Hispanoamérica
Conflicto Internacional Por Hijos De Biden
Movimientos De Poder en Las Sombras
Corrupción en España Y La UE
Lucha Contra Corrupción en La UE
Elecciones Generales Y Orientación Juvenil
Influencia Y Libertad en La Voz