La Voz de César Vidal

Programa Completo de La Voz de César Vidal - 04/07/24

July 04, 2024 César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 04/07/24
La Voz de César Vidal
More Info
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 04/07/24
Jul 04, 2024
César Vidal

Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el jueves 4 de julio de 2024.

______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv



¿Sabías que el puritanismo tuvo un impacto colosal en la fundación de los Estados Unidos? En este episodio de La Voz con César Vidal, te llevamos a través de un fascinante recorrido histórico que examina cómo la cosmovisión puritana y protestante influyó en la creación de una nación basada en derechos inalienables. Desde los peregrinos del Mayflower hasta la fundación de universidades como Harvard y Yale, descubrirás cómo esta corriente religiosa sentó las bases para la democracia estadounidense y su ascenso como potencia global.

En medio de una crisis política y económica, Estados Unidos enfrenta retos que ponen en duda su estabilidad futura. Analizamos la polémica sentencia del Tribunal Supremo que otorga inmunidad total al presidente, la cuestionada capacidad mental de Joe Biden y el alejamiento de los ideales fundacionales. También discutimos las crecientes tensiones internacionales con la expansión de la OTAN y la postura de China y Rusia respecto al conflicto en Ucrania. Este capítulo es una reflexión profunda sobre cómo el país puede retomar sus principios puritanos para evitar un destino incierto.

Finalmente, giramos nuestra atención hacia España y otros temas internacionales. Gerardo Cuerva, presidente de Cepime, nos comparte su preocupación por las cargas normativas que afectan la competitividad empresarial en España. Abordamos la situación de seguridad en Ecuador y las implicaciones de la adhesión de Bolivia al Mercosur. Además, exploramos las tensiones entre China, Rusia e Israel y la crítica situación de la administración de Biden según The Economist. Acompáñanos en esta conversación cargada de análisis y reflexiones sobre los desafíos actuales que enfrentan tanto Estados Unidos como España.

Show Notes Transcript Chapter Markers

Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el jueves 4 de julio de 2024.

______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv



¿Sabías que el puritanismo tuvo un impacto colosal en la fundación de los Estados Unidos? En este episodio de La Voz con César Vidal, te llevamos a través de un fascinante recorrido histórico que examina cómo la cosmovisión puritana y protestante influyó en la creación de una nación basada en derechos inalienables. Desde los peregrinos del Mayflower hasta la fundación de universidades como Harvard y Yale, descubrirás cómo esta corriente religiosa sentó las bases para la democracia estadounidense y su ascenso como potencia global.

En medio de una crisis política y económica, Estados Unidos enfrenta retos que ponen en duda su estabilidad futura. Analizamos la polémica sentencia del Tribunal Supremo que otorga inmunidad total al presidente, la cuestionada capacidad mental de Joe Biden y el alejamiento de los ideales fundacionales. También discutimos las crecientes tensiones internacionales con la expansión de la OTAN y la postura de China y Rusia respecto al conflicto en Ucrania. Este capítulo es una reflexión profunda sobre cómo el país puede retomar sus principios puritanos para evitar un destino incierto.

Finalmente, giramos nuestra atención hacia España y otros temas internacionales. Gerardo Cuerva, presidente de Cepime, nos comparte su preocupación por las cargas normativas que afectan la competitividad empresarial en España. Abordamos la situación de seguridad en Ecuador y las implicaciones de la adhesión de Bolivia al Mercosur. Además, exploramos las tensiones entre China, Rusia e Israel y la crítica situación de la administración de Biden según The Economist. Acompáñanos en esta conversación cargada de análisis y reflexiones sobre los desafíos actuales que enfrentan tanto Estados Unidos como España.

Speaker 1:

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad, suscribiéndote en cesarvidaltv.

Speaker 2:

La voz con César Vidal desde el exilio No I won't be afraid.

Speaker 3:

Oh, i won't be afraid, just as long as you stand, stand by me.

Speaker 4:

Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches y muy bienvenidos a esta nueva singladura de La Voz. Soy César Vidal. Hoy es el jueves 4 de julio de 2024, y me dirijo a los hispanoparlantes de ambos hemisferios, a los situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico, y, como siempre, lo hago desde el exilio Corría. El año 1776, y más concretamente el mes de julio, cuando el norte del continente americano se convirtió en el centro de un conjunto de acontecimientos que tendrían una extraordinaria relevancia para la historia de la humanidad. El día 2 de ese mes, el denominado Segundo Congreso Continental, formado por los patriotas americanos, aprobó una resolución de independencia de Inglaterra. Dos días después, un 4 de julio como hoy, se aprobó igualmente la Declaración de Independencia de la Metrópoli, redactada por Thomas Jefferson. Su contenido estaba directamente inspirado en una declaración puritana anterior conocida como la Declaración de Mecklenburg, declaración puritana anterior conocida como la declaración de Mecklenburg.

Speaker 4:

Nacía así una nueva nación cuyas bases se derivaban de manera esencial del pensamiento protestante y, de forma muy especial, del grupo de reformados conocidos como puritanos. Se trataba de una cosmovisión expresada, entre otros aspectos, en una doctrina de los derechos del ciudadano como derechos directamente derivados de Dios e inalienables, como era el caso del derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad. Aunque en aquellos momentos, los que realizaban los padres fundadores era novedoso y para muchos resultaba absurdo e incluso inmoral, los Estados Unidos de América acababan de convertirse en un faro de libertad para todo el globo. Hoy se celebra el 4 de julio, la fiesta nacional de los Estados Unidos de América y el aniversario de la declaración de independencia, y se hace además en medio de una crisis que resulta difícil de negar. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes.

Speaker 4:

Primero, la influencia de los puritanos en el desarrollo de los Estados Unidos resultó colosal desde antes de la creación de la nación. Puritanos fueron, por ejemplo, los peregrinos del Mayflower, pero también personajes como, entre muchos otros, john Endicott, primer gobernador de Massachusetts, john Winthrop, el segundo gobernador de la citada colonia, thomas Hooker, fundador de Connecticut, o John Davenport, fundador de New Haven. Segundo, esa influencia de los puritanos se extendió incluso a gente de otras denominaciones protestantes, también relevante en las raíces históricas de los Estados Unidos, como fue el caso del cuáquero William Penn, fundador de Pensilvania y de la ciudad de Filadelfia, o del bautista Roger Williams, fundador de Rhode Island. Tercero, esa influencia puritana fue también esencial en el terreno educativo, ya que no en vano la Universidad de Harvard fue fundada por puritanos en 1636, como sucedería también con posterioridad con Yale y Princeton. A diferencia de lo sucedido con las universidades fundadas en el sur del continente, las de los puritanos asumieron el método científico y, a casi cuatro siglos de distancia, siguen estando a la cabeza de las universidades del mundo, algo que no puede decirse de una sola universidad española o hispanoamericana.

Speaker 4:

Cuarto cuando estalló la revolución americana a finales del siglo XVIII, el peso de los puritanos en las colonias inglesas de América del Norte era no sólo más que destacado, sino además incomparable. De los aproximadamente 3 millones de americanos que vivían a la sazón en ese territorio, 900.000 eran puritanos de origen escocés, 600 mil eran puritanos ingleses y otros 500 mil eran protestantes reformados de teología semejante, aunque de origen holandés, alemán o francés. En otras palabras, más de dos terceras partes de los habitantes de lo que sería Estados Unidos eran reformados de orientación estrictamente puritana. Quinto por añadidura, los anglicanos que vivían en las colonias eran en buena parte de simpatías puritanas, ya que se regían por los 39 artículos, un documento doctrinal con esa orientación teológica. Sexto, el escaso tercio restante de los habitantes de los futuros Estados Unidos, en su mayoría, se identificaba con grupos de disidentes protestantes como los bautistas o los cuáqueros. Por el contrario, la presencia católica era absolutamente insignificante e incluso los metodistas no habían hecho todavía acto de presencia con la fuerza que tendrían posteriormente en Estados Unidos.

Speaker 4:

Séptimo, los ingleses captaron desde el principio el aliento puritano de la rebelión americana, hasta el punto de que en Inglaterra se denominó a la guerra de independencia de Estados Unidos la rebelión presbiteriana y que el propio rey Jorge III afirmó atribuyo toda la culpa de estos extraordinarios acontecimientos a los presbiterianos. Por lo que se refiere al primer ministro inglés, horace Walpole resumió los sucesos ante el parlamento afirmando que la prima América se ha ido con un pretendiente presbiteriano. Octavo, esa influencia puritana se pudo ver en episodios tan significativos como que, cuando el británico Cornwall fue obligado a retirarse para posteriormente capitular en la batalla decisiva de Georgetown, todos los coroneles del ejército americano salvo uno eran presbíteros de iglesias presbiterianas. Por lo que se refiere a los soldados y oficiales de la totalidad del ejército americano, algo más de la mitad también pertenecían a esta corriente espiritual derivada de los puritanos. Noveno, la influencia legisladora de los puritanos fue extraordinaria, no sólo en la manera en la que Thomas Jefferson tomó de la declaración puritana de Mecklenburg para redactar la declaración de independencia, sino también en la manera en que se configuró la constitución de los Estados Unidos.

Speaker 4:

Décimo la influencia puritana impidió, de manera consciente, que existiera una religión estatal como la que sufrían naciones europeas como Francia, españa o Portugal, y levantó lo que se conoció como muro de separación entre la iglesia y el Estado, garantizando así una libertad religiosa para todos, inexistente en la Europa de la contrarreforma y todavía más amplia que la que existía en buena parte de las naciones europeas protestantes. Esa circunstancia extraordinariamente beneficiosa no pudo tener lugar, por ejemplo, en Hispanoamérica, donde la Iglesia Católica hizo todo lo posible para impedir la libertad religiosa, que sólo reconoció de manera formal en la segunda mitad del siglo XX. Un décimo la influencia puritana consagró igualmente una extraordinaria libertad de expresión y un sistema político de separación de poderes que derivaba directamente del organigrama eclesial de los presbiterianos, algo que, por supuesto, resultó también imposible en Hispanoamérica. Duodécimo la influencia puritana igualmente cristalizó en un sistema de checks, imbalance, o frenos y contrapesos, que arrancaban no de un optimismo antropológico, como el que aparecería en las revoluciones europeas e hispanoamericanas, sino de la enseñanza bíblica que señala que el ser humano sufre una naturaleza caída y, por lo tanto, jamás puede tolerarse un poder absoluto, ya que se convertiría en absolutamente tiránico.

Speaker 4:

Décimo, tercero, la influencia puritana garantizó también en Estados Unidos la libertad de conciencia y de culto para gente cuya teología o cuya cosmovisión eran muy diferentes, como era el caso de católicos, de judíos o de ateos. Y decimocuarto, esas bases acabaron permitiendo que Estados Unidos se desarrollara como la primera democracia de la historia contemporánea y también que la nación fuera ocupando un lugar creciente mientras iban desapareciendo importantes imperios que existían en el momento de su nacimiento. La evolución histórica de los Estados Unidos de América constituye una prodigiosa aventura y uno de los ejemplos más palmarios de lo que puede suceder en una nación cuyas bases se asientan no en los criterios de una confesión religiosa, de la masonería, del absolutismo monárquico o del totalitarismo, sino sobre los principios contenidos en la Biblia. A diferencia de Francia, de España o de Portugal, católicas e imperiales, estados Unidos surgió como una nación que se sustentaba en un conjunto de derechos del pueblo y no en la búsqueda del mantenimiento de las prebendas de las castas privilegiadas. Ese cuadro de derechos, entre los que tenían una especial relevancia la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, defendió enérgicamente la libertad de conciencia y de religión y separó de forma radical la iglesia del Estado, evitando episodios bochornosos como la inquisición y sus hogueras, que existían al sur del mismo continente y en la vieja europa, o también el mantenimiento de una confesión religiosa por la masa de la nación en eeuu, precisamente por su mayoría protestante.

Speaker 4:

Hubo desde el principio libertad de religión para católicos, judíos e incluso agnósticos y ateos. También trazó una visión sin poderes absolutos como los del papa, el emperador o el rey, oponiéndoles una república con separación de poderes y ciudadanos libres e iguales. De la misma manera, convirtió la libertad en un eje esencial de su vida política y finalmente, y con un enorme pragmatismo, la visión de los padres fundadores, condenó de forma expresa y rotunda las alianzas militares permanentes y afirmó que el lema de Estados Unidos tenía que ser el de alianza militar con nadie y comercio con todos. En otras palabras, la nación era concebida como una república democrática llamada a mantener relaciones comerciales con cualquier nación, independientemente de su ideología o religión, y a evitar las alianzas militares y las guerras.

Speaker 4:

A lo largo de su historia, estados Unidos ha tenido que enfrentarse a terribles retos, como por ejemplo cuando, en 1861, los estados del sur pretendieron la secesión por un conjunto de causas, entre las que se encontraba que la institución de la esclavitud, presente por ejemplo todavía en naciones como España, portugal o Bélgica pudiera ser abolida. A pesar de la gallardía innegable de los ejércitos sureños, sólo una potencia reconoció como estado a la confederación, y no fue otra que el Estado Vaticano, que siempre ha apoyado los intentos de disgregación de las naciones en distintas partes del mundo, como sucede en el caso de España con los nacionalismos catalán y vasco, y como sucedió en su día con la antigua Yugoslavia. Sin embargo, vez tras vez, el sistema americano, concebido a partir de la cosmovisión puritana, consiguió salir vencedor de las peores pruebas. Y fue así porque sus bases eran colosalmente sólidas y arrancaban de la misma Biblia, algo que, por desgracia, no ha sucedido jamás en el centro y el sur del continente americano, ni tampoco en buena parte de la vieja Europa. Precisamente por la existencia de ese pasado, resulta imperioso reflexionar sobre unos Estados Unidos que ahora mismo están atravesando uno de los momentos más delicados y críticos de su historia. No es ni mucho menos exagerado afirmar que no son pocos los riesgos con los que la democracia americana se enfrenta a día de hoy.

Speaker 4:

En primer lugar se encuentra la existencia de un complejo militar industrial que decide, por pura codicia, la política exterior americana y que ha empujado a la nación a guerras que le son beneficiosas económicamente, pero que no coinciden con los intereses del pueblo americano. Así lo ha hecho en lugares tan distintos como Afganistán, irak, libia, siria, somalia o Ucrania. Cada bombardero, cada corazado, cada tanque, cada bala que se fabrica con el dinero de los ciudadanos americanos para llenar las arcas del complejo industrial militar implica robar a esos mismos ciudadanos servicios esenciales en áreas como la sanidad, la educación y la seguridad. Y a día de hoy resulta indiscutible que las guerras han convertido y convierten al pueblo americano en un pueblo más pobre y más inseguro. A eso hay que sumarle el peso agobiante de los lobbies en los procesos electorales, que en no pocos casos dan la apariencia de estar decididos por el dinero con el que cuentan los candidatos o que incluso llegan a arrojar terribles sombras de fraude, como las últimas elecciones presidenciales.

Speaker 4:

Que un lobby sionista como la AIPAC pueda jactarse de que el 93% de los candidatos a los que apoya resultan elegidos, que el 100% de los senadores y el 90% de los congresistas hayan recibido dinero de lobbies sionistas, deja de manifiesto hasta qué punto el sistema de representatividad electoral se encuentra gravemente enfermo. No menos peligrosas son otras circunstancias, como la concentración de medios de comunicación al servicio del establishment, unos medios en las que ya no cree más de la mitad del pueblo americano, o el intento de crear monopolios que desafíen la ley, o la existencia de poderosos lobbies que marcan la política en contra de los intereses del pueblo. A lo anterior se une el ansia por convertir a Estados Unidos en un peón esencial de la agenda globalista, mediante instrumentos como la inmigración masiva de poblaciones extranjias fronteras, una agresiva política exterior turbia, a pesar de la propaganda, y un asistencialismo parasitario de raíces católicas. A ese avance de la agenda globalista, que tiene entre sus metas apartar a Estados Unidos de su posición de primera potencia mundial, contribuye de manera decisiva el rápido secuestro del Partido Demócrata por el globalismo y la extrema izquierda, la utilización del terrorismo callejero de los antifas para atacar las instituciones y la acción subversiva de entidades como Black Lives Matter, que se presentan como un movimiento no sólo contrario al racismo sino también anticapitalista y antipatriarcal, y que fue fundado y está capitaneado por dirigentes que afirman expresamente ser marxistas. A todos esos peligros se ha sumado la reciente sentencia del Tribunal Supremo que ha declarado que el presidente goza de inmunidad por todos los actos realizados en el ejercicio de su cargo, una resolución aplaudida de manera ciega por los partidarios de Donald Trump, sin percatarse de que ha abierto el camino a colocar a un dictador en la Casa Blanca que jamás respondería por los crímenes que pudiera cometer.

Speaker 4:

La razón de esta innegable y peligrosa decadencia de los Estados Unidos ya ha sido señalada por el historiador francés Emmanuel Todd, en parte de Ascendencia Judía, en su reciente libro La défaite de l'Occident, es decir la derrota de Occidente. Esa razón, como apunta Emmanuel Todd, no es otra que la pérdida de peso de la cosmovisión protestante en eeuu en favor de focos de poder judíos y católicos que carecen de moral y que, en realidad, son éticamente nihilistas. Todd señala al respecto que no deja de ser significativo que en un país mayoritariamente protestante, el gobierno esté formado prácticamente al 100% por católicos y judíos, católicos como el presidente o el secretario de defensa, o judíos como el secretario de estado o el encargado de la protección de fronteras, que no puede decirse que hayan desempeñado su labor de una manera especialmente beneficiosa para los intereses de la nación. Guste o no verlo, lo cierto es que el principal defensor de la agenda globalista a escala mundial es un presidente Biden católico, vinculado estrechamente a los jesuitas, que no ha dejado de articular medidas para apuntalar y ampliar la práctica del aborto en Estados Unidos, a la vez que ha impulsado otras, como la mutilación sexual de niños de acuerdo a la agenda trans, y que durante buena parte de su mandato ha disfrutado de un legislativo nacional gracias a otra católica pro abortista, como Nancy Pelosi, que podía jactarse de haber recibido la comunión de las manos del Papa Francisco.

Speaker 4:

La división del gobierno, dicho sea de paso, es la misma que la de un tribunal supremo formado sólo por católicos y judíos, que acaba de consagrar la inmunidad total para el presidente, en contra de los principios constitucionales más elementales y obvios. Y para sumar más inquietud a todo este panorama, a estas alturas ya nadie puede negar que el hombre que lleva consigo el maletín nuclear, el presidente Joe Biden, es una persona en contra de lo que han afirmado por años las furcias mediáticas, con una capacidad mental claramente disminuida, lo que convierte en extremadamente peligrosa su permanencia en la Casa Blanca, no ya sólo gracias a una reelección, sino también por el tiempo que queda de mandar. Ciertamente, y es absurdo negarlo a día de hoy, estados Unidos se encuentra muy lejos de aquellas bases sobre las que fue asentado el primer 4 de julio de su historia y las consecuencias, sin duda, pueden ser temibles. A día de hoy, con sus humanas limitaciones, con sus partes oscuras, con sus carencias perfectibles.

Speaker 4:

El sistema americano se ve enfrentado con el gigantesco desafío de si podrá seguir siendo un ejemplo para cualquier sociedad que aspire a vivir no al servicio de las castas privilegiadas, sino en libertad, o si, por el contrario, cuando se acerca a sus dos siglos y medio de existencia, también se está aproximando a convertirse sólo en otro eslabón más de la agenda globalista. Una y otra vez la historia nos demuestra que los valores bíblicos, recuperados por la reforma y perseguidos a sangre y fuego por la contrarreforma, proporcionan libertad y prosperidad a las naciones que los abrazan. El interrogante es si ese seguirá siendo el presente y el futuro de los Estados Unidos o si pasará a ser solo una parte de un brillante pasado. Y es que basta echar un vistazo al continente americano para ver qué cultura ha fracasado de manera estrepitosa y cuál ha triunfado, más allá de demagogias y falacias. Basta con examinar los flujos migratorios para darse cuenta de que no es el norte el que migra masivamente al sur del río grande, sino que son el sur y el centro hispano católicos los que huyen hacia una parte del continente nacida de la cosmovisión de los puritanos, en busca de prosperidad y de libertad, una prosperidad y una libertad que desaparecerían si otra cultura distinta se impusiera por su simple peso demográfico en Estados Unidos, como está quedando de manifiesto estos días en Francia, una nación tiene que reaccionar frente a ciertas cosmovisiones, de las que jamás han surgido, ni jamás surgirán la existencia de naciones, de ciudadanos libres e iguales, ni tampoco democracias verdaderas. A lo sumo, sobre ellas pueden construirse oligarquías en que se respete quizá, aunque de manera limitada, alguna libertad.

Speaker 4:

Estados Unidos se mantendrá como la primera potencia mundial en la medida en que siga fiel a sus raíces nacionales, unas raíces surgidas de la visión bíblica defendida por los puritanos, que no vinieron a América en busca de oro y de gloria, sino de libertad de conciencia. En la medida en que se aparte de esas raíces, como señala muy acertadamente el historiador francés Emmanuel Todd, lo único que podemos ver es lo que ha sucedido desde hace años que a Estados Unidos. Solo le esperará un futuro tan aciago como el de las repúblicas situadas al sur del río grande. Porque el dios en el que creían los padres fundadores no hace excepciones a la hora de juzgar a los pueblos y porque, como señaló acertadamente Thomas Jefferson, el autor de la declaración de independencia que hoy recordamos, cuando se reflexiona en esa realidad, determinadas circunstancias de distanciamiento de las leyes divinas deberían llevarnos a temblar, porque Dios es justo, pero no se dejen llevar por el desánimo o la frustración.

Speaker 4:

Y es que, a pesar de que los poderosos muchas veces parecen gigantes, es sólo porque se les contempla de rodillas y ya va siendo hora de ponerse en pie. Mientras tanto, en el tiempo que han necesitado ustedes para escuchar este editorial, la deuda pública de España, que es una nación que jamás abrazó la reforma ni ha vivido de acuerdo con los principios democráticos que dieron lugar a los Estados Unidos, ha aumentado en más de 7 millones de euros. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches. Les ha hablado César Vidal desde el exilio. Que Dios los bendiga, a ustedes, y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América.

Speaker 1:

Esta sección está patrocinada por crowdfunding con el siguiente mensaje Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.

Speaker 4:

Las noticias del día. Estamos de regreso, y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado al 4 de julio. Hoy es el cumpleaños de los Estados Unidos de América. Feliz cumpleaños, hermoso y libre, país de acogida para quien se dirige a ustedes y desde luego es un día importante. Y es un día importante para la historia de la humanidad. Los Estados Unidos de América son la primera democracia de la historia contemporánea y lo son porque se asientan sobre un humus, sobre una base, sobre unos cimientos que son los de la reforma y, en especial, desde una cosmovisión puritana. Sin los puritanos, estados Unidos de América no existiría. Sería otro país. No sabemos exactamente con qué visión. Esperamos que no fuera la de Hispanoamérica, que es la visión hispano-católica, generadora de la desgracia durante siglos de millones de personas. Pero Estados Unidos sería algo distinto. Es precisamente esa visión puritana lo que convierte a Estados Unidos no solamente en un país, que se convierte en la primera democracia de la historia contemporánea, sino en un faro de libertad, en un faro de esperanza y en un lugar de acogida para todos. Porque, al basarse precisamente en la cosmovisión puritana, aquí jamás habrá algo tan asqueroso, repugnante y criminal como la Inquisición, aquí jamás habrá hogueras para quemar a la gente que piensa de otra manera. Aquí, jamás se impedirá a las personas que puedan adorar a Dios, o no lo adoren, de acuerdo con sus convicciones. Esto no era España, esto no era Francia, esto no era Portugal, y esa es la gran ventaja de los Estados Unidos desde el principio. Pero, desgraciadamente, esa visión del desarrollo que incluye la importancia de la alfabetización, que incluye la importancia de la educación, que incluye la importancia de la ciencia, hasta el punto de que Estados Unidos sigue siendo la primera nación del mundo en universidades, las universidades que fundaron los puritanos siguen siendo las primeras del mundo. Las que se fundaron en Hispanoamérica, en su día ya eran una birria porque se dedicaban sobre todo al derecho y a la teología y a la filosofía. La ciencia brillaba por su ausencia. Bueno pues, siguen siendo universidades a una inmensa distancia de las universidades de Estados Unidos. ¿que las fundaron antes? Sí, pero las fundaron mal y han seguido mal y no le llegan ni al tobillo a esas universidades del norte. Esa suma de la ética del trabajo protestante, de la educación, del desarrollo científico, de la división de poderes, de la supremacía de la ley es lo que convierte a Estados Unidos en un país próspero y democrático, y eso es algo conocido por cualquiera que sepa la historia y no sea un sectario.

Speaker 4:

En un gran libro reciente, el historiador francés Emmanuel Todd, que no es protestante, que incluso tiene una parte de su familia que es judía, dice que esa es la base no solamente del avance de Estados Unidos, sino de Occidente, y que un Occidente donde ha ido retrocediendo esa cosmovisión protestante es un Occidente que está condenado a la derrota. Y pone muchos ejemplos de la historia reciente americana. Y dice él que es incluso de ascendencia judía que en el momento en que la cosmovisión protestante ha sido sustituida por un gobierno que es 50 50 de judíos y católicos, sólo se puede esperar el desastre. No vamos a entrar aquí a desarrollar las tesis de tod sobre la forma de producción de riqueza protestante, la católica o la judía. Es muy interesante, pero nos llevaría muy lejos.

Speaker 4:

Un 4 de julio se está revelando desastroso para Estados Unidos y para el resto del mundo. Se ha tirado por la borda esa idea de que no vamos a estar jamás en alianzas militares permanentes. Todo lo contrario. La OTAN no ha dejado de expandirse, para desgracia de Europa y, desde luego, de los Estados Unidos. Se ha abandonado la idea de que comerciamos con todo el mundo porque queremos prosperar comerciando con todo el mundo? No que va. Imponemos sanciones, bloqueos, boicot, etcétera, sin darnos cuenta de hasta qué punto esto también hace mucho daño a los Estados Unidos de américa, entre otras cosas porque el sistema de libre mercado se acaba convirtiendo en una burla y no en una realidad. En contra de aquello que decía thomas jefferson, posiblemente el más brillante de los padres fundadores de que el lema de estados unidos tendría que ser alianzas militares con nadie y comercio con todos.

Speaker 4:

Estados Unidos está haciéndolo contra, y quizá entre las muestras de la tremenda decadencia en que ha entrado Estados Unidos y que tiene que revertirse, porque si no esto va a acabar muy mal y más pronto que tarde esté una sentencia de un tribunal supremo que nuevo 50, 50 son judíos y católicos que decide conceder inmunidad al presidente de los estados unidos para todo lo que haga en el ejercicio de su cargo, lo cual es la sanción de la dictadura. Es un disparate, esa sentencia. Yo comprendo la alegría de los seguidores de trump, pero es un auténtico disparate, es una locura, esa sentencia. Y junto con eso resulta que al frente del Ejecutivo está un hombre que durante años hemos estado diciendo que no tiene capacidad mental suficiente. Nos han estado diciendo que era mentira y que era un bulo. Y ahora no hay quien niegue que no tiene capacidad, no sólo para presentarse a la reelección, para seguir hasta finales de este año ejerciendo el cargo de presidente de los Estados Unidos. Tenemos con el maletín nuclear a una persona que psicológicamente es abiertamente incapaz y hay que preguntarse a quién le interesa eso?

Speaker 4:

Estados Unidos está en una situación crítica y hay que ser muy necio o muy fanático para negar esa realidad. Es una situación muy crítica y la única salida que tiene Estados Unidos es volver a esa cosmovisión puritana, que fue la cosmovisión que permitió a los padres fundadores sentar las bases de este país. Y si no sucede eso pues, como dice muy bien manuel tot, acabaremos viendo un proceso de decadencia que irá de mal en peor y que, por supuesto, en su caída arrastrará incluso aquellos que no son ciudadanos de los Estados Unidos de América. De eso trataba nuestro editorial y sobre eso seguramente vamos a tener que reflexionar y analizar mucho en el futuro, en sucesivas temporadas, a lo mejor en esta ya no después del 4 de julio. Pero hecha esta reflexión, esta recapitulación del editorial, nos vamos a nuestro boletín informativo y, como siempre, lo comenzamos por el segmento de España donde las pequeñas y medianas empresas españolas han publicado un manifiesto en el que vienen a pedir sustancialmente al gobierno que los deje, que las deje respirarar.

Speaker 4:

Empieza hablando de cómo esas pequeñas y medianas empresas españolas son más del 99,8 por cien del tejido productivo, se dice pronto, con cerca de 11 millones de empleos, y cómo a esas empresas no las dejan vivir. Esto está llegando a su paroxismo en estos momentos con el gobierno socialcomunista, pero pasó con el gobierno anterior. No ha habido un enemigo peor, hasta llegar a sánchez, de las pequeñas y medianas empresas que un canalla con cartera de ministro de hacienda que se llamaba cristóbal montoro. Cristóbal montoro fue responsable de la destrucción de centenares de miles de pequeñas y medianas empresas en españa y con ello, de que más de dos millones de personas se quedaran sin trabajo. Es terrible, pero es así. Es terrible, pero es así. Sería la derecha, pero será la derecha cabestra, corrupta y criminal. Y efectivamente tuvo un efecto terrible. Cuando llegó Pedro Sánchez y a Montoro lo sustituyó Montero, no tuvo nada más que seguir en la misma línea Y en medio de esa línea.

Speaker 4:

Las empresas se mueren Y como la mayor parte del empleo en España, fuera del empleo de los funcionarios, que no crea nada de riqueza, que en un porcentaje muy alto es totalmente innecesario y que se paga con estas pequeñas y medianas empresas, pues, evidentemente esta gente son los que mantienen el país en pie. Pero llegan los buscabonos de la agencia tributaria y los hunden, porque ellos lo que quieren es tener sus bonos. Y si la gente se va a la calle, si la gente enferma, si la gente muere, si la gente se suicida, a esa ed de la ed moral que son los buscabonos no les importa nada. De hecho, yo he conocido agrupaciones de cubos de basura fuera de alguna calle que tenían mucha más dignidad en su interior que la agencia tributaria. Y esto es lo que sucede. Como además hay un intervencionismo en los salarios, como además hay unas cargas que cada vez son mayores, pues bueno, pues al final estas empresas están condenadas a desaparecer, como además el gobierno Igual que sucede con la oposición, con el Partido Popular está totalmente vendido a los intereses globalistas y a las empresas transnacionales.

Speaker 4:

A estas empresas solo les queda la muerte. Y ante esa situación, porque estas empresas son las que mantienen el país en pie, guste o no guste reconocerlo, esta gente lanza un manifiesto diciendo deje usted de apretarnos el cuello, deje usted de estrangularnos, porque si nos estrangula, usted estrangula España. Bastante, le importa a Pedro Sánchez y a otros que no son Pedro Sánchez. Lo que pase con España y con los españoles, con que los amos globalistas estén contentos, ellos felices. En fin, examinamos estas y otras noticias que por supuesto les afectan, con la ayuda absolutamente irrenunciable de María Jesús Alfaya. María Jesús, muy buenas noches.

Speaker 1:

Muy buenas noches, césar, muy buenas noches a los oyentes de La Voz. Las pequeñas y medianas empresas españolas y los autónomos han lanzado un manifiesto en el que piden que cese la injerencia del gobierno en la actividad empresarial. Las pymes denuncian que, ante la aprobación continuada de medidas intervencionistas en contra de la empresa española, se defienda la libertad de empresa, reconocida en el artículo 38 de la Constitución Española. Un manifiesto que comienza diciendo lo siguiente Las pequeñas y medianas empresas españolas, que somos más del 99,8% del tejido productivo, con cerca de 11 millones de empleos, decimos basta ya a la injerencia del gobierno en la empresa.

Speaker 1:

El manifiesto de las pymes españolas ha sido canalizado por Cepime, la confederación española de la pequeña y mediana empresa y de los autónomos. Un manifiesto de 11 páginas que fue presentado ayer en la Asamblea General Ordinaria de Cepime. Un manifiesto titulado Manifiesto de la pequeña y mediana empresa española por la libertad de empresa. Un acto que tuvo lugar en la sede del Banco Santander, en el que estuvo presente la presidenta del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid, isabel Díaz Ayuso. Como anfitrión participó el presidente del Grupo Santander España, luis Isasi, y la conferencia fue clausurada por el presidente de la COE, antonio Garamendi. Un manifiesto que da voz al hartazgo y a la preocupación de la pequeña y mediana empresa española por las consecuencias de las políticas intervencionistas gubernamentales, que son también unas políticas muy radicales, afines al comunismo. El presidente de Cepime, gerardo Cuerva, denunciaba el acoso que sufren empresarios y empresas por parte del gobierno.

Speaker 5:

Le escuchamos En estos días confuso, en los que se ataca la dignidad y la libertad empresarial, en los que se describe como blanco lo que es evidentemente negro, en los que se dice dialogar mientras que lo que se hace es imponer, mientras que lo que se hace es imponer. Alguien está decidiendo que vosotros no representáis a las pequeñas y medianas empresas españolas. No-transcript. Si España ha progresado desde 1978 ha sido gracias a personas como ellos, como Rafael, como vosotros. Por eso es tan triste que quien poco conoce cómo ha funcionado el diálogo social en España en las últimas cinco décadas quiera dinamitarlo, eludiéndolo por un lado, colonizándolo con interlocutores dóciles por otro. Es triste que de pronto se os diga que no representáis a quien representáis, porque el Gobierno necesita interlocutores sumisos para ejecutar su ataque a la empresa. Por supuesto que creo que el asalto a la representatividad empresarial y el intento de deslegitimar lo que somos, junto a la demolición del diálogo social y la negociación colectiva, no son hechos aislados.

Speaker 5:

Forman en realidad parte de una estrategia más amplia que impugna el modelo de libre mercado con un amplio estado del bienestar que nos dimos en el 78. El objetivo de cambiar ese modelo por una economía intervenida lo contagia todo Se incrementan los costes salariales sin acuerdo, se modifica por la puerta de atrás una reforma laboral pactada hace dos años y medio. Se impone una reducción de la jornada sin memoria económica y sin ninguna propuesta de compensación y flexibilidad. Se aplican cargas normativas cada vez más exigentes que, en la práctica, limitan la libertad del empresario de organizar su propio negocio. Se pretende controlar los beneficios, se hostiga con nombre y apellido a empresarios que actúan en uso de su libertad personal y su libertad empresarial, a empresarios que actúan en uso de su libertad personal y su libertad empresarial, se mantiene una voracidad recaudatoria que no impide competir Y, en fin, se intenta generar en la sociedad la imagen, volviendo década atrás, de un empresario contrapuesto al estado del bienestar.

Speaker 1:

Con este manifiesto, cepime quiere responder a las demandas que le han hecho llegar los empresarios, demandas como las que mencionaba en el corte de sonido que acaban de escuchar, en buen funcionamiento de la actividad empresarial, que cese la coerción, que cesen los obstáculos al desarrollo de la empresa, en definitiva, defender la libertad de empresa Y que cargas sociales y fiscales dejen de lastrar la competitividad y ahoguen a estas empresas. Competitividad y ahoguen a estas empresas. Gerardo Cuerva, presidente de Cepime, señalaba que sólo se podrá hacer frente a esta situación reclamando el importante papel de las empresas, de los empresarios, de los autónomos, en el crecimiento y el progreso de España, algo que sólo se puede hacer, decía, alzando la voz. Le escuchamos?

Speaker 5:

Lo cierto es que está demostrándose que hay poco espacio para la empresa privada ante un gobierno que adopta tesis comunistas. Negociar en estas condiciones resulta muy difícil, a veces hasta nos parece estéril, pero hay que seguir negociando. Pero hay que seguir negociando. No es desde el silencio social y un apocado fatalismo. Como puede afrontarse un ataque tan masivo a lo que somos y a lo que representamos. Solo podremos enfrentarlo alzando la voz y levantando la cabeza con orgullo para reclamar nuestro papel protagonista en el crecimiento y progreso de España, en la generación de innovación y, por supuesto, en la creación de empleo y en el sostenimiento del estado del bienestar. Voz de empresario para defender a empresarios. No hay otra opción. Nadie va a defendernos si no lo hacemos nosotros. Durante los últimos meses, con Rafael y Román en la memoria, en conversaciones formales e informales con vosotros, con el comité ejecutivo, con la junta directiva, en reuniones con el equipo de Cepime, en horas perdidas en los aeropuertos, en los trenes, en los desplazamientos de coche, la idea de hacer algo que simbolice nuestro hartazgo comenzó a cobrar fuerza. Artazgo comenzó a cobrar fuerza. Se trataba de dar una respuesta serena y firme a la radicalidad que ha conquistado las políticas de gobierno respecto a las pequeñas y medianas empresas. Esa respuesta es el manifiesto de la pequeña y mediana empresa por la libertad de empresa, que hemos aprobado, para decir que ya está bien, basta, ya que hasta aquí que esta, la del 3 de julio de 2024, sea una fecha simbólica a partir de la cual toda la sociedad española sea consciente de cómo se nos ahoga, de cómo se dificulta el ejercicio de nuestro trabajo, de cómo se cercena nuestra libertad y de cómo se nos está despreciando en la negociación por mor de intereses que sólo tienen que ver con la aritmética parlamentaria. El manifiesto es un texto amplio en el que defendemos la dignidad y la libertad empresarial, en el que denunciamos la situación a la que se nos aboca desde el Gobierno a las pymes españolas veamos la situación a la que se nos aboca desde el Gobierno a las pymes españolas en el que señalamos aquellos ámbitos en los que se nos ataca reiteradamente, desde el diálogo social y la negociación colectiva hasta la sobreregulación o los intentos de control de la empresa, pasando por la intervención salarial, los costes sociales o la fiscalidad En el que pedimos que esa actitud se corrija. El texto aborda todos esos temas porque no hay prácticamente ningún aspecto de la actividad empresarial que no esté intervenido o amenazado por el Gobierno de España. Os invito a hacer lo vuestro, no solo aquí, sino en vuestros sectores y territorios, a través de los medios que conseguiréis, más eficaces, con valentía, cargados de razón.

Speaker 5:

Hagamos que la voz de las pymes españolas, que la voz de Rafael y de Román y de tantos y tantos empresarios de España sea un clamor ante un gobierno que, como demuestra su actividad diaria, no nos tiene en cuenta, como apuntaba antes. Aborrezco la retórica de quien dice hacer una cosa, negociar cuando hace justo la contraria imponer. No puedo permanecer callado ante esta situación. Aquí tenéis una herramienta para que ninguno os calléis. Aquí tenéis una herramienta para que ninguno os calléis.

Speaker 5:

Repito hagamos que, con el manifiesto como catalizador, la voz de la PYME española sea un clamor en todos los rincones de nuestro país. Porque sí, quien tiene la mayoría parlamentaria tiene la legitimidad de gobernar Y quien tiene el BOE tiene el poder. Ni lo hemos puesto ni lo pondremos jamás en duda. Pero quien gobierna contra las pequeñas y medianas empresas, quien gobierna contra nuestra libertad, gobierna contra el progreso de España. Y, queridos amigos, medio siglo de negociación colectiva, medio siglo de defensa y esforzada representación de las pequeñas y medianas empresas de España nos otorga, a Cepime y a todos vosotros, la suficiente, la enorme legitimidad para denunciarlo. Hagámoslo. Muchas gracias, Muchas gracias.

Speaker 4:

Un mensaje alto y claro del director de Cepime que se dirigía a los autónomos, a los empresarios. Sánchez, de eso que llama el plan de regeneración democrática y que no es nada más que el plan de castración de las libertades. No hay otra cosa. Hace apenas unas horas, pedro Sánchez tuvo además el descaro de referirse al reglamento europeo de libertad de medios como una manera de sacar adelante un reglamento que le permita estrangular la poquísima libertad de medios que hay en España. Ustedes pueden escuchar toda la verdad desde la voz o desde cesarvidaltv, pero porque no estamos en España? porque somos una voz situada en el exilio. Vamos, si estuviéramos en España, ya habrían acabado con nosotros. No les quepa a ustedes la menor duda al respecto. Pero como se da la circunstancia de que estamos fuera? pues, hombre, intentan, intentan cosillas, pero no terminan de salirles.

Speaker 4:

Porque a lo mejor interviene el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y le dice no tienen ustedes la menor base legal para juzgar a esta persona. En otra ocasión, si nos piden ustedes algo que tenga base legal, muy gustosamente colaboraremos con ustedes, pero es que hasta ahora no han pedido ustedes nada que tenga la menor base legal. Son así cosas. Es de esas veces que uno dice el 4 de julio. Vamos, lo voy a celebrar yo hoy, pero más contento que nunca, porque tengo una bandera que me protege, no, que protege a aquellos que me roban y que, en un momento determinado, hasta quieren meterme en la cárcel.

Speaker 1:

Pedro Sánchez prepara lo que ya les contamos, que denomina un plan de regeneración democrática, y para ello se refería al reglamento europeo de la libertad de medios de comunicación. Cosa que ir contra los medios de comunicación que, según él, alimentan la máquina del fango O, por otro lado, quitar la publicidad institucional a aquellos medios que, decía, según su opinión, difunden bulos, a los que calificaba pseudomedios, señores, en definitiva, ejercer la censura. Pero aunque Pedro Sánchez alude al reglamento europeo de la libertad de medios, este dice todo lo contrario. Comunicación son dos pilares principales de la democracia y del Estado de derecho. Es algo esencial para que un mercado interior de medios de comunicación funcione bien. Cada vez que abre la boca, pedro Sánchez, miente, alude a este reglamento y, por ejemplo, ha llegado a decir Y por ejemplo, ha llegado a decir fíjense la manipulación. Y cómo quiere imponer la censura.

Speaker 1:

Ha llegado a decir que lo que va a hacer en este plan de regeneración democrática es trasponer el reglamento europeo a las leyes nacionales, al ordenamiento jurídico español, algo que no es necesario, porque esta ley de libertad de medios de comunicación, aprobada en el mes de abril por el Parlamento Europeo, no se tiene que transponer, porque este reglamento no necesita transposición, sino que se aplica de manera directa, ya que su rango es superior al de las leyes nacionales de los Estados miembros. Y otra trampa, otra mentira del gobierno socialcomunista. El Reglamento Europeo de Libertad de Medios, de siglas ENFA, fue aprobado bajo la presidencia, precisamente, española del Consejo de la Unión Europea. pues, durante la negociación de este reglamento, el Parlamento Europeo defendía la distribución obligatoria del dinero público entre al menos seis medios de comunicación para asegurar la pluralidad. Pero España, la presidencia española se negó La presidencia española de este Consejo de la Unión Europea se negó ¿Y por qué?

Speaker 1:

Alegando dificultades técnicas y motivos de eficacia de la inversión pública¿. Para qué? Para eliminar esta obligación y dar el dinero público a quien ellos consideraran Dinero público menos repartido, menos pluralidad y concentrado en aquellos medios de comunicación afines al gobierno. Queda más que claro, y así es un suma y sigue de vulneraciones de la libertad de prensa y de incumplimiento del reglamento europeo por parte del gobierno socialcomunista y de incumplimiento del reglamento europeo por parte del gobierno socialcomunista, por ejemplo también en lo que respecta a los medios públicos. El reglamento dice lo siguiente Los Estados miembros garantizarán que los medios públicos de comunicación sean independientes desde el punto de vista editorial y funcional, no-transcript, garantizando la independencia de la información.

Speaker 1:

Y más vulneraciones de Pedro Sánchez, más caciquismo, más dictadura, más imposición El artículo 4 del mencionado editorial efectivas de los prestadores de servicios de medios de comunicación en el ejercicio de sus actividades profesionales. Las autoridades de estos Estados no podrán interferir ni tratar de influir en las políticas editoriales y en las decisiones editoriales de los medios de comunicación. ¿y qué está haciendo Pedro Sánchez? Señalamientos públicos de medios que publican informaciones o de su esposa, o de su hermano, o de su partido, diciendo que son medios de extrema derecha o pseudomedios que alimentan la máquina del fango. Pero no pasa nada, señores, no se preocupen. Estos medios denuncian casos de corrupción, pero ya se encarga el gobierno de, a través de la Fiscalía o del Tribunal Constitucional, de arreglar todo esto.

Speaker 4:

Sacamos a los culpables de los peso de los cárteles de la droga efectivamente sigue siendo terrible y donde el presidente de ecuador, daniel novoa, ha vuelto a decretar, hace unas horas, el estado de excepción para intentar controlar la situación de los cárteles de la droga. Por cierto, recordarles a ustedes, que las dos veces anteriores que lo intentó, se lo revocó la Corte Constitucional, o sea que aquí la cosa verdaderamente va a estar difícil. Pero la verdad, y esto es algo tremendo, es que Ecuador está sufriendo en estos momentos un alza de la violencia, muy vinculada al narcotráfico, que es escandaloso. Durante años, los dos países del continente americano que tenían una tasa mayor de homicidios per cápita fueron honduras y el Había unos meses que era Honduras. Había otros meses que era El Salvador.

Speaker 4:

Con la implementación de medidas de seguridad de Bukele, se piense lo que se piense de ellas Salvador ha salido totalmente de esa lista y queda Honduras. Bueno, pues, a Honduras la ha pasado por delante el Ecuador, que ahora mismo tiene el triste honor de ser el primer país de Hispanoamérica en homicidios per cápita, con una tasa de 47,2% por cada 100.000 habitantes. Han oído ustedes bien 47,2%. Y esto se tiene que acabar.

Speaker 1:

Ecuador sigue secuestrado por los clanes de la droga que siembran la violencia y el terror en las calles, y el gobierno parece incapaz de controlarlo, aunque está intentándolo, porque lo último que sabemos, dicho por el propio gobierno ecuatoriano, la criminalidad ha escalado cuantitativa y cualitativamente a un grado de intensidad alarmante e inusitado. El presidente de Ecuador, daniel Loboa, volvía este martes a decretar, y por tercera vez, un estado de excepción en parte del territorio del país, porque las dos anteriores declaraciones de excepción fueron revocadas por la Corte Constitucional. Este nuevo intento de implantar un estado de excepción para controlar esta violencia se implementará durante 60 días sobre seis provincias Guayas, los Ríos, manaví, orellana, santa Elena y El Oro. Los Ríos, manaví, orellana, santa Elena y El Oro. El municipio de Camilo Ponce Enríquez, un enclave minero en la sureña provincia andina de Azuay, donde en abril fue asesinado el alcalde y esta semana fueron hallados ocho cuerpos con signos de tortura en una concesión minera, este municipio también en estado de excepción.

Speaker 1:

En estos territorios, la medida contempla la suspensión de, por ejemplo, derechos de inviolabilidad del domicilio para que la policía pueda entrar y detener a los presuntos delincuentes, inviolabilidad de la correspondencia se suprime y también se suprime la libertad de reunión, entre otras cosas, ya que este decreto contiene, en 50 páginas más, especificaciones como la movilización inmediata de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional para ejecutar operaciones contra las bandas del crimen organizado, porque estas están dedicadas principalmente al narcotráfico, bandas que han hecho situarse a Ecuador en el puesto número uno de los países de Latinoamérica en número de homicidios per cápita, con una tasa de unos 47,2 por cada 100.000 habitantes el pasado año, según datos del Observatorio Ecuatoriano de Crimen Organizado.

Speaker 4:

Y continuamos. Pero continuamos en Bolivia, país hermano y cercano, que acaba de aprobar el protocolo de adhesión a Mercosur, y lo cierto es que esto es un gran paso para Bolivia. A algunos les parecerá muy mal, a algunos ven con enorme desconfianza a Mercosur, pero la verdad es que Mercosur es una respuesta a los problemas económicos y al comercio internacional, que es verdaderamente muy interesante. Mercosur, hasta ahora tenía a Brasil y Argentina, que eran los dos socios importantes. No sabemos qué va a hacer Milei, porque tiene una política internacional verdaderamente disparatada Y luego tenía, pues hombre, casi en plan de mariachis, a Paraguay y a Uruguay.

Speaker 4:

El hecho de que en estos momentos acabe entrando Bolivia tiene mucha importancia, porque ya no hablamos de dos países de relevancia, a pesar de sus problemas internos, y otros dos países de mucha menos relevancia, sino que vamos viendo cómo se va ampliando un círculo que, en términos generales, independientemente lo que pensemos de cada gobierno de cada país, nos parece más que posible, de manera que esta es una buena noticia. Lo sentimos por aquellos a los que les gusta pensar que todo lo que hace el presidente de Bolivia, porque sí está mal.

Speaker 1:

El Senado de Bolivia ha aprobado el protocolo de adhesión del país al Mercosur. Lo ha enviado al Ejecutivo para que Luis Arce, el presidente, promulgue la norma. Falta menos de una semana para la cumbre de jefes de Estado de este bloque subregional que se va a celebrar en Paraguay, Una decisión que desde la Cámara Alta decían en una publicación en sus redes sociales marcan un paso significativo en la integración regional, permitiendo a Bolivia convertirse en miembro de pleno derecho del Mercosur. tuvieron una reunión con el oficialista Andrónico Rodríguez, titular de la Cámara Alta, quien explicaba la importancia de esta incorporación de Bolivia, algo que, decía, va a facilitar el acceso a un amplio mercado. promoverá el comercio de bienes y servicios con Brasil, con Argentina, con Paraguay y con Uruguay.

Speaker 1:

Bolivia era estado asociado al Mercosur desde el año 1998. En el año 2015 firmó el protocolo de adhesión, que necesitó el aval de los órganos legislativos de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Solo faltaba el Parlamento de Brasil para ratificar la adhesión de Bolivia, algo que hizo en noviembre del pasado año. Ahora Bolivia tiene hasta cuatro años para adaptar su legislación a la del Mercosur, principalmente lo que se refiere al régimen de aranceles. En cuanto al presidente del gobierno, Luis Arce lo firme, entrará en vigor. Luis Arce va a participar en la cumbre del Mercosur que tendrá lugar en la capital de Paraguay, Asunción, los próximos 7 y 8 de julio.

Speaker 4:

Bueno, y teníamos que hacer referencia aunque ya lo hemos hecho en algún despegamos a la vigésima cuarta cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai. De esto es posible que no les hable mucho porque, claro, acaba con el discurso oficial que plantean algunos, pero ya se pueden ustedes imaginar que esta cumbre, que se celebra en Kazajistán, como dicen ahora algunos, concretamente en Astana, a quien tiene como verdaderas estrellas es a Xi Jinping y a Vladimir Putin. No puede ser de otra manera. Pero es que no son solamente Rusia y China, es que ahí está también India, está Kazajstán, está Kirguistán, está Pakistán, está Tayikistán, está Uzbekistán Y está Irán.

Speaker 4:

Son países muy importantes. Además hay tres estados como observadores, que son Afganistán, bielorrusia y Mongolia. Y Bielorrusia además se va a acabar incorporando pronto, por si esto fuera poco, hay 14 países asociados. Son países de mucha relevancia, algunos Es el caso de Arabia Saudí, es el caso de Bahrein, es el caso de Egipto, es el caso de Qatar, es el caso de Kuwait, es el caso de los Emiratos Árabes o es el caso de Turquía. Aquí estamos hablando de una organización económica de una extraordinaria relevancia, que va en buena medida en paralelo a lo que son los clics, y esto tiene una enorme importancia.

Speaker 4:

Luego se puede no mirar. Luego puedes contar lo que quieras acerca de que Rusia está a punto de desplomarse y Vladimir Putin se va a morir el fin de semana que viene, y todo este tipo de cosas, pero la realidad es la que es. Y la realidad es que se está conformando un nuevo modelo económico que se basa en las materias primas y no en la especulación y la deuda, que ya tiene a más de la mitad de la población del planeta dentro y que tiene una capacidad de materias primas tremendas, en un momento en que ya intentar repetir lo que fueron los asaltos imperiales o imperialistas del siglo 19 sobre estos países pues es algo imposible. Sinceramente, no hay flotas ni cuerpos de marines suficientes para intentar someterlos.

Speaker 4:

Pues, intentar ir dando golpes de estado, pero con el apoyo de china y de rus, Rusia, eso cada vez resulta más difícil. Y en medio de esto hay que preguntarse si Estados Unidos va a saber volver al espíritu original de los padres fundadores y va a decidir que no merece la pena las grandes alianzas militares y que hay que comerciar con todos e imponerse mediante la libre competencia del sistema de mercado, o va a seguir encerrada en satisfacer a los lobbies, a los que les importa un pimiento el futuro de Estados Unidos, porque sólo les importa su cuenta de resultados y al complejo militar-industria Y de la decisión que acabe tomando Estados Unidos depende la supervivencia de los Estados Unidos y con ella, de muchas cosas en este mundo.

Speaker 1:

Estos días se celebra en Astana, kazajistán, la vigésimo cuarta cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai. Esta organización forma parte del Departamento de Asuntos Políticos y Consolidación de la Paz dentro de la ONU. Es una organización intergubernamental fundada en el año 2001. El principal motivo de creación de esta organización de cooperación de Shanghai es la necesidad de establecer una asociación multilateral que garantice la seguridad y la estabilidad en Asia. Además, esta organización pretende que los estados unan fuerzas para hacer frente a las amenazas y retos de la región en común Seguridad, como les decíamos regional contra el terrorismo o los separatismos étnicos o los extremismos religiosos. También mejorar el comercio, la cooperación cultural y la ayuda humanitaria. Esta organización está formada por nueve estados miembros China, india, kazajistán, kirguistán, rusia, pakistán, tayikistán, uzbekistán e Irán. Ahora se está a la espera de que se incorpore Bielorrusia. Además, hay tres estados observadores Afganistán, belarus y Mongolia. La influencia de esta organización de Shanghái se extiende desde Moscú a Oekín y abarca a cerca de la mitad de la población mundial.

Speaker 1:

A estos países, estos nueve, hay que sumarle 14 países que se llaman asociados en el diálogo, que son Arabia Saudí, armenia, azerbaiyán, bahrein, camboya, egipto, qatar, kuwait, maldivas, myanmar, nepal, sri Lanka, turquía y Emiratos Árabes Unidos, y el presidente de Rusia aterrizaba ayer en Kazajistán para participar en esta cumbre. Vladimir Putin y el presidente de China han sido los protagonistas de la misma. se han reunido Petrensa posteriores. el presidente de Rusia recalcaba el énfasis del grupo en garantizar la seguridad de sus miembros y recalcaba que la cumbre de la organización de Shanghai formará un centro especializado en coordinar la respuesta a distintos desafíos de seguridad. Y decía también que los miembros del grupo van a apoyar un programa especial para combatir el separatismo y el extremismo.

Speaker 1:

Por su parte, el presidente de China pedía a los miembros de la conferencia que muestren solidaridad ante los desafíos reales de intervención y polarización. Ante la amenaza real, decía, de la mentalidad de la guerra fría, hay que salvaguardar el equilibrio de la seguridad. Además, xi Jinping apostaba por una solución política, pacífica y negociada a las crisis regionales, incluido el conflicto de Ucrania. Dice que China va a intentar desempeñar un papel activo para alcanzar esto. porque decía que Pekín siempre está en el lado bueno de la historia? Y como no afirmaba Xi Jinping que China y Rusia deben de seguir reforzando su coordinación estratégica y resistir ante cualquier injerencia externa, mientras mantienen la paz y la estabilidad en la región?

Speaker 1:

Esta cumbre, para Putin, ofrece una sede para demostrar el fracaso de los esfuerzos occidentales de aislar a Rusia en el conflicto de Ucrania. Putin ha recordado ha hecho unas declaraciones en esta cumbre recordando lo que dijo en junio que la guerra de Ucrania podría terminar si Ucrania retira sus tropas de las cuatro regiones que tenía Moscú en el año 2022 y si abandona sus planes de entrar en la OTAN, algo que Kiev y los aliados rechazan. Putin elogiaba el plan de paz para Ucrania presentado por China el año pasado, rechazado por Ucrania y por Occidente y por occidente. además, ambos mandatarios han elogiado a esta organización como uno de los pilares clave de un orden mundial justo y multipolar y además decían que los lazos entre moscú y beijing pasan por el mejor periodo de su historia. el presidente de kazajistán también ha dicho que sus relaciones con china, las relaciones del país, viven un periodo dorado. es que china es el primer socio comercial e inversionista en kazajistán.

Speaker 4:

en los últimos 30 años, el intercambio comercial se ha multiplicado por 100, alcanzando el pasado año la cifra récord de 41 mil millones de dólares bueno y Netanyahu finalmente ha decidido que a lo mejor responde a la propuesta de paz que el mes pasado, hace más de dos semanas, aprobó el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a instancia de los Estados Unidos. Es decir, los que piensen que Estados Unidos tiene a Israel como satélite no saben de lo que habla. En todo caso, a veces lo que parece es que la Casa Blanca sí que es un satélite del Estado de Israel, que fue de abstención, que fue el de Rusia. Un plan de alto el fuego En horas jamás y la Autoridad Nacional Palestina se declaran a favor Y nosotros, como ya les avisamos, ya les dijimos que era más que posible que Israel siguiera matando masivamente en Gaza y no respondiera.

Speaker 4:

Pero va pasando los días y las semanas Y de pronto los jefes militares de las fuerzas armadas de israel le dicen a netanyahu intente usted llegar a algún acuerdo, porque tenemos problemas ya incluso con el número de proyectiles, sin contar con el número de bajas.

Speaker 4:

Y ese número de bajas no está nada claro que podamos suplirlo con todos los judíos ortodoxos que ahora ya van a tener que hacer el servicio militar e ir a la guerra, a diferencia de lo que ha pasado durante décadas, de manera que Netanyahu, que hizo un pulido tremendo del gabinete de seguridad para quedarse solo con los amiguetes más fieles. Pues, ahora tiene que responder a esta cuestión, entre otras cosas porque las presiones de la Casa Blanca no son pequeñas Y vamos a ver si responden a algo que jamás la Autoridad Nacional Palestina y la comunidad nacional ya respondieron hace semanas, pero que Netanyahu ha despreciado, como es habitual en él, durante este día. Mientras tanto, determinadas organizaciones como OSFAN siguen insistiendo en que la manera en que está llevando a cabo la guerra en Gaza el ejército de Israel, pues, es una auténtica trampa mortal en la que pueden morir verdaderamente centenares de miles de civiles, lo cual es una realidad. Llevamos diciéndolo meses. No nos pilla de sorpresa, pero todavía hay gente que levanta la voz.

Speaker 1:

Netanyahu ha convocado hace unas horas el Gabinete de Seguridad para responder a la última propuesta de tregua de Hamas, que incluye la liberación de los rehenes. El primer ministro de Israel se reunía esta tarde con este gabinete para estudiar un posible acuerdo de alto el fuego. Esto ha sido revelado por la agencia Reuters, que cita una fuente oficial de la oficina del mandatario. El pasado 11 de junio, jamás aceptaba la propuesta de alto el fuego del presidente estadounidense, si bien hacía algunas modificaciones. Por ejemplo, pedía que Israel retirara totalmente sus tropas del enclave palestino. Israel hasta el momento no se manifestó, hasta ahora que se están reuniendo A ver qué sale de esta reunión. Ya les contaremos, pero sigue en su plan. Sigue en su ofensiva militar, diciendo que está dirigida a acabar con Hamas y mientras no le importa arrasar con la población que encuentre por el camino, violando y perpetrando crímenes de guerra. Ejemplo de ello es lo que denuncia la ONG Oxfam Intermon, que acusa a Israel de forzar el desplazamiento de palestinos hacia lo que denomina una trampa mortal en Gaza.

Speaker 1:

Esta organización humanitaria ha acusado a las autoridades de Israel de violar el derecho internacional al reclamar que un cuarto de millón de personas abandonen el este de Jan Yulís, donde están refugiadas en el este de Jan Junís, donde están refugiadas para poder Israel proseguir con su ofensiva militar. Estas personas no tienen ningún lugar seguro al que ir, sino que se ven abocados a recalar en lo que denominan una trampa mortal. Esto lo explica la directora de Oxfam para Oriente Próximo, que dice que Israel ha designado una teórica, pero no real zona humanitaria, que dice que es una. Actualmente supone una de las áreas de desplazados. Como que tienen condiciones medievales personas acampadas en las calles sin posibilidad de tener situaciones mínimas de higiene ni acceder a ayuda humanitaria.

Speaker 1:

Por lo que decía que estas no son zonas humanitarias ni seguras, sino que son todo lo contrario. La organización reclama un alto el fuego inmediato y permanente para que los gazatíes puedan recibir ayuda humanitaria y atención médica. Piden también la liberación de la población palestina detenida ilegalmente por el ejército de Israel. La responsable regional también afirmaba lo siguiente El coste humano de la ofensiva militar en Gaza es inaceptable. Llamamos a todas las partes a presionar para poner fin al derramamiento de sangre y al sufrimiento.

Speaker 4:

Y hasta aquí hemos llegado nosotros, con nuestro boletín de hoy. María Jesús, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana. Dios mediante.

Speaker 1:

Muy buenas noches, César. Muchas gracias Y ustedes no se nos vayan.

Speaker 4:

No se nos vayan porque ya se dibuja en lontananza la silueta de Don Lorenzo Ramírez que viene hacia el avión del. Despegamos desde el que dejará niquelada la realidad geoeconómica mundial y luego, ya lo saben ustedes, vamos a enviar al punto Nemo a alguien que verdaderamente se lo merece y a continuación, porque ya es obligado y hay que descansar un poco, nos tomaremos un respiro de cultura en la biblioteca de Doña Sagrario Fernández Priet, de manera que no se vayan, que regresamos enseguida. Despegamos con Lorenzo Ramírez, despegamos con Lorenzo Ramírez, cinturones que pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, por amor de Dios, ¿qué hace usted con ese taca-taca? No me asuste usted. Yo sé que llevamos unas semanas terribles, pero no creo que lo necesite. ¿o es que se lo lleva usted al presidente Biden? Explíquenos, por favor. No nos deje usted con esta zozobra. Muy buenas noches.

Speaker 2:

Muy buenas noches, don César. Si hubiera utilizado Don Isaac en un programa del Gran Resete, o el Despegamos en el editorial, en el boletín, en cualquiera de los contenidos que publicamos, que emitimos, si hubiera utilizado la imagen de un taca-taca con el sello de Estados Unidos para ilustrar la poca capacidad que tiene Biden ni siquiera para andar, nos habrían llamado de todo. Es la portada de la revista The Economist, don César, La portada. Yo todavía me estoy recuperando.

Speaker 4:

A mí no me pilla de sorpresa. Lo que me parece tremendo es que hace unas semanas uno de esos fact checkers que se supone que dicen la verdad, la averiguan. volvieron a decir que, como se podía estar difundiendo la basura que se difundía sobre el estado de Biden, que continuamente se manipulaban noticias sobre su estado mental, viene el debate con Trump y esto ya no lo niega absolutamente nadie. Yo supongo que estos de los fact-checkers si fueran hombres de honor que no lo son, ni mujeres de honor, tampoco hombre en el siglo XIX se hubieran pegado un tiro, ¿no Algo de este tipo, dejando una nota de no puedo sobrevivir a la vergüenza de llevar años engañando a la gente y diciéndoles que es la verdad, pero nada han mirado para otro lado y el día menos pensado nos acaban diciendo que fueron ellos los primeros que señalaron el chuchurrío estadomenital del presidente Biden.

Speaker 2:

Es justo lo que dice la revista The Economist.

Speaker 2:

Dice ya avisábamos nosotros Dice hombre, ¿cómo que aviséis, sabido vosotros? ¿Cómo tenéis la cara tan dura Que vale que sí que The Economist es lo que es, pero madre mía, ¿no? Yo de verdad me estoy recuperando porque he visto la imagen. me la ha enviado, de hecho, por redes sociales uno de nuestros oyentes y he pensado que era un fake. He pensado que era un fake y digo no puede ser no-transcript. evidentemente el tiro a Trump fue desalentadora, pero la operación de su equipo de campaña para negar lo que decenas de millones de estadounidenses vieron con sus propios ojos es más tóxica que cualquiera de las dos, porque su deshonestidad provoca desprecio.

Speaker 4:

Es durísimo, es durísimo, es durísimo, pero es la pura verdad, es la realidad.

Speaker 2:

Pero claro esto lo podemos decir nosotros o lo decimos nosotros en el programa Dicen bueno, es que vosotros estáis contra Biden. Nosotros estamos definiendo la realidad, que es justo lo que está haciendo ahora The Economist. Se plantea ahí que nuevas encuestas revelan que los votantes de estados donde Biden tiene que ganar lo tiene muy crudo, y citan especialmente Virginia, minnesota y Nuevo México. Plantea la necesidad de que Biden se retire. De hecho, el titular es por qué Biden debe retirarse directamente. Dice la virtud de la democracia es que los votantes puedan elegir a sus gobernantes. Que diga eso The Economist, que ha estado al servicio de las élites y de los conspiradores que han de forma sistemática violado las decisiones de los ciudadanos y que han violado las soberanías nacionales, no solo las de otros países, sino el propio Reino Unido. Es alucinante, dice los estadounidenses merecen algo mejor.

Speaker 4:

Y luego fíjese qué argumento Dice la política presidencial está estancada en una rutina. Salvo Barack Obama, todos los presidentes, desde Clinton en 92, nacieron en la década de 1940.¿. De esto se han dado cuenta los señores de?

Speaker 2:

The Economist? ahora Sí, efectivamente no se había dado cuenta de esto. nadie, nadie, nadie, nadie, dando la matraca a nosotros con que este hombre es peligroso por su incapacidad. es más peligroso aún porque es manejable, porque realmente, desde que llegó, todas las decisiones que ha tomado son para aportar inestabilidad al planeta. Dice es que Biden hizo campaña por primera vez hace 37 años. Pues claro, pero es que ya lo sabíamos.

Speaker 4:

Hombre, en los 80 se presentó a la presidencia. Ya, con eso le digo usted, usted bastante, o sea que es que Y de esto se enteran ahora? ¿no, a mí de verdad me conmueve, me conmueve, o sea. Llevamos más de tres años diciendo que ese hombre no puede estar donde está y ellos van y lo descubren ahora.

Speaker 2:

Muy bien. Y además lo descubren como, planteando que han descubierto de repente el mar Como ese tío que no ha visto el mar nunca, y de repente se asoma y dice ahí va, ¿no, cuánta agua, hay aquí, cuánta agua.

Speaker 4:

Sí las olas, O sea que, así como esto que contaban Gaby Fofó y Miliki, ¿no Que había una historia, no recuerdo, de uno que no se enteraba de nada y al final la respuesta era el mar idiota el mar. Pues igual aquí pasa igual, o sea, de pronto han descubierto el mar. idiota el mar.

Speaker 2:

Y de eso que hay ahí es agua azul y tal Sí, sí es el mar. No fastidies, Dice. Su generación alcanzó la mayoría de edad durante la guerra de Vietnam. Arrastra el bagaje de las protestas en los campus universitarios, la era de la codicia en Wall Street y las viejas luchas raciales y feministas. Estas luchas son muy diferentes hoy en día, y no porque se vibren más a menudo en TikTok. Nos tenemos que reír, señores.

Speaker 4:

Nos tenemos que reír, porque es que es de una desvergüenza, o sea lo de esta gente, es de una desvergüenza que es que si no lo vieras no te lo creerías. Sí, como los fact-checkers diciendo que otra vez se miente sobre el estado de salud mental de Joe Biden. Sí, sí, se ha venido arriba y dice estamos ante un fracaso del sistema de partidos Anda.

Speaker 2:

Se supone que Sí, sí, alucinante. Ahora The Economist es revolucionario, dice se supone que los partidos son vehículos que unen facciones e intereses para pujar por el poder. Pero han sido secuestrados. Han sido secuestrados, señores. Primero, los Clinton y los Bush se apoderaron del volante, ¡anda. Toma ya.

Speaker 4:

O sea ahí, mire, me ha dejado usted, me ha dejado usted que no me lo puedo creer.

Speaker 2:

No me diga que mencionan también a Soros, porque ya, si encima No, no, no al jefe, no al jefe, no se le puede nombrar Al jefe. No, Lo siento mucho, don César. Ya, le he dicho que el artículo era una mina de oro, dice en el Partido Demócrata de hoy. Bueno, primero, dice cuando los votantes se hartaron de ellos, de Clinton y de Bush, obama y Trump organizaron rebeliones populares.

Speaker 4:

Fíjese. qué diagnóstico? O sea Obama, fue una rebelión popular. Sí, rebelión popular, Yo me acuerdo Contra los Clinton Anda anda y nombró a Hillary de secretaria de Estado, que es el puesto más importante después del presidente, porque estaba sublevado contra ellos. Vale, vale tío vale. Tómate algo.

Speaker 2:

Cuando gana Obama las elecciones, nunca me olvidaré, porque aquella imagen en su toma de posesión, ¿verdad? con tanta gente en la calle, nunca me olvidaré, porque aquella imagen en su toma de posesión, ¿verdad? Con tanta gente en la calle, nunca me olvidaré. Siempre comento la anécdota y va Al Gore con una bufanda y yo decía bueno, estás hablando del calentamiento global y estás ahí pelado de frío, ¿no? Pero más allá de las bromas, había mucha gente allí que cuando le entrevistaban, cuando el consumo de drogas, simplemente porque el canuto era el micrófono en España tradicionalmente, pues decían que, bien que ha ganado Obama, porque voy a poder dejar de pagar mi hipoteca, o sea, ese era el nivel. Había mucha gente allí que pensaba que iba a haber una especie de reseteo monetario. Es ahí cuando se empieza a plantear la idea de reseteo monetario.

Speaker 4:

Bueno, vamos a a ver, ganó Biden y había infelices que pensaban que no iban a pagar su deuda con la universidad. Yo los oía y yo decía estos no Vamos a ver. También es verdad, hay que decirlo todo Te trasladó esa idea.

Speaker 2:

Yo alguna vez aquí lo planteé en el programa y usted me dijo ni de broma, se va a dejar de pagar.

Speaker 4:

Pero también hay que decir que porque Biden se dejó caer en ese sentido. Pero también hay que decir que porque Biden se dejó caer en ese sentido, porque si no eso no se le ocurre a nadie. Vamos a ver, la única deuda que no prescribe en este país es la deuda de los estudiantes con los bancos. Luego, cada cual que piense lo que quiera. Pero vamos, si alguien pensaba que debía al banco del orden de 300.000 dólares, que es la deuda media. Hay gente que es más y hay gente que es menos, pero la deuda media son eso, 300.000 dólares, que es la deuda media. Hay gente que es más y hay gente que es menos, pero la deuda media son eso 300.000 dólares, los 150, 300.000 dólares cuando acabas la carrera Y que te la van a perdonar porque llegue Biden o perico el de los palotes a la Casa Blanca. Chico, no sé qué has estudiado, pero muy fino no has salido de criterio de la universidad.

Speaker 2:

El análisis continúa planteando que en el partido demócrata de hoy el asiento del conductor está siendo acaparado por el señor Biden y su gente. Fíjese lo que plantea aquí. No, no es el señor Biden y su gente. Bueno, pero ¿y su gente no es también la que estaba alrededor de Obama? ¿Su gente no es la que estaba alrededor de Clinton?

Speaker 4:

Esto muestra Es fundamentalmente la gente de Obama, con algunos de los de Clinton que están en guerra. Ahora esta gente es mala. Llevamos sufriendo su pésima gestión, porque no hay cosa más inútil que el Mallorca que se ocupa de que pasen millones de inmigrantes ilegales por la frontera. No hay cosa más inútil que el secretario de Defensa que hay. Ahora que vamos, parece que lo han sacado de una escombrera. Creo que lo han debido sacar de alguna parroquia por la que va ocasionalmente Joe Biden. Y ahora resulta que toda esta gente es mala. Es su gente, blinken, la familia de Blinken, exactamente Blinken. Toda esta gente lo tiene secuestrado.

Speaker 4:

Son malos, perversos y no paramos de oír durante más de tres años lo buenos que son los humanos, sobre todo los humanos. Usted se acuerda de cuando decían que el rey era muy campechano? Bueno, pues, aquí. Lo que hemos oído durante todos estos años es que esta gente es humana y compasiva, y ahora ya sabemos que son un conjunto de gente sin moral, sin decencia, sin integridad y con una ambición tremenda. ¡ah, lo acabamos de descubrir.

Speaker 2:

Sí Nosotros lo decíamos y éramos unos conspiranoicos, unos negacionistas prorrusos por hacer ese tipo de argumentos? ¿Aradia Economist es prorruso? Luego dice solo si los demócratas el Partido Demócrata se entiende recuperan el control y le convencen para que se aparte, podrá comenzar la renovación. Y entonces viene la solución, que viene un poco a tenor de lo que hemos estado comentando estos últimos días. La verdad es que el artículo está muy bien para ir viendo cuáles son los diferentes planes. Hay dos ideas aquí Quitar a Biden? Bueno, hay varias. En primer lugar sería quitarle ya y poner de vicepresidente a Kamala Harris hasta que lleguen las elecciones y luego determinar a ver quién se va a presentar a esas elecciones. Y luego, en segundo lugar, que aguante Biden, pero que no se presente a las elecciones. Que aguante Biden pero que no se presente a las elecciones.

Speaker 4:

Y dice Bueno, yo creo lo digo sinceramente, pero lo dice gente ahora mismo del Partido Demócrata que Biden no puede estar un día más en la Casa Blanca.

Speaker 2:

Si no se va a presentar a las elecciones porque está incapacitado, no porque vaya a perderla, sino porque está incapacitado. se tiene que ir ya, o sea en el momento en el que tú asumas que no estás capacitado, te tienes que ir De hecho ha abierto la puerta, ya, biden a irse.

Speaker 2:

¿de acuerdo, lo ha abierto ya. Entonces plantea, dice, un nuevo candidato tendría poco más de 10 semanas después de la convención para presentar su candidatura. Este candidato podría perder. Perder, obviamente, aunque incluso entonces la catarsis del autosacrificio de Biden ayudaría a restaurar la política estadounidense.

Speaker 4:

Hombre, hombre qué bonito, qué bonito, qué ejemplar. Vamos a ver qué autocatarsis Si es que Biden nunca tuvo que estar ahí, y hace ya muchísimo tiempo, porque lo dijo hasta el psiquiatra de la Casa Blanca que no podía estar ahí. Y nos han estado engañando diciendo que era la mamá de Tarzán.

Speaker 2:

La historia y por lo que a mí me parece tan revelador de todo esto porque esto es información que a mí me han ido pasando, que yo también he ido un poco extrayendo, leyendo entre líneas de algunos artículos que no eran tan claros como este y el del New York Times del otro día, que también prácticamente leímos, si no entero, pero hicimos un resumen bastante amplio está presentando contra un tipo que está gaga, vamos a inmolar a alguien como candidato y nos garantizamos que en el día después no pueda haber sospecha de pucherazo y alejamos ese fantasma de que las elecciones en Estados Unidos están trucadas.

Speaker 2:

Esto es una de las tesis que defienden los que consideran que hay que poner a Kamala Harris ahí, y Economist es uno de ellos, porque dice creemos que tendrían posibilidades, aunque pocas, incluso si la candidata fuera Kamala Harris, y la menciona Su relativamente impopular vicepresidenta. La renovación de Estados Unidos tiene que empezar ahora, plantea The Economist. Si presentan a Kamala, ellos saben que pierden las elecciones. Si presentan a algún otro candidato, seguramente también. Pero hay una vía, que es la vía que está representando editorialmente Newsweek, portavoz de la CIA, para presentar a Michelle Obama Big Mike para los amigos y así el partido deja de estar bajo los Clinton y los Obama, presentando a Michelle.

Speaker 4:

Sí, sí, me parece de una coherencia ¿Qué le parece. Bueno, lo de Michelle lleva soñando años, pero verdaderamente o sea, si el partido va a dejar de estar bajo las oligarquías locales, es decir bajo los Clinton y los Obama, y va a ser precisamente porque se presenta a Michelle. Bueno, qué fantástico.

Speaker 2:

Y ahora viene la reflexión final en torno a esto, que además la va a hacer usted, porque es usted el primero que me la planteó, y además es que lleva más razón que un santo, si se da por hecho que Trump va a ganar las elecciones. ¿están preparando ya lo que va a ser una legislatura infernal de Donald Trump? ¿Le están poniendo ya las trampas? ¿Están ya poniendo los cubos de agua en la puerta, ¿están poniendo los cepos en determinados despachos, ¿están preparando ya los señores del Pentágono, los señores del departamento de Blinken, del departamento de Estado?

Speaker 4:

¿Están preparando ya todo para dinamitar el gobierno de Trump? La sentencia última del Tribunal Supremo que reconoce de manera absolutamente inconstitucional la inmunidad del presidente de los Estados Unidos en los hechos realizados en el ejercicio de su cargo, eso es una monstruosidad jurídica. Eso es una monstruosidad, es contrario a la constitución y a la legislación de los Estados Unidos. Da en poder de dictador, vamos a decirlo totalmente, pero además de dictador sanguinario. Va a hacer lo que quiera y no va a ser responsable por ello.

Speaker 4:

Y a mí me inquieta que los partidarios de trump estén locos de contento porque lo único que han visto en esa sentencia es que mi amado líder no va a tener que responder por lo del 6 de enero. Bueno, yo comprendo la alegría de que no tenga que responder por lo del 6 de enero, que yo además creo que los cargos que había contra él eran cargos insostenibles legalmente, pero es que la manera en que se ha llegado a esa situación y todavía siguen dando gritos de gozo, lo cual demuestra que tienen más corazón que cabeza muchos de ellos Implica que el presidente se convierte en un dictador que no responde de sus actos.

Speaker 4:

Y que muchos de ellos ni siquiera tienen idea de lo que pone la sentencia, porque se han quedado con el título y ya está, nada, nada, con lo único que se han quedado es que ha quedado eximido el presidente Trump y viva la Virgen. Y entonces esto es algo peligrosísimo. Y viva la Virgen, ¿no? Y entonces esto es algo peligrosísimo. Es más, ¿hasta qué punto? esa sentencia del Tribunal Supremo es un disparate? No hay nada más que recordar el Watergate, que muchos, por su edad, no lo recordarán, pero yo recuerdo una de las entrevistas que le hacen a Nixon después de que ha dejado la Casa Blanca, y entonces él sostiene la tesis de que lo que hace el presidente porque lo hace el presidente ya es legal y no puede ser ilegal.

Speaker 2:

Esa no es la entrevista de Frost contra Nixon. Exactamente eso aparece en una de las entrevistas de Frost.

Speaker 4:

Yo creo que, en contra de lo que sale en la película yo si he visto esas entrevistas enteras y creo que Nixon se le impuso totalmente a Frost En la película sale lo contrario porque claro tiene que dejar mal a Nixon. Pero la verdad es que yo vi las entrevistas al poco de ver la película y Nixon tritura, la mina totalmente a Frost. Pero uno de los argumentos que tiene que efectivamente es insostenible aunque lo diga con mucha más calma que como sale en la película es que en el momento en el que el presidente hace algo, es legal porque es el presidente. Y eso era una monstruosidad y todo el mundo lo sabía en los años 70 y ahora, a 50 años de distancia, resulta que lo hemos olvidado y el presidente va a poder hacer lo que quiera, es decir, el presidente de los eeuu pasa de ser un ejecutivo muy poderoso siempre lo ha sido con enormes poderes, pero limitado por los otros poderes.

Speaker 4:

Desaparece eso y el presidente va a poder ordenar, pues, que nos encierren en campos de concentración, que nos pongan un microchip para ver si podemos comprar patatas en el supermercado, que asesinen a ciudadanos, que les coloquen escuchas ilegales, etcétera, etcétera, porque va a ser totalmente inmune. Ahí, la única salvación será que haya alguien que diga debajo mire, yo no obedezco órdenes porque usted es inmune, pero cuando esto acabe, yo puedo acabar en Alcatraz. Entonces yo no le voy a obedecer. Pero salvo eso, esa sentencia es una monstruosidad que no me sorprende, dicho sea de paso, teniendo en cuenta los jueces que votaron a favor Pero es algo terrorífico y la gente no se da cuenta. Entonces, ¿cuál puede ser una de las jugadas?

Speaker 4:

Donald Trump vuelve a la Casa Blanca, pero Donald Trump ya es un personaje totalmente controlado. No va a poder ser ese presidente de segundo mandato que acaba haciendo alguna cosilla como él quiere porque no tiene que someterse a una reelección ni cosa pasada. No, esto va a pasar con Donald Trump y además de que es así, pues evidentemente le vamos a llevar a donde queramos, le vamos a impulsar a la ilegalidad y confiamos en que está tan soberbio que efectivamente va a aceptar la ilegalidad porque va a pasar a la historia en la idea de que va a ser impune.

Speaker 2:

Es perfecto para eso El personaje es perfecto para eso Perfecto Por carácter, por acciones, por cómo ha afrontado los diferentes problemas, por las declaraciones que ha hecho, incluso siendo presidente. Es perfecto para eso, para que vean que no nos casamos con nadie, que de verdad hay que intentar hacer análisis independientes y es importante tenerlos en cuenta. Veremos lo que pasa, estamos y es importante tenerlos en cuenta. Veremos lo que pasa. Estamos a pocos meses. La temporada que viene va a ser espectacular. No sé si será la temporada que viene Ya acabamos arriba pero la temporada que viene va a ser espectacular. Hablamos también de Rusia, como no Tenemos que hablar de Rusia.

Speaker 2:

Putin ha estado en la Organización de Cooperación de Shanghai, lo comentábamos ayer que estaba ahí, en Kazajstán y bueno, pues, en su intervención, básicamente lo que ha planteado es lo que lleva diciendo las últimas semanas que él está dispuesto perfectamente a sentarse a negociar un acuerdo de paz, que él ya presentó su acuerdo el 14 de junio, que le han hecho poco caso y que se plantea la retirada completa de las tropas ucranianas de los territorios que ya no solo Rusia considera suyos, sino que las propias repúblicas del Donbass, zaporilla y Gersón, se consideran también a su vez bajo la protección y bajo la tutela rusa.

Speaker 2:

Hecho es que se cambió la propia constitución para ello también. Que se acaben todas las paquetes de sanciones occidentales contra Rusia y que Ucrania sea un país neutral y que no pueda tener en ningún caso armamento nuclear, que al final es una evolución de los acuerdos de Minsk, ahora, ya que se han quedado viejos, básicamente porque estas regiones del este de Ucrania ya pasan a estar bajo la tutela rusa. Insisto, no porque Rusia haya querido, es que han sido estas propias regiones las que han solicitado esa tutela y así es como empezó todo esto. Al mismo tiempo, zelensky está acusando a Rusia de haber violado los acuerdos de Minsk. Yo no sé si Zelensky es que no tiene ni idea de lo que habla o realmente es que es así, que viene así de fábrica, como se decía en mi infancia, lo que pasa con Zelensky es que es más cínico que un cazo de lentejas.

Speaker 4:

Yo nunca conseguí saber por qué un cazo de lentejas era cínico, pero sí le puedo decir que en aquella época de mi infancia efectivamente aquello era el paradigma del cinismo y, desde luego, si un cazo de lentejas es cínico, es el caso de Zelensky.

Speaker 2:

Desde luego, el que contestó a Putin no fue Zelensky, sino Stoltenberg, que es el que dijo la OTAN, la que contestó que no estaba dispuesto a aceptar esas condiciones, con lo cual, pues, en el pecado lleva a la penitencia el señor Stoltenberg. Pero es noticia Rusia, porque el Banco Mundial ha actualizado las previsiones y los datos sobre la economía rusa y la verdad es que es inaudito para muchos. Nadie sabe, en muchos medios occidentales, cómo enfocar esta información. Rusia, la economía rusa recalentada contra todo pronóstico. Rusia crece, suma y sigue Rusia. Voy a dar los datos y voy a comentar, o voy a mencionar, mejor dicho, un pequeño párrafo del Banco Mundial y que saquen nuestros amigos sus propias conclusiones.

Speaker 2:

El Producto Interior Ruso en el año 2022, que era cuando iba a caer a doble dígito, cayó un 2% dígito, cayó un 2%. En el 2023, la economía rusa creció un 3,6%, con un fuerte aumento del PIB per cápita. En 2024, según el Banco Mundial, la economía va camino a expandirse otro 3,3%, con un aumento del PIB per cápita del 5,6%. Es 10 veces superior al que se espera en la eurozona.

Speaker 4:

10 veces Yo quisiera saber dónde andan esos papanatas, que muchas veces no eran nada más que correas de transmisión de la propaganda británica, que decían que Rusia se iba a colapsar en cuestión de semanas. Económicamente no iba a soportar las sanciones y se iba a colapsar, y todo lo demás.

Speaker 2:

Según el Banco Mundial, rusia se ha convertido en una economía desarrollada según los estándares del Banco Mundial. justo en este año, es decir, según los parámetros de esta institución, la economía rusa ya comería en la misma mesa que España, que Alemania o que Estados Unidos.

Speaker 4:

O sea que hemos hecho un favor a Rusia Pretendiendo hundirla económicamente. le hemos hecho un favor.

Speaker 2:

Hemos hundido Europa, fundamentalmente, dice el Banco Mundial. Abro comillas. Rusia ha entrado dentro de las economías de altos ingresos. La actividad económica se ha visto influenciada por un gran aumento de la actividad relacionada con el ejército, pero el crecimiento también se vio impulsado por un repunte del comercio de un 7%. Con las sanciones occidentales al comercio ruso, el comercio se disparó un 7%. Por qué? Pues, porque lo que hizo Rusia básicamente fue modificar su estructura y sus patrones comerciales para potenciar otros países que no le estaban sancionando. El sector financiero es decir con bancos expulsados del sistema SWIFT incrementó su actividad en el sector financiero un 9% y en la construcción un 6,6%. Estos aumentos han llevado a aumentos del PIB tanto real 3,6%, descontando inflación como nominal. Con la inflación sería un crecimiento del 10,9%, del 10,9%, según el Banco Mundial. Estas son las cifras crudas del PIB ruso. ¿es verdad que la economía rusa, el PIB, se está beneficiando? Al final se calcula el precio de los bienes y servicios, la parte última del factor productivo. ¿te beneficias de que el Estado esté comprando determinados bienes? porque estás en una economía de guerra parcial? es cierto, pero eso no explica en absoluto esta alta tasa de crecimiento, y el propio Banco Mundial lo dice.

Speaker 2:

Que esté sancionado el comercio y que esté sancionada la actividad financiera y que experimente repuntes, implica que esas sanciones se han puesto a un país que ya tenía preparado el escenario, porque el año 2014, cuando se produce el golpe del Maidán y cuando se producen las elecciones en Crimea y Crimea pasa a estar bajo control ruso tanto Rusia como China se empiezan a preparar para lo que iba a venir tarde o temprano. Que es lo que llegó, no en el año 2022, lo que llegó en el año 2020, 2021 y en 2022 es ya cuando se actúa. Lo hemos contado muchas veces, el ya cuando se actúa. Lo hemos contado muchas veces. El mismo día que sale este dato del PIB ruso, hemos conocido que los pedidos de las fábricas alemanas, la industria alemana, cae por quinto mes consecutivo. En realidad lleva cayendo muchísimos meses, pero cada cinco meses subió un poquito Y nos decían Alemania se recupera, ha pasado lo peor de la crisis.

Speaker 2:

Alemania recoge los frutos de las sanciones occidentales a Rusia. Las sanciones occidentales a Rusia han hundido a Alemania. El atentado contra Nord Stream 2 ha hundido a Alemania. Todas las medidas que se han adoptado, económicas. El bloqueo también de las reservas del Banco Central ruso también ha hundido a Alemania, porque ha hundido la credibilidad en general del sistema bancario europeo. Los nuevos pedidos del sector manufacturero alemán caen todos los meses, según la Oficina Federal de Estadística. ¿y Ucrania? mientras tanto, qué hacecrania va a seguir vendiendo el gas ruso que pasa por sus tubos, por sus gasoductos? cobra una comisión que le paga la rusa Gazprom. En medio de todo este fregado permítanme la expresión, ya saben cómo soy la empresa energética estatal ucraniana Naztogaz y la rusa Gazprom siguen manteniendo ese contrato que se firmó en el año 2019 es que verdaderamente tiene delito.

Speaker 4:

Tiene delito es decir esta gente Zelensky, que es un miserable, que es un dictador porque hace meses que acabó su mandato y ahí sigue aferrado a la silla. Que es un miserable, que es un dictador porque hace meses que acabó su mandato y ahí sigue aferrado a la silla. Que es un vendepatrias, que es un liberticida, que ha mandado a centenares de miles de jóvenes a una muerte segura. No para de dar la lata a Europa para que no comercie con Rusia, pero él sí cobra las comisiones del material energético ruso que pasa a través de Ucrania. Es un personaje detestable, es una de las basuras más asquerosas que hay ahora en la política mundial. Y mira que está la competencia reñida, cinismo. Ustedes hundan su economía para hacerme a mí un favor que yo, desde luego, la mía. No pienso bajo ningún concepto perjudicarla, lo más mínimo, en todo caso vendérsela a la gente.

Speaker 2:

Cuando le han preguntado en alguna ocasión por esto, le dicen no, no, si no hay ninguna sanción para el gas ruso. Y es verdad. Es que lo peor de todo es que es verdad. Y dice Gaperen, y entonces hubo funcionarios europeos, lo contó Bloomberg, lo contó la agencia Bloomberg que había un grupo de funcionarios europeos que, pensando que realmente, pues, iba a poner algún tipo de cortapisa al gas ruso, también al que venía por Ucrania, bueno, pues, que plantearon conversaciones en este sentido. Que me diga ¿sería posible renovar el acuerdo? ¿Cómo que si sería posible renovar el acuerdo? Dice sí, sí es posible sentarse con Gazprom. Le dijeron a los señores de Naptogaz¿ Os podéis sentar con Gazprom y renovar el acuerdo? Porque es que nosotros seguimos necesitando traer el gas? Dice ¿para qué está poniendo usted sanciones occidentales a los hidrocarburos rusos? ¿No dice usted que el objetivo porque el objetivo siempre nos plantean el mismo Dicen?

Speaker 2:

Dice no, no es que con este dinero, con el dinero que consigue de la venta de hidrocarburos, de la venta de gas y de petróleo. Luego Putin lubrica su maquinaria de guerra. Dice oiga, ¿y entonces, por qué no ha prohibido usted la compra de gas? Mejor dicho, ¿por qué, en lugar de prohibir directamente, no deja usted de comprarle el gas a Rusia, dice ¿y entonces a quién se lo voy a comprar, si es que se lo tengo que comprar a Rusia?

Speaker 4:

No, claro es verdaderamente No. pero luego este canalla de Zelensky, este enano sangriento y miserable, resulta que va recorriendo por ahí las distintas cancillerías para decir que a Rusia no le compren ni una pipa de girasol.

Speaker 2:

Pero si lo estás vendiendo tú?

Speaker 4:

Pero si, lo estás haciendo, tú canalla, miserable O sea, es que estás Mire, no hay que mandar un dólar más a Ucrania. Mandar un dólar a Ucrania o un euro a Ucrania es tirarlo por el retrete y a costa de los pobres infelices, a los que le sacan ese dinero del bolsillo, pagar en educación, en sanidad. Págalo, tú criminal, canalla O sea. Estás hundiendo Europa para mantener a un dictador miserable que esa guerra la tiene perdida hace dos años y para que se lleve, para que todo esto vaya fuera de Europa. Es que es algo. Esto es el suicidio de Europa y es el suicidio por la ignorancia de las gentes.

Speaker 4:

Sí, la violación de Europa por la ignorancia de las gentes. Sí, la violación de Europa por la ignorancia de las gentes y la inmensa e indescriptible corrupción de sus dirigentes políticos.

Speaker 2:

Sí, expusimos además el pasado sábado en el gran reseteo cuál era la ruta del fraude de buena parte de los dólares de los contribuyentes norteamericanos que iban a Ucrania. Si alguien no está suscrito, hace esa vida al tv. Y se suscribe, que sepa que tiene ese programa ahí. Ucrania fue en su día bueno, hasta hace prácticamente dos años, el principal conducto de gas natural ruso a Europa. Entonces satisfacía aproximadamente una cuarta parte de las necesidades de la Unión Europea. Como Ucrania se estaba quedando con un montón de pasta y además no confiaban en Ucrania ni los alemanes ni los rusos, para la estabilidad y el suministro energético, se construye Nord Stream 2. Por eso se hace Nord Stream 2. Para no pasar por Ucrania. Entonces, cuando se vuela Nord Stream 2, empieza la intervención militar rusa en Ucrania, el tránsito se reduce. ¿por qué? Pues, porque Rusia puso en marcha rutas alternativas que evitaban el país, porque no se fiaba a los ucranianos. Pero Rusia sigue vendiendo a.

Speaker 4:

Europa, vamos a ver, es que los ucranianos se quedaban con lo que pasaba por su territorio.

Speaker 2:

En algunos casos había incluso directamente acometidas en el tubo.

Speaker 4:

Totalmente. esa es la historia, es decir, es que había acometidas y se lo llevaban. Si es que vamos a ver el grado del atrocinio y de corrupción que caracteriza a Ucrania, la gente ni se lo imagina. O sea, venezuela es el colmo de la integridad, la honradez y la honestidad más acrisoladas en comparación con Ucrania.

Speaker 2:

En aquel momento, cuando Moscú ya empieza a frenar los flujos de los grandes importadores europeos, que es lo que nosotros aquí empezamos a ver el repunte de crisis energética se planteó. Bueno, entonces tenemos que buscar otras vías para conseguir el gas. Y entonces es cuando se producen los viajes a Nigeria, cuando se habla con Argelia, cuando entrega España el Sáhara a Marruecos, todo esto que hemos contado aquí mil veces. Pero hoy en día, en estos momentos, está enviando Ucrania a Europa unos 15.000 millones de metros cúbicos de gas ruso anuales, principalmente dirigidos a Eslovaquia y Austria. Ahora Zelensky ha dicho públicamente en una entrevista con Bloomberg En Eslovaquia están bien guardados porque hay tropas españolas defendiendo Eslovaquia.

Speaker 4:

Que yo no sé qué demonios pintan en Eslovaquia.

Speaker 2:

Yo creo que la Casa Real tampoco lo sabe y Margarita Robles tampoco lo sabe. A ellos les han dicho que lo hagan y punto pelota. Espero que no les hayan pagado a cambio, porque entonces ya estaríamos hablando de otra cosa. Ahora Zelensky nos dice estamos estudiando medidas alternativas porque, claro, si los rusos no quieren renovar el contrato, dice vamos a ver bolodimir. ¿Cómo que si los rusos no quieren renovar el contrato, Dice bueno, en realidad no queremos nosotros, Sí, ya, pues entonces, si no quieres, cierra ya el grifo. ¿Por qué no cierras el grifo? Dice no necesitamos tener otro suministrador de gas. ¿Y quién va a ser? Azerbaiyán? Entonces ha anunciado Zelensky que Ucrania está en conversaciones para enviar gas natural de Azerbaiyán a la Unión Europea para buscar mantener su papel como país de tránsito. y ahora se pueden reír. si quieren ayudar a los vecinos occidentales a garantizar la seguridad energética, O sea, si son Ucrania y Azerbaiyán los garantes de la seguridad energética europea, váyanse comprando velas, señores. Váyanse comprando velas Y latas de fabada en conserva, Latas, todas las que puedan. A lo mejor se las tienen que comer hasta frías.

Speaker 2:

Azerbaiyán dice no, no, sí, sí, nosotros queremos aumentar las exportaciones de gas a Europa. Dice pero es que todavía no hemos conseguido suficientes acuerdos a largo plazo para invertir en más producción. Entonces, hasta que podamos aumentar nuestra capacidad, nosotros lo que vamos a hacer es intercambiar cargamentos con Rusia Y entonces vamos a mandar a través de Ucrania el gas ruso comprado por Azerbaiyán. Dice pero ¿dónde está la cámara? Inocente, inocente, pero usted, ¿qué me ha tomado? Usted me ha tomado por imbécil. Ahora resulta que Azerbaiyán va a comprarle el gas a Rusia, se lo va a dar a Ucrania para que nos lo venda a nosotros.

Speaker 2:

¿Pero qué tipo de broma es esta? no-transcript? Y dice pues, evidentemente, pero no se preocupen, porque esta solución sería temporal. ¿Temporal? hasta cuándo? cojan un mapa, por favor, miren dónde está Azerbaiyán. Azerbaiyán no sale a ningún mar, limita al este. bueno, a ningún mar, no a ningún océano, porque al este sí que limita con el Caspio. al norte tiene a Rusia, al noroeste tiene a Georgia y al oeste tiene a Armenia y al sur tiene a Irán. muy seguro, no pareces para ser garante del suministro de gas a Europa, digo yo vamos Con los armenios, no se llevan muy bien, me han comentado, don César, los de Azerbaiyán.

Speaker 4:

No, no, de siempre vamos. No es cosa nueva, ¿no?

Speaker 2:

De verdad, esto es, parece una broma. Parece una broma. Nos tenemos que reír. Pasamos Al final. Hemos acabado la temporada, don César, como el Joker, pasamos de enfadarnos a reírnos en cinco segundos, porque nos vamos a volver locos. Nos vamos a volver locos. Es insultante, es un insulto a la inteligencia, un insulto absoluto, pero bueno, nuestros oyentes ya están acostumbrados. Es como lo de las subvenciones al sector del automóvil, que esto también es de traca. ¿no anuncia el ministro de Industria Español que, en el marco del plan de recuperación, transformación y resiliencia que esto es el dinero público básicamente para inyectar en determinadas empresas, con el argumento de que son estratégicas y que se creó con la pandemia y todas estas cositas se va a conceder a Stellantis, a la empresa del automóvil, 98 millones de euros de los contribuyentes españoles para proteger el empleo en las plantas de Zaragoza y de Vigo? Le iban a dar un poquito menos, al final le van a dar casi 100 millones, casi 15 millones más de lo que se había estipulado anteriormente. A ver, stellantis es un grupo, es una multinacional con sede en Ámsterdam. A ver, stellantis es una multinacional con sede en Ámsterdam Y es el resultado de la fusión del grupo italo-estadounidense Fiat-Chrysler y el francés PSA-Pellot-Citroën. Es decir, van a coger dinero de los contribuyentes españoles. De hecho lo están cogiendo ya y se lo van a dar a Fiat, a Chrysler, a Pellot y a Citroën, pasando por alto que esto es un latrocinio institucional. Me da igual que sea para salvar empleo. Denles el dinero a los trabajadores y cierren las fábricas. Si es para salvar el empleo, hagan lo mismo que hicieron con la minería. Con la minería estaba bien, ¿no hicieron eso con los mineros? La industria automovilística española no puede competir en un entorno global. No puede. Si no puede la alemana, ¿cómo va a poder la española? Dicen no venga, vamos a mantener las fábricas, pero esto no atenta contra la competencia, o sea esto. Los chinos no lo pueden hacer, pero nosotros sí. Al mismo tiempo, el ministerio le ha metido millones de euros para una planta de Renault en Palencia. Vamos a ver si tenemos plantas, fábricas que son deficitarias y que no consiguen ser rentables y le metemos dinero público. Tiene que ser pensando en que mañana pasado, dentro de cuatro, cinco, seis años, esas plantas, esas fábricas van a ser rentables? Porque si no, ¿qué estás haciendo? ¿Estás intentando llenar una bañera con el tapón quitado? Pues, es justo eso. Hoy han aprobado otros 200 millones de euros. Oiga, ¿pero qué pasa? Dice, no es que hay que construir una gigafactoría de baterías para los coches eléctricos, dice, pero no estar diciendo que los chinos no le pueden meter un duro a sus empresas, un yuan en estos casos, y que están compitiendo de forma irregular. Dice, compitiendo de forma irregular Y dice ya, hombre, es que las ayudas se las estamos dando a nuestras empresas, las ayudas se las estáis dando a vosotros mismos, que sois unos ladrones. Y si por lo menos esto sirviera para crear determinadas industrias que luego fueran competitivas o que pudieran operar en un entorno en el cual obtuvieran una cierta rentabilidad. Pero es que no es así.

Speaker 2:

Las baterías para los coches eléctricos españoles las vamos a traer de Marruecos, sí, sí, como lo oyen, de Marruecos. Mohamed VI y sus consejeros, que tienen acciones en empresas que se dedican a esto, quieren hacer de Marruecos una plataforma de producción de baterías y de automóviles para venderlos en Europa, aprovechándose de los privilegios comerciales que tienen con Europa. Y lo va a hacer con la ayuda de los chinos Que, como ven que no le permiten exportar Europa directamente, pues se ha buscado como aliado al país que tiene carta blanca para hacer lo que le plazca. Y claro, mohamed dice sí, sí, venid aquí, venid aquí. China está buscando países que no rechacen sus inversiones y que tengan el hacer cero con la Unión Europea y acuerdos del Hierro de Comercio y con Estados Unidos.

Speaker 2:

¿cuál es el mejor? Marruecos. El aliado chino de Volkswagen, la empresa Gotion Hitech, acaba de firmar un acuerdo para hacer una gigafactoría de baterías en Marruecos. Van a meter 1.300 millones de dólares al cambio y van a dar empleo a 17.000 personas. Ríanse ustedes de los tomates? Nos está comiendo la tostada, marruecos, pero gracias al privilegio que tiene el acuerdo comercial con la Unión Europea¿ Por qué Marruecos tiene acuerdo arancel cero? ¿Me lo puede explicar alguien, por favor?

Speaker 4:

Pues porque evidentemente España no pinta absolutamente nada en el seno de la Unión Europea y traga con lo que sea.

Speaker 2:

La participación de Volkswagen en todo esto, que están aliados con los chinos, la explicó en Stuttgart su jefe de operaciones en baterías, sebastian Wolf, con esta frase Abro comillas, seamos honestos. La cadena de suministro para baterías LFP, las baterías de litio, hierro y fosfato, fosfato, ¿verdad? ¿dónde está el fosfato? en el Sáhara se está construyendo en Marruecos, no, en Europa, y ahí vamos a estar nosotros. evidentemente dice en Europa, no la tenemos, está por montar. ¿para qué vamos a montar nada ahí? mejor lo hacemos en Marruecos? Este tipo es el responsable, en teoría, de la construcción de una factoría, también de baterías, anunciada en Sagunto y teóricamente en marcha con fondos europeos, que me temo que no la vamos a ver. Y si la vemos, pues será la bañera sin el tapón, intentando llenarse echando, echando, echando el agua que sale del sudor de nuestras frentes.

Speaker 4:

Efectivamente, Mire a lo mejor nos equivocamos, pero creo que ha dado usted totalmente en el centro de la diarrea.

Speaker 2:

Y encima, el grupo empresarial que se está encargando de asegurar esta cadena de suministro de baterías en Marruecos, que se llama Almada, es el grupo empresarial de Mohamed. ¿es esto Sí?

Speaker 4:

Es que es todo un escándalo. Sí, es que es así. Es que es así, claro.

Speaker 2:

Entonces Mohamed Sexto está forrándose con los tomates porque ahí también tiene importantes inversiones con las energías renovables, con las baterías, en el sector español de automoción. Cuando se les pregunta, incluso off the record, evitan hablar públicamente de Marruecos, pero luego, cuando les aprietas, dicen no, sí, es verdad, es un país que nos puede comer la tostada. Poca gente sabe el coche más vendido en España no es un coche eléctrico, no es un coche, incluso de gama media, es el Dacia Sander, un coche, vamos a decirlo así, bastante humilde.

Speaker 4:

Yo tengo un Dacia y lo digo para que no se enfaden tampoco los que tengan un Dacia es un coche humilde a mí, como si me dice usted cualquier cosa, porque yo, más allá del 600 y el Rolls Royce, le aseguro que no sé reconocer nada. Y cuando pido un Uber y me ponen el modelo de auto, yo me fijo en el color porque soy incapaz de reconocer el modelo de auto, y entonces veo que pone red, toyota. No sé cuánto yo me fijo en el red y ya sé que cuando aparezca un auto rojo ese debe ser el mío, o sea, que agradezco que para la gente que no es tan bruta como yo en materia de reconocimiento visual de automóviles de usted, estos detalles.

Speaker 2:

Es un coche humilde. ¿de acuerdo, gracias, sandero¿. Dónde se fabrica? Se fabrica íntegramente en Marruecos, íntegramente en Marruecos. El puerto de Tánger funciona todo trapo y tiene unos costes no solo laborales porque siempre se habla de los laborales pero sobre todo energéticos, mucho mejores con respecto a los españoles.

Speaker 2:

Y la dirección que marca Mohamed VI es convertir a su país en un nodo, en un hub, como dicen ahora algunos, utilizando, entre otros, el apoyo OTAN, el apoyo de China y el apoyo de todos los países, entre ellos los países de la Unión Europea que han pactado en su momento. Y no hay nadie que levante la voz, ni siquiera el gobierno español, que es el más perjudicado. Todo lo contrario, es que el gobierno español le está diciendo a los empresarios españoles pues claro que hay una oportunidad en Marruecos, id, allí también a por vuestro trozo de pastel. Es Trozo de pastel Es que la mujer del presidente del gobierno, uno de sus trabajos era ese Decir a las empresas españolas ir ahí, africa Center, en España, el gobierno carga contra los coches de combustión, declara al país en emergencia climática y dice ¿qué está haciendo usted para que haya un incremento de coches eléctricos?

Speaker 2:

Y esa es la petición que le hace el sector, los empresarios automovilísticos españoles. Y entonces siempre surge la misma pregunta, al menos en la que yo los hago cuando hablo en alguna ocasión con ellos Pero qué queréis, más dinero O sea? la clave está en pedir dinero público, porque sin él no hay coche eléctrico que valga, ¿no? Y volvemos a lo que decimos siempre El empresario no quiere competencia, quiere privilegios para eliminar la competencia. Y cuando? lo hacen los demás.

Speaker 2:

él protesta. Dicen no, hombre, es que lo hacen los demás. Pero ¿por qué no acabamos ya con este sistema de ayudas públicas? Dicen no es que hay que electrificar el parque? ¿Por qué? Porque has instalado tantas renovables que cuando están produciendo a tope, sobra electricidad por todos lados Y los precios se van a negativo. Y como no tienes una tecnología todavía de almacenamiento buena, eficiente, masiva, vamos a decirlo así. pues esa energía se pierde. Por eso quieren que electrifiquemos. Pero eso tiene un problema. también, Si electrificas todo cuando haya mucha oferta energética eléctrica, fenomenal. Pero ¿y cuando no haya oferta, Cuando sea invierno, cuando haga frío, cuando los aerogeneradores no funcionen, cuando los paneles solares no estén produciendo, ¿qué vamos a hacer? Establecer sistemas en los cuales haya que desenchufar algunas industrias, que es en lo que estamos ya, Lo contamos.

Speaker 2:

aquí Se han evitado varios apagones por esta causa. Y aquí aparecen otra vez los señores de Stellantis. Estos son listos, Otra cosa no, pero listos son, Dicen ah, pues entonces nosotros lo que vamos a hacer es ¿nosotros íbamos a fabricar 400.000 vehículos al año en Marruecos? No, no, que sean 900.000. Porque, Stellantis, a quien le está dando el dinero? el gobierno español tiene como distribuidor en Marruecos, al grupo de Mohamed VI, propiedad de la familia real. le estamos dando nosotros el dinero a Estelantis y Estelantis con el dinero puede mantener la fábrica de Zaragoza, la fábrica de Vigo.

Speaker 2:

se lo puede dar a Mohamed tarde o temprano, cerrará las fábricas de Zaragoza y de Vigo y se quedará solo con Mohamed, porque Bruselas le permite a Mohamed vender aquí a un coste irrisorio. Además, stellantis es propietario de una minera en Marruecos, con un acuerdo con una china para fabricar sulfato de cobalto Que es necesario para la batería de coches eléctricos en las proximidades de Marrakech. Ese es el escenario que hay con el tema de las baterías. Algunos están en su casa diciendo no me lo puedo de creer, como decían en el pueblo. Pues sí, créanselo, porque realmente esto es así. Había un reportaje de Carlos Segovia en El Mundo hace unos días donde planteaba algunos de los datos que he dado aquí. Hay que citar siempre la fuente y si lo quieren buscar, pues ahí tienen más información Y acabamos prácticamente ya hablando un poco de la motosierra argentina 2.0. Llevaba unos días queriendo tratar este tema porque Milei ha dicho que pasa la segunda fase. Ya se ha acabado la primera fase de la motosierra.

Speaker 4:

Se ha acabado ya la primera fase.

Speaker 2:

La primera fase se ha acabado. ya, se dice que ha sido un éxito absoluto.

Speaker 4:

Y exactamente Vamos a ver por ir por partes. Que diría Jack el destripador? Primero, ¿en qué ha consistido? Y segundo, ¿dónde está el éxito? Porque a mí me parece muy optimista no-transcript.

Speaker 2:

Ha habido personas que han dejado de cobrar subsidios, se ha disparado el nivel de pobreza a niveles nunca vistos y el país es un desastre. Pero en términos macroeconómicos, que es lo que él plantea como la gran victoria? el ajuste, la primera parte del ajuste se y en una entrevista ha planteado que ahora viene la segunda fase y anticipa la entrada en vigencia de un cambio de régimen monetario. Esto lo ha hecho después de que el Congreso aprobara la famosa ley de bases. A ver hasta ahora lo único que ha hecho en materia monetaria. Él dijo que iba a cerrar el Banco Central y que iba a dolarizar el país. Evidentemente no ha hecho ninguna de las dos cosas ni las va a hacer. Es decir, todos aquellos que están planteando que se puede llegar a ese escenario, yo les recomendaría que empiecen a analizar un poco la realidad.

Speaker 2:

¿es posible que anuncie que hay un cierre del Banco Central y que la gestión del Banco Central pase a depender del Ministerio de Economía y que se mantenga la estructura, pero ya oficialmente no haya un Banco Central? es posible, pero el Banco Central como tal no va a desaparecer Y el país no se va a dolarizar, porque él mismo lo ha dicho. Él lo que plantea es una competencia de monedas con un stock fijo de pesos y el dólar como moneda de curso legal. Pero eso no es dolarizar al país. ¿hasta ahora, qué ha hecho Milley en el plano monetario? Ha cogido la deuda del Banco Central y se la ha encalomado a los contribuyentes argentinos. Ha cogido la deuda del Banco Central y se la ha llevado al Tesoro Estableciendo una serie de canjes.

Speaker 2:

No voy a explicar el sistema financiero porque es un poco complicado No solo de entender, sino también de explicar de forma sencilla. Y por lo tanto, quédense con esto. Para liberar al Banco Central de buena parte de la deuda que tiene, la pasa el tesoro. El tesoro es el contribuyente, son todos los ciudadanos. No hay fecha para levantar el cepo cambiario y liberar el tipo de cambio. No la hay. Y hay una mini pelea con diferencia de criterio entre el fondo monetario y el propio Milley, porque él habla de esa competencia de monedas.

Speaker 2:

Es verdad, y esto es muy decir, que no pudieran prestar más dinero del que tienen en balance. Esto sería ideal. Si lo hace, me quito el sombrero. Veo muy difícil que lo vaya a hacer, entre otras cosas porque sus socios viven precisamente de incumplir esta norma. Sus grandes socios en Wall Street son los que se han beneficiado precisamente de que no haya este encaje del 100, este encaja en el 100% del cual algunos llevamos tiempo también hablando y exigiendo para el sistema financiero de España.

Speaker 2:

El FMI quiere algo más tradicional, algo más manejable, al estilo Perú o Uruguay, Un tipo de cambio flexible, peso como única moneda de curso legal, teniendo al Banco Central de Argentina como prestamista de última instancia de las propias entidades financieras. Esto no supondría ningún tipo de reforma monetaria. El objetivo de mi ley de Acaputo es emitir pesos para comprar dólares para aumentar la reserva del Banco Central y apostar a que los argentinos van a sacar los dólares del colchón. Ninguna de las dos tareas es sencilla. De hecho es muy complicada. Si tú emites pesos para comprar dólares, tienes un problema inflacionario.

Speaker 2:

¿y luego por qué los argentinos van a sacar los dólares del colchón? Porque se fíen de ti, porque se fíen de tu motosierra, dice bueno, todo esto ya de alguna manera pasa a una segunda fase. Ahora llegan las bajadas de impuestos, ahora que hemos conseguido superar el fiscal, como tenemos más ingresos fiscales que gastos, no se preocupen que vamos a devolver a la gente su dinero Y vamos a hacer una reforma tributaria que va a terminar con el 90% de los impuestos hoy existentes. Claro, pues, esto ha levantado el fervor de las bases de mi ley. Por fin, ¿no, por fin se acaban los impuestos en Argentina. Eso es lo que dice.

Speaker 2:

Pero otra cosa muy distinta es lo que hace, porque, mientras expone estas líneas estratégicas, su gobierno ha presentado un adelanto del presupuesto del 2025. Y ahí prevé un incremento de la recaudación de más del 50% De la recaudación fiscal. Dice oiga, ¿va a aumentar mucho la presión tributaria? Dice no, la voy a mantener más o menos en el 21% del PIB, pero es que como va a haber más actividad económica? va a aumentar la recaudación Si esto ya no lo sabemos aquí en España? ¿no, el cuento de la Acer Que funciona muy bien, pero en España no ha sido así y en Argentina veremos, ¿no?

Speaker 4:

Ha habido sitios donde ha funcionado en algún momento. Sí bueno, funcionó. Funcionó en Rusia cuando llegó Putin al poder, porque tenía un asesor económico que una de las cosas que le dijo era que tenía que bajar impuestos. Y entonces, cuando Putin le dijo bueno, y si bajo impuestos, ¿cómo mantengo el aparato del Estado? le dijo no se preocupe, que va a bajar impuestos y va a recaudar más. Y efectivamente fue así. Es un famoso plan de un economista ruso que funcionó en ese momento y ha habido algún momento en que eso ha funcionado.

Speaker 2:

También funcionó en la época de Gnar, etc. Pero en Argentina. No, no, no, Es que eso es imposible Es decir claro, evidentemente, tú, si tienes una economía en la cual tienes una parte, como dicen en Hispanoamérica, una parte de economía informal sumergida, tú lo que haces, al bajar impuestos, es aumentar el incentivo para que la economía sumergida aflore.

Speaker 2:

Esa teoría está bien y funciona. Ahora, plantear que reduciendo un 90% los impuestos existentes vas a recaudar un 50% más, es completamente inviable. Pero es que además, insisto, es falso porque en el propio presupuesto plantea que la presión tributaria se mantiene. recaudación, dice va a aumentar la recaudación un 60%. Es decir, según su tesis, en 2025 el consumo en Argentina se va a disparar. Y aquí la cuestión es pero si la tasa de pobreza se te ha ido al nivel más alto de la historia reciente, ¿por qué va a aumentar el consumo? Y entonces vemos ya el apunte.

Speaker 4:

Eso no es realista. Se va a producir un aumento del gasto en armamento.

Speaker 2:

Esto es lo que va a impulsar el.

Speaker 4:

Muy bien, pues era lo que les faltaba a los argentinos Un aumento del gasto en armamento y dentro de nada, que a los pibes los manden también a Europa Oriental o algún otro sitio que les importa verdaderamente. un pimiento a mantenerse a las órdenes de la OTAN. O sea ya, cuando además hay un trozo del territorio argentino, que son las Malvinas, que está ocupado por uno de los países más importantes de la OTAN, o sea la política exterior de mi ley. yo es que, sinceramente, casi no quiero mirarla porque me da vértigo de lo disparatada que es.

Speaker 2:

Y si no se coge además la económica? dice oiga, pero el gasto en armamento no es consumo público, o sea? no dice usted que está usted en contra de todo el consumo público.

Speaker 4:

dice no, no hay armamento no, no hay nada menos libertario que eso. Bueno, ya, lo que pasa? que de nuevo, ese es el sistema de Estados Unidos, que esta es una economía de libre mercado. Supuestamente lo público está muy mal visto, etc. Salvo cuando llegas al complejo militar industrial. Cuando llegas al complejo militar industrial en este bendito país que hoy celebra su independencia, que es los Estados Unidos de América, somos absolutamente socialistas, es decir, el gasto militar no puede ser más socialista.

Speaker 2:

El segundo mayor gasto de Estados Unidos es el militar. El segundo, exactamente. El primero son los intereses de la deuda Exactamente.

Speaker 4:

De hecho, yo ayer le dediqué un editorial específicamente al gasto militar, porque me parecía que era lo ideal, justo antes del de hoy, sobre el 4 de julio. Y efectivamente o sea, no puede ser un gasto más socialista. Nos sacan los dólares de los bolsillos, a los ciudadanos americanos, para pagar el armamento del complejo industrial militar.

Speaker 2:

O sea en este país.

Speaker 3:

Es lo mismo que quiere hacer Borrell también, y lo que ha planteado también Ola Sol y lo que se quiere hacer en Europa Totalmente.

Speaker 2:

Que sea sagrado el gasto militar, ese no se va a tocar nunca, bueno, siempre se va a aumentar no-transcript.

Speaker 4:

No podemos mantener una sanidad pública, o sea eso, salvo el Medicaid y el Medicare, que se ha quedado así desde los años 60, que se dice pronto. Eso caca, porque, si lo pretendes, es socialismo. No podemos tener una política de mayor ayuda a la educación, con fondos públicos, etc. Y excepciones en algún estado, en algún condado, etc. Pero eso no puede ser caca también porque es socialismo. Pero mantener el gasto militar salvaje que tenemos, que es superior al de las 10 naciones, las 10 potencias que van detrás de las cuales 8 además son aliadas de Estados Unidos, eso sí podemos hacer.

Speaker 4:

Es como decir no, yo le soy muy fiel a mi mujer, salvo con la peligrosa del quinto O menos los jueves, exactamente o menos los jueves. Yo tuve un amigo que además era muy buen amigo y ya era un hombre muy mayor, pero en cierta ocasión me confesó que él dedicaba los miércoles a irse con mujeres. Entonces, cuando se casó, le dijo a la mujer que los miércoles tenía un seminario en la universidad Y entonces, pues, él ya tenía cubierto el miércoles con el seminario para irse con otras mujeres. Pero claro, resulta que esto de la monogamia se ve que le gustó y entonces dejó los miércoles de ir con otras mujeres y solo estaba con su mujer Y claro, su mujer, en un momento determinado, le dijo oye, ¿y los miércoles has dejado de dar el seminario?

Speaker 4:

Pues, claro, ya no salía de casa los miércoles, que era lo que tenía inventado, ¿no? Tuvimos un colaborador fijo, por cierto muy bueno, en programas de radio en España, que aprovechaba el día que venía a mi programa de radio para pasar por lugares de desenfreno sexual? y entonces tenía la excusa perfecta salía de casa se supone que para preparar notas salía antes y con eso de la excusa de que venía al programa, pues antes transitaba por los otros sitios. Fíjese usted para haberse caído y haberse roto algo.

Speaker 4:

Y entonces, en medio de toda esta situación, pues, con esto pasa igual, o sea, somos ya no liberales, libertarios, en fin, lo que usted quiera, pero el gasto militar no me lo toque, porque esto es el miércoles para irme de mujeres. Es vergonzoso.

Speaker 2:

Y luego, por terminar, ya, el comentario sobre la economía argentina que hacía unos días que no hablaba. también en ese presupuesto plantea que el IPC, el índice de precios del consumidor, va a finalizar diciembre en el 130% interanual, es decir, cuando estamos ahora analizando que no ha habido un incremento notable de la inflación de un mes a otro. no, no vamos a ver analicen la inflación interanual En diciembre con respecto a diciembre de 2023, la inflación estará en el 130% en Argentina. Eso no es una inflación controlada. ¿Que antes era mayor? Antes era mayor, evidentemente, pero no está la inflación controlada.

Speaker 4:

Además, ahora, ¿cómo va a estar controlada con esa tasa de inflación? Si es una salvajada, vamos a ver que antes estaba peor, es cierto, pero eso es una barbaridad, o sea no lo vamos a engañar.

Speaker 2:

He controlado la inflación y tengo superávit fiscal y voy a incrementar un 50% los ingresos. Oiga, pues entonces esto del libertario tiene poco. Luego, además, tiene una pelea con Macri por el dinero que debe el Estado argentino a Buenos Aires, y ahora ya están peleados y cuidado, porque también es un apoyo que necesita en la Cámara el propio Milley Y luego van a crear un ministerio de privatizaciones. Ahora es cuando viene realmente el libro A cargo de Sturzenegger es a quien le van a dar este ministerio, que ya dijimos que era el hombre que se iba a encargar de esto, porque estaba cantando que va a liderar un proceso de desregulación y privatizaciones. Mientras tanto, en lugar de privatizar, lo que hacen es nacionalizar la agencia de publicidad TELAM para que sea la agencia de propaganda oficial del gobierno. Esto de libertario también tiene bastante. La agencia de noticias TELAM lo han transformado en una sociedad anónima de publicidad del Estado. Entonces deja de operar en la actividad de servicios periodísticos y vas a ser de propaganda directamente, totalmente ya esa agitación y propaganda y punto pelota.

Speaker 4:

Yo comprendo, de verdad que yo comprendo, y además lo digo sin el menor asomo de ironía, sin la menor sombra de burla. yo comprendo a los argentinos que votaron a mi ley porque estaban hartos del kirchnerismo, con toda la razón del mundo, y comprendo a los que lo votaron porque, por ejemplo, el kirchnerismo había impulsado la ideología de género hasta la náusea, yo lo puedo entender. O sea, eso del voto del mal menor, yo nunca lo he suscrito, prefiero no votar. pero comprendo a quien diga bueno, voy a votar a esta persona. Yo eso lo entiendo. Lo que ya se me hace más difícil de entender es el entusiasmo un poco también, pero tiene su explicación, don César, porque es un poco como decir no, me equivoqué ¿no.

Speaker 4:

No, no, me equivoqué exactamente.

Speaker 2:

Claro, es un poco esa idea, ¿no? Porque entonces si asumes que te has equivocado, entonces tú eres partícipe de eso. Entonces dices no, no, yo no. Y luego el tema de forofismo puro y duro, de fanboy, sí, sí. Dicen no, no, el mensaje suyo puede representar, pero usted, lo que tiene que analizar son los hechos. Y entonces, cuando planteamos los hechos, muchos nos dicen no, no es que tenéis que ir a la RealPolitik, no podéis estar en las torres de cristal. Y te diga pero si usted viene de una torre de cristal, si su mensaje es el de la torre de cristal dentro lo he dicho muchas veces si yo he estado dentro de ese mundo, si yo lo he mamado, si los mismos libros que ha leído mi ley los he leído yo, los mismos, las mismas referencias, si sé perfectamente cuáles son las teorías que plantea. Y precisamente ese es el problema, que como sé esas teorías luego las pongo en una balanza con respecto a lo que él está haciendo, digo es que esto no es lo que está haciendo.

Speaker 2:

Y entonces me dicen no, es que esto no se puede hacer. Bueno, pues entonces no, no, bases toda tu campaña en una mentira. Por eso yo lo principal que critico a mi ley no es que adopte una serie de medidas económicas u otras, es que son mentirosas. Y entonces se puede plantear bueno, es que todo político tiene que mentir. Bueno, pues, podemos ir a ese argumento, pero indudablemente falta la verdad. Y luego la que está liando en política exterior, usted lo comentaba, pero incluso dentro de Hispanoamérica, en Mercosur, el plantón que ha pegado al orden Mercosur porque ha insultado a Lula dice no, es que es un corrupto y un comunista. Digo oiga, pues, si lo piensa usted, esto perfecto, pero esto usted no lo puede decir públicamente, que usted se tiene que sentar con Brasil. Vamos a ver Mercosur es Brasil y Argentina sustancialmente, sustancialmente igual que la Unión Europea.

Speaker 2:

Inicialmente eran Francia y Alemania y el resto iban de mariachis es así dice no, no es que no, no, yo no voy a ir porque es un corrupto y un comunista. Conflicto diplomático también con Bolivia que dice no, el golpe de esta hora es falso. Mandan a la cancillera argentina Diana Mondino que además los mensajes y los argumentos de Mondino no son los mismos que los de Milley. De hecho ya ha habido también golpes entre ellos dialécticos.

Speaker 4:

Estuvo a punto de ser despedida hace tres semanas porque en última instancia vamos a ver sin ser meternis, pero en última instancia vamos a ver sin ser meternis. Pero en última instancia la ministra de Asuntos, No, no, lo es tampoco. Pero hombre, más de cómo es el mundo sí sabe, Claro, claro. Más de cómo es el mundo sí sabe.

Speaker 2:

Y es la que se tiene que ir a pegar y luego ya negociar de verdad, porque este pegados es a brutos, se graba con el móvil y a otra cosa mariposa, y luego es ella la que tiene que llegar ahí, como pasó con los chinos, ¿no? Oye, mira que es que no queríamos decir eso, tal Por cierto que esta señora hizo un máster en economía y marketing en el IES en Navarra, la señora Mondino. No sé si le enseñaron alguna cosita. Y lo que no sabía, y recientemente me había enterado, es que ya llevó la antorcha olímpica en Beijing, en China. Fíjense qué cosas.

Speaker 2:

Su padre era un banquero, Si es que esta gente, al final todos vienen del mismo sitio. Bueno, felicitar a los argentinos porque por lo menos en el inicio de la temporada de esquí van a tener la mayor nieve de los últimos 30 años. Es lo que tiene el cambio climático, me diría alguno. ¿verdad? La mayoría de las estaciones de esquí han abierto temprano Este invierno. Allí está el invierno ahora y los aficionados ya pudieron empezar a esquiar en mayo. Esto es maravilloso. He visto imágenes en Tierra de Fuego, donde el agua estaba congelada, las olas se congelaban, Las propias olas se congelaban.

Speaker 2:

Señores, cambio climático, ¿no? no-transcript presentado por el gobierno y que también prevé sustituir zonas agrícolas por bosques para restaurar la naturaleza y descontaminar. ¿se van a perder empleos? Sí, pero lo consideramos asumible. ¿cómo lo oyen? Dinamarca, primer país del mundo. Hablábamos ya que en Nueva Zelanda había una iniciativa similar. Aquí se aplica un impuesto a los ganaderos por las emisiones de CO2 que desprendan sus vacas, sus cerdos y sus ovejas. La medida no va a entrar en vigor ahora, es decir, las vacas, las ovejas y los cerdos pueden tranquilamente expulsar los gases que consideren oportunos hasta el año 2030. En el año 2030 empiezan a recaudar para ser un país neutro en emisiones en el año 2045. Vuelvo a decir lo que he dicho siempre Este concepto de país neutro en emisiones es una gran mentira, porque un país neutro en emisiones es un país en el que no hay vida. ¿cado La emisión cero CO2 explica que no hay vida? ¿Claro La emisión cero CO2 explica que no hay vida.

Speaker 4:

No hay vida.

Speaker 2:

Entonces, el acuerdo que está ya siendo planteado como un acuerdo histórico, ha sido alcanzado tras negociaciones entre los partidos políticos, las asociaciones de ganaderos y los grupos ambientales, asociaciones de ganaderos que, en buena medida, han secuestrado a los ganaderos. Yo vengo aquí diciéndoles desde hace mucho tiempo que o los ganaderos, los agricultores ganaderos del campo europeo, o reclama volver a tener el poder de esas asociaciones o, si no, les van a vender por un plato de lentejas. Al presentar la medida, el gobierno dice oigan, la industria de la agricultura y la ganadería representan la mayor fuente de emisiones de gases contaminantes del país Fíjense. Ya, estamos en ese escenario que decíamos aquí. Van a demonizar la agricultura hasta decir que son los principales emisores. Pero ¿cómo van a ser los principales emisores de gases contaminantes? Dice hombre. ¿pueden ser los principales emisores de gases de CO2? Hombre, sí, porque tienen animales, pero eso no son gases contaminantes. El CO2 no es un gas contaminante. ¿provoca el efecto invernadero? Sí, pero no es un gas contaminante.

Speaker 2:

Entonces, para frenar estas emisiones, la ley obliga a los ganaderos daneses a pagar un impuesto de 40 euros por tonelada de dióxido de carbono que emitan en el año 2030 y a partir del año 2035 se elevaría a 100 euros. Se han hecho ya algunos cálculos. Hay un instituto ecologista danés que ha dicho ha sacado la calculadora y ha dicho vamos a ver, las vacas emiten una media de 6 toneladas de CO2 al año, así que el nuevo impuesto supondrá para los ganaderos un cargo de unos 96 euros por vaca en el primer tramo del impuesto Y a partir de ahí, pues ya está. Ya saben que cada vaca va a tener que pagar su dueño, evidentemente por las flatulencias. Presentan todo esto, que es una gran barbaridad desde un punto de vista económico, científico, político. Es una gran barbaridad. Dicen no se preocupen, vamos a convertir 250.000 hectáreas agrícolas en bosques. Vamos a ver que la evolución del ser humano es al revés, que de lo que se trataba era de coger la naturaleza y utilizarla para poder generar comida, para poder generar alimentos, para poder generar abrigos. Eso nos permitió salir de las cuevas, nos pidió salir de las cuevas, nos hablamos de hacerlo al revés. Dice no, no, ¿qué es eso que tienes ahí plantado? Nada, yo quiero que todo sea bosque.

Speaker 2:

Van a sustituir el 17% de las tierras que hoy están destinadas a la industria agraria, casi 2 de cada 10. Luego, 140.000 hectáreas que hoy son humedales, donde hay campos agrícolas y granjas. Los van a inundar otra vez para restituir el medio ambiente. ¿y esto, cómo lo van a hacer? Indemnizando a los agricultores, a las asociaciones de agricultores que son las que han firmado. Les van a dar 40.000 millones de coronas danesas, 5.300 millones de euros, y la primera ministra danesa mete Frederiksen que lo que mete es realmente miedo al resto del mundo dice oiga, yo lo que espero es que este acuerdo sirva de modelo para que la industria agrícola del mundo lo adopte, y espero que esta medida allane el camino a nivel regional y global para iniciativas similares.

Speaker 2:

¿por qué ha pasado esto en Dinamarca? Porque, a diferencia de Alemania, de Holanda o de Bélgica, los ganaderos daneses no han salido a la calle con sus tractores para manifestarse Y se la han comido con patatas. Se la ha metido mete Frederiksen con patatas. ¿qué va a pasar ahora con los costes de producción de los agricultores Que se van a disparar, con lo cual, encima, los consumidores holandeses no solo van a sufrir por la vía de tener menos oferta alimentaria, por lo menos de productos daneses en los supermercados, sino que además van a tener que pagar evidentemente más por ellos. Y este es el modelo que quiere la señora Fredriksen para el resto del mundo. Menos mal que el señor Luis Planas no lee muchos periódicos, porque si no me temo que sería un modelo perfecto.

Speaker 2:

Esto es lo que promueve Ursula von der Brüggen. Esto es lo que quiere hacer la teocracia, porque es una teocracia europea. No tienen a Dios, sino que tienen una ideología panteísta, en el cual plantean que la Tierra es el Dios, que es el panteísmo por naturaleza, algo con lo que coquetea también el Vaticano, aunque muchos no quieran admitirlo. Es una teocracia que va a acabar dejándonos sin productos en la mesa. Luego, cuando se las compremos a otros países, nos dirán que por qué se las estamos comprando a otros países, a no ser que sean de Marruecos? Si es de Marruecos, se puede comprar lo que queramos Baterías, tomates, sandías o lo que se te ha hecho don César.

Speaker 4:

Así es. Así es en fin en fin, don Lorenzo, que acabamos de pasar el Ecuador de la semana. Lo pasamos ayer. Estamos acabando esta semana feliz 4 de julio, aunque usted siga todavía viviendo en España y nos encontramos mañana, dios mediante, en otro de estos vuelos del despegamos que verdaderamente son sensacionales, como siempre.

Speaker 2:

Un abrazo muy fuerte y hasta mañana, Don Lorenzo. Un abrazo hasta mañana. La Iglesia de. Jesucristo de los Santos de los Últimos Días Al punto Nemo.

Speaker 4:

El punto Nemo es el polo de lo inaccesible ubicado en el Océano Pacífico.

Speaker 4:

Es el lugar del océano más alejado de Tierra. Fira. Situado en el sur del Océano Pacífico, a 2.688 kilómetros de la Antártida, el Punto Nemo es un cementerio de naves espaciales. El fondo del océano situado en dicho punto nemo se encuentra a unos 3.700 metros de profundidad. Todos los jueves, a ese lugar inaccesible, enviamos a gente que se lo merece, y esta semana nuestro enviado al punto nemo es el Tribunal Constitucional Español. Que conste que no enviamos al Tribunal Constitucional al punto Nemo porque lleve dictando sentencias más que discutibles y dudosamente constitucionales desde su misma fundación. Tampoco enviamos al Tribunal Constitucional al punto Nemo porque ese descrédito que pesa sobre él comenzará ya en el año 1983 con la sentencia del caso Rumasa, sentencia que resolvió, con su voto de calidad y a favor del gobierno socialista, el presidente del tribunal, manuel García Pelayo. Un García Pelayo que, por cierto, seguramente avergonzado de lo que acababa de hacer, regresó al poco tiempo al exilio de Venezuela para ya no volver jamás a España. Tampoco vamos a enviar al tribunal constitucional al punto nemo porque, en una sentencia, declarara constitucional el matrimonio homosexual, alegando que no era permisible bajo la constitución vigente, pero que desde que ésta se había aprobado hasta ahora, el pensamiento de la sociedad española había cambiado, aunque nunca nos explicó cómo lo sabía.

Speaker 4:

Tampoco enviamos al tribunal constitucional al punto nemo porque acabara con la igualdad entre hombre y mujer mediante unas leyes de género que convertían a los hombres en ciudadanos de segunda clase frente a las mujeres, un hecho que uno de los magistrados del Tribunal Constitucional reconoció ante el socialista Alfonso Guerra, señalando que las presiones para dar ese paso habían sido tan grandes que no habían tenido más remedio que someterse a ellas. En otras palabras, las presiones políticas habían sido más importantes para el Tribunal Constitucional que la propia Constitución. Tampoco enviamos al Tribunal Constitucional al punto nemo porque, cuando dio por constitucional buena parte del Estatuto de Cataluña, su presidenta, maría Emilia Casas, fuera la esposa de uno de los personajes que habían asesorado en calidad de cómplices a los nacionalistas catalanes en la redacción del Estatuto, por supuesto cobrando un buen dinero por ello. Ni mucho menos vamos a enviar al Tribunal Constitucional al punto Nemo porque no se pronunciara durante años sobre la constitucionalidad de la ley del aborto del socialista rodríguez zapatero, hasta que contó con una mayoría suficiente como para dar por constitucional semejante engendro jurídico. Tampoco lo vamos a enviar porque se haya convertido, porque sí, en una instancia superior al tribunal supremo, cuando esa eventualidad no está avalada por la constitución ni por ninguna otra norma legal del ordenamiento jurídico español.

Speaker 4:

Enviamos al tribunal constitucional al punto nemo por la manera en que, en las últimas semanas, está anulando todas las sentencias de altos cargos socialistas a los que se ha condenado por el caso mayor de corrupción de la historia de España, el conocido como caso de los seres.

Speaker 4:

Basta con llegar al tribunal constitucional para que aquellos que se aprovecharon de un fraude de miles de millones de euros se vean libres de toda responsabilidad penal. Es repugnante, es indecente, es inmoral que el Tribunal Constitucional se haya convertido en una instancia ilegal que, de manera ilegal, se dedica a modificar las sentencias del Tribunal Supremo por criterios, no pocas veces, de obediencia política, aunque resuelva de manera abiertamente ilegal e inconstitucional. Lamentablemente, el Tribunal Constitucional Español no garantiza la constitucionalidad de las normas, sino que es la pieza final del control de la administración de justicia por el poder político, lo que implica una erosión monstruosa de la separación de poderes y una destrucción del sistema constitucional. Todo ello, además, a lo largo de décadas y teniendo, entre otras consecuencias, no sólo una crisis institucional continua, sino también que haya terminado por recibir ese feísimo mote de tribunal prostitucional, así que el Tribunal Constitucional ¡al punto Nemo ¡Ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh ¡Ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh, ¡ahhh.

Speaker 2:

La biblioteca Consagrario Fernández Prieto.

Speaker 4:

Estamos de regreso y estamos de regreso para tomarnos ese respiro de cultura que, a estas alturas del programa del jueves, es que resulta más imperativo que un corte de pelo. Esa es la realidad y, por supuesto, ¿dónde nos vamos a tomar mejor ese respiro de cultura que en la biblioteca de Doña Sagrario Fernández Prieto. Muy buenas noches, doña Sagrario. Hoy vamos de clásico. Si no me equivoco, íbamos de clásico.

Speaker 6:

Si no me equivoco, efectivamente es el primer jueves del mes. Íbamos de clásico. Continuamos nuestro recorrido y estamos ya por la Escuela Madrileña de Lope de Vega, ya desde hace un tiempo. Y hoy, dentro de esta Escuela Madrileña de Lope, nos vamos a detener en Juan Pérez de Montalbán, que nació en 1602 y murió muy joven, en 1638. Así que a él vamos a dedicar el espacio de hoy.

Speaker 6:

Pérez de Montalbán era el discípulo predilecto de Lope. Nació en Madrid, vamos a decirlo ya. Era hijo de un librero que era gran amigo de Lope y además era su editor. Editó muchas de las obras de Lope de Vega Y Montalbán. Estudió en Alcalá, donde antes había tenido su padre una tienda de libros. Se doctoró en teología, después fue ordenado sacerdote. También fue notario de la Inquisición y vivió muy activamente la vida literaria de Madrid. Acabó muy mal, perdió la cabeza y murió muy joven y con una fuerte locura. Vamos a ver las cosas que le pasaron a lo largo de su vida, porque puede ser que todo eso le condujera tan precipitadamente, tan tempranamente, digamos, a la muerte. Se recuerda sobre todo de él una obra en los libros de consultas se puede ver fácilmente los que ya han estudiado literatura y quería hacerle una especie de sombra y esa fue su primera obra.

Speaker 6:

Pero era realmente la popularidad que tuvo en su tiempo, porque fue muy popular en su época y hay muchas referencias a él en diferentes autores y en diferentes textos Y sus obras tenían ediciones, se repetían las ediciones con muchísima facilidad. Estamos hablando de una época en la que eso, en el siglo XVII, al principio no era tan fácil repetir la edición de una obra y al mismo tiempo que tenía este éxito, naturalmente viviendo en Madrid y en esta época de autores que tenían una labia muy especial Y por aquí también va a estar paseando, estamos en esta época, época no porque tuviera muchos amigos, sino porque la gente que le conocía no quería tenerle como enemigo, de modo que si Quevedo decía que alguien era malo, pues ese alguien ya lo tenía muy mal. Que alguien era malo, pues ese alguien ya lo tenía muy mal. Y Quevedo atacó desde el principio a Pérez de Montalbán y le hizo la vida bastante imposible. Hacía burlas, hizo que otros se burlaran de él remedando las cosas que escribía.

Speaker 6:

Quevedo escribió una carta consolatoria porque había escrito una comedia y lo ridiculizó por esta comedia en una obra que se llama Perinola de Quevedo. Y en esta obra. Hay un cuarteto que este sí nos va a sonar más en general, un cuarteto que dice el doctor tú te lo pones, el montalbán no lo tienes, con que, quitándote el don, vienes a quedar Juan Pérez. Esto se lo dedicó a Juan Pérez de Montalbán, este era su estilo, esto lo escribió Quevedo. Y todo lo que escribía Quevedo, como era muy popular y además escribía bien, este cuarteto tiene muy mala idea, es malvado, incluso está ofendiendo, quiere provocar, que es lo que le encantaba a Quevedo provocar. Pero es un buen cuarteto, estilísticamente hablando, de modo que le hicieron la vida bastante imposible y tampoco es seguro que fueran solo razones literarias, lo que hicieron que Quevedo se enfrentara.

Speaker 6:

Avedo había conseguido la condena judicial del librero, todavía no se sentía satisfecho, quería más castigo y deseaba aprovechar la baza que le ofrecía el hijo. No podía hacer daño al padre, pero nada le duele más a un padre que le hagan daño a un hijo. Entonces le hizo la vida imposible a Juan Pérez de Montalbán, estos ataques de los contemporáneos. Es curioso, esta época y este Madrid, cuando nos metemos en esta etapa que estamos atravesando ahora, con su centro en Madrid, fundamentalmente, a veces en Valencia, como ya hemos visto, pero fundamentalmente en Madrid, y te imaginas la villa y corte llena de personas que hablan mal unos de otros, de maldicientes, de personas que se atacan, que mienten sabiendo que están mintiendo con tal de perjudicar a alguien como en un pueblo, pero más grande efectivamente, y claro con mucha gracia, como en el caso, como en un pueblo pero más grande.

Speaker 6:

Algo pues se lo inventaban sin tener en cuenta que esas coplas o ese correveidile o ese chascarrillo después iba a correr por todo el pueblo de Madrid y todo el mundo, todo el mundo procuraba llevarse bien con él, aunque no les gustara, aunque les cayera mal, porque personalmente no era muy recomendable, digamos, entre comillas tan peculiar. Seguimos con nuestro Juan Pérez de Montalbán, que era un buen hombre, un chico joven, murió jovencísimo, así que cuando empezó a escribir era más joven todavía y tuvo una especial importancia, porque está a media distancia, digamos, entre la gloria que le ofrecieron o que le dieron o que le otorgaron en su tiempo, porque en su tiempo tuvo mucho éxito y se decía que era muy bueno y se le respetaba, y después se le fue despreciando, incluso antes de que se muriera, porque ya iremos viendo cómo le fueron empujando hacia la muerte y ya, antes de que se muriera, intentaron desprestigiarle todo lo posible. Y después de muerto no es uno de los autores que se recuerde especialmente. Tiene sus méritos, pero hay que reconocer que tiene sus méritos rodeado de otros que tienen muchísimo más mérito que él. Entonces, a veces se tiene la mala suerte de nacer en una mala época personalmente. O sea una gran época para otros, puede ser una mala época para algunos.

Speaker 6:

En fin el caso es que él era un gran discípulo, un discípulo directo de Lope de Vega. Le llamaban otra vez Quevedo, le llamaba retacillo de Lope, le llamaba, o sea como retal, pequeño retal de Lope, no puede ser más despectivo. Así le llamaba Lope. Pues, lope influyó mucho en la formación de Montalbán y gracias a Lope él estrenó su primera comedia cuando tenía 17 años. En este Madrid tan lleno de escritores, estrenaron una comedia a los 17 años, no estaba nada mal. Trató de asimilarse a las cualidades que tenía Lope y a veces lo hizo con tanto prove. Lope era mayor que él, había escrito ya mucho, y a Pérez de Montalbán no se le ofreció esa oportunidad, de modo que cuando murió, murió muy joven, con alrededor de 30 años.

Speaker 6:

Dejó una obra bastante desigual Orfeo en lengua castellana, por ejemplo, que es un poema en cuatro cantos que Lope alabó mucho, y también algunos contemporáneos suyos, también alguna novela como Sucesos y prodigios de amor. Aquí, en ese libro que es el más personal de los que escribió, se nota mucho una especie de amargura. Se percibe esa ansiedad y esa pena de alguien que se siente perseguido sistemáticamente por la maldad de sus colegas. Aquí queda claro por cosas que va diciendo y se queja incluso de que algunos intentan deshacer sus obras. Deshacerlas o sea deshacerlas es como recitarlas de una manera o de otra, ofrecerlas de una manera o de otra para que al final nadie se acuerde de cuál es la obra completa y de quién es. Y cita textualmente y, viéndose convencidos a que están escritas con acierto, se las atribuyen a Huesa Merced, error grande de su mala intención. Todo esto en una carta a Lope, porque algunas obras que les parecían muy buenas, pues entonces no se las atribuían aidad.

Speaker 6:

Hasta hace poco se seguía dudando de si Orfeo era de Lope o era suya. Tampoco lo tenían muy claro, lo tenían muy claro. Y también tenemos Sucesos y Prodigios de Amor, que era una colección de ocho novelas era prolífico el joven que se reeditaron varias veces, que fueron traducidas al italiano, al francés, al inglés. Y de estas novelas asegura el autor que, como mayor mérito, lo que tenían es que nada debían ni a Bandello ni a los demás novelistas italianos. Lo que quería dejar claro en todo momento es que todo lo que hacía era suyo, era lo que se le ocurría a él, lo que salía de él no copiaba a nadie, no tenía deuda literaria. La época en que pensó que la popularidad, el éxito le podía llegar por los que seguían mucho a Cervantes, en esa época ya se habían puesto de moda los seguidores y los imitadores a Cervantes.

Speaker 6:

En esa época ya se habían puesto de moda los seguidores y los imitadores de Cervantes y, siguiendo esa estela, escribió una novela que se llamó un tipo de novela, que era la novela cortesana, una novela que tuvo mucha popularidad porque era apasionada y era demandada por un gran público, que resultaba era un tipo de novelas que resultaban entretenidas, eran como las comedias. Entonces Montalbán, que tenía 22 años todo lo que llevamos ya ha hablado de él, todo lo que ha hecho y tiene 22 años Montalbán, que tenía una imaginación impresionante, se dio cuenta de los gustos de los lectores que seguían estas novelas y procuró satisfacer esos gustos. Literalmente, escribió muchas novelas con asunto, escenas de cautivos, de viajes, de naufragios, y todo esto con una exaltación sentimental del más puro romanticismo, con sus pasiones, su fantasía, su desprecio de las normas. Es decir que eran novelas muy avanzadas para su tiempo y muy entretenidas.

Speaker 6:

Pero todo esto no fue suficiente tampoco. Sí, se le leía y tenía éxito, pero como siempre tenía a alguien de los prestigiosos, de los famosos que le atacaban, se murió, como suele suceder. ¿qué es el libro de la novela, diálogos, etcétera. Es decir que destacan en ella una serie de cosas que son muy valiosas y muy a tener en cuenta. Y La mayor confusión, que es una de las novelas que escribió en un conjunto de novelas que tituló Sucesos. Hay una titulada La mayor confusión En La mayor confusión, dice. A no conocer la limpia vida de Montalbán, la pureza de sus costumbres y sus hábitos clericales, cabría sospechar que esta repugnante novela se había escrito por un plumífero libidinoso y degenerado, carente de todo sentido moral, de encanallados gustos y corrompido entendimiento, sin respeto a la figura más sagrada. Es decir que, incluso cuando le están concediendo el mérito de algo que ha hecho, lo están diciendo de una manera para que no apetezca demasiado leerlo.

Speaker 6:

Es muy curioso lo que le pasó a este escritor. Por supuesto que Bedo no leyó estas novelas, pero sí leyó otras tres que incluyó Novelas poniéndolas mal, Novelas que llegaron a 15 ediciones, 15 ediciones en esa época fíjese. Llegaron a 15 ediciones. 15 ediciones en esa época fíjese. Y sin embargo, durante el siglo XVII, pues a pesar de este éxito, apenas se lo reconocieron y apenas ha trascendido a nuestra época, Hay un historiador muy famoso, Amezúa, que dice que conservantes, céspedes, Castillos, Jórzano y Doña María de Zayas, aunque estéticamente sea muy inferior a todos ellos, comparte Montalbán la popularidad novelística de su siglo. No le concede el mérito literario. Dice que sí, el éxito popular, pero es que incluso el éxito popular se lo iban pisando continuamente para que no durara mucho, Así que las innegables virtudes que indudablemente tuvo Montalbán. Es posible tratar de adaptarse, cuando le amarran mucho la vida, a un escritor que quiere triunfar y no sabe cómo, pero mira a su alrededor para ver qué es lo que el público demanda. Lo que hace es probar. Al ir probando, lo que hace es que sea más difícil encontrar su propio estilo. Prueba a escribir cosas parecidas a las que escriben otros y eso hace que tampoco triunfe, pero que además su temperamento se vaya diluyendo. Él era un hombre suave, tranquilo, apacible, de una fina sensibilidad. No-transcript. Algunos lo tienen muy fácil y otros muy difícil, y sobre todo, los que lo tienen fácil depende de quién esté detrás empujando las muchedumbres para que eso les guste, además del autor en sí. En fin, fue un hombre con muchísimas dificultades, citado, reconocido después de muerto en muchísimas dificultades, citado, reconocido después de muerto en muchísimas obras importantes, citado y valorado por Lope también. Que eso, por lo menos, sí se lo llevó. Y lo curioso es que Lope no hiciera más esfuerzo o no se impusiera más para que tuviera éxito. Para que tuviera éxito. Y hay una obra en la que el autor imagina que en una quinta que está a orillas del Manzanares se reúnen los hombres de mayor ingenio y las damas de más belleza y gracia de la corte y acuerdan que durante los días de una semana tratarán sobre temas de erudición y acabando con la lectura de una comedia o novela.

Speaker 6:

Como ves, es un asunto del Decamerón. Recuerda mucho al Decamerón, Perdón al Decamerón. Y siempre que hacía algo de este tipo había alguien que reconocía que estaba muy bien lo que había hecho. Después venían a atacarle y después, bueno, ya vemos como de los que nos estén escuchando muy pocos conocerán seguramente a este escritor, De modo que hizo algunas cosas reprobables con el afán de innovar. Literariamente hablando también se le ha echado en cara, pero con el transcurso del tiempo entonces hubo una época durante su vida que formó parte de la Inquisición. Entonces formar parte de la Inquisición, sí, como él había sido ordenado sacerdote, no era nada raro. Incluso tenía que haber siempre un sacerdote y te podían obligar. Entonces era difícil que se lo criticaran. Sin embargo, después, cuando ya no tenemos la perspectiva de la época, asociamos la Inquisición, o sea, por supuesto que no nos parece bien la Inquisición, pero que alguien estuviera allí habría que saber quién, qué, cómo y por qué. Como en todas las cosas, Es una cuestión de una vez que se tiene la perspectiva Porque tenía muchas ventajas, O sea estar en la.

Speaker 4:

Inquisición tenía muchas ventajas.

Speaker 6:

Sí, pero el hecho es que él era sacerdote. Una vez que era sacerdote era normal que te tocara ir a asistir a un determinado juicio, a un determinado interrogatorio, etc. Porque era su obligación como sacerdote. Se sabe yo no he visto ningún dato Y yo creo que eso se sabía en la época Si a López le hubieran obligado a estar presente en una ejecución como inquisidor, ¿se lo echarían en cara? ¿O se lo estaríamos echando en cara ahora, no sé, me parece muy arriesgado hacerle la vida imposible. Yo creo que con este autor, tanto durante su vida como durante bastante tiempo después, hicieron todo lo posible para encontrar motivos para ponerle en ridículo y arremetía contra él ante cualquier cosa, ante cualquier novela, hasta contra las páginas, si tenía más o tenía menos páginas. Y como siempre lo hacía con estos versos satíricos suyos, tan afilados a la gente. Le hacía gracia, eso se quedaba. Y así, poco a poco, si Quevedo se empeñaba, acababa con mucha gente y de hecho, literariamente hablando no sabemos si de otra manera, pero literariamente hablando hizo mucho daño. No-transcript, que es la comedia famosa del gran Seneca de España, felipe II, que en esa época todos los escritores tenían alguna obra en la que se la dedicaban al rey, porque era lo que había que hacer era lo cortés, era lo inconveniente, y él también lo hizo.

Speaker 6:

Tenemos muchos otros ejemplos, de modo que la producción dramática de Montalbán en general alcanza unos 50 obras, centenar de obras, y creo que hasta Mesoneros Romanos no hubo nadie que realmente se enfrentara a la edición de sus comedias, a hacer apuntes biográficos sobre ellas y a estudiarlas y a notar, ya en el siglo XIX, las cualidades que tenían sus comedias.

Speaker 6:

Por ejemplo, mesonero Romano dijo los artificios de sus comedias son muy ingeniosos y están complicados y desenvueltos con gran destreza Los caracteres, especialmente el de los galanes nobles, pundonerosos y simpáticos, en los que las damas se inclinan más y tal, se acercan a la elevación y ternura de Lope. Pero para escuchar esto sobre su obra hubo que se tenía respeto y su obra no triunfaba, sino que su vida cotidiana era un continuo aguantar las gracias que le hacían unos y otros y que luego repetían en cualquier lugar, de modo que tuvo una vida bastante triste y acabó loco. Murió loco y muchos piensan murió loco a los 32 años. Muchos piensan que quizá esa locura, que entorno que tenía de personas tan hostiles, tan malvadas y con mucha capacidad de hacerle daño. En fin, es un personaje curioso, este que hemos tratado hoy, juan Pérez de Montalbán.

Speaker 4:

Pues, sin duda es curioso y yo le voy a dejar, por eso de ambientar la época, le voy a dejar las cinco diferencias de Guárdame las vacas, que es de esa época del barroco español y es uno de los temas, además, yo creo que más conocidos, aunque la gente no sepa que son las diferencias de Guárdame las vacas, pero es un tema muy bonito, además de guitarra española. Le dejo con él Doña Sagrario y nos encontramos ya la semana que viene, dios mediante, el lunes, en sus dos últimas actuaciones, que serán lunes y jueves, de modo que hasta la semana que viene, dios mediante.

Speaker 6:

Hasta el lunes. Don César La.

Speaker 4:

Biblia y con estas hermosísimas variaciones de Guárdame las vacas, hemos llegado al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que hayan aprendido incluso una o dos cosillas útiles, y los emplazamos para mañana, dios mediante, en este mismo lugar y a la misma hora Y, como siempre, nos despedimos con una despedida sureña God bless you, que Dios los bendiga.

Speaker 1:

La Biblia La Voz es una producción de Actorious Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión, no se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo. Gracias por ver el video.

Influencia Puritana en La Independencia
Influencia Puritana en La Democracia Estadounidense
La Influencia Puritana en Estados Unidos
Crisis en EE. UU. Y España
Libertad Empresarial en España
Seguridad Y Adhesión Al Mercosur
Crisis Entre China, Rusia E Israel
Debacle De Biden Según the Economist
La Amenaza De La Inmunidad Presidencial
Impacto De Las Sanciones Económicas