La Voz de César Vidal
Lo que nadie más te cuenta, toda la actualidad política, económica y cultural con el análisis sin censura de César Vidal.
Emisión en abierto a partir de las 20:00.
La Voz de César Vidal
Entrevista a Luis María Pardo: Iustitia Europa denuncia a Cándido Conde-Pumpido - 26/09/24
Hoy César Vidal entrevistará a Luis María Pardo presidente de Iustitia Europa por la denuncia que han presentado contra Cándido Conde-Pumpido.
______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv
¿Sabías que uno de los pilares de la justicia en España está en jaque debido a un escándalo sin precedentes? En este episodio, junto a nuestro invitado Luis María Pardo, desmenuzamos la querella por prevaricación interpuesta contra Cándido Conde-Pumpido, presidente del Tribunal Constitucional. Analizamos cómo su indebida participación en la abstención del magistrado Campo, exministro de Justicia, ha desatado una crisis que compromete la integridad del Estado de Derecho en nuestro país. Luis María Pardo nos ofrece una visión detallada de las irregularidades denunciadas y las posibles consecuencias para el sistema judicial español.
Además, profundizamos en la preocupante politización de los órganos judiciales y administrativos en España, centrándonos en el Tribunal Supremo y la Fiscalía. Pardo destaca la influencia política que condiciona decisiones que deberían ser imparciales, especialmente en casos controvertidos. Discutimos la inquietante solicitud del Tribunal Supremo de un informe al fiscal sobre un caso polémico, lo que pone en duda la independencia de los informes. Finalmente, reflexionamos sobre la posible intervención de la Justicia Europea para garantizar que estas situaciones se resuelvan conforme a derecho, aunque sea fuera de España. No te pierdas esta conversación esencial sobre el estado actual de nuestra justicia.
Ayúdanos a seguir en emisión participando en el crowdfunding de la voz de César Vidal. Puedes donar desde cesarvidalcom. Barra. Dona La entrevista. Estamos de regreso. Y estamos de regreso para una de esas entrevistas de actualidad, no solo necesaria, casi habría que decir rabiosa que solemos tener los jueves por la noche, entrevista, en este caso, de una importancia verdaderamente radical. Y crean que no exageramos un punto. Exageramos un punto Posiblemente, entre los mayores escándalos que caracterizan a eso que en España llaman la administración de justicia, haya estado que el Tribunal Constitucional, que se ha convertido en una especie de sala superior al Tribunal Supremo aunque desde luego la Constitución no contempla esa eventualidad ese Tribunal Constitucional se haya convertido en un auténtico cortijo del presidente del gobierno de Pedro Sánchez, entre otras razones no sólo porque tiene una mayoría allí, sino porque el presidente es un personaje con unos antecedentes verdaderamente pavorosos, como es Cándido Conde Pumpido. Uno habría pensado, conociendo la realidad judicial de España, que nadie se iba a enfrentar con esa situación. Que efectivamente bueno, pues eso era un mal que ya estaba ahí enquistado, que permitía, por ejemplo, que los culpables, condenados con sentencia firme, de la mayor estafa de la historia de España, que es el caso de los seres, les fueran anulando las condenas e incluso los vayan a indemnizar.
Speaker 1:Pero resulta que de pronto nos llevamos la sorpresa de saber que se ha interpuesto una querella precisamente contra el presidente del Tribunal Constitucional, y por nada más y nada menos que por prevaricación. Esto todavía es el colmo de la audacia. Bueno pues, tenemos con nosotros a don Luis María Pardo para que nos explique exactamente qué sucede esto. Ustedes conocen a don Luis María Pardo porque en su día lo tuvimos entrevistado durante las elecciones europeas, porque iba de cabeza de lista de justicia a Europa, y hoy lo volvemos a tener para que nos explique qué sucede con esto. Muy buenas noches, don Luis María. ¿cómo es que han interpuesto ustedes una querella, nada más y nada menos que contra don Cándido Conde Pumpino?
Speaker 2:Pues, buenas noches, césar, y muchas gracias por tenerme aquí en el programa. La verdad es que era una querella absolutamente necesaria, porque nosotros, hace unos días, recibimos una información acerca de que el presidente del Tribunal Constitucional era partícipe en la ponencia de la abstención del magistrado Campo, que fue ministro de justicia y ya solamente por esto no podría haber sido magistrado del Tribunal Constitucional. Pero bueno, y entonces al enterarnos, dijimos pero esto no puede ser posible, porque el presidente del Tribunal Constitucional se encuentra recusado por parte del Grupo Parlamentario Popular en la ley de amnistía, en el recurso de inconstitucionalidad que se está tratando en el Tribunal Constitucional. Es decir, entendemos que se ha dado inicio a un hecho gravísimo, como es un supuesto delito de prevaricación judicial, porque el presidente está tomando y está siendo partícipe de actos en la abstención del magistrado campo, estando recusado por el partido popular, y esto no puede hacerlo. Esto es una irregularidad gravísima.
Speaker 2:Pues, entonces decidimos interponer la querella ante el Tribunal Supremo, con una medida cautelar inaudita aparte, para que se suspendiera el pleno del 24 de septiembre, cosa que no ha sucedido. Pero la instrucción de la querella continúa en el Tribunal Supremo y vamos a ver lo que decide la sala, porque nos parece un hecho gradísimo que el tribunal. Vamos a definirlo político-constitucional? vamos a definirlo político-constitucional este tipo de resoluciones que van en perjuicio del Estado de Derecho o de lo poquito que nos queda del Estado de Derecho en España?
Speaker 1:Bueno, esto es muy grave. Inténtenos usted explicar, sobre todo para el Lego, por qué es tan grave la actuación de Conde Pumbio.
Speaker 2:Nosotros entendemos que es gravísima, porque cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho, césar, hasta la saciedad, que el juez, aparte de ser imparcial, debe parecerlo, y debe parecerlo con sus actos. Y entonces, si usted se encuentra recusado en un procedimiento donde todavía no se ha visto la recusación, lo mínimo que tiene que hacer, lo mínimo es abstenerse de cualquier tipo de trámite, ya sea de rigor, de participación, de decisión de un órgano judicial. Usted debe parecer imparcial, ¿de acuerdo? Y qué ha hecho el presidente del Tribunal Constitucional? Pues, no ha parecido ser imparcial. ¿por qué? Porque se pronuncia sobre una abstención de otro magistrado del Tribunal Constitucional, no siendo necesaria su participación.
Speaker 2:Porque pudiera haber habido una excepcionalidad en esta norma, cuando el Tribunal Constitucional, por ejemplo, se hubiera quedado en minoría, Es decir no tiene magistrados suficientes, y esa excepcionalidad habría hecho posible que el presidente se hubiera pronunciado por una causa orgánica, pero no se da el caso porque hay ocho magistrados más¿. Qué hay detrás de todo esto? Detrás de todo esto? hay un componente político, absolutamente, en la toma de decisiones del Tribunal Constitucional que no está actuando, a nuestro juicio, como un Tribunal Constitucional sino, como bien has dicho al inicio, como una especie de segunda instancia revisora de las decisiones de las salas del Tribunal Supremo, lo cual es un hecho gravísimo, porque el Tribunal Constitucional está para la defensa de los derechos fundamentales y lo que nos estamos encontrando a día de hoy es que no se encuentra en la defensa de los derechos fundamentales, sino, justo en lo contrario, está para ver cómo nos pueden quitar más derechos fundamentales a los ciudadanos, porque hay decenas de sentencias por parte del Tribunal Europeo.
Speaker 2:Que podría hablar del caso Cuber en Bélgica, del caso del CURT en Bélgica, del caso Auslit contra Dinamarca, moris contra Francia, Quipirinao contra Chipre, miqueláez contra O sea. Podríamos estar toda la noche hablando de sentencias que hablan de la imparcialidad del juez. Nos parece que un juez recusado en un procedimiento de recusación no puede dictar una ponencia a participar de un magistrado que se va a abstener. ¿pero dónde estamos llegando en España? Es que aquí nos tenemos que poner un impermeable, porque estamos llegando a un punto que resbala todo el mundo y no puede ser. Hay un estado de derecho.
Speaker 1:Es cierto. Es cierto. ¿qué se supone que debería suceder ahora, una vez que se ha interpuesto esta querella contra Cándido Conde Pumpido que, insisto, tiene un historial a las espaldas verdaderamente muy inquietante? las cosas como son, ¿Qué se supone que debería suceder?
Speaker 2:Yo lo que entiendo es que aquí hay una vulneración directa del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Speaker 1:Totalmente.
Speaker 2:Y que lo que tiene que suceder es que el Tribunal Supremo tiene que instruir la causa contra el presidente del Tribunal Constitucional por una vulneración del artículo 24 de la Constitución Española y del artículo 6 del convenio. Yo ya te anticipo nosotros dicte la resolución, que dicte el Supremo, acabaremos siendo el Constitucional y acabaremos en Estrasburgo. Porque es que esto se tiene que delucidar? lo que no puede ser es que el presidente de la máxima institución del Tribunal Constitucional prácticamente coja la ley de adjudicamiento criminal, la ley orgánica del Poder Judicial y el Código Penal, lo tira al suelo y lo pisotea. Nosotros no estamos en asunto. De acuerdo con eso. ¿qué puede suceder? Bueno, ahora el Tribunal Supremo pedirá informe al fiscal que depende de él ¿Y la Fiscalía?
Speaker 1:de quién depende?
Speaker 2:El obrero español, es decir la Fiscalía, la Junta Electoral, la Comisión Nacional del Mercado de Telecomunicaciones, es decir todos los órganos que deberían ser no políticos. En realidad son políticos. Pues bueno, el fiscal ¿qué va a hacer? Emitirá el informe que creemos, que dirá que aquí no ha habido absolutamente nada y que siga todo para adelante como hasta ahora? y hasta ahora? y nosotros esperemos que el Tribunal Supremo, que por cierto el ponente es Antonio del Moral, haga una resolución y ahora nos explique cómo un juez recusado puede participar en la abstención de otro magistrado.
Speaker 2:Porque esto es algo inconcebible. Es inconcebible. No sabemos qué puede pasar, césar, no lo sabemos. Esperamos que de una vez por todas se ponga fin a toda esta sin razón que está llevando a España a las puertas del abismo.
Speaker 1:Pues, muchísimas gracias por todo. Felicitar a Justicia Europa porque ha decidido que efectivamente hay que enfrentarse con una situación de tan extrema gravedad como esta y esperamos que acabe solucionándose de acuerdo a derecho, aunque a lo mejor, lamentablemente, ese de acuerdo a derecho no va a ser los tribunales españoles, sino los tribunales de la Unión Europea, que tienen desde luego una jurisprudencia clarísima al respecto. Muchísimas gracias, seguimos en contacto y muy buenas noches.
Speaker 2:Muchas gracias, césar, y un saludo a todos los oyentes.
