
La Voz de César Vidal
Lo que nadie más te cuenta, toda la actualidad política, económica y cultural con el análisis sin censura de César Vidal.
Emisión en abierto a partir de las 20:00.
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 22/11/24
Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el viernes 22 de noviembre de 2024.
______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv
¿Te has preguntado alguna vez cómo las confesiones forzadas y los pactos en la política pueden moldear el curso de la justicia? Exploramos la historia de Jorge Semprún y su experiencia en Buchenwald para reflexionar sobre la verdad y la manipulación política. Con la presencia de María Durán, analizamos el turbio caso de Víctor de Aldama y su conexión con el Partido Socialista, desentrañando las decisiones judiciales y el papel del fiscal en un contexto de corrupción que hace temblar a las altas esferas del poder en España.
Nos sumergimos en las complejas implicaciones del caso Aldama, donde se tejen conjeturas sobre posibles pactos con la fiscalía y el impacto que podrían tener en figuras de alto perfil como Pedro Sánchez. ¿Está la liberación de Aldama ligada a un intento de manipulación judicial y desvío mediático? Profundizamos en cómo estas maniobras afectan la percepción pública y provocan una tensión palpable en el escenario político español, donde el poder y la corrupción se entrelazan en una trama casi novelesca.
Finalmente, abordamos temas candentes como el caso de legítima defensa de Pau Rigo, la influencia política en Florida, y las tensiones en Ucrania. Reflexionamos sobre el antisemitismo en el contexto de la guerra y observamos las repercusiones geopolíticas de los conflictos actuales. Concluimos con un homenaje al periodismo y una mirada introspectiva sobre nuestras propias vivencias en el mundo mediático, invitando a nuestra audiencia a compartir este recorrido por la historia, la política y la justicia con una mirada crítica y esclarecedora.
Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad, suscribiéndote en cesarvidaltv.
Speaker 2:La voz con César Vidal desde el exilio No I won't be afraid.
Speaker 3:Oh, I won't be afraid, Just as long as you stand, stand by me.
Speaker 4:Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches y, sobre todo, muy bienvenidos a esta nueva asignadura de La Voz. Soy César Vidal. hoy es el viernes 22 de noviembre de 2024 y me dirijo a los hispanoparlantes de ambos hemisferios, a los situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico, y, como siempre, lo hago desde el exilio Corría. el año 1952, cuando un comunista español que se encontraba en París leyó en un periódico que en Checoslovaquia, en el curso de unos juicios políticos, otro comunista, en este caso checo y llamado Joseph Frank, que hasta entonces había sido secretario general adjunto del Partido Comunista, acababa de confesar en el curso de un proceso que había trabajado para la Gestapo mientras se encontraba recluido en el campo de concentración de Buchenwald. Semejante confesión permitía por supuesto la condena de Frank y también su desaparición de la política, pero para aquel comunista español contaba con un enorme inconveniente, y es que los hechos confesados eran totalmente falsos.
Speaker 4:El comunista español también había sido deportado a Buchenwald durante la Segunda Guerra Mundial y había colaborado allí con Frank en operaciones clandestinas. De haber sido Frank, un agente de la Gestapo, ese comunista español no se encontraría ahora en París, sino que habría muerto en algún u otro momento en Buchenwald. Siendo aquella confesión falsa solo quedaba por determinar si existía algún elemento de verdad en ella o si, por el contrario, de arriba abajo, todo era una gigantesca mentira articulada con fines políticos. Por cierto, el comunista español era conocido en la clandestinidad bajo el seudónimo de Federico Sánchez, pero su nombre real era Jorge Semprún. pero su nombre real era Jorge Semprún.
Speaker 4:En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre la situación judicial de Víctor de Aldama, implicado en una red de corrupción del Partido Socialista Obrero Español. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, santiago Pedraz, ha puesto en libertad con medidas cautelares al comisionista del caso Coldo, víctor de Aldama. Segundo, de Aldama se encontraba en prisión provisional por su presunta participación en un fraude multimillonario de hidrocarburos desde el 11 de octubre en Soto del Real, con aval, además de la sala de lo penal, porque existía riesgo de fuga. Tercero, a pesar de que las acusaciones contra De Aldama tenían que ver con la causa del fraude de los hidrocarburos, ayer prestó declaración voluntaria en otro asunto judicial relacionado con una supuesta trama de corrupción vinculada al Partido Socialista Cuarto. de hecho, la causa en la que pidió testificar tiene un juez diferente y una materia penal distinta, aunque sí coincide.
Speaker 4:el fiscal. Quinto de manera bien llamativa, a este fiscal había tardado más de un año en dar forma a las pesquisas iniciales. No había impulsado, desde los registros practicados en marzo, los avances sobre el volcado de los dispositivos tecnológicos incautados, de los que todavía no se sabe nada. Había instado el inscrito inicial que dio origen a las actuaciones después del 23 de junio para no influir en el resultado de las elecciones y ahora, de manera sorprendente, se ha apresurado a pedir la puesta en libertad de Aldama. Sexto la puerta en libertad de Aldama choca con la confirmación de la prisión provisional en un auto de la sala de lo penal de la audiencia, nada menos que el pasado viernes. y todo ello por el elevado riesgo de fuga del detenido, que cuenta con dinero abundante fuera de España. Séptimo en el curso de las dos horas del interrogatorio, aldama señaló que el ministro Ábalos se había llevado más de un cuarto de millón de euros gracias a las mascarillas durante la crisis del coronavirus. Octavo igualmente Aldama afirmó que había entregado 15.000 euros al secretario general del Partido Socialista, santos Zerdán, y 25.000 a Carlos Moreno, el jefe de gabinete de la ministra de Hacienda.
Speaker 4:Noveno Con todo lo más relevante de la declaración de Aldama fueron las acusaciones vertidas contra Pedro Sánchez, al que situó a la cabeza de la trama de corrupción socialista, al que acusó de haberse hecho una foto con él y haberle felicitado por su labor de comisionista, y, de manera muy especial, al que culpó de mantener relaciones muy estrechas con la dictadura venezolana. De fin, según, aldama entregó 15.000 euros en un sobre a Santos Cerdán en un bar frente a la sede del Partido Socialista y en presencia del entonces asesor de José Luis Ábalos, coldo García. Ese pago supuestamente era necesario para apaciguar a la hora número 3 del Partido Socialista, que se sentía molesto porque Aldama había pisado su terreno al gestionar una licencia para una constructora en el norte de España. Según Aldama, él era el que se encargaba del cupo vasco y había que arreglarlo Un décimo.
Speaker 4:en el caso de Moreno, un personaje clave en el Ministerio de Hacienda, la razón había sido más personal. Según Aldama, coldo García le había dicho que tenía que ser agradecido y tener un detalle con él después de que les había conseguido un aplazamiento de hacienda para una sociedad. En ese caso se había tratado de unos 25.000 euros, entregados también en un bar junto a la sede de un ministerio. Como en el caso anterior, aldama no ha precisado la fecha de la entrega de los supuestos sobornos.
Speaker 4:Duodécimo el testimonio de Aldama en sí no demuestra nada, pero obliga eso sí a llevar a cabo una investigación judicial. Décimo, tercero Esa investigación podría llevarse en tres escenarios diferentes o bien conectándola con el caso Coldo e investigando en la misma causa con o sin una pieza separada específica, o bien considerando que no existe relación y por lo tanto hay que deducir testimonio y enviarlo a los juzgados ordinarios de instrucción, o bien que anticorrupción abra sus propias diligencias fiscales de investigación que, eso sí, tendrían que cerrarse en cuanto alguna acusación presentase una querella. Y décimo cuarto la ministra de Hacienda ha asegurado que todo lo dicho por Aldama es falso y que las personas acusadas por él iniciarán acciones legales en su contra. La confesión, a petición propia de Víctor de Aldama ha suscitado de manera inmediata interpretaciones que no dejan de ser superficiales, tanto como si, al observar el cielo, se pudiera dejar de ver la luna simplemente mirando el dedo. Para los contrarios al gobierno de Pedro Sánchez, se trataría de una prueba indiscutible de su omnipresente culpabilidad, lo que debería forzar a su dimisión o a una moción de censura que derribara su gobierno.
Speaker 4:Para los partidarios de Pedro Sánchez, por el contrario, no se trataría más que de un rosario de mentiras destinadas a dañar al gobierno, mentiras pronunciadas además por un presunto delincuente que añadiría a las acusaciones ya existentes al menos otras dos por delito de cohecho, lo que ciertamente no favorece, siquiera en teoría, su situación procesal. Precisamente porque el panorama es el que es, caben diversas hipótesis de explicación. La primera hipótesis es que, efectivamente, todo lo dicho por Aldama sea cierto. Nos encontraríamos entonces no sólo con que el antiguo ministro Ábalos es un delincuente y con que la trama de corrupción en el Partido Socialista es generalizada, sino también con el hecho de que Pedro Sánchez está a la cabeza de la misma y de que esa corrupción no se limita a España, sino que se extiende también a ámbitos internacionales, como el régimen de Venezuela, con el que se mantienen óptimas relaciones. La segunda hipótesis es que lo confesado por Aldama es falso, en parte o en su totalidad, y busca causar un daño al gobierno de Pedro Sánchez, daño, dicho sea de paso, que puede repercutir en un Aldama que posiblemente verá cómo se le acusa de dos delitos más que aquellos por los que está siendo investigado.
Speaker 4:En cualquiera de los dos casos cabe preguntarse por qué Aldama ha confesado, consiguiendo, eso sí, de manera inmediata su puesta en libertad, una puesta en libertad que la semana pasada la administración de justicia consideraba absolutamente inadmisible. Aquí las hipótesis también son varias. Primero, aldama ha experimentado un súbito deseo de servir a la sociedad y ha confesado auto inculpándose. No es una hipótesis imposible, pero dado sus antecedentes, cuesta creer en ella, y más cuando él mismo no ha apuntado a esa posibilidad cívica. él mismo no ha apuntado a esa posibilidad cívica. Segunda, aldama podría haber optado por una táctica seguida ya por el bailaor Rafael Amargo, que amenazó con dar nombres relacionados con actividades ilegales justo unas horas antes de ser absuelto de un delito de tráfico de drogas, marchándose a continuación a vivir fuera de España. Esta hipótesis, la de amenazar con material pensándose que tiene otro todavía más explosivo, no es desdeñable, pero tampoco parece muy verosímil, dado lo que ya ha contado Aldama.
Speaker 4:La tercera hipótesis podría ser el haber llegado a un pacto con la fiscalía, que hasta hace poco no se mostró muy activa en este caso, confesando, a cambio de la puesta en libertad, de aceptarse esta hipótesis. las razones para el pacto podrían ser diversas. En primer lugar, aldama podría haber aceptado mentir para facilitar la acusación contra Sánchez y otros personajes de relevancia. Desgraciadamente, es muy habitual en España que el Ministerio Fiscal ofrezca a los acusados, reducir la pena o incluso retirar los cargos a cambio de respaldar acusaciones falsas lanzadas contra personas inocentes a las que se quiere destruir De ser. ese el caso. Aldama sería puesto en libertad, como ya ha sucedido, y habría aceptado previamente mentir a cambio de impunidad.
Speaker 4:El gran problema de esta hipótesis es el de por qué querría una fiscalía controlada por Sánchez dar ese paso, algo que sólo se explicaría con la tesis de que un sector de la fiscalía, avergonzado por la actuación presuntamente delictiva del fiscal general del estado nombrado por Pedro Sánchez y cansada de las continuas injerencias del gobierno en sus actuaciones, hubiera decidido actuar contra el presidente del gobierno, incluso valiéndose de mentiras proferidas por un acusado. No obstante, existe otra hipótesis que podría explicar todo, quizá mejor. La Fiscalía habría ofrecido un pacto al Dama que incluiría, entre otros otros términos, su puesta en libertad, puesta en libertad aceptada de manera fulminante por el juez Pedraz. El impacto mediático de esta situación proporcionaría un respiro al gobierno de Sánchez en un momento en que el cerco judicial se cierra sobre su esposa y en que las furzas mediáticas y las instancias políticas continúan ocultando de manera pertinaz datos sobre los muertos de la gota fría en Valencia. De ser cierta esta hipótesis, el foco de atención se desplazaría totalmente hacia el que acaba de confesar y, a la vez, se abriría el camino para su exoneración judicial.
Speaker 4:En el supuesto muy posible de que la investigación sobre la corrupción en el Partido Socialista, sobre el papel de Sánchez en ella y sobre los tratos con el régimen venezolano pasara al fiscal anticorrupción, éste se vería obligado a dejar la investigación en punto muerto en el mismo momento en que se interpusieran querellas contra Aldama, algo que ya sabemos por la ministra de Hacienda. que va a suceder? En otras palabras, de acuerdo con esta hipótesis, todo sería una jugada maestra de desviación de la atención pública, pero sobre todo de absoluta paralización de cualquier acción judicial contra Sánchez y otros miembros del Partido Socialista gracias a los pasos dados por una fiscalía que sigue, controlada en su mayor parte por el gobierno. Al fin y a la postre, una posible imputación de Sánchez y otros miembros del Partido Socialista se vería finalmente detenida en cortafuegos inferiores, como Coldo o el antiguo ministro Ábalos, sin tocar al presidente del gobierno y a otros miembros de su gabinete. Solo el tiempo nos va a decir cuál de este abanico de hipótesis se corresponde con la realidad.
Speaker 4:pero de momento, quien ahora se dirige a ustedes experimenta la misma sensación que aquel comunista español experimentó en París en 1952, y es la de que la historia judicial que cuentan los periódicos y al mismo tiempo los políticos. seguramente no se parece mucho a la verdad, pero no se dejen llevar por el desánimo la frustración. y es que, a pesar de que los poderosos muchas veces parecen gigantes, es sólo porque se les contempla de rodillas y ya va siendo hora de ponerse en pie. Mientras tanto, en el tiempo que han necesitado ustedes para escuchar este editorial, la deuda pública española ha aumentado en más de 7 millones de euros y francamente no sorprende, teniendo en cuenta la corrupción escandalosa que afecta a la administración española y a los partidos políticos. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches. Les ha hablado César Vidal desde el exilio. Que Dios los bendiga.
Speaker 1:Sección patrocinada mediante crowdfunding con el siguiente mensaje Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.
Speaker 4:Las noticias del día. Estamos de regreso, y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado a la veracidad, presunta o real, de la confesión de hace apenas unas horas, de víctor de aldama. Víctor de aldama que estaba en prisión preventiva por un fraude de 185 millones de euros, que se dice pronto, una cantidad que todas las semanas o todos los meses no las recoge cualquiera. Y él estaba por este fraude, precisamente por este fraude. Hasta el viernes de la semana pasada la audiencia había dicho que ni hablar de ponerlo en libertad, que existía un riesgo de fuga, que además tiene bastante dinero fuera de España y que por lo tanto no podía salir. Y entonces Víctor Aldama de pronto dice bueno, vamos a ver, vamos a ver que yo aquí voy a cantar la traviata, voy a decir un montón de cosas que sé del gobierno de Pedro Sánchez, e inmediatamente lo ponen en libertad. El riesgo de fuga, el que tuviera dinero en otros países, todo lo demás, de pronto desaparece, aunque es el mismo fiscal anticorrupción, el que estaba en la causa por la que estaba en prisión preventiva Víctor de Aldama y donde, por cierto, no se ha matado a trabajar En esta otra causa, tampoco Víctor Aldama. Ya se lo contamos.
Speaker 4:Ayer, pues, empezó a contar una serie de cosas que algunas ya eran públicas y notorias y en otras se daba la circunstancia de que no, de que no eran ni mucho menos públicas y notorias y que bueno, ya pasaron. Incluso porque en un momento determinado al Dama dijo que había tenido relaciones con la CIA y el MI6. Algún medio de comunicación ha hecho el ridículo diciendo y el MI6, algún medio de comunicación ha hecho el ridículo diciendo que el MI6 ya no se llama MI6, se lo tienen que explicar a su director, porque no hay nada más que ir a su perfil de Twitter y aparece su nombre y debajo pone director del MI6. O sea, resulta que han cambiado el nombre. Se han enterado, por ejemplo, la cadena SER en España y en el MI6 no saben que tienen otro nombre, no sé Academia de Espías, en fin, cualquiera de estas cosas. Bien, esto demuestra el nivel de ciertos medios de comunicación en España que se supone que además son medios serios. Pero la cuestión de fondo aquí es si efectivamente Aldama ha dicho la verdad o no.
Speaker 4:En algunas cosas muy posiblemente sí, porque existe otro tipo de indicios que apuntan precisamente pues hombre, no vamos a decir a la culpabilidad de coldo, pero evidentemente a la del ministro ábalos también es decir, aquí hay una serie de cuestiones que, bueno, hipotéticamente al menos, vamos a aceptar que Víctor de Aldama ha dicho la verdad. Luego hay un segundo grupo de cosas donde ya la cosa se amplía al jefe de gabinete de la ministra de Hacienda, al número 3 del partido socialista, en estos momentos recibiendo sobornos que pueden ser verdad o pueden no ser. Pueden ser verdad o pueden no ser, pueden ser verdad, pero pueden no ser. Y aunque al dama ha salido de prisión diciendo si quiere pruebas las tendrá, de momento lo único que hay es su testimonio. Y luego hay un tercer grupo de cuestiones que pueden ser también verdad y que implican ya directamente al presidente del gobierno y entre las que se incluiría una relación de compadreo verdaderamente bochornoso con el régimen de Venezuela, que de nuevo pueden ser ciertas o pueden no serlo, pero similes lo son. Pero eso no quiere decir que necesariamente sean ciertas.
Speaker 4:Ahora, la cuestión que aquí se plantea es por qué Víctor Aldama acepta inculparse de dos delitos de soborno que le van a caer encima, aparte del lío que tiene por otro lado por decenas y decenas y decenas de millones de euros. ¿por qué acepta inculparse de eso? Porque si, encima de que te inculpas de dos delitos más van y te ponen en la calle. Por el que estabas siendo investigado. Estabas en prisión Por ese te siguen investigando, pero además te acusas de dos más y entonces te ponen en la calle. Como ustedes comprenderán, eso no tiene el menor sentido común. ¿qué es lo que pasa? Bueno, hay varias posibilidades.
Speaker 4:Una posibilidad es que el fiscal, como otros fiscales en España, ha decidido que Víctor de Aldama miente como un bellaco. Eso le permite triturar a un objetivo, a un blanco más elevado que víctor de aldama, y por lo tanto te tratamos bien y de momento sales a la calle y luego ya veremos cómo te tratamos. Eso, desgraciadamente, en españa sucede cada lunes y cada martes con los fiscales. Es así el fiscal sabe que es mentira la culpabilidad de una persona, pero no tiene cómo atraparla, salvo creando un relato falso que corrobore a alguien al que previamente se ha coaccionado y se ha amenazado. En este caso sería Víctor de Aldama.
Speaker 4:Pero claro, si esa hipótesis es cierta, habría que preguntarse qué mueve al fiscal a ir a cara de perro a calzón quitado contra Pedro Sánchez. Alguno dirá bueno, pero es que hay fiscales que, aunque la fiscalía depende del presidente del gobierno, están hartos, consideran que la fiscalía la han arrastrado por el fango. El fiscal jefe, resulta que es un personaje nombrado por Pedro Sánchez, al que van a procesar como a un delincuente, de manera que, bueno, hay fiscales y lo han expresado públicamente que están hartos y esto podría ser una manera de acabar con Pedro Sánchez. Esa es una hipótesis, a juicio de quien se dirige a ustedes, bastante poco razonable. Pero hay otra hipótesis que, curios, curiosamente, no ha aparecido en los medios de comunicación, quizá porque en el mundo de los medios de comunicación, en España suelen estar ayunos de muchísimos conocimientos y de los jurídicos, de una manera casi total, no tienen ni idea de lo que es el ordenamiento jurídico español y así disparatan como disparan. Pero aquí, al menos hipotéticamente, podría estar la explicación. Porque, pues, miren ustedes, porque con la acusación que ahora parte de esta confesión de víctor aldama, hay que iniciar acciones judiciales, forzosamente, hay que determinar si esto es verdad o no es verdad, si tiene una base, si es el delirio de Aldama, para obtener un buen acuerdo con el fiscal. Y eso puede pasar de varias maneras Una es que esto se incluya en el proceso que se sigue contra Aldama por los 185 millones de euros de fraude. Pero eso es muy difícil, porque esa es otra causa y esto es otra confesión. Es verdad que el personaje es el mismo, pero es un asunto distinto, de modo que casi podría darse por descartada esa posibilidad.
Speaker 4:Segunda posibilidad con lo que ha contado Víctor de Aldama, toda esta materia tan delicada va a parar a un juzgado de instrucción. El juez de instrucción es un juez de instrucción, por ejemplo, que en su día, con indicios más que sobrados de corrupción y de delito de algunos ministros socialistas, decidió, por el contrario, sobreseer la causa en apenas unas horas, porque entonces toda esta acusación quedaría en agua de borrajas, porque efectivamente el juez de instrucción lo sobresee y se acabó. Lo que le habrían quitado de encima, a Sánchez, antes de que le cayera sobre la chepa, sería impresionante. Hay otra tercera posibilidad, y es que el fiscal anticorrupción inicie por su cuenta la investigación. Pero eso todavía sería mejor para Pedro Sánchez, porque en el momento en el que se presente una querella relacionada con el caso, el Fiscal Anticorrupción tiene que parar la investigación. ¿y se va a presentar esa querella?
Speaker 4:Sí, denlo ustedes por seguro, porque ya ha dicho la ministra de hacienda que efectivamente todo es falso y que aquellos a los que se ha inculpado se van a querellar, de manera que, según esta hipótesis, aquí lo que tendríamos es una jugada en la que es fiscal, es una pieza clave para que, bueno pues, al dama de momento está en la calle y luego veremos a ver lo que pasa. Lo mismo se marcha. Y Santa Pascua, porque esto de las medidas cautelares es para troncharse incluso la pulsera, esa que colocan a maltratadores y violadores. La mayoría de ellas no funcionan. O sea que en este sentido no crean ustedes que hay mucha garantía de que no se puede marchar tiene dinero en otro sitio.
Speaker 4:Ustedes comprenderán que un personaje que está implicado en un fraude de 185 millones de euros, desnudito no va por la vida ni descalcito determinadas acusaciones que irían contra pedro sánchez, directamente también para algunos de sus compañeros, entren en vía muerta y se queden en ese vía muerta por los siglos de los siglos. Claro, para hacer este análisis insistimos, todo esto es hipotético, no lo estamos afirmando son las distintas hipótesis de trabajo con las que hay que trabajar. Hay que tener un mínimo conocimiento jurídico, el que no hay en las furcias mediáticas, con lo cual tampoco esperen este análisis, salvo si se da la circunstancia de que nos escuchan en las próximas horas y deciden aprovecharlo. Pero lo más seguro, lo más seguro es que no lo hagan Y sin embargo, ahí está la situación. Bueno pues, examinamos estas y otras noticias, porque comenzamos nuestro segmento de España con esta misma cuestión, con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.
Speaker 1:Hola César, empezamos hoy el día como lo terminamos ayer, hablando del momento estelar de la salida de Víctor de Aldama de prisión. Es curioso porque Aldama estaba en la cárcel por el fraude de casi 185 millones de euros de los hidrocarburos, pero pidió declarar por el caso Coldo y de repente ese mismo día lo soltaron. En teoría porque hay un preso en la cárcel que lo estaba amenazando con chutarle. Chutar, yo pensaba que era inyectarse droga, pero he preguntado a periodistas especializados en asuntos de interior y resulta que es también disparar. Dudo que en la cárcel le fueran a disparar, pero debe ser que lo estaba amenazando con matarlo. Y entonces también el juez, muy afín al Partido Socialista De Aldama, salió de Soto del Real, como nos esperábamos, amenazando a Pedro Sánchez, nervioso también, es verdad, pero se veía que no está nada contento con el presidente, como tantas pruebas quiere, decía Aldama en referencia a unas palabras de Sánchez en las que afirmaba que este no da pruebas de nada. Que no se preocupe, que pronto va a tener pruebas de todo lo que se ha dicho Hoy, además de los puntos que ya habíamos destacado ayer el encuentro con Sánchez a petición del presidente, los sobres de efectivo a José Luis Ábalos, coldo Garty y Santos Zerdán, la reunión en Moncloa con Begoña Gómez y Teresa Rivera, la organización del Delci Gate.
Speaker 1:Vamos conociendo nuevas revelaciones de Aldama durante su declaración, que han tardado más en hacerse públicas. Contó que él mismo llevó al presidente en su coche ese que hace poco apareció tiroteado al menos seis reuniones discretas a las que no quería ir desde Moncloa con escoltas. Esto habría enfadado, según él, mucho al equipo de seguridad. Una vez que lo supo, y nos hace preguntarnos si en el amor profundo por Begoña hay algún roto, o a qué tipo de citas discretas tenía Kirch Sánchez sin que quedasen registradas. Ante estas afirmaciones de Aldama, de que se paseaba por Moncloa de manera habitual, el periódico The Objective se apresuraba a preguntar a Transparencia cuántas veces estuvo allí y la directora del Departamento de Coordinación Técnica y Jurídica de la Presidencia del Gobierno ha resuelto inadmitir a trámite la solicitud presentada. Curioso, ¿verdad? Relató también que solicitó a Coldo García un aplazamiento con Hacienda para el pago de una de sus sociedades y que García se ofreció a gestionar la situación. Aldama explicó que el favor se canalizó a través del jefe de gabinete de la ministra, maría Jesús Montero, quien les comentó que debía consultarlo con la jefa Del soborno a Santos Zerdán de 15.000 euros. También explicó que el pago estaba relacionado con una licitación en el País Vasco y que a Zerdán le correspondía recibir el cupo vasco, según le dijo Coldo.
Speaker 1:En el PSOE por supuesto lo niegan todo, pero parece que el empresario conservaría en su poder documentación sensible que respaldaría la veracidad de todas sus declaraciones ante el juez. En concreto, tendría mensajes de WhatsApp y grabaciones que confirmarían sus acusaciones contra Pedro Sánchez, josé Luis Ábalos, ángel Víctor Torres y Santos Cerdán. Además, algunas de esas acusaciones parece que también las pueden corroborar su secretaria, piedad Lozada y tres de sus socios. Los cuatro declaran ante el juez entre el lunes y el martes próximos. Además, aldama ha dicho literalmente a periodistas con los que ha hablado en las últimas horas que se ha guardado algo gordo. Ayer, desde luego, cumplió con lo prometido de tirar de la manta a ver qué desvela ahora.
Speaker 1:De momento, esta mañana lo hemos visto saliendo de su casa. Ha pedido que la prensa se marchara porque en ella vive su hija menor de edad y ha dicho que está nervioso pero que si no tuviera pruebas de todo lo que ha dicho en sede judicial, evidentemente no habría hablado. Por cierto, un detalle que me ha llamado mucho la atención hoy en los telediarios es que todos enseñaban sin ningún tipo de discreción la dirección de Aldama, o sea que si le pasa algo en el futuro, pues habrá que buscar responsables, porque cualquiera que sepa cómo averiguarlo, viendo esas imágenes hoy puede saber a dónde dirigirse. Y aunque la actualidad manda a cesar, y ayer, como es lógico, la gestión criminal de la dana no es que pasara. Un segundo plano es que prácticamente desapareció de los medios. Me gustaría recordar que en valencia aún hay desaparecidos y que se siguen recuperando cadáveres, pero sin que nadie nos cuente la verdad.
Speaker 1:La actuación de Teresa Rivera, que de momento se va a ir de rositas a Europa, y otros tantos, ha sido criminal y no se nos puede olvidar exigir responsabilidades a diario, porque lo que se ha hecho con esas cientos de personas muertas y esos miles de ciudadanos que han perdido todo es mucho más grave que las tramas de corrupción multimillonarias en las que estuvieran metidos el gángster Aldama y el PSOE.
Speaker 1:Ya hay cuatro denuncias que, en circunstancias normales, amenazarían el futuro de Rivera en la Comisión Europea, si el Tribunal Supremo y los juzgados valencianos deciden abrir diligencias por la gestión de la ministra para la transición ecológica durante la dana. Pero es que resulta que el Partido Popular Europeo ha vinculado su nombramiento, que va a apoyar sin acuerdo de Alberto Núñez Feijón, a que la imputan, a que si la imputan tiene que dimitir. Lo que pasa es que si el Partido Popular Europeo es tan tonto como el español, pues no podemos hacer nada. Pero desde luego esta señora, que no tiene medio cargo de conciencia con lo que ha hecho en Valencia, no va a dimitir de comisaria ni de nada. Rivera va a dejarituir la actual secretaria de Estado de Energía, sara Ajesen, más joven pero igual de fanática que ella. Rivera se va así a la Comisión Europea, lo que ella quería, a pesar, como decimos, de su gestión criminal de la DANA y de que ayer fue una de las principales señaladas por De Aldama.
Speaker 4:España con una situación bastante, bastante grave, bastante angustiosa, porque es bastante peor de lo que parece. Aquí no solamente hay una cuestión de corrupción. Aquí la corrupción puede entrar de lleno en la Administración de Justicia Española y en la Fiscalía, lo cual ya son palabras mayores. Es algo que veremos si se confirma o no se confirma. Pero junto con eso, hoy tenemos que darles una buena noticia, y es que un anciano de mallorca que se llama paul rigo y que mató un ladrón que entró en su casa para defenderse y que ha estado perseguido por esta causa desde el año 2018, se dice pronto, más de seis años haciéndole la vida imposible a un pobre anciano. Bueno pues, finalmente el Tribunal Superior de Justicia de Baleares ha decidido que es inocente. La verdad es que los hechos son tremendos.
Speaker 4:Sucedieron cuando este hombre tenía 78 años, que es algo grave, y se produjo el caso de dos ladrones que entraron en la casa armados, le golpearon a él, golpearon a la esposa En un momento determinado. No estaba nada claro que no los mataran porque seguía insistiendo en que les dieran un dinero que supuestamente tenía y en ese momento, en un descuido, rigo se hizo con una escopeta ni siquiera llevaba las gafas y disparó sin apuntar, sólo en la idea de disuadir a uno de los ladrones y de que el robo y sobre todo el maltrato y quizá el homicidio no se llevará a cabo. Por supuesto el disparo, aunque es un disparo abulto, mata a esta persona y en ese momento el fiscal al que no quiero ni calificar siquiera porque me provoca ira y me provoca asco, porque me provoca ira y me provoca asco, en primera instancia dice que Rigo no se enfrentaba con un peligro inmediato, que lo único que quería era evitar el robo de 15.000 euros y que, por supuesto, había que condenarle por homicidio O sea, según este fiscal, si tú intentas evitar que te roben, no lo puedes hacer, tienes que dejar que te roben. No lo puedes hacer, tienes que dejar que te roben. Espero que a este fiscal le roben alguna vez a ver si no le desea uno el mal a nadie, pero a lo mejor eso le ayudaría a reflexionar de una manera más humana y no tan criminal como reflexionaba en este caso y además, aunque se trataba de un pobre anciano que tenía al lado a su mujer, al que habían golpeado y maltratado, no podía hacer nada Porque los otros dos dando leña, pues evidentemente tenían todo el derecho del mundo a hacerlo con dos pobres ancianos, pero el anciano no se podía defender. Porque resulta que el anciano no es que quisiera defenderse, es que quería evitar que le roben.
Speaker 4:Como si querer evitar que te roben sea un crimen y, por el contrario, el que te roben tiene que tener, pues es un respaldo de un fiscal indecente desde cualquier punto de vista, moral, jurídico, ético, humano, que considera que, en fin, defenderte del delincuente está muy mal. Bueno, en un momento determinado se produce la condena, pero después viene una absolución porque aprecian irregularidades. Se vuelve a producir el juicio y, a dios gracias, resulta que el jurado ha llegado a la sensatez que ni lejanamente tiene el fiscal en primera instancia, y ese jurado que además vamos deliberó menos de 24 horas, pues claro que consideró que era un episodio de legítima defensa. Pero mientras tanto este pobre anciano y su esposa, también anciana, han tenido que sufrir seis años de calvario judicial. Esto es una vergüenza.
Speaker 4:Y estos fiscales que pretenden ir a por pobres ancianos que están defendiendo su vida y su patrimonio porque no tienen por qué dejarse robar, son enemigos del pueblo. Y son enemigos del pueblo porque no defienden, como es su obligación de ministerio público al pueblo, defienden al criminal, defienden al que va a matar, defienden al que lesiona, defiende al que roba Y esa gente, sobre la que tendría que caer el juicio del fiscal, se ve eximida porque el fiscal considera que un anciano que se defiende encima es un criminal porque tenía dinero en casa y no quería que se lo robaran. Pero, señor fiscal, ¿y qué sucede Que la gente tiene que querer que le roben el dinero que tiene en casa? Tiene que dejar que la golpeen cuando es un anciano, al que podían haber matado a golpes, tiene que dejar que su esposa, anciana, también muera a causa de los golpes de dos criminales? Es eso lo que quiere el Ministerio Fiscal? Si ese fiscal tuviera decencia, haría como esos policías que hemos visto en películas, que no se han comportado de acuerdo a lo que tienen que comportarse y que entregan la placa.
Speaker 4:Este fiscal tendría que entregar la toga y pasar el resto de su vida intentando compensar la inmensa inmundicia, la iniquidad asquerosa, la indecencia fiscal que ha hecho padecer a este pobre hombre durante seis años Y una sociedad, claro, en este caso. Años y una sociedad, claro, en este caso. Finalmente el jurado vio lo que era evidente, que lo que decía ese fiscal era monstruoso y, por supuesto, vio que había una legítima defensa. Pero lamentablemente, lamentablemente, ni las furcias mediáticas, ni los partidos políticos ni, en muchísimas ocasiones, los fiscales, aprecian esa realidad y siguen algo que es criminal y que los convierte objetivamente en peligrosísimos enemigos del pueblo.
Speaker 4:Esa es la realidad, a saber, si este pobre hombre, en vez de ser juzgado por un jurado, hubiera sido juzgado por un grupo de magistrados, cuál hubiera sido la sentencia? porque es posible que lo hubieran condenado? porque hay precedentes de que se ha hecho verdaderamente. Si esto no es una muestra de que españa camina pasos agigantados hacia convertirse en un estado fallido, yo ya no sé cuál es la muestra.
Speaker 4:Porque un sistema en el que el Ministerio Público, en vez de defender a un pobre anciano que ha intentado defenderse, lo persigue durante años para encerrarlo en prisión y además considera que hay que tratar, vamos invitar a café y bollos a los que irrumpen en tu casa, te golpean, puede que piensen en matarte y desde luego te van a robar todo lo que encuentren. Verdaderamente, que una persona así sea fiscal es para romper a llorar, es para romper a llorar. Esto es propio de los enemigos del pueblo. Y si alguna vez en España, que es bastante poco probable, no nos vamos a engañar ni abrigar falsas esperanzas, pero si alguna vez en España hubiera un cambio real de la situación en beneficio del pueblo, en beneficio del pueblo, todos estos enemigos del pueblo tienen que ser juzgados y castigados, porque el daño objetivo que han causado a infinidad de inocentes es incalculable y no puede quedar impune.
Speaker 1:Vamos a hablar de una buena noticia, para variar. Un jurado popular ha declarado este jueves no culpable a Pau Rigo, un anciano de Porreres en Mallorca, que disparó y mató a un ladrón que asaltaba su domicilio con una escopeta de cazo. Este fallo llega tras la repetición del juicio ordenada por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares, que anuló la absolución dictada en diciembre de 2023 a raíz de un recurso de la Fiscalía. Sí, como lo oyen, fue absuelto una primera vez y ahora ha tenido que serlo una segunda. El veredicto emitido este juez por unanimidad, respalda la tesis de la defensa, que argumentó que Rigo actuó en legítima defensa frente a un peligro inminente. El jurado le ha creído. Ha concluido que el anciano disparó para proteger su vida y la de su esposa durante un violento asalto en febrero de 2018, al no tener otra alternativa.
Speaker 1:Durante el juicio, rigo, de 78 años en el momento de los hechos, relató que dos asaltantes encapuchados y armados con patas de cabra irrumpieron en su casa de noche, golpeándolo a él y a la mujer repetidamente, temiendo por su seguridad y la de su esposa. Aprovechó un descuido de los ladrones para coger una escopeta de caza. Según su testimonio, disparó a bulto sin intención de matar y buscando solo repeler la agresión. Nunca pensé en disparar, fue en defensa. Me atacaron y yo solo reaccioné, afirmaba en el juicio.
Speaker 1:La fiscalía, sin embargo, mantuvo que no se trató de legítima defensa. Alegó que Rigo se enfrentaba a un peligro inmediato cuando disparó y que su intención era evitar que los ladrones robaran 15.000 euros de su vivienda. Además, la fiscal aseguró que no había pruebas de una violencia física extrema contra Rigo y sus posantes del disparo. Increíble, esto de la fiscalía que se aventura a decir que alguien que es atacado de forma salvaje, de noche y sin visibilidad, lo que quiere es proteger su dinero. Lo que quiere es proteger su dinero.
Speaker 1:El abogado defensor, Eduardo Valdivia, insistió en que el anciano reaccionó instintivamente y destacó que Rigo, sin sus gafas, no podía distinguir claramente a los ladrones. El juzgado popular, tras deliberar durante más de 24 horas, concluyó que los hechos encajaban en un escenario de legítima defensa. Este fallo cierra así un proceso judicial muy largo y que, además, inicialmente parecía condenatorio, pero que quedó invalidado por irregularidades en el primer juicio. La repetición del caso ha confirmado, como decimos por fin, la inocencia de Pau Rigo, poniendo fin a más de cinco años de incertidumbre legal y de infierno para este anciano que sólo se defendió.
Speaker 4:Bueno, y de España nos vamos a Hispanoamérica y nos detenemos en Argentina, donde el antiguo presidente Alberto Fernández, ha sido citado judicialmente, va a tener que declarar el 11 de diciembre por haber causado lesiones a su antigua esposa, fabiola Yáñez. La verdad es que esto de las agresiones de Alberto Fernández presuntamente ha coleado durante mucho tiempo. Supuestamente las agresiones se produjeron desde 2016 hasta 2024 y como Alberto Fernández era quien era, pues evidentemente aquí aguantando los agarrones de cuello, los bofetones, los golpes, porque a ver cómo puede ser que te enfrentes con esto. Y todo esto presuntamente de nuevo se da con la circunstancia de que, encima, doña Fabiola estaba embarazada en el año 2021. Vamos que Alberto era teóricamente un personaje de mucho cuidado.
Speaker 4:De momento Fernández ha presentado una acción judicial contra su suegra, que imagino que considerará que es quien ha instado a todo este tipo de cosas, y por supuesto ha insistido en que todo esto es falso y que los testimonios que se presentan son testimonios encaminados a perjudicar Hombre, que están encaminados a perjudicarlo. No cabe duda, se puede pasar 18 años en la cárcel por esto. Claro que están encaminados a perjudicarlo. Pero aquí la cuestión de fondo es si esto es verdad o no es verdad, porque claro ya sería el remate que un adorador de la ideología de género, con todo el sector, el capítulo de feminicismo incorporado. Resulta que luego en su casa, pues eso tuviera el cuchillo de palo, como en la casa del herrero y a la esposa bofetada va, bofetada viene y me da lo mismo que estés embarazada, como si no lo estás, no sería sorprendente. Pero la administración de justicia, en última instancia, no, quien se dirige a ustedes, es quien tiene que dilucidar lo que hay de verdad en estas acusaciones.
Speaker 1:Miramos a Iberoamérica. El expresidente de Argentina, alberto Fernández, ha sido citado a declarar como acusado por un delito de lesiones contra su exesposa Fabiola Yáñez, quien fue primera dama durante su mandato. La audiencia está programada para el próximo 11 de diciembre en los tribunales de Comodoro Pí en Buenos Aires. El juez federal Julián Ercolini ha sido quien ha imputado a Fernández en agosto de este año y sostiene ahora que las agresiones habrían ocurrido de manera continuada desde el año 2016 hasta este mismo 2024, se dice pronto, aprovechándose de una situación de vulnerabilidad y la relación de poder asimétrica entre ambos. En caso de ser condenado, el expresidente se puede enfrentar hasta 18 años de prisión. No es ninguna broma.
Speaker 1:La resolución judicial señala que el vínculo estuvo marcado por episodios de violencia física y psicológica, incluyendo acosos, hostigamientos, controles, insultos, indiferencia y culpabilización. Según el juez, además, la situación se habría agravado tras el embarazo de Yáñez en 2021 y durante el periodo presidencial de Fernández. Y ya, es horrible para darle a una mujer, a una mujer embarazada. Pues, en fin, ¿qué vamos a decir de Alberto Fernández? El juez detalla en su informe supuestos episodios de violencia física que incluyen, literalmente, agarrones del cuello, zamarreos que son zarandeos, cachetadas y golpes, cachetadas o mofetadas. Según informa el diario La Nación el miércoles. El día anterior a conocerse su situación también, fernández había denunciado a su exsuegra, miriam Yañez, según él por falso testimonio en la causa de violencia contra su exmujer. El expresidente kirchnerista publicaba un comunicado en el que afirmaba que no. Sin embargo, parece que el juez de momento otorga más veracidad a los testimonios de la acusación.
Speaker 4:Nos vamos a Colombia Y nos vamos a Colombia con otro episodio de estos que se repiten continuamente, y es el hecho de que el ELN para algunos guerrilla, para otro grupo terrorista. No hay contradicción. Se puede ser perfectamente una guerrilla que com grupo terrorista, no hay contradicción. Se puede ser perfectamente una guerrilla que comete acciones terroristas. Que es lo que pasa con el eln. Bueno, pues, ha decidido celebrar el segundo aniversario de las negociaciones de paz con el gobierno de gustavo petro asesinando a cuatro militares y dejando heridos a otros cinco.
Speaker 4:Esto verdaderamente es una situación tremenda. Hay que tener en cuenta que el año pasado solamente solamente hubo 322 atentados en Colombia contra las fuerzas de seguridad, con 77 muertos y 390 heridos. Esto es intolerable y en medio de un mal llamado proceso de paz, ya es verdaderamente una burla. Burla que, si se tratara simplemente de burlarse y de dejar en mal lugar a gustavo petro, no tendría seguramente mayor trascendencia. Pero es que sí tiene muchísima trascendencia. Tiene muchísima trascendencia porque lo que sucede aquí es que, en última instancia, gustavo Petro sigue empeñado en mantener un proceso que no deja de costar la vida a inocentes y que además pasa por 322 atentados solamente el año pasado. En fin, a Petro seguirá a lo mejor pensando en que le van a dar el premio Nobel de la Paz. Pero no, desgraciadamente no es así, y lo que cada vez es más obvia es una lista de muertos y asesinados en atentados terroristas que no deja de incrementarse.
Speaker 1:Un nuevo atentado perpetrado este jueves por los terroristas del Ejército de Liberación Nacional, la guerrilla conocida como ELN, esa con la que el presidente de Colombia Gustavo Petro, se empeñó en negociar, ha dejado cuatro militares más asesinados y otros cinco heridos en el municipio de Anorí, en el departamento de Antioquía, al noroeste del país. Lo publicaba el comandante del ejército, luis Emilio Cardozo, a través de un comunicado en X Decía lamento profundamente el asesinato de cuatro de nuestros valientes hombres el cabo segundo Freddy, david Robles Romero y los soldados profesionales Carlos Andrés Ramos Martínez, iván Darío Reina Carabalí y Fabián José Regino Mora. Asimismo, sigo atento a la evolución mediática de cuatro de nuestros soldados heridos y de un civil afectado por este ataque. Este atentado, este nuevo atentado, coincide paradójicamente con el segundo aniversario del inicio de las negociaciones de paz entre el gobierno de Colombia, liderado, como decimos, por el exguerrillero Petro, y los miembros de ELN. Se espera que estas conversaciones, actualmente en pausa, se reanuden próximamente. De hecho, estaban anunciadas esas nuevas negociaciones para después del 19 de noviembre. No sé si recuerdan que se lo contamos hace unos días.
Speaker 1:El 19 de noviembre ya ha pasado, aunque las negociaciones aún siguen paradas. Respecto a las víctimas mortales, como les decía, son un suboficial y tres soldados profesionales y los heridos que están siendo atendidos en el nordeste de Antioquía también son soldados. El ejército ha solicitado el despliegue de dos pelotones para estabilizar la zona que, además de la presencia del ELN, está afectada por la actividad de las disidencias de las FARC, que es que no les falta detalle. El gobernador de Antioquía, andrés Julián Rendón, por su parte, señaló que el ELN está detrás de este atentado en colaboración con el autodenominado Estado Mayor Central, con el objetivo de debilitar al Estado y combatir al Clan del Golfo, otro grupo criminal que opera en la región y con el que mantienen disputas. Si es que ya les digo que no les falta, a estos pobres, nada en la zona.
Speaker 1:Rendón es un crítico con la llamada paz total de Petro, que ni es paz ni nada parecido y tras el atentado afirmaba que una vez más estos delincuentes demuestran que no tienen voluntad de paz. Ya está al frente de las operaciones el comandante de la séptima división del Ejército Nacional. Según el Ministerio de Defensa, en lo que va de año se han cometido 322 atentados por parte de estas guerrillas contra las fuerzas de seguridad en Colombia, tanto contra la Armada Nacional como contra el Ejército y la Policía. 77 militares han perdido la vida por los ataques de la guerrilla y 390 más han resultado heridos.
Speaker 4:Y nos vamos a la información internacional, más allá de España, más allá de Hispanoamérica, y empezamos con Estados Unidos. Con Estados Unidos y con ese gobierno que, pieza a pieza, va componiendo Donald Trump. El candidato de Donald Trump a fiscal general, matt Gaetz, ha decidido renunciar a la nominación y además ha decidido renunciar alegando que eso perjudicaba realmente a Donald Trump¿. Por qué se va, matt Gaetz? Por qué finalmente no va a ser fiscal general? Bueno, la versión que pretende justificar esto, sin entrar en las raíces, apela al hecho de que Matt Gaetz ha tenido algún lío de faldas. Pero se da la circunstancia de que el lío de faldas en cuestión ya pasó por los tribunales hace años y Matt Gaetz quedó totalmente limpio de polvo y paja Tomen esto ustedes como la expresión literal, no con un juego de palabras de mal gusto Y por lo tanto no había ninguna razón para que presentara la renuncia por ahí. Pero sí, hay otra razón, que se ha señalado tímidamente en algunos medios y que a lo mejor podría ser la clave, a lo mejor podría y es el hecho de que Matt Gaetz es uno de los pocos que no ha recibido dinero del todopoderoso AIPAC, es decir ese lobby sionista que se ha jactado de que más de 200 legisladores elegidos en las últimas elecciones son precisamente los legisladores a los que dio dinero y a los que respaldo.
Speaker 4:Y Matt Gaetz es un personaje que primero no ha hecho ningún tipo de canto ditirámbico a lo maravilloso que es el Estado de Israel tampoco, en teoría tiene ninguna obligación, pero parece ser que eso se paga. Y además no ha recibido dinero de laico, con lo cual no es una persona para cierto lobby fiable. Y encima va de fiscal general, con lo cual no te puedes hacer muchas ilusiones de que en un momento determinado, pues lo que sucede es que no le lleguen casos que a determinados lobbies no les gusten y que no vaya a relacionarse con esos casos como a determinados lobbies les gustan. Y entonces pues Matt Gaetz ha visto la situación y ha dicho pues retiro, en fin esto me lo ha propuesto el presidente Trump, pero yo me retiro. Creo que va a ser mejor, etcétera, etcétera, etcétera. ¿quién lo sustituye? Bueno, pues, lo va a sustituir Pam Bundy¿. Quién es Pam Bundy? Bueno, pues, esto se lo podemos contar. Bundy es una persona bastante más relacionada con el terreno jurídico de lo que pudiera ser Gaetz. En este sentido es unagas, etcétera, etcétera.
Speaker 4:Pero fue fiscal general en Florida, el simple hecho de ser un cargo público en Florida de esa relevancia presupone una ¿cómo diría yo? Cómo diría yo Coincidencia esencial en los puntos de vista de los lobbies judíos. De hecho, cualquiera que se ponga a mirar la legislación de Florida de décadas va a ver que muy buena parte de la legislación de la Florida estamos hablando de cosas importantes, impuestos, cosas de ese tipo, bienes raíces, etc. No, de qué le voy a decir yo, las señales de tráfico pongo por caso. Buena parte de esa legislación está vinculada a los lobbies judíos, lo cual a veces tiene una ventaja para todo el mundo. Por ejemplo, en el estado de la Florida nadie puede embargar a una persona su domicilio, ni siquiera la hacienda americana, aún no les digo ya la hacienda de otro país. Es imposible serie de bienes que no te puede embargar nadie, ni siquiera la hacienda americana.
Speaker 4:El IRS Y este tipo de normas son normas que han sido impulsadas, no única y exclusivamente, pero sí de una manera muy decidida, por lobbies judíos.
Speaker 4:El peso de la comunidad judía en la Florida es importantísimo desde hace muchísimo tiempo, desde hace décadas, entre otras razones porque muchísimos judíos adinerados y no tan adinerados que viven en los fríos estados del norte, cuando se jubilan consideran que lo van a pasar mucho mejor en el clima semi tropical de la florida y por lo tanto el peso que tienen es enorme y a la hora de unas elecciones para gobernador, para congresista, para senador, eso se nota de una manera tremenda, incluso en las elecciones para concejar de manera que, a diferencia de gates, que en fin no ha hecho los gestos que supuestamente debería hacer y que se ha dado cuenta de que no le iban a apoyar, y en fin te vas a presentar y resulta que los propios senadores republicanos no te van a aceptar, pues Gaetz se ha retirado y quien ha sido designada como sustituta por Donald Trump es una persona que no va a tener ningún problema.
Speaker 4:Sería sorprendente que tuviera problemas porque se da la circunstancia de que procede de la Florida y además es un estado muy, muy, muy sujeto a los lobbies judíos. Algunos ingenuos piensan que la Florida la controlan los cubanos, pero eso sólo puede decir la gente que está muy ciega o es muy ignorante. Los cubanos tienen un peso importante de tipo electoral. De tipo electoral porque son muchos votos, sobre todo en el sur de la Florida, pero desde luego su influencia en las leyes de la Florida florida no crean ustedes que es muy grande y desde luego está a años luz de la influencia de los lobbies y si no, en fin, repasen ustedes los actos electorales del actual gobernador que, en un momento determinado, decidir una tarde pues a predicar digo lo de predicar, entre comillas a soltar su speech a escuelas judías, porque efectivamente sabe lo que ahí se juega.
Speaker 1:Matt Gaetz, primer candidato propuesto por el presidente electo de Estados Unidos, donald Trump, para liderar el departamento de justicia, ha anunciado este jueves su renuncia, ya que no contaba con suficientes apoyos en el senado. Gaetz decía, al retirar su candidatura, que su nominación estaba convirtiéndose injustamente en una distracción y que la transición de Trump debía avanzar sin obstáculos. Les leo literalmente su mensaje Está claro que mi confirmación se estaba convirtiendo en una distracción para el importantísimo trabajo de la transición Trump-Banz. No hay tiempo que perder en una pelea innecesaria en Washington, por lo que retiro mi nombre para servir como fiscal general, declaraba NX en Twitter, agregando que había contado con el respaldo de muchos senadores antes de tomar esta decisión. Mientras era miembro de la Cámara de Representantes, gaitz fue acusado de supuesto tráfico sexual, soborno y uso de drogas ilegales, pero nunca se ha hecho público el informe que elaboró sobre él Esa entidad, ni ha sido condenado por nada.
Speaker 1:Tras su renuncia, donald Trump nominaba al exfiscal de Florida, pam Bondi, como su nueva candidata para ocupar ese cargo de fiscal general. Trump destacaba su trayectoria y elogiaba su capacidad para combatir el crimen y garantizar la seguridad pública. Decía durante demasiado tiempo el Departamento de Justicia ha sido utilizado como un arma política. Pam devolverá al departamento su verdadero propósito luchar contra la delincuencia y hacer de Estados Unidos un país seguro de nuevo. Lo publicaba en su red Social. El presidente electo destacaba que Bondi, la primera mujer fiscal general de Florida como nos gusta lo de cuando alguien es la primera mujer en hacer algo, recalcarlo tuvo un gran éxito en la lucha contra el tráfico de drogas y en la reducción de las muertes por sobredosis de fentanilo. Ya saben que la epidemia de fentanilo en Estados Unidos es un asunto muy serio y además recordaba su papel en la Comisión de Abuso de Drogas y Opioides durante su primer mandato, el primer mandato de Trump, afirmada el presidente electo, salvamos muchas bills en relación a Biden.
Speaker 4:Y acabamos nuestro boletín precisamente en Ucrania porque, claro, ustedes saben que en un momento determinado Biden o quien tire de los hilitos de la marioneta Biden, biden o quien tire de los hilitos de la marioneta Biden decidió que Ucrania podía disparar determinados misiles de largo alcance en el interior del territorio ruso. Los británicos inmediatamente se sumaron a esto, porque lo de Gran Bretaña en contra de Rusia es anterior a la revolución de Octubre, es anterior a Putin y viene desde el siglo XIX, cuando Gran Bretaña, de manera bastante paranoica, porque luego no se desprendía de la realidad tenía una auténtica aversión a los rusos, porque temía que pudieran llegar a la India Y eso, a los británicos los ponía enfermos porque, como en la India precisamente, no llevaban a cabo una política especialmente generosa, como no lo hace ningún imperio. A ver si nos vamos a engañar aquí a estas alturas. Pues entonces lo que sucedía era que tenían mucho miedo de que una intervención rusa pudiera encender el imperio británico en la India. Rusia no tenía la menor intención de expandirse en la India, pero como consecuencia de esta visión equivocada y retorcida de los británicos, pues hubo varias invasiones de Afganistán por los británicos, por supuesto y una serie de acontecimientos históricos que llegan hasta el día de hoy, donde no existe la unión soviética, y además se producían cuando no existía la unión soviética ni la menor idea de que pudiera existir la unión soviética. Le vino muy bien a ciertos imperios para seguir cometiendo maldades en todo el planeta, pero no era la causa, aunque pudiera aparentarlo y propagandísticamente funcionaba.
Speaker 4:Los británicos también se meten en esto. También le entregan misiles de largo alcance a selensky que los dispara, seguramente para sorpresa de casi todo el mundo. Los misiles los derriban los rusos con una facilidad verdaderamente notable. Pero para que quede claro la fuerza que ellos tienen, rusia lanza un misil 1, balístico intercontinental RS-26 Rubies contra Ucrania, rs 26 rubies contra ucrania. No utiliza una ojiva nuclear, que la puede llevar el misil, pero claro el misil te deja de manifiesto que rusia podría borrar a ucrania del mapa en cuestión de minutos, por supuesto sin que ucrania pueda hacer nada. Y después, que pase lo que pase, la gente esta que sigue diciendo que los ucranianos están conteniendo a los rusos, etcétera, etcétera, y que no se enteran de nada porque llevan empapuzados de propaganda otanista desde hace más de dos años, desde hace más de dos años. No son conscientes de que si Rusia hubiera entrado en Ucrania como la OTAN entró en Siria o en Yugoslavia, o en Irak o en Afganistán.
Speaker 4:Esta guerra había durado una semana Y Rusia no lo hizo por varias razones. Primero, porque siguen creyendo que los ucranianos son sus hermanos. Evidentemente hay una parte de los ucranianos, sobre todo los nacionalistas, que cada vez que oyen eso se deben de poner a bailar la conga de furia. Pero lo cierto es que en el caso de Rusia se cree. Segundo, porque Rusia jamás ha intentado anexionarse Ucrania.
Speaker 4:Ha intentado que no hubiera un grupo de nazis gobernando en Ucrania y asesinando, como hicieron durante ocho años a los civiles del Donbass. Y claro, ahí la idea ha sido desgastar sobre todo a ese ejército ucraniano. Y en un momento determinado, pues, las repúblicas del donbass decidieron regresar a casa, a rusia, porque estaban hartas de que las bombardearan. Es más, no paraban de decir que porque putin había tardado ocho años en intervenir, mientras por millares los nacionalistas ucranianos asesinaban, sobre todo a inocentes civiles, en un porcentaje no pequeño, niños. Y aquí la advertencia de Rusia ha sido muy clara.
Speaker 4:Primero, si ustedes siguen en la situación en la que están, ustedes están involucrados en la guerra. Y entonces, si están involucrados en la guerra, nosotros podemos responder en cualquier momento, porque ustedes están involucrados en una guerra que además pretende librar en el interior de Rusia y en la cual, en legítima defensa, rusia puede utilizar armamento nuclear. Pero en segundo lugar, y esto es muy importante, nosotros hemos practicado una guerra de contención durante más de dos años. Si no practicamos una guerra de contención a Ucrania, la borramos del mapa. Fíjense ustedes lo que es este misil, porque sólo vamos a lanzar uno que además no lleva ojiva nuclear, pero que ha tardado apenas unos minutos en recorrer una distancia de más de mil kilómetros. Ustedes no tienen nada equivalente, ustedes no tienen nada equivalente.
Speaker 4:Zelensky, que tiene muy claro que está en el alero y se puede caer en cualquier momento y estrellarse contra el suelo, pues inmediatamente cancela una sesión en el Parlamento en plan victimista. Porque, claro, vaya usted a saber si van a bombardear el Parlamento ucraniano, a ver si vamos a bombardear el parlamento ucraniano, a ver si vamos a tener represalias. Y suponemos que más de un diputado ucraniano se habrá acordado de la madre de Zelensky porque, en última instancia, junto con Biden y en su día Boris Johnson, es quien ha llevado a Ucrania hasta esta situación, fundamentalmente para que las compañías multinacionales puedan robar en Ucrania durante los próximos siglos. Zelensky es un repugnante vendepatrias que ha ido entregando pedazo a pedazo las riquezas de Ucrania a compañías multinacionales. Ucrania ahora mismo es de BlackRock y de otras compañías. No pertenece a los ucranianos.
Speaker 4:¿y qué va a pasar cuando esto acabe? Bueno, pues, los ucranianos van a llegar a la conclusión de que la culpa de esto la tenía Zelensky. No ellos, no Putin. Es el judío Zelensky el que les ha metido en esto. Es el judío Zelensky el que les ha metido en esto.
Speaker 4:Alguno de ustedes dirá está usted exagerando? los ucranianos no son antisemitas. Los ucranianos son el estado más antisemita de todo el continente europeo, quizá, pero solo quizá, con la excepción de Polonia. Y esto es algo histórico. Y eso las comunidades judías lo saben.
Speaker 4:No es por casualidad que hace muchísimo tiempo los judíos de Ucrania se están marchando al Donbass y a Rusia. ¿y por qué al Donbass y a Rusia? Porque saben que cuando esto acabe, los nazis ucranianos, que no dejan de honrar a sus nazis en plazas, en pueblos, en avenidas, en calles, van a ir a por los judíos Y van a decir que la culpa de que Ucrania ahora sea una colonia explotada por compañías multinacionales la tienen los judíos, y el principal judío, zelensky, en beneficio de otro judío que se llama Fink y que dirige Black Rock. Y entonces se va a producir un fenómeno muy habitual en Ucrania, porque esto ya sucedió en la Segunda Guerra Mundial Y los nacionalistas ucranianos adoran a los nazis ucranianos que en la Segunda Guerra Mundial exterminaron no solamente a judíos, sino también a polacos y a rusos y a bielorrusos, y es que culparán de todo a los judíos.
Speaker 4:Hablen ustedes con los ucranianos, que se puedan encontrar cerca de donde viven. A mí, hace apenas unas horas, una amiga que vive en Suiza me contaba una conversación con un ucraniano emboscado en Suiza, porque por supuesto no tenía la menor intención de ir a pegar tiros al frente. ¿y qué decía? Que la guerra la iban a perder y que la culpa era de los judíos y concretamente de Zelensky.
Speaker 4:Una de las consecuencias terribles, verdaderamente pavorosas, que va a tener esta guerra cuando acabe y seguramente está mucho más cerca su fin de lo que podría parecer a primera vista va a ser una oleada de antisemitismo escalofriante en Ucrania, porque está llena de nazis, porque eso no es propaganda rusa, eso es una realidad Y porque, además, eso no se ha querido ver ni por la Unión Europea ni por Estados Unidos, a pesar de que tienen abundante información y documentación al respecto.
Speaker 4:Porque claro, eso significaba darle la razón a Putin Y claro, cómo vamos a decir la verdad si la verdad le da la razón a Putin, y cuando suceda eso en el futuro, vamos a ver qué hace Estados Unidos y Gran Bretaña y el resto de la Unión Europea para evitar lo que puede ser verdaderamente, para echarse a temblar. Si que a unos hinchas israelíes bastante mal educados y groseros los hayan agredido en un momento determinado, más bien hayan intercambiado guantazos después de un partido de fútbol ¿a eso lo han llamado pogromo? Habrá que ver cómo van a llamar a lo que va a suceder en Ucrania después de la guerra, por si acaso los judíos ucranianos, que no han sido nunca estúpidos, empezaron a emigrar en masa de Ucrania hace ya muchos meses. Piensen ustedes por qué.
Speaker 1:Y vamos terminando con el conflicto en Rusia y Ucrania. Se confirma que Rusia lanzó este jueves un misil balístico intercontinental contra Ucrania, aunque el proyectil no portaba una ojiva nuclear. Lo han confirmado los propios medios ucranianos. Después de que Estados Unidos desmintiera ayer esa primera información suya de un misil intercontinental, es evidente que no llevaba carga nuclear, señalaban fuentes del propio ejército a medios ucranianos, explicando así que esta es la primera vez que se utiliza este tipo de arma contra Ucrania. El lanzamiento es una advertencia de Moscú tras el uso reciente por parte de Kiev de misiles de largo alcance, es evidente, de misiles también británicos y estadounidenses. Fuentes militares ucranianas identificaron el misil como un RS-26, capaz de alcanzar ojo hasta 6.200 kilómetros, aunque en este caso recorrió aproximadamente 1.000 desde la región rusa de Astrakhan, junto al mar Caspio. Este misil, por lo visto yo les cuento de lo que me están informando, porque yo de armas rusas sé poco cuenta con tecnología avanzada que incluye un sistema de maniobras en vuelo que dificulta que se pueda interceptar y un sistema de propulsión con combustible sólido. La Fuerza Aérea Ucraniana ha confirmado que el lanzamiento se realizó también desde Astrakhan.
Speaker 1:Ucrania ha suspendido una sesión parlamentaria prevista para este viernes mientras reforzaba las medidas de seguridad tras el reciente despliegue del misil ruso. Tres parlamentarios ucranianos confirmaban a la prensa local que la sesión fue cancelada precisamente por eso, debido al miedo a nuevos ataques con misiles por parte de Rusia, y la oficina del presidente Volodymyr Zelensky afirmaba que el presidente continúa operando bajo las medidas de seguridad habituales. No sabemos muy bien qué quiere decir esto. Por su parte, rusia también ha afirmado en las últimas horas que sus sistemas de defensa interceptaron ayer dos misiles de largo alcance Storm Shadow de fabricación británica, un día después de que los usara Ucrania. Moscú incluyó el supuesto derribo de los Storm Shadow en su informe militar diario, que también detalla la destrucción de seis misiles HIMARS de fabricación estadounidense y 67 drones.
Speaker 1:Las autoridades rusas no han precisado la ubicación exacta de estas operaciones. Eso sí, el embajador ruso en Londres, andrei Kelin, afirmaba que, tras derribar esos misiles, reino Unido y Estados Unidos están ahora directamente involucrados en la guerra, muy en línea con las declaraciones de ayer de Vladimir Putin. El presidente ruso decía que esta guerra es ya un conflicto global, tras intervenir Francia, reino Unido y Estados Unidos. Así que, aunque hoy la situación parece de calma, a ver qué ocurre durante el fin de semana porque desde luego las tensiones ni se han rebajado ni por parte de algunos dirigentes. Parece que quieran que se rebajen.
Speaker 4:Bueno, y con esto hemos llegado al final del boletín. María, muchas gracias, muy buenas noches. Espero que descanses este fin de semana, pero ya sabes que nos encontramos ahora dentro de un ratito. No te me vayas muy lejos, y ustedes ya lo saben. No se les ocurra irse, porque aquí queda bastante programa.
Speaker 4:De momento ya se ve en el horizonte recortarse la gallarda y esbelta figura de don Lorenzo Ramírez que va hacia el avión del despegamos que, como ustedes saben, todos los viernes tiene un vuelo más breve porque nos cuenta lo que va a pasar en el gran reseteo de este fin de semana en cesarvidaltv. Después vendrá Cristina Seguí y nos dará su adelanto de los viernes de la mafia feminista y a continuación se subirá al ring, de manera bastante literal, gustavo Vidal para contarnos de qué irá el Buscando el Cao de este fin de semana en cesarvidaltv. Y después de todos esos adelantos, ya saben ustedes que tenemos una entrevista muy especial. Como siempre son especiales las entrevistas de los viernes, pero en este caso casi, casi, casi les he revelado quién es nuestra invitada de hoy. No se vayan, que regresamos enseguida La Paz. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Lorenzo Ramírez.
Speaker 4:Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, ¿qué hace usted de bata blanca? Ya me explicará usted si es que vamos de médicos este fin de semana en el despegamos o a ver qué sucede. Ya me cuenta usted a ver de qué va a ir el gran reseteo de este fin de semana.
Speaker 5:Muy buenas noches, don César. Afortunadamente no tengo guantes porque, claro, si uno entra al médico y además de la bata blanca ya tiene los guantes puestos, hay que empezar a echarse a temblar, ¿no, la verdad es que vamos a tener un programa muy entretenido a pesar de ir al médico. Vamos a tener un programa muy entretenido a pesar de ir al médico. Mañana vamos a hablar de Kennedy, vamos a hablar de Robert Kennedy Jr. Esa vuelta de los Kennedy a la Casa Blanca con ese tema Make America Healthy Again conseguir que vuelva América a ser saludable esa entrada, esa irrupción del hijo de Bobby Kennedy a la nueva administración de Donald Trump Veremos si el Senado finalmente lo respalda o no, porque hay mucha polémica en torno a su figura. Tenía ya muchas ganas de hablar de él, prácticamente completo, para hablar sobre todo de ese papel que ha tenido durante la crisis del COVID. Sobre todo, también alejar algunos mensajes, algunas acusaciones en su mayor parte, por no decir todas, falsas que se están lanzando desde los grandes medios de comunicación intentando acabar con este hombre antes de que pueda dirigir esos servicios federales de salud.
Speaker 5:Gracias, señor presidente, de ese libro. Vamos a estudiar a fondo la agenda y la figura de este activista que lleva años peleando sobre todo por la protección de la infancia, que es una de nuestras debilidades. Ya saben nuestros amigos que aquí hicimos un programa, justo cuando empezaba la campaña de inoculación de terapias génicas de ARN, mensajero advirtiendo sobre los riesgos para la infancia y buena parte de la información que teníamos la estaba publicando en Estados Unidos una asociación que se llama Children Health Defense, una asociación por la defensa de la salud de los niños, que capitanía el propio Kennedy y cuyo empezado atacándole y vamos a desvelar también esa lucha titánica que va a deber afrontar contra el lobby de la industria alimentaria, también importante, no solo la Big Pharma, sino también la industria alimentaria y la resistencia.
Speaker 4:Es de pavor. Le puedo asegurar a usted que es de pavor.
Speaker 5:Han empezado ya, de hecho ya a atacarle. Han empezado ya a amenazar a algunos senadores diciéndoles que les van a retirar la financiación de futuras campañas si respaldan a Kennedy. En el Senado ya hay juego sucio. Vamos a exponerlo en el programa de mañana y luego una resistencia de unos organismos reguladores que no quieren, no están dispuestos, evidentemente, a modificar sus estructuras de poder y de negocio para evitar que se cumpla ese lema Make America Healthy Again. Vamos a contar muchas cosas, vamos a estudiar y va a ser un programa muy polémico, uno de esos programas que no pueden estar en redes sociales en abierto, básicamente porque nos la tumbarían, porque vamos a hablar de autismo, vamos a hablar del trastorno de déficit de atención. Vamos a hablar del SIDA. Vamos a hablar del SIDA. Alguno se va a llevar una sorpresa mañana cuando vea los mortal AZT en la gestión del SIDA, porque Fauci ya estaba allí, es decir, cuando el SIDA, fauci ya estaba allí ya estaba al frente.
Speaker 4:De hecho, yo creo que es su gran salto a la fama. El salto a la fama se produce en relación con el SIDA.
Speaker 5:Así que vamos a contar todo esto. Vamos también a desvelar algunos datos de las puertas giratorias de los reguladores de la FDA con la Big Pharma. También hablaremos de ese lobby alimentario. Vamos a ver algún vídeo con algunas declaraciones del propio Kennedy. Va a ser un programa entretenido. Va a ser un programa polémico, ya lo avanzo, pero siempre con datos. Vamos a aportar mucha información para que todo aquel que quiera seguir profundizando y buscando lo que no podamos tratar en una hora, una hora y cuarto de programa, lo puedan hacer por su cuenta. Vamos a poner muchos estudios, estudios completamente realizados por científicos de prestigio, aunque en los últimos años estos científicos hayan sido perseguidos porque ya saben que todo lo que sale del relato oficial se le persigue no-transcript, o sea con la gente que aparece.
Speaker 4:Es que parece como, a fin de cuentas, los homosexuales varones son un 1% de la población y las lesbianas son el 0.5% de la población, como sigan en este plan, en ese programa, es que no van a llegar ni al 1%.
Speaker 5:Vamos a hablar de este chiringuito también, y de otros, en un futuro programa del Gran Reseteo En estas navidades. Ya estoy preparando el contenido. Lo tenía ya decidido antes de que se produjera esto. No es la primera vez que usted aparece en este programa, pero sí me gustaría hacer una precisión, sobre todo para la gente que no sepa de qué va este asunto. En el programa este se hizo un especial sobre el negocio de la dana, el gente que supuestamente se ha lucrado gracias a la catástrofe. Ellos sí, se han lucrado gracias a la catástrofe porque ellos tienen anunciantes, anunciantes privados que además en cada programa cuanta más audiencias tenga, pues más dinero ponen esos anunciantes privados. Es decir, los primeros que se han lucrado con esa dana son ellos. Sobre la dana somos nosotros, porque todos, absolutamente todos los programas en relación con esa catástrofe, con esa catástrofe de la gota fría, han sido en abierto, todos y cada uno de ellos. Y han sido en abierto porque a nosotros nos financian nuestros suscriptores de Cesar Vidaltv y los que participan todos los años en el crowdfunding. No recibimos nada de dinero público, nada de publicidad institucional, insisto. Todos los contenidos relacionados con la dana los hemos emitido en abierto y sin monetizar en YouTube y en cesarvidaltv, sin monetizar.
Speaker 5:Porque a nosotros sí nos parece obsceno enriquecerse con esta tragedia. A esta gente no le parece obsceno. Porque se han enriquecido con esta tragedia? Porque en A3 Media, que es el grupo en el que se ha emitido este programa, ellos ingresan publicidad institucional con un presupuesto que podría haberse dedicado a los servicios de emergencia, a ayudar a las víctimas. Las campañas que Cruz Roja está invirtiendo en lavar su imagen son de pago, señores de A3 Media. Y Don Isaac, en un tuit que publicaba en X en las últimas horas que estoy aquí, un poco resumiendo, decía lo siguiente Si has tenido la mala suerte de probar este fast food televisivo, nosotros no te vamos a tratar como si fueras un idiota. Si quieres juzgar por ti mismo y consumir contenido gourmet, entonces sí puedes venir a cesarvidaltv con un código promocional con un 10% de descuento el primer mes, que es muy fácil de recordar porque es el título de este infecto programa Conspiranoicos Ustedes ponen conspiranoicos con mayúscula y tendrán un descuento.
Speaker 4:Yo tengo que reconocer que Don Isaac no deja de sorprenderme con sus muestras de ingenio. Y mire que nos conocemos hace ya, pero vamos casi 20 años. Pero verdaderamente no deja de sorprenderme vez tras vez y aquí ha estado brillantísimo.
Speaker 5:Decía él para concluir el mensaje ten cuidado, eso sí, advertía, como los prospectos de los fármacos que vamos a analizar en el día de mañana. Él advertía, dice ten cuidado, porque una vez tomada la píldora roja no hay vuelta atrás, haciendo un poco suyo esa famosa secuencia de Matrix, ¿no Sí, afortunadamente nuestros oyentes nos respaldan. Cada día somos más, pero si fuéramos menos seguiríamos haciendo el mismo trabajo igualmente. Y además, bueno, pues, también hay que decir que somos finalistas de los premios iVox, de la plataforma popular, plataforma de podcast en español, premios iVox con V 2024.
Speaker 5:Somos finalistas gracias a nuestros amigos, gracias a nuestra audiencia, y todos los años solemos entrar en esta categoría, en estos premios. Y como dice la propia iVox, si hemos llegado hasta aquí, dicen ellos, es porque tenemos una audiencia que aprecia nuestro trabajo y que ha demostrado su apoyo incondicional. Así que, bueno, pues, el 27 de noviembre se conocerá finalmente cuál es el resultado. Nosotros no nos importa qué da el primero, segundo, tercero, cuarto o quinto. Simplemente quería aprovechar para dar las gracias a nuestros amigos, porque ellos nos dan las gracias todos los días, no solo respaldando y escuchando este programa aunque no pongan un euro, el que escucha el programa también lo está respaldando sino todos aquellos que todos los días nos mandan mensajes diciendo con la que está cayendo, no sé cómo podéis tener el arrojo todavía de hacer lo que hacéis.
Speaker 4:Pues, lo vamos a seguir haciendo y cuando nos dejen también precisamente precisamente por la que está cayendo y porque en fin es algo verdaderamente tremendo. Lo que uno tiene que ver en las furcias mediáticas de manera continua Es verdaderamente penoso, penoso, penoso, lamentable prostituido, y precisamente por eso tenemos que seguir al pie del cañón así, lo haremos, así que nos vemos.
Speaker 5:Mañana vamos a hablar de la vuelta de los Kennedy a la Casa Blanca. Make America Healthy Again tarea tiene vamos a hablar también un poquito. Vamos a mencionar lo que pasó con su padre y lo que pasó con su tío. Alguna cosita también habrá que comentar en el programa. No se puede eludir los asesinatos de JFK y Bobby. Kennedy por si no había contenido suficiente y por si no había razones suficientes para ver el programa de mañana. César.
Speaker 4:Efectivamente así es. Pues nada, nos vemos este fin de semana en cesarvidaltv, en el gran reseteo. Y un abrazo muy fuerte Don Lorenzo.
Speaker 5:Hasta este fin de semana, hasta mañana.
Speaker 2:Subtítulos por la comunidad de Amaraorg. Buscando el caos con César Vidal y Gustavo Vidal.
Speaker 4:Estamos de regreso, y estamos de regreso para el anticipo de ese programa dedicado a un deporte de caballeros absolutamente épico, extraordinario como es el boxeo. Para hablar de lo que va a ser ese programa en cesarvidaltv, este fin de semana, tenemos a su director, a Gustavo Vidal. Gustavo, cuéntanos qué va a pasar en este Buscando el Caos de este fin de semana en cesarvidaltv.
Speaker 6:Muy buenas noches, césar. Pues va a pasar que nos vamos a ir a Brooklyn, a Nueva York, porque vamos a recordar, al hilo de este combate reciente bueno, combate, por llamarlo de alguna manera entre el youtuber Jake Paul, metido a boxeador, y Mike Tyson, nosotros vamos a recordar cuando Mike Tyson era Mike Tyson.
Speaker 4:No es que no siga siendo, pero vamos yo creo que se me entiende lo que quiero decir. Sí, sí, yo creo que se te entiende perfectísimamente.
Speaker 6:Perfectamente, ¿no? Bueno, veremos grandes momentos de KO, pero el problema que tenemos es que, como Mike Tyson a casi todos sus rivales, los puso KO con un solo programa. No podemos. Entonces vamos a llegar a una etapa que es muy apasionante, que es hasta que llega a campeón del mundo, o mejor dicho, cuando se quedan las puertas Y la semana que viene, si Dios quiere y no ha estallado la Tercera Guerra Mundial, pues veremos. Cuando Mike Tyson se proclamó campeón del mundo, a ver y sus casos posteriores, mike Tyson fue único, ya está, no va a haber otro igual, eso ya lo certifico. Probablemente ni parecido.
Speaker 6:Era un boxeador con una espectacularidad salvaje. Era un hombre que generó un número de noctámbulos impresionantes en los años 80 y 90, sobre todo a este lado del Atlántico, cuando nos teníamos que quedar para adaptar la hora de Estados Unidos a sus peleas y nos daban, como en la canción de Sabina, las dos, las tres, las cuatro, hasta que salía Mike Tyson y lo machacaba. Un hombre con una gran rapidez de manos, con muchísimas combinaciones, nosotros con una gran pegada, pero sobre todo es que pegaba en combinaciones y muy bien, muy preciso. Y fue el campeón del mundo de peso pesado más precot. Hablaremos de los datos de su currículum vite, que es formidable. A los siete años abandonó la escuela para delinquir. No tenía control paterno ni materno. Empezó a tomar LSD Con 11 años. Robaba casas, tenía el barrio atemorizado con una bayoneta. Bueno, mike Tyson era una cosa tremenda y un buen día un acosador de estos callejeros, hizo lo impensable.
Speaker 6:Mike Tyson es un ser que también tiene su lado de ternura y criaba palomas y las quería mucho y tal y uno de estos cogió una paloma suya y le dijo esta es tuya, ¿verdad? Y tiró de la paloma y le arrancó la cabeza. Bueno, eso a Mike Tyson, le hizo explotar algo por dentro. Se fue a por él, empezó a soltarle sopapos y hasta entonces ha seguido soltándolos bastante de su vida. Hablaremos de Cus Damato. Su vida es un poco de película y nos iremos, y posteriormente vamos a dividir lo que es el programa en cuatro partes. En cuatro partes, bueno, en cuatro o en cinco. Veremos su combate de debut, luego veremos sus combates, que son muy bueno su combate de debut ante Thor Mercedes de Puerto Rico. Nos iremos al combate con Tred Singleton. Nos iremos después al combate que tuvo ante Halpin y hablaremos también de la pelea ante Rick Spain, ricardo España. Comentaremos cómo fue cada cosa y luego iremos a otro bloque, en el que le veremos ya frente a un boxeador arrogante como era Michael Jackson en Atlantic City. Después le veremos con el máster del desastre, master Disasters, que era Donnie Long, que a partir de ese momento ya el desastre se lo aplicó a sí mismo. Ya el desastre se lo aplicó a sí mismo.
Speaker 6:Veremos su pelea bueno, veremos los caos, quiero decir ante Robert Colley. Veremos también ante Stanley Benjamin, unos momentos en los que Kuzdamato, su padre adoptivo, el hombre que le sacó adelante y entrenador, está ya enfermo, y bueno. Luego veremos su pelea ante Eddie Richards. Este será el segundo bloque, luego nos iremos a otro bloque de 3-4 minutos. Hay que hacerlo muy rápido, porque realmente es que los cabos son muy rápidos.
Speaker 6:Eran combates que duraban segundos. Y veremos el combate entre Connie Nelson, que fue un antiguo rival, un hombre muy duro, un antiguo rival de Trevor Berwick por el título de Canadá, un hombre con cuerpo de Adonis, pero que, por supuesto, noquea. Veremos también un combate ante Sammy Scaff, un obrero de Kentucky, de 113 kilos y muy grande, pero Mike Tyson, que era un hombre más bien pequeño de estatura, dio buena cuenta de él. Aunque era un hombre más bien pequeño de estatura, dio buena cuenta de él. Veremos también el KO.
Speaker 6:Estamos hablando solo de KO, los momentos del KO. No estamos hablando de las peleas completas, así que nadie se asuste porque el programa tendrá la duración habitual. Veremos pelear ante Mark Young, que fue rival de Foreman, un hombre que bastante bueno como le noquea también. Veremos también como noquea a David Jacobs, que era un hombre bastante bueno, como le noquea también. Veremos también cómo noquea a David Jacobs, que era un hombre duro, pero el árbitro lo tuvo que parar.
Speaker 6:Y veremos también en esta tercera entrega el combate, el KO con Mike Jamerson Valdrá la pena. Después nos iremos al cuarto asalto, en donde vemos cómo noquea a Jesse Ferguson. Bueno, entre medias, tuvo ahí dos peleas que no pudo noquear a sus rivales, pero bueno, no importa. Este era un rival bastante duro, una buena piedra de toque, jesse Ferguson. Pero también se lo llevó por delante en el Nassau Coliseum ante Steve Zowski, al que nadie había noqueado antes y a partir de entonces ya no pudo decir eso.
Speaker 6:Un combate en el que además Mike Tyson peleó herido en la oreja porque se había caído en el palomar, ese que seguía teniendo. Y veremos también el combate entre Willy Gross. Después de esto, por supuesto que los iremos comentando y nos pasaremos a la última entrega. Cuando noquea dos rivales relativamente facilitos, como William Osea y Lorenzo Boyd, porque los anteriores habían sido duros, se enfrenta a Marvis Frasier, con quien tiene una buena amistad, pero esa amistad, cuando empieza la pelea, termina. Marvis Frasier es el hijo de Joe Frasier y después veremos el combate con José Rivalta ojo el pugil, este cubano terrorífico y con el excampeón del mundo crucero Rathlid, que es un boxeador que también no se lo puso nada fácil a Alfonso Rathlid, y esta era la prueba de toque definitiva para ver si se podía enfrentar al campeón del mundo a Trevor Berwick. Y sí se pudo enfrentar. Pero eso ya lo veremos la semana que viene en su faceta de campeón. Lo que nos vamos a hinchar a ver mañana van a ser caos, y caos espectaculares de Mike Tyson. Desde luego es que va a valer la pena.
Speaker 4:Pues, no me cabe la menor duda. Vamos, no me cabe la menor duda de que va a ser un programón, como suele ser programones todas las emisiones de buscando el caos. Nos encontramos este fin de semana en césar vidal punto tv.
Speaker 6:Un abrazo muy fuerte gustavo un abrazo césar hasta mañana. ¡suscríbete al canal. La mafia feminista con César Vidal y Cristina Seguí.
Speaker 4:Estamos de regreso, y estamos de regreso para ese adelanto de ese programa de alto riesgo, porque como te lleves un corte en medio de esas aguas puede acabar en septicemia y muerte que es la mafia feminista. Ya saben ustedes, ese programa donde nos metemos en aguas verdaderamente ponzoñosas y si no fuera por su directora, por Cristina Seguí, a saber lo que sería de nosotros, cristina. ¿por dónde va a ir la mafia feminista de este fin de semana en cesarvidaltv.
Speaker 7:Muy buenas noches, don César. Pues, la verdad es que la mafia feminista de hoy responde o está en sintonía con la convulsión momentánea social y, sobre todo, mediática, porque incluso los medios más conocidos, como las fuerzas mediáticas sincronizadísimas con el poder gubernamental, están haciendo esfuerzos titánicos en este momento para tapar lo que esta semana ha sido la declaración voluntaria ante el juez, pactadísima con fiscalía, no del conseguidor sino del financiador del testaferro del chico para todo, víctor Aldama, que repartía fajos de billetes en dinero, en metálico, por los ministerios del gobierno de España, en concreto por seis ministerios del gobierno de España. Yo creo que, sobre todo, nuestros hermanos hispanoamericanos, iberoamericanos también, conocen de sobrada cuenta qué es lo que ocurrió en España en enero del 2020, cuando aterrizó aquí la genocida Delcy Rodríguez, la vicepresidenta del gobierno de Maduro, que no podía poner un pie en zona Schengen en España tampoco, por supuesto por haber cometido crímenes de lesa humanidad contra centenares de miles de personas. Bueno, pues, eso sucedió aquí. Se contó durante años muchísimas versiones, se negó que se había recibido, se dijo que ella había aparecido aquí, por arte de magia Entraron cuarenta y pico maletas Y por fin hemos tenido la declaración de Víctor Daldama que nos aclaró qué es lo que pasó aquella noche.
Speaker 7:Lo vamos a ver en este programa, pero lo que estamos viendo aquí es con mucho uno de los casos de corrupción más escandalosos, por no decir el más escandaloso, que yo recuerdo en toda mi vida.
Speaker 4:Yo creo que Los seres ha sido mucho peor que esto y Puyol ha sido mucho peor que esto, perouyol ha sido Mucho peor que esto. Pero es que este, vamos a ver, este tiene un Plus, y es el Hecho de que El cerco sobre El presidente del gobierno se va Estrechando. Yo no sé si al final Lo van a acercar del Todo o va a conseguir Eludirlo, y eso es lo que le da Un plus de gravedad, que esto llega hasta el presidente del gobierno. No es solo un ministro, no son mandos intermedios, pero casos de corrupción, mollar, llevamos ya muchos. Bueno, lo que pasa es que usted es muy joven y no se acordará. No, no, casos de corrupción.
Speaker 7:Yo recuerdo muchísimos, pero lo que estamos viendo aquí es un gobierno utilizando recursos públicos para vaciar la caja pública y llevarse el dinero fuera de España. Se ha hablado también en estos días de la República Dominicana. Víctor Daldama ha dicho que Avalos guarda más de 2 millones días de la República Dominicana.
Speaker 5:Víctor.
Speaker 7:Dalrama ha dicho que Avalos guarda más de dos millones de euros en República Dominicana, donde recordemos quién es el capo de Tuti, que es precisamente Pepe Bono, el que tiene doble nacionalidad.
Speaker 4:Bueno, estaba también en República Dominicana Felipe González, que también tiene nacionalidad, y estaba en su guía Rubalcaba, que ya no va a poder disfrutar de nada. Eso es así. República Dominicana es desde hace muchísimo tiempo un lugar especialmente atractivo para llevarse el dinero. Sí, sobre todo, no hay tratado de extradición además De los nacionales, no por eso quieren la nacionalidad dominicana Y efectivamente es un sitio Y donde además puedes invertir en el extranjero y no pagas impuestos en República.
Speaker 7:Dominicana Así es.
Speaker 4:Lo cual lo hace fantástico. Pero también le digo que en el estado de Delaware, aquí en Estados Unidos, el número de políticos que tienen sociedades que no pagan impuestos, bueno, es incalculable.
Speaker 7:Sí, claro, me extrañaría que fuera al revés En todo caso, vamos a cerrar el círculo de varias cuestiones que llevaban abiertas desde hace años. Se va a hablar de aquella cena que se iba a celebrar en una casa alquilada por Airbnb por Víctor de Aldama. Se va a hablar de muchísimas cosas, pero vamos a hablar de quién iba a asistir a aquella famosa cena con Delci Rodríguez y vamos a ver qué es lo que ocurre con todo esto. Vamos a establecer todo tipo de hipótesis, las posibles, las más factibles, y vamos a ver cómo se desarrolla todo.
Speaker 4:Pues, seguro que lo vamos a disfrutar, doña Cristina, no me cabe la menor duda. Nos vemos este fin de semana en una nueva emisión de La Mafia Feminista en cesarvidaltv. Un abrazo muy fuerte hasta luego.
Speaker 7:Un abrazo muy fuerte. Candilejas, teatro y espectáculo con César Vidal.
Speaker 4:Estamos de regreso y estamos de regreso para esa entrevista especial que tenemos todos, pero todos los viernes por la noche. Ustedes saben que yo tengo el corazón muy, muy cercano a esta entrevista. Siempre tengo que decir, decir, tengo que hacer la salvedad, porque es de justicia y es obligado, de que siempre concluimos los programas del lunes al jueves con gente que es de primera fila, y es de primera fila a la hora de tratar la economía, la psicología, la literatura. Pero este programa del viernes, y desde luego su entrevista final, es algo muy especial. Y es algo muy especial porque siempre les traemos.
Speaker 4:Medio mundo es ese cantante de belcanto que es conocido, por lo menos en ahí. Nos interesa mucho que la persona que traigamos, si es peruana, la puedan conocer los argentinos, si es argentina, la puedan conocer los mexicanos, si es mexicana la puedan conocer los españoles. Es una idea de poder conocer a todas esas personas que además se mueven, se comunican en ese legado maravilloso que es la lengua española. Y en otras ocasiones les traemos a gente que, a lo mejor, ni siquiera es totalmente conocida dentro de su país, pero sí es conocida en ciertas áreas, en ciertas regiones, en ciertos lugares y merece la pena que se la conozca dentro de todo el mundo de habla hispana. La persona que tenemos esta noche es una persona muy especial.
Speaker 4:Es conocidísima en el ámbito de los medios en España ha pasado por distintos medios que la han hecho, pues, muy popular y de esas personas que identifica a la gente que va por la calle y se cruza con ella. Pero al mismo tiempo, es una persona que se ha incorporado recientemente a nuestro equipo para elaborar y además locutar esos boletines de noticias que tenemos a diario. Los boletines de noticias son muy importantes para nosotros no sólo nos permiten dar a conocer la realidad española fuera de España, sino que también nos permite que se puedan conocer aspectos de Hispanoamérica tampoco tratada en los medios internacionales, o aspectos internacionales muchas veces muy poco tratados, también porque son especialmente espinosos y por lo tanto es una parte muy esencial del programa y una parte que en un momento determinado, hace pocos días, decidimos que tenía que desempeñar nuestra invitada de hoy y estamos convencidos de que no nos equivocamos. Les estoy hablando, por supuesto, de María Durán. María, muy buenas noches, muy bienvenida.
Speaker 1:Muy buenas noches, césar. muchísimas gracias, me has emocionado mucho, te tengo que decir. Yo, muy conocida, no sé si soy más que dentro del sector- de las personas. En España mucho En ese sector de personas que se esfuerzan mucho en informarse de una manera libre. En ese sector sí, pero tenemos tanto por hacer todavía, así que te agradezco muchísimo la presentación que me has hecho.
Speaker 4:No, por favor, faltaba más. No, no, yo creo que ha sido bastante telegramática. María, una primera cuestión¿ En tu familia había antecedentes de gente en el mundo del periodismo o tú has sido la primera que se ha lanzado a la piscina del periodismo?
Speaker 1:No había ninguno. Yo vengo de una familia de médicos, militares y abogados y yo me he salido bastante de ahí. Hombre, hay gente, por ejemplo, yo tengo un hermano que se dedica al marketing, una hermana que se dedica a eventos, pero en general en mi familia casi todo el mundo se ha dedicado a tres grandes ramas. También es verdad que antes las mujeres trabajábamos menos. Mi abuela era perito, pero nunca ejerció. Pero no periodistas. Yo he sido la primera Y no sé si decirte que a ratos me gustaría ser la última. Cuando veo a mis hijos que les gusta mucho lo que hago, lo entiendo. Cuando veo a mis hijos que me ven en un vídeo de YouTube y se emocionan y me dicen mami, eres youtuber, yo quiero ser youtuber, digo ay, no elijan cualquier otra cosa, porque los periodistas, si intentamos mantenernos fieles a lo que es el periodismo, sufrimos mucho.
Speaker 4:Ya lo sabes tú, de pronto decide que se va a dedicar al periodismo en casa. ¿qué le dicen? Le dicen hombre está muy bien. María, esto te iba a decir. no, te dijeron María ¿por qué no sacas?
Speaker 1:una plaza de funcionario Mi madre y mi abuelo me dijeron por favor, pero primero estudia otra cosa. Mi madre, de hecho, me dijo por favor, yo te lo pago a Zantes y Cade. Y dije no, de ninguna manera, que no me gusta nada. Pero no, no me he arrepentido de no haberles hecho caso, porque yo tengo mucha vocación periodística. A veces la pierdo, ¿eh? A ratos me caigo y digo madre mía, lo bien que estaría yo en una empresa, en una multinacional, trabajando de nueve a cinco, ganando más dinero. Pero luego digo no, tenemos una función, tenemos una función y yo, desde que soy madre, la veo más clara Somos unos peleones, césar, aquí estamos con el mundo en contra, con esas multinacionales en las que afortunadamente no trabajamos en contra, con gobiernos en contra, con organismos supranacionales que no hemos votado en contra. Pero aquí seguimos porque confiamos en que ganaremos y en que a nuestros hijos, yo espero, les dejaré una situación mejor de la que digo yo ¿Cuándo decide María Durán o cuándo empieza a sentir el gusanillo del periodismo María Durán?
Speaker 1:Pues el gusanillo pronto con 14-15 años. Ya, cuando me decían que vas a estudiar, decía voy a estudiar periodismo o comunicación. Cuando me decían que vas a estudiar, decía voy a estudiar periodismo o comunicación. Ya, antes de pequeña, sin saber lo que era el periodismo. Yo recuerdo que mi abuelo era muy, muy, muy aficionado a la política, igual que yo. Yo creo que la persona dentro de mi familia más aficionada a la política quitándome a mí, mi abuelo materno, que al otro casi no lo conocí, y él no se perdía las noticias de mediodía, de por la noche, aunque hubiese visto las del mediodía, las volvía a ver por la noche. Y entonces yo me recuerdo sentada a sus pies, bastante pequeña a lo mejor, no tanto porque ya sabía escribir, quizá tenía 8 o 9 años, y yo veía con el telediario de Televisión Española, veía a Ana Blanco, esa presentadora mitiquísima que se ha jubilado hace muy poco, que no cambió durante los 20 años que yo la recuerdo siempre tenía exactamente el mismo corte de pelo Y que era muy tibia.
Speaker 1:además yo creo que a Ana Blanco veía hablando a cámara y yo recuerdo que a veces captaba mi atención. no entendía todo Con ocho o nueve años tampoco entendía todo lo que contaba, pero lo que yo entendía lo escribía en un folio Y entonces luego en la mesa de centro de mis abuelos cogíamos unos banquitos que había en los que se apoyaban a veces, y nos sentábamos las dos. yo ponía a mi hermana y entonces yo leía una entradilla. yo no sabía todavía que estaba leyendo una entradilla, pero yo le hacía leer una entradilla levantando un poco la vista y yo leía otra, porque como el telediario lo presentaban dos, eran un hombre y una mujer pero mis hermanos no sabían leer, pues yo ponía a mi hermana y presentábamos un telediario entre las dos.
Speaker 1:Así que fui creciendo y dije bueno, pues sí, lo que me gusta a mí hacer es esto. Y además empecé a leer y a escribir. Siempre leí mucho, pero empecé ya con 14, 15 años a escribir mucho, Leía opinión y la replicaba. Luego hacía columnas, yo a mano, que no se las enseñaba a nadie. Y ahí dije pues voy a estudiar periodismo Y eso hice.
Speaker 4:¿Cuándo es? cuando tú pasas de sentar a tu hermana para que te dé la réplica en el telediario casero? ¿Cuándo pasas de todo eso y de esa afición tan primitiva o sea tan prístina, cuándo pasas a empezar a trabajar en el periodismo?
Speaker 1:Pues, a los pocos días de cumplir 19 años, me incorporé a InterEconomía. Yo supongo que tú recuerdas la época del boom de Intereconomía en tiempos del gobierno de.
Speaker 4:Zapatero, lo recuerdo perfectamente. Sí, sí, aquello fue una época que no va a volver. me imagino, como tantas cosas que no vuelven, pero efectivamente fue la época absolutamente de oro, de Intereconomía.
Speaker 1:Sí, la oposición a Zapatero fue Julio Ariza, desde InterEconomía. Luego el Partido Popular lo traicionó, por supuesto, como traiciona siempre a todo el mundo, ¿no? Pero realmente parte importante del cambio sociológico en España yo creo que se gestó desde InterEconomía. Las audiencias eran impresionantes, se llegó a tener más personal que en Telecinco y yo veía con mis padres todas las noches el Gato al Lago, una tertulia política que sigue existiendo, que en aquella época era un poco distinta. Siempre iba un tertuliano de izquierdas para pelearse con tres de derechas, o sea el formato para gente que pensaba como yo, que ya estaba muy politizada. Era muy divertido y además uno ganaba, se llevaba el gato al agua.
Speaker 4:Era distinto del que yo tenía que sufrir en Telecinco, donde tenía a tres de izquierdas intentando apalearme. Yo tenía lo contrario, pero la verdad es que con una mano a la espalda los tenía a raya o sea. No pienso engañar a nadie ni mentir, porque me parece que era gente que en el plano discursivo y en el plano de lo que decían y eso que eran de los mejores de la izquierda, pues la verdad es que tenía muy poca sustancia.
Speaker 4:Pues fíjate No voy a decir nombres, para que nadie se sienta ofendido, pero los recuerdo a todos.
Speaker 1:Espero que en privado sí luego nos cuentes alguno.
Speaker 4:Sí, hombre, y la gente que lo viera en aquel entonces estoy hablando de hace algo más de 20 años pues claro que lo recordará. Alguna de las personas incluso ha fallecido, pero verdaderamente era todo lo contrario de lo que pasaría luego en intereconomía ¿Y cómo fue? esa experiencia.
Speaker 1:Bueno pues, no entré en el gato al agua. Llorata Acababa de empezar. Bueno pues, no entré en el gato al agua, yo acababa de empezar, solamente había hecho parte de primero de periodismo, con lo cual no podía hacer ningún tipo de prácticas remuneradas, todavía que se empiezan en segundo, etc. Pero bueno, yo, a través de un conocido que es Diego Martínez Perán, que ahora mismo es director de Intereconomía Radio, y yo lo considero uno de mis mentores, pues escribí que quería colaborar. Lo que pasa es que no me colocaron en el gato al agua, me colocaron en programas económicos, que yo me quedé espantada, Estuve primero en cierre de merc, muchísimo, y lo agradecí Luego. Lo he agradecido mucho a lo largo de todos los años posteriores, porque entender las noticias económicas te hace muchas veces entender las políticas.
Speaker 1:Eso es así, es verdad, eso es así, entonces bueno, no te digo que sea mi ansia volver al periodismo económico, pero por ejemplo me encanta escuchar a Lorenzo como cuenta todo, porque Lorenzo te hace entender el trasfondo de muchísimas cosas, si es que al final el dinero es el dinero. Y una vez que uno entiende cómo se mueve el dinero, entiende casi cómo se mueve el mundo al completo.
Speaker 4:A ti. En un momento determinado te pasan de los programas económicos a informativos. Cómo fue eso?
Speaker 1:no-transcript. Debía tener entonces 21 años, una cosa así. Ya me habían contratado. Incluso antes de terminar los estudios en Intereconomía me contrataron. Recuerdo mi primer sueldo, que no era jornada completa. Yo creo que trabajaba 6 horas al día y cobraba 600 euros, una cosa así Que para mí aquello fue vamos, me sentí millonaria, Sí, claro, pero no llegabas ni a mileurista.
Speaker 4:pero te sentiste la más recontenta.
Speaker 1:Vamos feliz, fue una sensación de plenitud de haber alcanzado todos mis objetivos. Pero claro, al principio, con los buenísimos periodistas que había en Intereconomía estaba Luis Lozada que presentaba otro informativo, irene Cacabelos, pues no iba a estar yo cubriendo la Moncloa, ¿no, Sí, fui a Moncloa en los informativos, o sea. Cada vez fui haciendo más cosas, pero empecé haciendo temas de sociedad, colegios, educación, sindicatos. Luego ya fui haciendo cada vez más cosas. Recuerdo, por ejemplo, mi primer directo, porque al principio grababa los reportajes. Mi primer directo fue cuando la famosa lona de Tomás Gómez de Invictus, esa fue la primera vez que yo estuve en directo en televisión, que además me pilló afónica.
Speaker 1:Entonces fue un día emocionantísimo porque estaba agobiada por la afonía pero por otro lado con unas ganas enormes de por fin debutar en directo. Bueno, lo recuerdo como una época francamente muy feliz y de aprender muchísimo, y me fueron pasando cosas más interesantes cada vez, de hecho. Luego, pues eso sí, sí que estuve en ruedas de prensa de consejos de ministros, estuve en ministerios, estuve ¿Vistel 15M.
Speaker 1:Estuve en el 15M, sí sí, donde descubrí de primera mano lo que es que a un periodista vayan a agredirle por hacer su trabajo. Me pasó muchas veces que mis cámaras, que no eran precisamente de ideas parecidas a las de Intereconomía ni a las mías, me dejaron sola porque les daba miedo lo que les pudieran hacer los ultraizquierdistas del 15M, y se subían a la furgoneta y se iban porque yo me empeñaba en seguir con un directo, me empeñaba en seguir grabando entrevistas, y me quedé sola varias veces.
Speaker 4:Fue la primera vez que O sea, los chicos dejaban abandonada a la chica.
Speaker 1:Bueno, y chicas también, chicos y chicas pero sí, sí, sí, sí.
Speaker 1:Cuando la situación se ponía muy tensa, ellos se subían a la furgoneta y cerraban, y yo me quedé varias veces. Nunca me llegaron a pegar, sí, a empujar, pero al final estar rodeada de 50 personas que te están escuchando y que están con una actitud muy hostil hacia ti, porque saben que lo que tú estás contando no es lo que ellos quieren que se diga. y aún así seguir valiente, pero sí, quizá una inconsciente, ¿no? Porque la verdad es que empecé a hacerlo entonces y ya no he dejado de hacerlo nunca. Es verdad que, desde que tengo hijos, sí, en algunas cosas tengo más cuidado, por ejemplo en las no-go-sons, etc. Este verano no me he atrevido a entrar en todas las que tenía planeado, pero sí me di cuenta de que yo me atreví a hacer cosas que otros no se atrevían a hacer y que sí que valía para esto.
Speaker 4:Seguramente porque en tu caso, sí entendías lo que es el periodismo y en el caso de otros, pues, era una especie de funcionariado o algo que se utiliza para llegar a fin de mes, o sea. no existe esa vocación, existe, que bueno. yo llevo la cámara, pero tampoco me complique usted mucho la vida con la cámara, porque no quiero que me compliquen la vida. Hay un momento en que sales de intereconomía. Al cabo de tres, cuatro años te vas de economía antes de regresar al toro. En ese paréntesis, ¿qué es lo que haces?
Speaker 1:humanos de headhunting. Son empresas que buscan. En este caso eran ejecutivos, eran altos ejecutivos y estuve en departamentos de comunicación, pero la verdad es que nunca sentí que terminase de encajar. Mi vida se volvió muy tranquila. Se acabaron las guardias, porque mucha gente no sabe que los periodistas hacemos peores guardias que los médicos, porque además no nos las pagan como a los médicos.
Speaker 1:Pero es una cosa sacrific, sí, es cierto, reconoce muchas veces, pero bueno, echaba de menos la vida un poco más apasionante y un poco más desafiante del verdadero periodista. Así que al final me ofrecieron volver y di el paso. Estuve con Gonzalo Vanz y Beatriz Rojo, que son periodistas que yo conocía de mi época anterior, con los que habían tenido una muy buena relación. Ellos siguen en medios, gonzalo Vanz, de hecho, siguen en bastantes medios españoles. No sé si ahora mismo sigue en Antena 3, pero tuvo un papel muy destacado en Espejo Público, o sea, es un periodista del que yo he aprendido mucho y al que he admirado muchos años. Y volví. Es verdad que al principio un formato que me espantaba, pero que luego, con el tiempo, me he dado cuenta de que Julio Ariza había sido ahí bastante visionario con los medios, con los medios online, porque ese formato que se llamó la redacción abierta y que consistía en que hacíamos un programa en directo en vez de en un plató, sentados en mitad de la redacción e iban pasando los periodistas y nos contaban sus últimas horas, se ha terminado pareciendo mucho a lo que son algunos podcasts, algunas tertulias de periódicos online, etc.
Speaker 1:Entonces, con las mejoras que había que hacer, que se fueron haciendo, pero fue un formato que tenía mucho sentido en ese momento. Yo no lo supe ver, pero luego sí he apreciado mucho haberme incorporado. Bueno, la verdad es que eso está muy bien. Cómo es ese retorno al reino de Ariza? ya, no intereconomía, ya el toro que empezó la cosa a decaer. Y hasta nos habíamos mudado de sede, pasamos de una sede espectacular en la castellana a una pequeñita en el centro de Madrid. Pero también lo recuerdo con mucho cariño porque todos hacíamos de todo.
Speaker 1:Y entonces creo que lo mejor que puede ser un periodista es autosuficiente, polifacético. No se trata de saber de todo. Yo no pretendo saber tanto de geopolítica como un doctor en relaciones internacionales, o no pretendo saber tanto de economía como un periodista que solo se dedica a la economía. Sacar tú de ti mismo mejor Te sirve para luego, en situaciones pues eso, si tienes que ir fuera de España a cubrir algo y no cuentas con un cámara o no cuentas con apoyo técnico, poder sacar adelante trabajo que en otras condiciones, si no, no podrías hacerlo, Entonces yo creo que, en ese sentido, contar con pocos recursos al final a nosotros lo que nos hizo fue ser más válidos y más profesionales.
Speaker 4:Lo creo, sí, sí, lo creo totalmente. Vamos. No siempre sucede eso o sea la escasez de recursos, no necesariamente es el camino para hacer un trabajo profesional, pero no cabe la menor duda de que en muchos casos constituye un acicate y el trabajo profesional que se hace es absolutamente excelente. Pasaste después del toro, pero muy fugazmente, por OK Diario¿. No te terminó de gustar, ok Diario.
Speaker 1:Bueno, me gustaba mucho OK Diario y me gustaba mucho el director, y yo, de hecho, sigo manteniendo una muy buena relación con el director. Lo que no me gustó fue el trabajo. Estuve en continuidad. Continuidad es la mesa. Tú lo sabes que la mesa de un periódico es horrorosa, tú lo sabes que la mesa de un periódico es horrorosa, es una pobre gente que es la que menos cobra del periódico, pero la que es responsable de cada errata y cada error que se publica, porque son los que, por ejemplo, si no hay sección internacional, son los redactores de la mesa los que se encargan. Entonces era un trabajo estresante y en el que yo veía que ni iba a aprender mucho ya, porque al final picar no tenías muy sabido picar teletipos a nadie le enseña mucho, ni a nadie le puede generar pasión.
Speaker 1:entonces pues, y además llegó un momento que con mis guardias nocturnas me era muy difícil cuidar bien de mis dos hijos que nacieron mientras yo estaba en OK Diario, entonces yo a OK Diario le guardo mucho agradecimiento en el sentido de que es la empresa en la que yo fui madre, pero por otro lado vi que mi salida se tenía que producir porque yo necesitaba hacer un trabajo. Mi salida se tenía que producir porque yo necesitaba hacer un trabajo, Primero, que me permitiese dedicarme a mi familia, que para mí mis hijos son muy importantes, son lo más importante del mundo, obviamente Pero segundo, que necesitaba volver al periodismo periodismo a la calle, a plató, a contar, a informarme, a hablar con fuentes.
Speaker 4:Y eso lo volví a hacer en El Toro, el toro. A todo eso, en un momento determinado, tú formas parte de una aventura que, en un momento determinado, se pensó que podría ser una aventura de éxito, una aventura importante, una aventura que dejaría huella desde una perspectiva de una televisión de enfoque más bien conservador, pero que al final no salió bien, que fue 7NN. ¿cómo fue tu experiencia en 7NN? o, como algún malvado decía, los siete enanitos? Como algún enanito decía de 7NN.
Speaker 1:Algún malvado que tampoco está para hablar de enanitos.
Speaker 4:No, todo lo contrario. Yo a veces pensaba esto lo dirá porque forma parte del gremio, pero efectivamente es así¿. Cómo fue esa experiencia de 7NN que empezó, yo creo que con mucha ilusión, con mucha esperanza, con mucho entusiasmo, pero que finalmente acabó desapareciendo.
Speaker 1:Muchísima ilusión, fue un momento del inicio fantástico A un periodista. Yo creo que se le presenta una oportunidad así una vez en la vida, de fundar una televisión, eludir responsabilidades y decir que todo fue culpa de un directivo. Hombre, pues tuvimos un director que yo creo que fue desastroso. No he oído a nadie decir que su gestión no fue mala, pero al final ahí trabajábamos unas 50 personas y entonces entiendo que las responsabilidades algunas las debemos repartir entre todos, que las responsabilidades algunas las debemos repartir entre todos. Yo le he dado muchísimas vueltas al tema y, hombre, sí, tengo claras algunas cosas que fallaron en la distribución. No es que fuera buena ni mala, es que no se hizo directamente sets preciosos, unos platos preciosos.
Speaker 1:Quizá teníamos que haber apuntado a ir a algo más seguro viendo el auge más al contenido que al continente también eso por un lado, pero por otro lado quizá teníamos que habernos centrado en lo que sabíamos hacer muy bien, que era lo digital. Muchas personas que estábamos ahí ya llevábamos años, pues, algunos en el toro, donde la emisión en tiempo solamente ha sido en televisión en Madrid. El resto de gente nos tenía que ver por internet y nos veía, ¿eh, y nos veía. Teníamos que habernos centrado en la página web, porque quien no nos veía en directo y en directo era muy complicado vernos luego prácticamente no podía recuperar nuestros contenidos. No sé, quizá también teníamos que haber elegido mejor los temas. Es verdad que, por ejemplo, yo presentaba un programa de mañana en el que intenté emular a lo que eran los madacines de primera hora Espejo Público, ana Rosa Quintana, etc. Y quizá ese no era mi público, porque es verdad que mi público creo que es el español medio que está sentado viendo Antena 3 o.
Speaker 1:Tele 5 a ver si le dicen dónde se tiene que ir a probar algún hipotético medicamento o no. Entonces quizá cerramos el tiro un poco. En cuanto a contenidos y continente, entonces claro yo también intento ser justa y decir no, no todo lo hizo mal uno, el resto también tuvimos que hacer cosas mal. Y a partir de ahí sí que he intentado centrarme más en lo que sé. Por ejemplo, a mí no se me da bien hablar de corazón- pues si tengo que hablar de corazón venga alguien que lo sepa o no habla.
Speaker 1:Intento ya centrarme en las cosas que sé hacer Yo. No sé de todo, es evidente. Estoy abierta a aprender. Yo, por ejemplo, desde el inicio de la guerra en Ucrania, he cambiado muchísimo de opinión. O sea, me gusta mucho la geopolítica, pero no es mi especialidad. Es verdad que además, siempre he conocido tan buenos periodistas, expertos en geopolítica, que cuando tenía dudas les preguntaba a ellos. Yo, cuando se produce la invasión, al principio digo pero este señor psicópata aquí invadiendo a estas pobres personas? Luego, claro, te informas, te enteras de lo que pasaba en determinadas regiones y dices estaba yo bastante equivocada. No eran las cosas como yo decía. Pero claro, para eso tienes que tener las ganas de ir un poco más allá. Si simplemente te sientas en tu sofá y pones cualquier canal generalista español, nunca te vas a enterar de que la vida es distinta a lo que crees.
Speaker 4:Es cierto, es cierto. ¿verdad no-transcript.
Speaker 1:Pues es que había acabado tan harta después del cierre de 7NN. Fue una cosa tan triste y tan traumática que dije me voy a dedicar a otra cosa, me voy a dedicar a escribir. Y en la Gaceta la verdad que es el periódico de la Fundación Disensoso. He estado a gustísimo Al final, pues tenía algunas discrepancias con mi jefe, no demasiado por lo profesional, sino más bien porque al final para mí lo más importante son mis hijos y el mundo no está diseñado para que las madres nos queramos ocupar de nuestros hijos. Pero sí, ha sido una época agradable. He hecho columnismo, que a mí me apasiona.
Speaker 1:Yo sé que la opinión no es algo que le interese a la mayoría del público y eso que fue lo más importante de la prensa durante años y años y años, o sea las firmas del periódico, eran lo que definía el periódico. Yo, incluso siendo bastante pequeña, recuerdo pues esos debates que tenían Alfonso Ussia y Jaime Capmani en el ABC. De eso no queda nada prácticamente, porque prácticamente ya no existe la prensa escrita. Nadie la compra, nadie la consume. Las columnas son online, no es lo mismo. Y luego, incluso teniendo acceso a columnas online, es que poca gente las lee y yo me pregunto pero ¿cómo se va a aprender algo. Si tú no lees la opinión de los demás y no lees los artículos de expertos y no sabes lo que piensa el otro, bueno pues a la gente, por lo que sea, no le interesa, pero a mí la opinión me apasiona.
Speaker 4:Yo lo comprendo. Yo he estado durante décadas no años, décadas escribiendo mis columnas semanales y todo lo demás y curiosamente nos echaron con una diferencia, en muy poquitos días, de la columna de la razón a Alfonso Usía y a mí, es decir, creo que le echaron.
Speaker 1:Lo recuerdo, lo recuerdo perfectamente.
Speaker 4:Fue prácticamente al mismo tiempo. Yo creo que la mayor diferencia era que Alfonso cobraba y cobraba bien, y a mí no me pagaban Desde hace años. Pero bueno, esta es una historia muy larga Entonces y que no voy a contar ahora, pero en cualquiera, de los casos.
Speaker 1:¿y fue por lo mismo? Porque os enfrentasteis al director? ¿Porque considerabais que no siempre era todo lo sincero que se debe ser siendo periodista?
Speaker 4:Yo no tuve un enfrentamiento directo con Maruenda. La verdad es que no, entre otras cosas porque es una persona con la que es muy difícil tener un enfrentamiento. Es decir, una capacidad parece que tiene genes de anguila, ¿no, a la hora de enfrentarse con ciertas situaciones, mentiría si dijera que tuve un enfrentamiento, pero sí me constaba que había cosas que yo escribía que molestaban mucho, que provocaban llamadas, y de pronto, pues hasta ahí llegamos, y con Alfonso fue cosa de unas horas antes, o sea, fue algo tan seguido que cuesta mucho creer que sea una casualidad, realmente. Y entonces, pues, eso fue lo que pasó en La Razón.
Speaker 4:Yo, de todas formas. Bueno, alfonso, por supuesto, ha seguido escribiendo sus columnas en internet. Yo, de todas formas, bueno, alfonso, por supuesto ha seguido escribiendo sus columnas en internet. Está en un periódico en internet y yo tengo una columna que, en fin, escribo desde hace años y que la titulo Las columnas de la sin razón, por razones que ya te puedes imaginar el título que ya te puedes imaginar el título.
Speaker 4:Y son columnas que al final no se publican en La Razón, no son columnas de La Razón, sino más bien de La Sin Razón. Y entonces es una columna que yo sigo escribiendo, que se emite porque además es audiovisual en cesarvidaltv y que yo es uno de los momentos que mejor lo paso, porque además me puedo permitir escribir sobre cosas que a veces la gente pues no escribe columnas, pero que a mí me parecen muy entretenidas. Creo que es una de las partes de mi trabajo que más disfruto, porque a mí me gusta el columnismo, me gusta mucho. Y en un momento determinado me arrojaron a las tinieblas externas y yo decidí que bueno, yo seguía escribiendo columnas y lo sigo haciendo todas las semanas. Bueno, de esate que el culpable principal de que nos pusiéramos en contacto contigo fue nuestro productor Isai. Tantas otras cosas, tiene un ojo clínico especialmente desarrollado. Y entonces te llamamos y llevas con nosotros ya varias semanas ¿Cómo te sientes en la voz?
Speaker 1:Pues es que me pongo muy nerviosa al hablar de esto, césar, porque yo, después de dejar la gaceta, estuve unos meses poququitos colaborando otra vez con OK Diario en los reportajes. Y justo estaba por la redacción el día que me escribi, isaac, estaba sentada con el director de una de las secciones que conozco de hace muchos años de Intereconomía en su despacho. Me llega el mensaje de Isaac y me puse tan nerviosa. Le dije te tengo que decir no, voy a decir su nombre porque evidentemente él me guardó el secreto. Te tengo que decir que me voy, eres el primero en saberlo. Me voy de aquí porque me acaban de escribir de la O de César Vidal. Y no puedo decir que no. Y efectivamente no dije que no.
Speaker 1:Le dije a Isaac, ese mismo día que sí, que por supuesto que estaba entusiasmada, interesada en ser parte de vuestro equipo, que solamente me diese un día para gestionar las cosas bien. Y no le pedí cinco creo. Le pedí esto era mitad de semana y le pedí como hasta el siguiente lunes. Y no hizo falta. Antes del fin de semana ya había hablado con él, ya había cerrado todo, lo había dejado atado y el salto fue en cuestión de un fin de semana. Hubo un fin de semana de por medio. Estaba deseando empezar y así lo pude hacer. A veces los astros se alinean, ¿no? Y uno puede hacer lo que quiere en el momento perfecto, y esta vez ocurrió así.
Speaker 4:Bueno, no sé si eran los astros, a nosotros nos pareció providencial que pudieras decir que sí, estamos muy contentos con tu trabajo en el equipo, o sea esta también es la realidad. Bueno, yo estoy convencido.
Speaker 4:Bueno, ¿cuánto lo celebro? No sabes cuánto lo celebro? A mí me gusta que la redacción esté formada por gente que se siente feliz con su trabajo, porque creo que eso se nota muchísimo en el producto final. Yo creo que una de las claves del éxito de La Voz es lo bien que nos llevamos, todos los miembros del equipo, lo que disfrutamos haciendo el programa e incluso que a veces, en situaciones que son trágicas, nunca perdamos la esperanza, nunca perdamos la fe, nunca perdamos el entusiasmo e incluso hasta, a veces, a veces podamos ver con cierto grano de comicidad lo que está sucediendo en el mundo, precisamente para que la gente no se desmorone, no se deje llevar por el desánimo ni por la desazón, de modo que, en ese sentido, Lo intentamos, ¿verdad?
Speaker 4:Lo intentamos. No, no, nosotros lo conseguimos, pero porque ya llevamos muchos años trabajando y estamos muy curtidos. pero la idea es que, efectivamente, tú también te puedas sentir así, maría. yo estoy convencido de que los oyentes del programa La Voz saben por lo menos algunas cositas más acerca de ti, se dan cuenta de la persona que eres, sobre todo aquella gente que no viene de España. La gente que vive en España, por supuesto, es sobradamente conocida desde hace años. pero para aquella gente que está entre la población hispana de los Estados Unidos o entre la población hispana al sur del Río Grande o del Caribe, pues María Durán ahora es una persona un poquito más conocida que ese trabajo que realiza todos los días, conocida que ese trabajo que realiza todos los días.
Speaker 4:Cuando yo realizaba estas entrevistas en directo, vis a vis, en un estudio de radio, siempre tenía la costumbre de regalar uno de mis libros dedicados a la persona que, como tú, había tenido la paciencia y la gentileza de someterse a la batería de preguntas. Es verdad que siempre les decía que no estaban obligados a leerlo, era simplemente algo, en fin, un pequeño detallito de gratitud. Y lo que sucede es que en el ciberespacio eso es imposible. Y entonces a la gente, yo le tengo que dejar una melodía, una canción, algo que sirva como una pequeña muestra de gratitud, como en tu caso, pues, porque nos has atendido durante todo este tiempo que llevamos hablando más de media hora. vamos cerca de los tres cuartos de hora, aunque a mí se me ha pasado como si hubieran sido dos minutos- Y a mí también.
Speaker 1:Estaba mirando el reloj y me he quedado, he dicho ya, ya llevamos este tiempo.
Speaker 4:Sí, porque esto es una conversación agradable entre amigos, siempre y como nadie se dedica a preguntar sobre la vida privada de la otra persona, sobre qué piensa, sobre los temas más retorcidos y que en muchos casos, además, seguramente no conocerá no sería tu caso, pero sí el de mucha gente sino que lo que intentamos es trazar una semblanza humana de la persona a la que traemos, pues, claro, es muy agradable, es muy grato y cuando te quieres dar cuenta, ha llegado al final y ha sido una extracción indolora.
Speaker 4:Realmente, hoy, como una muestra de gratitud, como pieza musical, he escogido el tema principal de una película que creo que en España se tituló primera plana o en primera plana. Es una película del año 2015, en Estados Unidos se llamó Spotlight y hablaba de un ejemplo importantísimo de reporterismo en un momento determinado en Estadosados unidos, con la redacción de un periódico, enfrentándose con presiones de todo tipo en esa ciudad y sin embargo haciendo su trabajo como hay que hacerlo, es decir no dejando que los poderosos te controlen, sino exponiendo la verdad, que es precisamente la esencia del periodismo. De modo que yo te dejo con este tema principal. Te agradezco muchísimo el tiempo que nos has dedicado y en fin nos volvemos a encontrar el lunes de la semana que viene. Dios mediante en tu boletín de noticias.
Speaker 1:Claro que sí, césar, y gracias a vosotros. Por favor, ojalá ir pronto a conocerte en persona y que me puedas dedicar un ejemplo.
Speaker 4:Bueno, encantado O sea, yo cuando no estoy en Miami estoy en Washington y cuando no estoy en Washington estoy en Miami. Pero estoy fácilmente localizable y, por supuesto, puedes venir cuando quieras sin ningún tipo de problema, y estaré muy encantado de dedicarte alguno de mis últimos libros personalmente.
Speaker 1:Ojalá que en 2025 pueda ser de verdad que sí. Un abrazo.
Speaker 4:Un abrazo muy fuerte, maría, y con estos compases de esa grandísima película dedicada al mundo del periodismo, además contando una historia real que es Spotlight, hemos llegado nosotros al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles, y los emplazamos para el lunes de la semana que viene, en este mismo lugar y a la misma hora y, como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. God bless you, que Dios los bendiga.
Speaker 1:El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión, no se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.