La Voz de César Vidal

Las noticias del día - 12/12/24

César Vidal, María Durán

Las noticias del día con César Vidal y María Durán.

______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv


En el informativo de hoy hemos tratado los siguientes temas:

- La UE trata de arruinar a sus propios pescadores reduciendo las capturas un 79%.

- Ábalos declara en el Supremo que todo lo dicho por Aldama es mentira.

- Catorce países exigen a Maduro salvoconductos para los asilados en la embajada argentina.

- Chile aprueba una nueva ley antiterrorista con penas más duras.

- El director del FBI anuncia que dimitirá antes de la vuelta de Trump.

- Irán fomenta una alianza de países árabes contra los ataques israelíes en Siria.


¿Qué nos revela la verdadera esencia de la democracia cuando miramos más allá de elecciones y partidos? Este episodio desafía la noción común de democracia al explorar ejemplos de Irán, Rumanía y Georgia, y resalta la importancia de un respaldo moral y cultural para sostener un sistema democrático genuino. Reflexionamos sobre la fundación moral de Estados Unidos y cómo su ausencia puede llevar a democracias ficticias. Además, discutimos la historia de diferentes regiones y sus intentos fallidos de adoptar la democracia debido a estructuras sociales débiles.

En un contexto europeo, abordamos la controversia en torno a las políticas de la Unión Europea bajo Úrsula von der Leyen y su impacto en la pesca española, especialmente en Cataluña. Analizamos la reacción del ministro Luis Planas y las protestas de los pescadores ante estas medidas que amenazan miles de empleos. También tocamos escándalos de corrupción en España, con acusaciones que involucran a figuras como el exministro Ábalos y Begoña Gómez, exponiendo las complejas redes de poder y su influencia en la política nacional.

Finalmente, nos enfocamos en la nueva ley antiterrorista en Chile, su impacto en la seguridad y privacidad, y las tensiones que genera en el gobierno de Gabriel Boric. Destacamos los desafíos de integración de los inmigrantes sirios en Alemania y las barreras que enfrentan en el mercado laboral a pesar de ser jóvenes. Antes de concluir, no te pierdas el análisis económico de Lorenzo Ramírez y un momento cultural especial con Sagrario Fernández Prieto. Acompáñanos en este viaje profundo y revelador.

Speaker 1:

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad, suscribiéndote en cesarvidaltv.

Speaker 2:

Las noticias del día. Estamos de regreso, y estamos de regreso después de ese editorial donde hemos analizado la posible supervivencia o no supervivencia de los sistemas democráticos. No crean ustedes que esto es una mera especulación. Esta es la pura realidad, que hay millones, quizás centenares de millones en el mundo que piensan que una democracia es que hay elecciones durante cierto tiempo o cada cierto tiempo, que hay partidos políticos y que se pueden decir algunas cosas en la prensa. Es cierto, pero es que eso no es una democracia. Si ese fuera el baremo de la democracia, tendríamos que llegar a la conclusión de que, por ejemplo, irán es una democracia. Algunas cosas en la prensa te las dejan decir en contra del propio gobierno, tienen candidatos distintos y hay elecciones que además son limpias. Pero eso no convierte a irán en una democracia, entre otras cosas porque los candidatos que se presentan, pues, tienen que pasar por el filtro de la junta revolucionaria, de los guardianes de la revolución y entonces, aunque sean muy enfrentados entre sí, bueno, pues este se puede presentar y ese no se puede presentar, y aquel se presenta y aquel que ni lo sueña. Insistimos irán es una democracia? no, no lo es, pero de acuerdo a esa visión de la democracia, vamos, sería una democracia incluso más limpia que la de otros países donde te anulan unas elecciones que te han dado previamente por buenas el Tribunal Constitucional, como en Rumanía, o otros países donde, cuando no se vota de acuerdo a lo que hay que votar, te organizan una revolución de colores, como en Georgia, y otros ejemplos que se nos vienen a la cabeza. Y otros ejemplos que se nos vienen a la cabeza. La democracia exige y eso los creadores de la primera y seguramente más perfecta democracia de la edad contemporánea, que es la americana, lo tuvieron muy claro exige que haya una población que pueda sostener el sistema democrático. Si esa población no puede sostener el sistema democrático, pues porque hay una serie de principios que le traen sin cuidado, sobre todo de carácter moral, pues evidentemente el sistema democrático se puede implantar, se devalúa y desaparece. Se puede implantar, se erosiona y es solamente una ficción de democracia, pero no hay una verdadera democracia. Los padres fundadores, además, tenían claro que la base moral sobre la que tenía que asentarse esa democracia y era lógico porque a fin de cuentas eran herederos de los puritanos del Mayflower tenía que ser la enseñanza de la Biblia. Claro, alguno dirá bueno, y entonces una sociedad que no se base en la Biblia no tiene nada que hacer en términos democráticos. Examine usted la historia, es decir, esto es una cuestión que, como todas las cuestiones de carácter histórico, no hay nada más que contrastarla con la historia¿.

Speaker 2:

Ha funcionado alguna vez una democracia en un país islámico? En términos generales no. En fin, en algún momento, por un periodo corto, etcétera, ha podido funcionar, pero en términos generales no se adapta la democracia a un suelo islámico. ¿se adapta a un suelo que sea, por ejemplo, budista? Pues, evidentemente tampoco. De nuevo, en algún momento. Por ejemplo, china, cuando la revolución de 1911 parecía que podría arraigarse la democracia. Bueno, pues, ya han visto ustedes lo que ha pasado.

Speaker 2:

Hispanoamérica en general, los países católicos también del sur de Europa. ¿se ha adaptado la democracia? No, no, reconozcamos las cosas como son. Son países que desde inicios del siglo XIX intentan crear sistemas más o menos democráticos. Pero ustedes sumen los años, desde inicios del siglo XIX hasta ahora, en que ha habido democracia en esos países, aunque sea formal, y aquellos en los que ha habido dictaduras, golpes de Estado, guerras civiles, etc. Y la democracia ha sido algo que ha durado muy poco. En muchos casos ha desaparecido de manera directa. Esa es la realidad. Es decir, hay que tener en cuenta determinados valores para que la democracia aguante. Eso ha pasado en los Estados Unidos, en el Canadá, en Gran Bretaña, en los países escandinavos, en Europa, y poco más De decir no es que han aguantado durante décadas, no ha desaparecido, se mantiene, etcétera, y tampoco es seguro que pueda persistir en esos países.

Speaker 2:

Miren ustedes lo que ha sido la administración Biden, por no irnos más lejos, y ha sido lo más antidemocrático, lo más anticonstitucional y luego, desde muchos puntos de vista, amoral y perverso que se podría imaginar, cuando no existe una base sólida de ese tipo, y no vale cualquier base religiosa, porque hay bases religiosas que son despóticas de por sí. Es decir, un sistema como puede ser en el caso del Islam, pensando en un califato, o como el católico que tiene como cabeza visible a un sujeto que vive en Roma y que además se supone que es infalible. Pues sí, desde luego es como para que la democracia arraigue ahí, al final puede parecer que se impone, aguanta unos años, pero le falta ese humus ciudadano, le falta esa base ciudadana y lo que acaba sucediendo, pues, es que acaba como el rosario de la Europa, con un poco de suerte, con un poco de suerte, con democracias sólo formales, que no tienen nada de real, pero, hombre, que esperamos que no empiecen a detener a la gente por hablar aunque ya se está dando. Ya se está dando o que en un momento determinado, pues no lleguen incluso a matar a disidentes, que por cierto es algo que también sucede. Y esta es, esta es la realidad.

Speaker 2:

Sin esa base, ni la mejor constitución del mundo, la constitución americana aguanta, y esto, como muchas otras cosas, lo vieron los padres fundadores. Realmente, yo creo que una de las cosas que me causa más perplejidad en Estados Unidos es como gente que viene de países que no tienen la menor tradición democrática, que no tienen ni idea de lo que es una democracia ni de cómo funciona una democracia, aunque a lo mejor en su país han ido a votar en alguna ocasión, luego estén destruyendo totalmente la democracia americana porque se prestan a entrar en juegos de clientelismo, de corrupción que en última instancia pueden acabar con el sistema. Seguramente estamos viviendo una generación de enorme importancia y o en el curso de esta generación acabamos con la agenda globalista y acabamos con toda esa visión falsa de la democracia que te dice que para defender la democracia hay que acabar con la existencia democrática, o la democracia volverá a desaparecer, como ha sucedido en otros periodos históricos, y será sustituida por gobiernos más o menos despóticos. Esa es la realidad y es para reflexionar. De momento nosotros vamos a entrar en nuestro boletín de noticias y, como siempre, lo vamos a hacer, además, a través del segmento dedicado a España, con una noticia pésima.

Speaker 2:

A través del segmento dedicado a España con una noticia pésima, y es que la Unión Europea ha decidido hundir a los pescadores españoles Y uno dirá ¿por qué? Pues miren ustedes, la Comisión Europea, que no la eligen los europeos, que es el gobierno de Europa, pero que no lo eligen los europeos, lo elige una oligarquía que hay en Bruselas ha decidido que los arrastreros en el Mediterráneo van a poder única y exclusivamente faenar 27 días al año. Es algo fantástico. Esto es una reducción de casi el 80% de los días de faena. Bueno, pues, imagínense, ustedes, que ustedes trabajan en lo que sea, da lo mismo, da lo mismo que sean peluqueros, fontaneros o plomeros, como los llaman este lado del Atlántico, o lo que sea, y de pronto les dicen que les van a reducir los días de trabajo en un 80%. Y de pronto les dicen que les van a reducir los días de trabajo en un 80%. Se van a quedar, ustedes, con unos días de trabajo que son sólo el 20%. Esto va a ser un desastre, pero vamos verdaderamente sin paliativos Y teniendo en cuenta que además la pesca en el Atlántico, pues, se va a reducir en torno a cerca del 60%, ya se pueden ustedes hacer idea de cómo la Unión Europea le está dando unas coces a España, mortales, no solamente a España, desde luego.

Speaker 2:

Con un ministro de pesca en España que lo podían dedicar a pintar paredes para que hiciera algo en su vida, porque la verdad es que uno examina su carrera y no ha hecho nada bueno en su vida en defensa de los intereses españoles. Fue hasta embajador de España en Marruecos, en la época en que España dobló más el espinazo ante Marruecos, que fue la época de Rodríguez Zapatero, que algunos no se acuerdan, pero fue verdaderamente de cuidado. Esta es la situación y esto lo llamarán democracia? claro, no llamarán democracia, aunque en realidad reducir a hambre a la gente, porque lo decide una comisión que no ha sido elegida democráticamente por los ciudadanos de Europa y que además se dedica a implantar la agenda globalista que pasa por destruir la agricultura, la ganadería y la pesca de los países europeos, haciendo en el caso de España un daño terrible.

Speaker 2:

Y los políticos españoles callados como muertos, callados como ramonetas porque ellos están en obedecer a la agenda globalista, no en defender a españa y los intereses de sus ciudadanos, como es su obligación. Pues nada. El que no lo quiera ver, que no lo vea. Pero la unión europea se ha convertido en un monstruo del que hay que salir, pero vamos ya, y que habría que destruir y dinamitar ya. Luego ya se vería si se construye una unidad aduanera en Europa, etc. Pero tal y como está ahora la Unión Europea, quedarse ahí dentro es aceptar la destrucción, la miseria y la esclavitud de tu nación. Así de claro Todo tiene más vuelta de hoja. En fin, examinamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda absolutamente irrenunciable de María Duran. María, muy buenas noches.

Speaker 1:

Hola César, hola a todos. una tarde más Que Úrsula von der Leyen está poniendo todo de su parte para arruinar a los agricultores, ganaderos y pescadores españoles. no es ningún secreto. El lunes contábamos a los oyentes cómo ha firmado un acuerdo con Mercosur para que los agricultores españoles y franceses sólo puedan importar un filete por persona al año a estos países, mientras que esos países iberoamericanos que integran el grupo van a ver cómo se les rebajan considerablemente los aranceles. Un negociazo Bueno pues. la Comisión Europea, liderada por esta señora, ha propuesto también limitar la pesca de arrastre en España en un 79%. El ministro de Agricultura y Pesca, luis Planas, calificaba la propuesta el lunes de inadmisible y desproporcionada. Así que verás tú cómo los socialistas la votan en Europa, que es lo que siempre pasa. Von der Leyen planea, en nombre del cambio climático, reducir los días de actividad de los arrastraderos en el Mediterráneo a un máximo de 27 días al año. Esto supondría un impacto mucho mayor para España en comparación con otros países, que sería una media de reducción de la pesca del 66%. La medida está enmarcada en un plan plurianual aprobado por Bruselas hace años, en 2019, pero Von der Leyen la quiere aplicar ahora y tiene como objetivo alcanzar el rendimiento máximo sostenible de varias especies en 2025. Sin embargo, el sector pesquero advierte graves consecuencias El riesgo para 556 embarcaciones, 3.000 empleos directos y 14.000 puestos indirectos en España, concretamente, por ejemplo, en Cataluña, donde existe una de las flotas más importantes. la respuesta ha sido contundente, con una paralización total de la actividad que ha dejado amarrados 200 barcos responsables del 60% de las ventas de pescado en las lonjas catalanas. Los pescadores y representantes del sector han intensificado sus protestas. Este lunes, por ejemplo, se manifestaron frente a la sede de la Comisión Europea en Madrid. El martes muchos de ellos lo hicieron en Bruselas y se ha realizado un paro casi total del sector que finalizó ayer, miércoles. Hoy algunos están faenando, aunque no todos. Los responsables de las principales organizaciones pesqueras denuncian que la reducción de días de actividad haría inviable la supervivencia de la flota de arrastre en el Mediterráneo, lo que supondría literalmente la desaparición de su sector. varios gobiernos europeos que se iban a ver muy perjudicados, liderados por el italiano de giorgia meloni, se oponían en el pleno del parlamento europeo y lograban de madrugada suavizar algo las pretensiones de von der leyen en concreto, un mecanismo de compensación que permitiría recuperar días de actividad, pero si se cumplen una serie de requisitos medioambientales absurdos e inalcanzables hasta 12 requisitos como la instalación de nuevas mallas, puertas voladoras, la imposición de vedas o el cierre temporal de algunas zonas para proteger a las especies cuya recuperación preocupa a la Comisión y a Wonder Legend, que son los alevinas de Merluza y la gambarroj. Planas comparecía en las últimas horas intentando atribuirse el mérito y afirmaba que esta cesión compensa la reducción del 79% propuesta inicialmente.

Speaker 1:

Según el ministro, el uso de mallas de 45 milímetros en la pesca costera y de 50 para el conjunto de la flota de arrastre permitiría mantener los mismos días de actividad que en 2024. Lo que pasa es que los pescadores lo niegan. Dicen que esto va a suponer una reducción de en torno al 66% de sus capturas, porque algunas de estas exigencias son inasumibles para ellos, unas por caras y otras porque, de los 12 mecanismos de compensación propuestos, se calcula que en España se pueden aplicar seis como máximo debido a la manera de pescar, consideran que trabajar solo cuatro meses al año hace inviable la supervivencia de cualquier empresa. Lo consideran los pescadores y lo consideramos todos los que sabemos sumar y restar.

Speaker 1:

El modelo planteado por la Unión Europea supone un duro revés para estos pescadores, que deben afrontar elevados costes anuales para mantener sus negocios, sus barcos y sus empleos. Esta situación ya está afectando a la capacidad de contratación en el sector, que de cara a Navidad suele ser buena, y está afectando a la capacidad de contratación en el sector, que de cara a Navidad suele ser buena. Y además denuncian la desventaja que sufren frente a países terceros como Marruecos o Argelia. Lo de siempre la Comisión Europea destruye el sector primario europeo para dar ventajas a los extracomunitarios. Es una cosa que no hay a quien le entre en la cabeza, a no ser que uno sepa que esto se está haciendo a propósito En el Atlántico. la nueva normativa también perjudica a los barcos españoles que operan en estas aguas. aunque aquí la principal preocupación es la cuota del boquerón, los pescadores se muestran aliviados de que el recorte inicial del 56% propuesto en septiembre por Wonderland no se haya llevado a cabo. Aún así, la cuota ha pasado de 10.000 toneladas en la campaña anterior a 7.000 este año.

Speaker 2:

o sea que estos también van a sufrir pérdidas bueno, y continuamos con españa, porque ábalos finalmente ha declarado en el supremo, y ha declarado en muy buenas condiciones, porque el juez ha decidido que en la declaración sólo podía estar la defensa, el fiscal, jefe anticorrupción y el partido popular como acusación popular. Y alguno dirá bueno, y box y manos limpias y libero, aunque son acusación popular no les han dejado estar. Pero bueno, esto no puede ser, o sea, no puede ser que estén en una instrucción. Hay una serie de acusaciones particulares y no las dejan participar. Pues sí, sí, no podrá ser, pero es lo que ha decidido el juez. Ha aparecido por allí.

Speaker 2:

Ábalos ha dicho que lo que decía Aldama vamos, que es absolutamente falso, que en todo caso, pues, coldo a lo mejor sabía algo, pero él no tiene absolutamente culpa de nada. Y todo esto en paralelo a más pruebas que van apareciendo, en las que una señora de apellido Álvarez, cristina, de nombre, resulta que era auténticamente la secretaria personal de Begoña Gómez, la esposa del presidente del gobierno, desde hace más de seis años, prácticamente desde que llegó a Moncloa, desde el 2018, y por supuesto, esa situación quien la pagaba eran los españoles. Verdaderamente, el nepotismo en España es una vergüenza, es una de las cosas que España llevó con los conquistadores a Hispanoamérica y que es una auténtica desgracia. Pero claro ya, utilizar hasta el aparato del estado. Es muy vergonzoso contratar a una señora para que le lleve los asuntos administrativos a tu mujer y que la pague el Estado. Es vergonzoso Tener queridas y que las pague el Estado y esto en España viene existiendo desde hace por lo menos 40 años. Conozco yo casos es absolutamente vergonzoso. A algunos lo llaman democracia o sea. También seamos ecuánimes.

Speaker 1:

A las 10 menos 20 llegaba el exministro de Transportes José Luis Ábalos, al Tribunal Supremo para declarar como imputado en el caso Coldo. Lo hacía en taxi para evitarse el paseo ante los medios, sonriente y sin hacer declaraciones, aunque este miércoles afirmó que tenía muchas ganas de hablar. ¿creen ustedes que ha tirado de la manta? Pues no, no lo ha hecho. En el PSOE respiran ya muy aliviados. Durante su declaración han estado presentes su defensa, el juez Leopoldo Puente, el encarnado del caso, el fiscal jefe anticorrupción Alejandro Luzón, que les sonará de otros casos sonados, y, en nombre de las acusaciones populares, el PP. El magistrado no ha permitido entrar a la sala el resto de acusaciones populares que ejercen, por ejemplo, vox, manos Limpias, liberum o Justicia Europea, entre otros, marta Castro de Vox denunciaba que esta decisión buscaba limitar el acceso a la justicia, mientras que Alexis Aneas de Liberum aseguraba que supone la abolición de las acusaciones populares. Estas acusaciones, a las que no se ha permitido acceder, pidieron, a las 10, hablar con el juez para quejarse, por lo que la declaración de Ábalos finalmente empezaba a las 10 y 25.

Speaker 1:

Qué ha dicho Ábalos? Bueno, pues, ha defendido su inocencia. Ha intentado, literalmente decía, desmentir las mentiras que, según él, ha contado el empresario Víctor de Aldama, supuesto intermediario comisionista en esa trama de adjudicaciones irregulares que está siendo investigada. También ha negado categóricamente las acusaciones relacionadas con el cobro de comisiones ilegales y la manipulación de contratos públicos. Ábalos había pedido al Tribunal Supremo un retraso, argumentando que no había recibido toda la documentación hasta el pasado 5 de diciembre. Sin embargo, el juez el pasado lunes rechazaba su solicitud y fijaba la comparecencia para este jueves, así que ha tenido que acudir.

Speaker 1:

Durante esa declaración el exministro ha abordado las acusaciones que lo relacionan con de Aldama, quien sostiene que pactó con él la entrega de un inmueble en el Paseo de la Castellana como garantía de pagos futuros vinculados a esos contratos públicos. De Aldama también afirmó ante la Audiencia Nacional que entregó a Avalos comisiones de hasta 250.000 euros a cambio de favores en la adjudicación de obras públicas. El exministro lo niega todo categóricamente, rechaza estas afirmaciones y pone en duda incluso tanto el informe de la UCO que lo señalaba como el razonamiento legal que dio origen a la causa en el Supremo en la que está investigado, ha asegurado que nunca ha participado en ninguna trama, ha subrayado lo que a su juicio es una falta de pruebas que lo vinculen con actos corruptos y además ha echado la culpa a Koldo. Ha responsabilizado a su exasesor, koldo García, del pago del alquiler de la vivienda de su expareja Jéssica y del chalet en Cádiz del que disfrutaron ambos juntos. Creo haber dado las explicaciones suficientes. Ha dicho Ábalos a la salida. La próxima semana el juez del Supremo también oirá a Víctor de Aldama y a Coldo García, quienes están siendo investigados por otros delitos, como blanqueo de capitales y fraude fiscal, y que suponemos que desmentirán a los Y más corrupción socialista. Begoña Gómez utilizó un despacho de la Moncloa para vender a posibles clientes su software, que no existe pero que ha llevado a su imputación. Según OKI Diario, desde una de las oficinas presidenciales, begoña participó telemáticamente en las sesiones del proyecto G100, una iniciativa de expertos enfocada en la España rural, donde ella desempeñó un papel destacado como miembro y líder de uno de los cuatro grupos de trabajo.

Speaker 1:

Durante una de estas reuniones, realizada en febrero del año pasado, begoña Gómez promocionó una plataforma empresarial vinculada al proyecto, por la que ahora enfrenta acusaciones de apropiación indebida y de intrusismo. La mujer de Pedro Sánchez registró a su nombre una marca comercial que ofrecía una plataforma similar a la que habían desarrollado previamente gratis Indra, google y Telefónica para la Universidad Complutense, cuya propiedad debía corresponder a esta institución pública, pero de la que ella se adueñó en la oficina de patentes. En esa reunión presentó detalles del proyecto cuyo lanzamiento estaba previsto para unos meses más tarde y por cuyo uso pretendía cobrar ella. El mismo periódico también demuestra hoy con imágenes que Cristina Álvarez asumió el papel de secretaria personal de Begoña Gómez desde su llegada a la Moncloa en julio de 2018. Álvarez, quien ya tenía una relación cercana con Begoña Gómez y Pedro Sánchez de su etapa conjunta en la consultora Inmar, que era de Begoña, fue contratada como directora de programas de la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno tras la moción de censura de Pedro Sánchez contra Mariano Rajoy.

Speaker 1:

Desde entonces comenzó a desempeñar pura y llanamente funciones de asistente secretaria de Begoña Gómez. Ese mismo agosto, la esposa de Pedro Sánchez fue nombrada directora del Africa Center en el Instituto de Empresa. En noviembre de 2018, gómez y Álvarez asistieron juntas a la segunda edición de la Feria Presura para la repoblación de la España vacía organizada por El Hueco, una plataforma con la que Begoña Gómez ha estado vinculada y colaborando durante años. La feria tuvo lugar en Soria del 9 al 11 de noviembre y fue inaugurada por Meritxell Batet, que entonces era ministra de Política Territorial. En las imágenes de aquel evento publicadas se puede ver a Gómez y Álvarez, sentadas juntas entre el público y saludando a los asistentes.

Speaker 2:

Y nos vamos a Hispanoamérica y nos detenemos en primer lugar en Venezuela, donde 14 países de la OEA, donde están incluidos Argentina y Estados Unidos pregúntense ustedes por todos los países que no se han sumado a esta iniciativa. Pero hay 14 que se han sumado a una iniciativa para exigir al presidente de Venezuela actual, a Nicolás Maduro, salvo conductos para una serie de asilados que hay en la embajada argentina. Aquí la cosa tiene su aquel porque, claro, claro, entre los que se han puesto de perfil y se han puesto de lado para no estar en el asunto, está el mismísimo Brasil que desde luego no es ninguna tontería, es algo verdaderamente tremendo. Esta es gente que, en su día, consiguió asilo en la Embajada de Argentina y que, presuntamente, pues, hay una serie de acciones que ha adoptado el gobierno venezolano, como es asediar la Embajada, como es cortar servicios, como es bloquear suministros, que son absolutamente inaceptables, que son absolutamente inaceptables. Hay una convención, que es la Convención de Viena, que garantiza la protección de las misiones diplomáticas, y esto es algo muy serio.

Speaker 2:

Entonces, cuando de pronto alguien decide bombardear una misión diplomática porque, supuestamente, pues, hay gente dentro de Hezbollah o de Hamas, y entonces volamos, bombardeamos literalmente y causamos muertos una misión diplomática, esa persona, ese gobierno es un gobierno de indeseables, aunque tenga una estrella de seis puntas en su bandera. Cuando de pronto se asalta una embajada para sacar a la gente que hay dentro, alegando que son corruptos, ese gobierno es un gobierno de indeseables porque las embajadas son inviolables. Y cuando de pronto hay gente que hombre, no bombardea, no asalta la embajada, pero te corta la luz, se dedica a pasearte automóviles alrededor, etcétera, etcétera, fíjense ustedes que el menos bruto en este sentido es Maduro. De los ejemplos recientes que citamos, eso lo único que demuestra es que ese gobierno es un gobierno de impresentables y es absolutamente inaceptable. Ese tipo de conducta.

Speaker 2:

Aquí, efectivamente maduro tendría una obligación, siquiera moral, de proporcionar salvoconductos a esas personas que están en la embajada de argentina en caracas, para que puedan salir del país. Esto es más claro que el agua, esto es evidente. Que luego, entre los países que lo piden no está el brasil, no está méxico, que son países muy relevantes, en fin, no está Colombia tampoco. Estamos hablando de los países más importantes del continente. Pues, hombre, es lamentable, pero bueno, hasta cierto punto se puede entender en lo que consideran que tienen que hacer a la hora de mantener relaciones con Venezuela.

Speaker 2:

Es una cuestión de soberanía nacional, pero la conducta de Venezuela acosando una embajada es intolerable. Es intolerable, ya, asaltarla o bombardearla vamos. No les quiero ni contar, aunque yo no sé, pero aquí me encuentro con gente que considera que acosar la embajada, como hace Maduro, es un crimen espantoso y, sin embargo, bombardearla o asaltarla para sacar a un asilado, pues parece que es la cosa más normal del mundo. Hay gente que tiene una doble vara de meridir, que en ocasiones raya, yo no sé si con lo deplorable o con lo ridículo, o con lo deplorable y lo ridículo, y no sabes que es más de una cosa o de otra.

Speaker 1:

Un total de 14 países de la Organización de Estados Americanos, la OEA, han exigido al narco-régimen que gobierna Venezuela que otorgue de manera inmediata, salvo conductos, a los seis opositores que se encuentran asilados en la Embajada de Argentina en Caracas, después de que el régimen chavista emitiera órdenes de captura contra ellos y se dedicara a acosarlos con cortes de luz y hostigamiento del SEBIN, la guerrilla de Maduro, durante varios meses. En una declaración emitida el miércoles durante una sesión extraordinaria del Consejo Permanente, precisamente para hablar de Venezuela y a la que también se sumaron otros muchos países Argentina, Canadá, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Panamá, Perú, República Dominicana, Surinam, Uruguay y Paraguay estas naciones reafirmaron su compromiso con la protección de los derechos humanos, la garantía de la inviolabilidad de las misiones diplomáticas y el pleno respeto al derecho de asilo diplomático. Brasil, que asumió la protección de la Embajada argentina tras la expulsión de los diplomáticos por parte del gobierno de Nicolás Maduro, se ha puesto de perfil. No se ha adherido a la declaración conjunta, dice Sossi para justificarse que su Ministerio de Relaciones Exteriores está trabajando para facilitar la concesión de salvoconductos. Según afirmaron, la cuestión de los salvoconductos ha sido objeto de negociaciones ya de alto nivel con las autoridades venezolanas. En la declaración conjunta leída por el representante de Uruguay ante la OEA, Raúl Florentín.

Speaker 1:

Todos estos países firmantes denunciaron que las fuerzas de represión de Maduro han llevado a cabo actos de hostigamiento contra la misión diplomática, incluida la presencia intimidatoria de personal armado, ese sebin que mencionábamos. También recordaban que la Embajada Argentina ha sufrido cortes de electricidad y de agua corriente, además de interrupciones en el suministro de alimentos, medicamentos y agua, lo que, dicen, representa una grave amenaza para la vida e integridad personal de los asilados. Los países firmantes denuncian que estas acciones de Maduro suponen hostigamiento y asedio y constituyen una flagrante violación del derecho internacional, en particular de los artículos 22 y 25 de la Convención de Viena, que obligan a los estados a garantizar la protección de las misiones diplomáticas, algo que es evidente que en Venezuela no se puede.

Speaker 2:

Y en Chile la Cámara de Diputados acaba de aprobar la ley antiterrorista, que es una ley, en fin, hija de Gabriel Boric, que ha insistido muchísimo en ello, porque se dedica a culpar como terroristas, a clasificar como acciones terroristas aquellas en las que no haya que probar precisamente el ánimo terrorista. Es decir, aquí hay una serie de acciones que, bueno, se podrían considerar terroristas el hecho de colaborar o financiar el terrorismo, etcétera, etcétera, etcétera pero que luego, precisamente valiéndose de esto, introduce una serie de técnicas de control de la población, sobre todo para interceptar comunicaciones y para registrar equipos informáticos, que son bastante dudosas. Son bastante dudosas. ¿se puede hablar de que la tasa de homicidios ha aumentado en Chile?

Speaker 2:

Bien, se puede hablar, pero los homicidios no son acciones terroristas, son lamentables. Sería de desear que existiera una tasa cero de homicidios, pero no se puede equiparar el homicidio con el terrorismo, son cosas distintas, aunque haya acciones terroristas que incluyan también el homicidio. Y desde luego, aprovechar este tipo de cosas para vigilar más a la población pues da lo mismo que lo decida Bush, que lo decida Obama o que lo decida Boring No es aceptable, no lo es.

Speaker 1:

La Cámara de Diputados y Diputadas de Chile así se llama desde que gobierna la izquierda aprobó este miércoles una nueva ley antiterrorista, una de las piezas clave en la agenda de seguridad impulsada por el gobierno de ultraizquierda de Gabriel Boric. Esta normativa amplía los criterios para clasificar una acción como terrorista, eliminando la necesidad de demostrar exclusivamente el ánimo terrorista y considerando otros elementos como pruebas. La ley fue presentada por Boric en agosto de 2023, establece penas más altas de entre 5 y 15 años de prisión para quienes pertenezcan a una asociación terrorista, incluso si no cometen otros delitos. También sanciona la colaboración con estas organizaciones y el hecho de financiar el terrorismo. Introduce técnicas de investigación como la de interceptar comunicaciones, registro de equipos informáticos, más agentes encubiertos, captación de imágenes o sonidos y entregas vigiladas. La norma, eso sí, incluye una controvertida enmienda aprobada en la Cámara Baja, que autoriza el uso de una tecnología, que yo no conocía, que se llama IMSI Catcher.

Speaker 1:

Este sistema tiene un problema. Bueno, tiene una ventaja para los investigadores, pero un problema para la privacidad, que es que permite interceptar metadatos de la ubicación de teléfonos en un amplio rango, afectando no solo a los investigados, sino también a personas de su entorno. Por eso la diputada comunista Alejandra Plasencia advertía de que esta medida supone una amenaza para la privacidad y los derechos fundamentales de los chilenos al permitir escuchas arbitrarias de comunicaciones. Por eso la enmienda ha generado divisiones, incluso en la coalición izquierdista del gobierno, aunque cuenta con un amplio respaldo entre la ciudadanía. Mientras los partidos más de izquierda, frente a amplio partido comunista, rechazaban o se abstenían, el centroizquierda, salvo tres socialistas, votaban mayoritariamente a favor. Finalmente, esta enmienda fue aprobada con 102 votos a favor, 17 en contra y 13 abstenciones.

Speaker 1:

La derecha apoya la ley. El Ejecutivo defiende que esta medida va a ser útil para los ciudadanos y que la ley es adecuada. En concreto, la ministra del Interior, carolina Toja, fue la encargada de defender la nueva norma del gobierno de Boric. Los parlamentarios comunistas y del Frente Amplio han anunciado que recurrirán al Tribunal Constitucional para impugnar el uso de esa tecnología, lo que podría retrasar la entrada en vigor de toda la norma antiterrorista. Con la aprobación de esta ley y la creación del nuevo Ministerio de Seguridad, el gobierno de Boric avanza en su agenda en materia de seguridad, que se ha convertido en una de sus principales prioridades por la inseguridad ciudadana y el aumento de la delincuencia. Y es que Chile atraviesa una crisis de inseguridad muy grave debido al avance del crimen organizado, que ha incrementado la tasa de homicidios de 4,5 por cada 100.000 habitantes en 2018 a 6,3 en 2023, convirtiendo la seguridad en una de las principales preocupaciones de la ciudadanía.

Speaker 2:

Y nos vamos a nuestro segmento de información internacional y nos detenemos exactamente en los Estados Unidos, donde el director del FBI, christopher Wray, ha anunciado su renuncia antes de que Donald Trump asuma la presidencia en el mes de enero. ¿por qué lo ha hecho? Hombre, porque tiene el temor de que Donald Trump lo eche, y lo eche quizá con cajas destempladas. De esta manera dices bueno, yo me marcho, me voy, soy yo el que me voy, no me echan y no tengo que dar cuenta de nada. Porque Trump, durante los últimos cuatro años, realmente ha criticado profundamente al FBI y no lo ha hecho sin razón. Le sobraban razones para criticar al FBI, algunos de cuyos cargos, pues, en un momento determinado, dijeron que el famoso ordenador portátil de Hunter Biden, recientemente indultado por su papá, el presidente de los Estados Unidos, pues que el ordenador no existía y era una campaña de intoxicación rusa. Ya, ya, campaña de intoxicación rusa. Bueno, pues, lo cierto es que Trump ha acusado al FBI de abuso de poder. Por supuesto, ha criticado enormemente la manera en que actuó el FBI durante los sucesos de enero de 2021 en el Capitolio y claro, aquí hay gente que quedaría muy mal, como el director del FBI, de manera que se ha ido. ¿qué va a pasar en el FBI. Bueno, la intención de Trump es nombrar al frente del FBI a Kash Patel, que fue un personaje que en su día se dedicó a investigar lo de la supuesta injerencia rusa en las elecciones de 2016 para demostrar que era absolutamente falso y que no tenía pies ni cabeza, que era la realidad, de manera que Trump la intención que tiene es colocarlo ahí a ver si consigue higienizar, limpiar, dejar aseado el FBI. Cuestión aparte es que lo consiga porque Trump, entre otras cosas. No sabemos si no se ha dado el FBI. Cuestión aparte es que lo consiga porque Trump, entre otras cosas. No sabemos si no se ha dado cuenta, no se quiere dar cuenta. Debería saber perfectamente que el Estado Profundo lo mintió incluso en la época en que era presidente.

Speaker 2:

Trump era presidente, por ejemplo, donald Trump dio la orden de retirar tropas americanas que estaban ocupando un territorio en el norte de Siria Y le dijeron, señor presidente, que las retiramos. Bueno, pues, ahí siguen hasta el día de hoy, entre otras cosas porque en esa zona ocupada se estaba robando todo lo que era la alimentación de Siria, que era una potencia triguera, y el petróleo sirio. Y entonces, claro, evidentemente esta es una cuestión, pero bastante, bastante, bastante seria, de manera que en fin es una situación tremenda y vamos a ver si efectivamente Donald Trump consigue que se limpie el FBI, que bueno, ya solo por eso podría pasar a la historia. Sal que no sabemos qué va a pasar porque de hecho el fiscal de manhattan, alvin brack, ha decidido que sigue adelante en el caso de la striptease stormy daniels contra donald trump, pero que mientras sea presidente no lo va a poder sentenciar.

Speaker 2:

Es decir, aquí donald trump va a tener, pero una auténtica carrera de obstáculos en el ejercicio de su segundo mandato. Y lo tremendo del asunto es que no sabemos si le van a mentir, como en el caso de Siria. No le van a decir sí, señor presidente, que le obedecemos. Bueno, a ver que salgan las tropas de Ucrania, que se acaba la guerra de Ucrania. Sí, señor presidente, sacamos las tropas de Ucrania, que se acaba la guerra de Ucrania. Sí, señor presidente, sacamos las tropas de Ucrania. Mandar 10.000 tíos más que aquí puede pasar de todo y más vale que la gente esté avisada.

Speaker 1:

El director de la Oficina Federal de Investigación de Estados Unidos, el famosísimo FBI, christopher Wray, anunciaba este miércoles que va a renunciar a su cargo antes de que el presidente electo Donald Trump asuma el poder en enero próximo. Wray, quien fue designado como director del FBI en 2017 por el propio Trump durante su primera administración, tenía un mandato hasta 2027. Sin embargo, su gestión ha sido objeto de críticas por el equipo del presidente electo por su falta de imparcialidad en investigaciones abiertas por la agencia contra el expresidente. Trump ha afirmado que la renuncia de Wray marcará el fin de la militarización del Departamento de Justicia, al que se refiere como Departamento de Injusticia, a través de un mensaje en su propia red social. En su social, el presidente electo aseguraba ahora restauraremos el estado de derecho para todos los estadounidenses. Trump también acusa al FBI de haber allanado ilegalmente su residencia sin justificación durante la investigación del caso de los documentos clasificados encontrados en su propiedad. Según él, el FBI ha utilizado sus poderes para amenazar y destruir a muchos estadounidenses inocentes, algunos de los cuales nunca podrán recuperarse de lo que les han hecho.

Speaker 1:

Los cargos relacionados con los casos abiertos contra Trump fueron desestimados tras su victoria en las elecciones frente a Kamala Harris. Por otro lado, el congresista republicano Matt Gaetz ya saben el que fue primer candidato de Trump para el cargo de fiscal general, pero que tuvo que abandonar la carrera por falta de apoyos. Había lanzado ya fuertes críticas contra Wright. El pasado mes de julio, gaetz lo acusó de proteger al presidente Joe Biden en relación con el caso de posesión ilegal de armas que involucraba a Hunter Biden, hijo del presidente saliente, quien ahora ha sido indultado por su padre, lo que ha terminado demostrando la veracidad de las acusaciones de Gaetz. Además, wright ha sido cuestionado por la actuación del FBI antes y durante el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021. A pesar de que él lideró la investigación de esos hechos, se sabe que más de 900 participantes se declararon culpables de diversos delitos simplemente para obtener reducciones en sus penas.

Speaker 1:

En este contexto, trump ha prometido indultar a todos los condenados por el asalto al Capitolio una vez que asuma el cargo, como ha hecho Biden con su propio hijo.

Speaker 1:

A principios de diciembre anunciaba su intención Trump denominar a Kash Patel como nuevo director del FBI. Patel es un abogado investigador que trabajó en el Pentágono durante el primer mandato de Trump y es conocido por su papel en la investigación de la supuesta injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, un tema al que Trump sigue atribuyendo gran relevancia. Lógicamente porque si te roban las elecciones, es normal que le des importancia. Por cierto que el fiscal del distrito de Manhattan, el progresista Alvin Braug, que quiere ser importante, ha decidido no desestimar el caso contra el presidente electo de Estados Unidos relacionado con la supuesta falsificación de registros comerciales para silenciar a la ex actriz porno Stephanie Clifford, conocida como Stormy Daniels. Les sonará a ustedes, dice este fiscal, que la inmunidad de un presidente electo no existe en un escrito en el que reconoce que, aunque Trump no puede ser sentenciado mientras ejerza como presidente, plantea la posibilidad de suspender la sentencia hasta que concluya su mandato o que el mandatario acepte los cargos sin cumplir pena de cárcel.

Speaker 2:

Esto es realmente lo que quiere este fiscal? conociendo a Trump, podemos apostar a que no sucederá. Decidido que habría que formar una liga, una alianza de países árabes para unirse contra la agresión israelí en Siria, señalando sobre todo que la agresión israelí en Siria no solamente viola acuerdos internacionales es algo que a Israel le importa un pimiento, por regla general sino que además está destruyilloso. Crean ustedes a quien ahora les está hablando. Pues, evidentemente claro que no se toleraría a Israel muchas de las cosas que hace Las legales, sí, si exporta, lo que sea, pues todos están contentos, tal o que sea, pues todos están contentos.

Speaker 2:

Pero evidentemente todas las violaciones de la legalidad, que son continuas y sistemáticas, no se tolerarían en el caso de Israel. Y por supuesto no se le toleraría la invasión del Líbano o la invasión de Siria, y encima, en el caso de Siria, sin que los sirios les hayan hecho nada a los israelíes. Pero como el mundo no respeta el derecho internacional en multitud de ocasiones, y en el caso de israel jamás, pues claro, la idea de que en un momento determinado se forme una coalición, pues esto es lo que los anglosajones llaman el wishful thinking, al pensar aquello deseamos, porque no cabe la menor duda de que Arabia Saudí no se metería en eso Qatar, que era el medio que utilizaba Israel para financiar a la organización Hamas, mucho menos los Emiratos, tres cuartos de lo mismo. Y entonces, pues, evidentemente esto es pedir peras al horno. Y entonces, pues, evidentemente esto es pedir peras al olmo. Bueno, si es en el sentido de que quede manifiesto que Irán es una potencia que se proclama contraria a las atrocidades que está perpet.

Speaker 2:

Estamos hablando de Siria. Ya les hemos comentado como hay países, los mismos terroristas islámicos, invadiendo Siria, pues muchos sirios huyeron y lo que sucedió, en última instancia, pues, es que hay una serie de sirios, sobre todo en Europa Occidental, hay algunos en Estados Unidos, incluso algún periodista más que interesante, pero en general quedaron en Europa Occ 100. Bueno, pues, ya se pueden imaginar, ustedes que hay gobiernos que han dicho mira, ya tenemos el argumento que nadie nos va a decir nada para echar a los sirios. Nos gustaría echar a más gente, pero van a decir que somos racistas, que somos nazis, etcétera. No lo podemos hacer, o sea impensable que lo podamos hacer.

Speaker 2:

Bueno, pues, parece ser que aquí la cosa, en algunos casos, debe de haber países donde se aplaude hasta que las orejas, mitad de los sirios que hay refugiados todavía viven del Estado. Solo hay un 32,7%, es decir menos de la tercera parte, que está empleado en puestos donde se puede decir que se han integrado, pero el resto es algo verdaderamente tremendo. Bueno, pues, ya tienen una posibilidad de deshacerse de esa gente. Los que vienen de Marruecos, de otros sitios, pues no, porque te van a decir que eres un racista, que eres un facha, etc. Y claro no hay manera de poder entrar en el asunto.

Speaker 1:

Y Abbas Saraki, ministro de Relaciones Exteriores de Irán, ha hecho un llamamiento en las últimas horas a las naciones árabes del mundo de Medio Oriente para unirse contra lo que ha calificado como la agresión de Israel hacia Siria. Ya saben que Israel seguía ayer bombardeando el país. Las fuerzas israelíes han llevado a cabo ataques sobre objetivos estratégicos donde grupos yihadistas habían derrocado el domingo pasado al régimen de Bashar al-Assad. Araki señaló que el régimen sionista ha destruido gran parte de la infraestructura civil y militar de Siria y ha ocupado más territorio sirio al violar el Acuerdo de 1974 y la Resolución 350 del Consejo de Seguridad de la ONU en alusión a los acuerdos posteriores de la guerra de Yom Kippur, con la intención de movilizar a otras potencias regionales en contra de Israel. El ejército israelí, ya saben, confirmaba este martes la destrucción de almacenes que contenían armas químicas del régimen de Al-Assad, así como instalaciones donde se producían estos arsenales.

Speaker 1:

Según fuentes militares israelíes, las operaciones tenían como objetivo evitar que estas armas cayeran en manos de grupos terroristas asociados a las facciones rebeldes que han tomado el poder en Siria y a los que, quizá, ellos han ayudado un poquito. Por orden del primer ministro Benjamín Netanyahu, se invadieron posiciones militares israelíes en los altos del Golán y áreas al este como medida de seguridad, decían, ante posibles amenazas de las nuevas autoridades islamistas de Siria tras el colapso del régimen de Al-Assad. Araqi condenaba los ataques israelíes en los altos del Golán, territorio sirio. Ya saben que Israel trata de anexionarse desde 1981 sin reconocimiento internacional y criticaba también el ministro, el movimiento de tropas israelíes en la zona de amortiguación entre ambos países. Ya saben, una zona en la que, en teoría, no puede haber militares. En un comunicado dirigido a la comunidad internacional, el ministro iraní advertía de que los vecinos de Siria, el mundo árabe islámico y los estados miembros de la ONU que respetan el derecho internacional no pueden permanecer pasivos ante esta situación. Además, acusaba al Consejo de Seguridad de la ONU de inacción, señalando que su incapacidad para detener las agresiones israelíes se deben a la obstrucción de Estados Unidos.

Speaker 1:

La ofensiva en Siria, liderada desde la provincia de Idlib por el grupo yihadista Ayat Tahrir, al-sham, hts y otras facciones rebeldes, pero todas yihadistas, culminaba el 27 de noviembre con la captura de Damasco y el fin del régimen de Al-Assad tras cinco décadas en el poder. Las tropas regulares sirias, respaldadas por Irán y Rusia, se replegaron ante el avance de los insurgentes, consolidando el colapso del gobierno de la familia Al-Assad que, ya saben, ha huido a Rusia Y en Europa. Grecia se ha unido a los 11 países que entre el lunes y el martes habían paralizado las solicitudes de asilo de ciudadanos sirios. El ministro de Migración, nicolaos Panayolopoulos, explicó que se trata de una suspensión temporal mientras se analizan nuevas informaciones relacionadas con el gobierno de transición en Siria y las perspectivas para el futuro del país.

Speaker 1:

Es entendible que los países europeos paren la llegada de presuntos refugiados sirios porque, por ejemplo, en Alemania, una década después de la llamada crisis de refugiados, la mitad de los sirios que residen en el país siguen viviendo de ayudas públicas, según datos de la Agencia Federal de Empleo. En agostoional ha sugerido que la vuelta de los sirios a su país, ahora que el régimen de Al-Assad ha caído, podría beneficiar tanto a Siria como al mercado laboral alemán. Claro que tendría que dejar de mantenerlos. Weber afirmó que no se debería obstaculizar el retorno. La realidad laboral de los sirios en Alemania contrasta con años de discurso oficial que los calificaba como una solución al déficit de mano de obra cualificada. Ya saben este discurso de Angela Merkel?

Speaker 1:

En mayo de 2024, solo el 32,7% de los sirios tenían empleos con los que contribuían a la seguridad social, pese a que la población siria en el país es, en promedio, más joven que otros grupos étnicos. Estas cifras destacan los desafíos de integración en un contexto donde muchos inmigrantes sirios carecen de cualificación profesional. Actualmente, alemania alberga más de un millón de sirios, incluidos 972.460 residentes registrados a finales de 2023y también hay 72.420 nuevas solicitudes de asilo presentadas en este 2024. Aunque se han implementado esfuerzos para integrarlos en el mercado laboral, las bajas tasas de empleo reflejan que es imposible cesar.

Speaker 2:

Y hasta aquí hemos llegado nosotros, con nuestro boletín de hoy. María. Muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana. Dios mediante.

Speaker 1:

Nos oímos mañana. Hasta entonces, feliz noche.

Speaker 2:

Y ustedes no se nos vayan. No se nos vayan porque ya se está recortando, gallarda, como siempre, la silueta de don Lorenzo Ramírez, que además parece que lleva algo raro en la cabeza. Camino, camino del avión del despegamos donde, como ustedes saben, todos los días le da un niquelado extraordinario a la realidad económica mundial. Después de don lorenzo ramírez, pues, tendremos que enviar a alguien que se lo merezca al punto ne, pero eso sí, después de todas estas cosas, nos tomaremos un generoso y delicioso respiro de cultura en la biblioteca de doña sagrario fernández prieto, que hoy tiene la última actuación de este año 2024, o sea, que no se vayan, que regresamos enseguida.

People on this episode