La Voz de César Vidal
Lo que nadie más te cuenta, toda la actualidad política, económica y cultural con el análisis sin censura de César Vidal.
Emisión en abierto a partir de las 20:00.
La Voz de César Vidal
Despegamos: Censura global, Pinocho Zuckerberg, violaciones UK, migración masiva y pánico alemán - 08/01/25
Las noticias económicas del día con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv
En este episodio, discutimos la creciente censura en las plataformas digitales y su impacto en la libertad de expresión. Exploramos cómo estas políticas no solo afectan a los creadores de contenido, sino que también representan un grave riesgo para la democracia y la pluralidad informativa.
• Análisis de la censura en plataformas como YouTube y Spotify
• Efectos de la censura sobre la libertad de expresión
• Reconocimiento de errores por parte de las autoridades de plataformas
• Consecuencias de la falta de diversidad informativa
• Reflexión sobre el autoritarismo digital y el control social
• Llamado a la defensa de las libertades fundamentales
Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidaltv. Despegamos con Lorenzo Ramírez.
Speaker 2:Despegamos con Lorenzo Ramírez, Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión. Atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, Don Lorenzo, ¿qué hace usted con ese esparadrapo cruzado en los labios? Quíteselo usted que si habla con el esparadrapo no le va a entender nadie, por amor de Dios. Muy buenas noches.
Speaker 1:Buenas noches, don César. Vuelven los bozales, vuelven los bozales mediáticos hemos tardado poco en que nos expulsen de Youtube, en que nos vuelvan a expulsar de Youtube, ese canal que bueno, se emplean tantos y tantos ciudadanos, no para informarse, en muchos casos, sino en algunos para desinformarse. Y cuando se informan, entonces los jefes de YouTube, pues no quieren ¿no. Que se realicen programas como el que hicimos ayer en nuestra vuelta, en nuestra vuelta después del parón.
Speaker 2:Parece que nos estaban esperando a la vuelta de la esquina. ¿eh, o sea en cuanto que aparezcan estos plaf en la cresta, o sea da totalmente la impresión, Además el programa entero.
Speaker 1:¿para qué se van a andar con tonterías? No, bueno, no se puede hablar de noticias que además, precisamente ayer no fue un programa especialmente beligerante, al menos en lo que a contenido se refiere, porque lo único que hicimos fue analizar situaciones y elementos de la actualidad, que no es que hayamos investigado nosotros y que hayamos descubierto nosotros.
Speaker 1:Si los hemos investigado, pero no los hemos descubierto y al final lo que intentamos es que nuestros amigos puedan tener el mayor abanico de temas disponible y que, por lo tanto, además de escuchar nuestra opinión que a algunos les parecerá mejor y a otros peor pues sobre todo se informen. Youtube no quiere que esto sea así. Se está hablando mucho en los últimos días sobre ese supuesto levantamiento de la censura en muchas redes, empezando por el caso de Los Más, que sigue teniendo a gente expulsada de X, de la red antaño conocida como Twitter, y en el caso de YouTube, es más que evidente Y además, precisamente, estaba preparando el programa de hoy justo cuando Nisac me avisa de eso. También, spotify, que es otra de las plataformas de podcast en las que estamos en este caso, no nos ha cerrado la cuenta, pero dice que el programa de ayer viola sus términos y condiciones de uso. Entonces, a lo mejor, lo que tiene que hacer Spotify es cambiarlos.
Speaker 2:Sí, pero además vamos a ver en el programa de ayer es verdad que le dimos un repaso a las últimas semanas. Bueno, pero bueno, ¿y qué pasa? ¿Que eso?
Speaker 1:es un delito? Pues, parece ser que sí Hombre, a alguno le gustaría que fuera un delito y a alguno trabaja para que fuera un delito. Pero, desde luego, si los términos y las condiciones de uso de una plataforma de podcast es no poderse expresar con libertad fundamentada la opinión en datos y además citando cada una de las fuentes de todos los elementos y todos los hechos que describimos, pues entonces es que hay que decir que todas estas plataformas de podcast, lo que están, es en contra no solo de la libertad de expresión, sino del derecho a la información de los ciudadanos.
Speaker 2:Bueno, y además, además, la verdad es que no es que me guste a mí darle la razón al CEO de Instagram, pero eso que dice de que hay menos libertad de expresión en Occidente que en Rusia es que verdaderamente parece que están empeñados en confirmarlo, en verificarlo y en asentarlo todos los días quieren hacer ese giro.
Speaker 1:Ya dijimos que Silicon Valley se estaba preparando antes del final de la temporada o del año, ¿no? Del año 2024. Ya comentamos que se veían algunos anuncios, de cara a la Navidad, de grandes tecnológicas en las cuales, pues, empezaba a plasmar, ¿no, a recuperar esos valores, iba a decir tradicionales, pero los valores con los que hemos crecido, los valores de la familia, los pilares de la civilización, los pilares de la civilización, alejándose de esa secta woke, de esa secta progre, de ese concepto que se ha acuñado en los últimos días para englobar todo lo que tiene que ver con el proyecto de ingeniería social dentro de la Agenda 2030, no-transcript de Trump. Pues, vemos que ese viraje se confirma y hoy, sin ninguna duda, en el ámbito empresarial, la gran noticia es la de Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, el máximo preboste de meta empresa a la que también pertenece Instagram y evidentemente Facebook, diciendo que se han pasado de la raya a la hora de censurar contenidos, diciendo que han sido parciales políticamente, confesando, hombre, algo que todo el mundo sabía no solo han participado en procesos de injerencia electoral en Estados Unidos, sino que directamente expulsaron a uno de los candidatos y actual presidente electo, donald Trump, con el que el señor Zuckerberg intenta hacer migas.
Speaker 1:La verdad es que se ha acercado en los últimos tiempos notablemente. De hecho, le han dado incluso dinero. Ha participado incluso en la campaña, en la campaña electoral. Esto hay poca gente que lo sepa. Ha hecho muchos gestos.
Speaker 1:También el propio Zuckerberg, hoy mismo, a la hora de nombrar los nuevos elementos, las nuevas personas que van a integrar su junta directiva, ha incluido a Dana White, que es un tipo que ha hecho campaña por Trump, que es uno de los imágenes de Trump, el que no le conozca, pues es director general de esa liga, de esa asociación de lucha, la UFC, la Ultimate Fighting Championship, esos campeonatos que se celebran en hexágonos y que se han hecho tan populares en los últimos tiempos. Y además de incluir al magnate automotriz John Elkin y al inversor tecnológico Charlie Sanhost, va a meter ya lo ha metido Dana White en el consejo. Hay que decir también que Zuckerberg, justo después de que Trump ganara las ele elecciones, fue a cenar con Trump en el club Mar-a-Lago y allí, pues directamente en meta, sacó el maletín y donó un millón de dólares al fondo de investidura de Trump. Yo creo que está clarísimo cuál es el gran viraje sí, sí, sí.
Speaker 1:Amazon ha hecho lo mismo Jeff Bezos que ahora, pues está también en el ámbito periodístico. Ya comentamos que había despedido o que había decidido fortalecer en sus redacciones periodísticas, en este caso el Washington Post, a los editorialistas para ir modificando también esa línea de opinión del periódico. Y aquí, claro, la gran duda me lo preguntaban esta mañana en una televisión de negocios y realmente no lo sabemos todavía porque la gran duda es determinar hasta qué punto esto es una pausa para volver a modificar el relato y el discurso, si se produce en el futuro un cambio de cromos en la Casa Blanca y vuelve a gobernar el Partido Demócrata o si realmente se han dado cuenta estas grandes empresas tecnológicas que por lo menos de cara con el fenómeno woke no van a ningún lado y ya tienen la oposición clara de la población. Esto, a lo mejor en España la gente lo considera un tema secundario, pero me consta, y usted en Estados Unidos lo ve de primera mano, que la gente ha dado de espalda, la espalda a este movimiento, ¿verdad?
Speaker 2:No, no, totalmente, Totalmente así es.
Speaker 1:Claro, lo que tiene bemoles, vamos a decirlo. así es que encima Zuckerberg apelea la libertad de expresión para este cambio. No vamos a ver. a ti, la libertad de expresión te ha importado siempre, marc, un comino. De hecho, tu trabajo ha sido fundamentalmente, pero totalmente vamos Ha sido cercenarla, cercenar la libertad de expresión. Recordemos que Meta fue contratada por la Comisión Europea para las pasadas elecciones europeas para modelar el relato, para modelar el discurso, es decir para quitarle visibilidad a aquellos mensajes que apunten a que la burocracia europea es un nido de corruptos. como aquí explicamos y exponemos día tras día, nosotros hemos estado en esas listas de meta y nosotros, durante ese periodo electoral, hemos estado apartados de la luz pública, al menos en las redes sociales, fundamentalmente por esta cuestión. ¿Quién se ha enfadado aquí?
Speaker 1:Porque lo que plantea Mark Zuckerberg no solo es un viraje hacia, pues, un poco, esa línea ideológica, al menos de cara a la galería de Donald Trump, sino sobre todo acabar con el sistema de verificación de datos instaurado precisamente tras las elecciones de 2016 en Estados Unidos y en el resto del mundo, a través de la red internacional de verificadores de datos, los famosos fact-checkers, conocidos en España como las agencias de verificación, que montó el imperio de George Soros en el año 2016, precisamente para fomentar toda esta ideología deshumanizadora y toda esta ideología que pretende desestructurar a las sociedades. Claro, ¿quién está trincando en España de esta organización? Pues, ana Pastor y sus secuaces. ¿no, neutral, neutrola, como se le conoce ya de forma popular en.
Speaker 1:España, maldito Bulo y Malditaes. Solo hace falta ver los medios cercanos a Ana Pastor, donde tiene ya sus programas Famoso conspiranoicos. No sabemos si va a volver o no, pero desde luego que en estas navidades No, quedó muy bien parado a final de año. No ha brillado por su ausencia el hecho de que evidentemente Ferreras, que es el todopoderoso, también jefe de informativos o de desinformativos, como cada uno lo quiera ver del grupo, al menos en la parte de la sexta Antena 3, pues evidentemente lleva todo el día dándole al señor.
Speaker 2:Zuckerberg en los medios, hasta en el DNI, diciendo que ha sucumbido ante Trump y que ahora, a partir de ahora, recuerda aquel periodista que en la época de Franco escribía en el Informaciones que yo creo que era el periódico más azul que había en los últimos años del franquismo y llegaba a la redacción, se sentaba delante de la máquina de escribir y decía se van a enterar en el Kremlin? Bueno, ya puede usted imaginarse que en el Kremlin no se enteraban y además la información les traía absolutamente al fresco.
Speaker 2:Bueno, pues estos, ladrando a Elon Musk, están en la misma situación.
Speaker 1:Además, en el caso de estas agencias de verificación de datos, que yo normalmente cuando voy a preparar una información, siempre o cuando voy a exponer un tema, siempre miro a ver qué es lo que dicen también ellos. Ellos no hacen lo contrario, Ellos solo se leen entre ellos mismos. Ahí hay un componente importante.
Speaker 1:Esto es como la gente endogámico como las casas reales que solo se casan color de su sangre. Y esa es un poco la idea. Claro, cuando tú vas a esos artículos y descubres que en realidad la persona a la que le encargan de elaborar una serie de informaciones sobre otra información para determinar si es verdad o no, y en la cabecera ponen tal información es fake news, es falsa, es una información falsa. Uno lee el artículo y en numerosas ocasiones en el artículo lo que está defendiendo y planteando es que la información es verdadera O sea. Es justo lo contrario de lo que intentan demostrar.
Speaker 1:Lo que pasa es que claro, la gente se queda con el titular o se queda con el primer párrafo, pero yo he conseguido incluso informes y documentación que no tenía gracias a estas agencias de verificación, porque ni siquiera su trabajo, en este caso, lo saben hacer bien. Cuando yo digo que esto está impulsado por Soros, no es que lo diga yo, es decir uno entra en la página web del Instituto Poynter, creado ad hoc para realizar este tipo de servicio de propaganda, y lo ve. En Estados Unidos se han publicado un montón de informaciones al respecto Hay un informe elaborado por The Media Research Center que se llama Propaganda SAR, el SAR de la propaganda, que no habla de Putin, sino que precisamente habla de George Soros, de Open Society. Y dentro de todo su entramado destaca esa red de verificadores internacionales, la International Fact-Checking Network, que es un chiringuito del Instituto Poynter y que ha sido financiado fundamentalmente por Soros y por otras entidades de corte globalista y que meten dinero muchas instituciones, también en Associates Press, también en France Press, y veremos hasta qué punto este movimiento también se puede repetir en esos lugares.
Speaker 1:¿claro? esto va a suponer que se va a acabar la censura? Pues, evidentemente no. Lo que se cambia es la persona que va a censurar o el sistema de censura. La idea es, en lugar de utilizar esta red, ahora los usuarios podrán añadir explicaciones y detalles a publicaciones controvertidas mediante notas comunitarias, que es el modelo que ha institucionalizado Elon Musk en X.
Speaker 1:Efectivamente Esto en principio parece más democrático. Parece también que puede reducir esos intentos de manejar desde arriba la información de una manera más descentralizada, ese control sobre las informaciones o sobre las noticias o los posts que sean falsos. Pero evidentemente va a seguir habiendo censura. Y hoy tenemos un ejemplo claro cuando a nosotros nos expulsan o nos desmonetizan un determinado contenido, y eso insisto que en el caso de YouTube y en el caso de otras muchas plataformas de podcast, en plataformas de contenidos y en redes sociales se dicen absolutas barbaridades sin que tengan ningún tipo de consecuencia, cuanto más alejada esté la realidad, cuanto más terraplanista seas, cuanto más se te vaya la cabeza y cuanto más ruido metas y evites que la gente pueda acceder a la información que realmente le interesa, y la información real, pues mucho mejor. Entonces por eso, pues al final eso se quedará y acabará siendo abandonado. Desafortunadamente, todavía hoy en día no hemos llegado a ese punto. No-transcript. Pero Zuckerberg no se come los lobos, los lleva a la mesa para que se lo coman otros. Entonces Facebook Meta, lo contamos en un programa del gran reseteo, en cesarvidadtv.
Speaker 1:Es un proyecto cuyo embrión se llamaba LifeBlock Y fue creado bajo la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa, es decir por el Pentágono y en concreto por ese DARPA, que son las siglas con las que se conoce a esta institución, que algunos determinan que es el cerebro del Pentágono. Después de los ataques del 11S de 2001, darpa y la CIA comenzaron a trabajar en un proyecto de vigilancia global con el objetivo de descubrir a criminales, en teoría antes de que cometieran los delitos, y este programa se denominó Conocimiento Total de la Información. Fíjense, qué totalitario es esto, ¿eh? Conocimiento Total de la Información. Las siglas en inglés son TIA, t-i-a. Alguno se acordará de los?
Speaker 2:teatros de Mortadelo y Filemón. ¿no, efectivamente sí.
Speaker 1:Cuando lo cuento esto, pues alguno dice ¿como la tía de Mortadelo y Filemón. Pues sí, ¿no Así? Total Information Awareness. Entonces la T de Total se sustituyó como se dieron cuenta de lo totalitario que era evidentemente. Incluso, empleando el mismo concepto, se sustituyó por la T de Terrorismo a Terrorism Information Awareness.
Speaker 1:Este programa estaba dentro de la oficina de Información y Sensibilización de DARPA, es decir no estaba dentro de la parte militar, sino de la parte de propaganda, que tiene un logotipo muy interesante, esta oficina, porque aparece la pirámide con el ojo que todo lo ve, lanzando su haz de luz cubriendo el planeta Tierra. Esto pues no tiene desperdicio e ilustra, como explicamos tantos y tantos sábados en el gran reseteo, que estos tipos no es que solo no se tapen, sino que utilizan simbología muy clara. Entonces, este es el origen del concepto de publicidad predictiva que luego, posteriormente, la empresa Palantir ha estado desarrollando. Palantir y Peter Thiel, que es uno de los principales asesores tecnológicos de Soros, junto a Elon Musk, principales asesores tecnológicos de Soros junto a Elon Musk. Esto se lanza ya en el año 2003 para combinar e integrar información sobre los ciudadanos con inteligencia artificial y recopilación masiva de datos en todo el mundo.
Speaker 1:El almirante John Poindexter lo denominó el Proyecto Manhattan para la lucha contra el terrorismo. ¿recuerda usted, don César, cuál fue la declaración que hizo Donald Trump cuando presentó la oficina de auditoría de Elon Musk? Dijo que iba a ser el proyecto Manhattan, ¿verdad?
Speaker 2:Sí, es que eso impresiona mucho a los americanos porque se está recordando, para aquellos que no sepan, que es el proyecto Manhattan y a lo mejor lo confunden con un cóctel de ese nombre. El proyecto Manhattan es la fabricación de la bomba atómica. A ver si alguno lo comprende con el Manhattan y dice ah, que iban a repartir cócteles.
Speaker 1:Bueno, ahora a lo mejor con la película Oppenheimer. Igual alguno se ha enterado.
Speaker 2:No, estoy yo muy seguro de que haya mucha gente que la ha visto en España, esa película, y quien le? dice en España, le dice en Hispanoamérica, y a mí me parece verdaderamente una película extraordinaria.
Speaker 1:Es extraordinaria. es extraordinaria, es larga, pero es extraordinaria. A mí por lo menos no se me hizo larga, aunque evidentemente tiene una adoración importante. Este tipo, el que hablaba del proyecto Manhattan Poindexter, arquitecto del programa este, es conocido porque fue asesor de seguridad nacional de Reagan durante el escándalo iran-contra.
Speaker 2:Sí, sí.
Speaker 1:Y fue condenado.
Speaker 2:Sí, claro, lógicamente.
Speaker 1:Y menos conocida en la afición de este tipo por hacer listas negras de disidentes y potenciales alborotadores estadounidenses, agrupadas en una base de datos que se llama MainCorp y que incluían atención, estoy hablando de hace prácticamente 20 años Incluían personas que asistían a manifestaciones para criticar alguna política gubernamental, ciudadanos que tenían algún problema con el fisco, con alguna administración, o ciudadanos que cuestionaban verdades oficiales en episodios de crisis nacional.
Speaker 2:Yo sé de uno que está en todas las categorías. Vamos.
Speaker 1:Que es?
Speaker 2:apellido Vidal? ¿no, y se le llama César? ¿no, exactamente sí.
Speaker 1:Entonces aquí también se plantea la fusión con el terrorismo biológico y se plantea la idea de que hay que incluir la biovigilancia siguiendo fuentes de datos no tradicionales. ¿por qué estoy contando todo esto? Porque en el momento en el que el Congreso de Estados Unidos autorizó la financiación para este programa de vigilancia masiva, el pueblo norteamericano que hizo mostrar su rechazo Y hubo muchas organizaciones que protestaron y acudieron a los tribunales Y el Pentágono tuvo que cerrar el programa oficialmente. ¿por qué digo oficialmente? Porque no lo cerró oficialmente? Porque una parte de esa infraestructura se destinó a otros programas del DARPA y otra se externalizó al sector privado, en concreto a Palantir Technologies, que toma su nombre de la obra de Tolkien, el creador de la.
Speaker 1:Tierra Media similar, que se llamaba LifeLog, que pretendía construir una base de datos que rastreara toda la existencia de una persona, la vida de una persona, lifelog, sus hábitos de consumo, compras, hacer un registro digital de todo lo que el individuo dice, ve o hace. Y la idea es que las personas se espiaran a sí mismas, es decir que pusieran ellos mismos de cara al público toda su vida. Alguno estará agarrándose a la silla diciendo bueno pues, esto no es lo que pasa ahora mismo. Bueno pues, evidentemente Es que lo inteligente de todo esto es que además se combinaba con transmisores GPS que rastrearían a las personas. Ahora ya no es necesario, los llevamos encima. Se llaman teléfonos móviles. Esto se crea, se prepara y se cierra justo antes de que nazca Facebook. Evidentemente, todas las personas que habían alzado la voz contra el programa de control total y que se opusieron a LiveLock pues realizaron sus protestas.
Speaker 1:Livelock se cierra oficialmente y todo el mundo se va a su casa tranquilamente. Ese mismo día, dos chavales, mark Zuckerberg y Dustin Moskovich, lanzan Facebook Que en esencia, y como nuestros queridos amigos habrán podido inferir de la historia que acabo de contar, es una red social para blanquear a Livelock La mayor del mundo Y en ese primer consejo ejecutivo se sentó el Deep State de Estados Unidos. ¿quién fue el primer inversor externo de Facebook? Peter Thiel, de Palantir. Peter Thiel junto con Tim Parker, colaborador de la CIA y que fundó Napster, y que en ese mismo año se sentaron también en el Consejo en la reunión del Foro Económico Mundial del gran reseteo. Palantir y Facebook unieron sus destinos entonces y nunca se han separado.
Speaker 1:Darpa intercambia empleados con Silicon Valley y además lo admite públicamente. Podemos discutir y en esto sí que hay mucho debate sobre si Facebook fue creado ad hoc para ser la versión blanca de LiveBlog o si simplemente algunos vieron en el proyecto de Zuckerberg la mejor manera de continuar con la agenda. Yo creo que en realidad es lo segundo. En todo caso, es Peter Thiel, un elemento importante que supongo que hay mucha gente, sobre todo a los que no están suscritos a cesavidaltv. Pues, a lo mejor, peter Thiel, que bueno.
Speaker 1:Pero este tío es importante. Este tipo es el responsable de una empresa, palantir, que es la que está ahora mismo haciendo pruebas en Ucrania con armamento y con inteligencia artificial, en Israel con armamento y con inteligencia artificial, usando cobayas humanas, que son los soldados que están peleando ahora mismo en esos conflictos belitos, soldados que están peleando ahora mismo en esos conflictos, bellizos, snowden. Edward Snowden advirtió sobre esto. El propósito interno de Facebook, dijo Snowden en el año 2019, lo declaren públicamente o no es compilar, cito textualmente, registros perfectos de las vidas privadas y luego explotarlo para su propio enriquecimiento corporativo y colaborar con los servicios de inteligencia.
Speaker 2:Bueno, yo vamos a ver. Me estoy acordando de esa gran novela de Solzhenitsyn que se titulaba El primer círculo, que era de unos infelices que dentro del gulag estaban en la situación privilegiada en el primer círculo del infierno del gulag, estaban en la situación privilegiada en el primer círculo del infierno y que están intentando inventar un aparato que, al escuchar las voces telefónicas, puedan detectar quién habla por el teléfono realmente, por aquellos que llaman de manera anónima y efectivamente esto es por orden directa de Stalin. Bueno, usted imagínese Stalin con este aparato. Bueno, es que este aparato, stalin, ni lleno el cuerpo de vodka a rebosar, se le hubiera ocurrido pensarlo.
Speaker 1:Siempre que investigo estas cosas me viene a la memoria, me salta en la cabeza precisamente esa idea, es decir todos esos líderes totalitarios del mediador del siglo XX si hubieran tenido acceso a esa tecnología, pues evidentemente se les habría hecho la boca agua.
Speaker 2:Es que no la tenían ni de lejos ni se les pasaba por la cabeza. Últimamente, uno de los libros que estoy leyendo es un estudio muy reciente que ha salido sobre la Gestapo, y la Gestapo respetaba la legalidad muchísimo más que muchísimas fuerzas policiales. No le digo ya de inteligencia del occidente democrático actual. Es terrible decirlo, pero es así.
Speaker 1:Es terrible. Claro, yo entiendo que no censuren programas por hablar de estas cosas. Entiendo Todo lo que he dicho es fácilmente comprobable, fácilmente comprobable, con que hagan una búsqueda. Bueno, pueden acudir a cesarvidaltv y en el programa que hicimos sobre Facebook doy las fuentes de todo lo que acabo de decir. Pero si no es realmente fácil encontrar, entonces cuando nosotros esto ya lo contamos hace años, porque nosotros llevamos años luchando contra todo esto, empezamos a ver hoy en día conceptos que están en esos embriones y en esas génesis, pues realmente saltan todas las alarmas. ¿quién quería usar información para desarrollar una inteligencia artificial humanizada, que es de lo que se habla ahora mismo? ¿no, de la inteligencia artificial humanizada, porque, claro, si dices que es una máquina, ¿una máquina no la va a controlar? No tiene que ser una máquina que esté humanizada. Ese era el objetivo principal del iFlo Y la cuestión es si ya es grave que un Estado pueda tener, un gobierno, posibilidades de usar esta tecnología no solo para controlar al ciudadano, sino también para eliminar la propia competencia electoral, porque, claro, tienes una capacidad de maniobra y unas herramientas que no ha tenido ningún ser humano en la historia. Siendo esto grave, puede ser aún más grave que no sean los propios estados, ni que sean los directores de los servicios de inteligencia quienes estén manejando esta maquinaria, sino que esta maquinaria sea dirigida por aquellos que realmente están moviendo los hilos de la inteligencia. Ellos que realmente están moviendo los hilos de la inteligencia Porque cuando el primer cliente de Palantir, en sus primeros años como empresa, la CIA tenía reuniones con Palantir cada dos semanas para recibir orientación en el desarrollo de los productos, ¿quién estaba ahí dando las órdenes? Snowden dice que en esas reuniones quienes daban las órdenes eran determinadas personas que no pertenecían a los servicios de inteligencia. Google, que también estaba metida en el ajo, tenía a Eric Schmidt. Creo que ayer lo mencioné en alguna ocasión en el programa.
Speaker 1:Entonces, cuando se le pregunta a Peter Thiel sobre esto, cuando le dicen oiga, ¿son ustedes una fachada de la CIA? Dice no, la CIA es una fachada de Palantir. Claro, a uno se le queda el cuerpo. Dice bueno, entonces ¿quién está manejando realmente los hilos? y mientras unos se pelean echándole la culpa a los estados y otros echándole la culpa a las empresas, al final lo que tenemos es un modelo en el cual nos venden la izquierda, nos venden la derecha, nos venden a Elon Musk y nos venden a Mark Zuckerberg como si fueran entidades independientes.
Speaker 1:Pero no lo son, y es verdad que públicamente pueden serlo, y es verdad que por motivos políticos, como estamos viendo ahora, pues hay unos enfrentamientos, pero hay que ir un poco más lejos en el análisis para darse cuenta de lo que realmente está pasando. Yo entiendo que esto, además, es difícil porque esto implica una visión pesimista del asunto. Dice bueno, entonces, ¿qué podemos hacer? Bueno, pues, lo que podemos hacer es intentar ser más críticos y no tragarnos toda la alfalfa que nos entregan con kilos y kilos de papel, en lugar de tener pienso que no es que esté muy rico, pero por lo menos alimente. Otro ejemplo de esto Todo lo que está poniendo en marcha Elon Musk, o toda la carne en el asador, igual, este concepto de emplearlo no es el más adecuado. Con lo que voy a contar. Ustedes ya lo mencionaron en el programa. Ayer ha sido uno de los temas de la Navidad el escándalo en Reino Unido, el tema de las redes de violación por parte de sujetos predominantemente musulmanes y algunos llevamos denunciando años Madre mía, es que claro, Y nos han dicho de todo.
Speaker 1:Yo recuerdo a usted desde hace muchísimo tiempo, poniendo esto a colación, poniendo esto sobre la mesa. Antes cuando la voz tenía menos audiencia, pues a lo mejor no llevaba ningún castigo por parte de las redes sociales. Ahora es automático, de hecho, por lo que le sacaron a ustedes.
Speaker 1:En el programa de Ana Pastor fue por el tema migratorio hombre, claro porque es no, no, no es casualidad y además es que les tienen muy preocupados entonces cuando dicen oiga es que entre 1997 por si alguien no tiene la noticia y entre 2013, en estos años, alrededor de 1.400 niñas fueron víctimas de abusos sexuales organizados por bandas de hombres, en su mayoría de origen pakistaní. No-transcript. Hay mucha gente echándose las manos a la cabeza. Esto ya ha pasado. Esto pasó en Suecia. En Suecia, durante una década, las autoridades ocultaron el declive de la seguridad y la identidad de los principales responsables. Aquí en España se hace? ¿Por qué, cuando un violador marroquí coge una cría de 6, 7, 8, 10, 12 años y la destroza no se oculta en su nacionalidad? ¿Por qué No es acervar? ¿Se está haciendo como en Reino Unido? ¿Se está haciendo la vista gorda por parte de la policía y del ámbito judicial con estos sujetos? Bueno, pues, tendríamos que preguntárnoslo, ¿no?
Speaker 2:Hombre, no, no, vamos a ver Por lo menos en el campo de las furcias mediáticas, sin dudarlo.
Speaker 1:Sí, pero ¿y en el ámbito judicial?
Speaker 2:Pues, en el ámbito judicial, muy posiblemente, porque algunas de las sentencias que claro, de uvas a peras sí que salen nos hablan de ese chico del norte de África que ha violado a una criatura y que resulta que le han puesto unas horas de trabajo comunitario. Eso es un ejemplo claro O una amonestación o cosas de este tipo.
Speaker 2:No quiero ya contar cuando en algún caso te ha aparecido la fiscal de turno y te ha dicho que es que claro en su cultura. pues eso no lo pueden entender, y el que no se lo quiera creer que reviente.
Speaker 1:Entonces, ¿están sucediendo similares hechos no solo en otros países europeos, sin que lo sepamos? Esa es la pregunta que nos tenemos que hacer. Lo que no puede ser es que todavía haya gente comulgando con ruedas de molino expresión que popularizaba José María García, que siempre me ha gustado bastante y que vayas a la cárcel por denunciar esto en redes sociales y que te metan siete años en la cárcel, como está produciendo ahora en Reino Unido.
Speaker 2:En Reino Unido llevan un año condenando a la gente por post en Facebook. Le dice bueno, vamos a ver, en Rusia hay 400 personas a las que se ha sancionado por opinión, etc. Y el otro se le queda mirando y le dice ¿sabe usted a cuántas han sancionado en el Reino Unido el año pasado? Y el periodista se le queda mirando y dice más de 3.300. O sea prácticamente 10 veces más que en Rusia. Es algo, y evidentemente Rusia no es un ejemplo de libertad de expresión.
Speaker 1:Claro que no. Ese es el asunto.
Speaker 2:Pero dices pero vamos a ver, y en Reino Unido es casi 10 veces más. Entonces ¿qué es el Reino Unido?
Speaker 1:Y habría que ver las cifras de Alemania. Porque las cifras de Alemania?
Speaker 2:porque las cifras de Alemania, también en el último año. Las cifras de Alemania son escalofriantes.
Speaker 1:Porque es que en Alemania, tanto que hay algunos críticos con nuestra línea editorial que dicen bueno, ¿por qué no te vas a Rusia a hacer este programa? Bueno, en Alemania haciendo este programa, entran en tu casa y te llevan preso.
Speaker 2:Exactamente.
Speaker 1:Pero es que ya ha pasado en directo, sí, sí. Entonces, por denunciar esta barbaridad, que no es solo que se tape desde los medios de comunicación el origen o la religión de los agresores, sino que policías y autoridades participan, no solo para ocultar estas comunicaciones o que llegue el mensaje, sino también para que no se castigue como habría que castigar a estos agresores, entonces denunciarlo hace que te lleven a la cárcel, pero literalmente. Elon Musk publicaba en las últimas horas un caso de un tipo que le han condenado a 7,5 años de cárcel. 7 años y medio de cárcel por post en redes sociales Y al mismo tiempo los violadores salen a la calle.
Speaker 1:Muchos de los violadores de esta banda están en su casa. Han sido liberados por los tribunales. La mitad de los miembros de esta depravada banda de captación de menores de Rotterdam, que es donde se ha producido este caso. Esto es una ciudad de South Yorkshire, en Inglaterra. Hay alguno que todavía no sabía ni escribir ni geografía y ponía que esto había sido en Holanda? No, no, es en Rotherham. La mitad de los miembros que metieron en la cárcel en su momento están en su casa.
Speaker 1:Ya, Es algo impresionante Y otros dos están a la espera de la vista para obtener la libertad condicional. Que esto a lo mejor. Después del escándalo, lo tienen un poquito más. Le preguntan al premier británico. Kerr Starmer dice oiga, ¿y esto? cómo puede ser? ¿ustedes que son garantes de la democracia, ustedes que son garantes de la separación de poderes, de la protección de los derechos de todas las personas, dicen no, no, esto, criticar e indignarse por esto es una moda de la extrema derecha. Una moda de la extrema derecha. ¿qué pasa Que Keir Starmer tiene mucho que?
Speaker 1:esconder, pero muchísimo, muchísimo, muchísimo, muchísimo En el año 2023, guy Adams, en el Daily Mail 2023, publicó un reportaje de investigación revelando cómo Keir Starmer, cuando era director de la Fiscalía yo creo que sería el cargo lo más parecido. En España sería el equivalente al fiscal general del Estado ¿no Salvando?
Speaker 2:las distancias ¿no César, sí, sí, sí, aproximadamente sí.
Speaker 1:Bien, pues, este tipo, que hoy es el premier, es el primer ministro del Reino Unido, fue a 21 reuniones de una institución que se llama el Consejo de Sentencias, que es donde se determina un poco qué orientación tiene que haber. Esto ya en sí yo creo que es profundamente antidemocrático, porque claro que hay independencia judicial ahí, pero bueno, es un organismo. debían ir a la cárcel 21 reuniones publicadas en el Daily Mail en el año 2023. Esas reuniones comenzaron en abril del año 2011,. en el seno del organismo, este que se llama Judicial Sentencing Council, estuvieron tres años reuniéndose y realizaron una serie de cambios en la forma en la que los tribunales de Inglaterra y de Gales iban a tratar estos delitos más atroces. Es decir, levantaron la mano siempre y cuando los agresores fueran extranjeros, con una situación evidente, y es que la mayor parte las cometían extranjeros.
Speaker 1:Hubo 23 reuniones. Starmer fue a 21 como representante de la Fiscalía, starmer fue a 21 como representante de la Fiscalía Y entonces rebajaron las penas por la violación, por la agresión sexual a menores, por la prostitución de menores, por la captación, por el tráfico sexual, por el bolligurismo y por la exposición a la pornografía infantil. Yo creo que es muy difícil que haya algo más grave que esto. cada uno tendrá su escala de valores. no hay nada peor, ni nada más abyecto, ni nada que tenga que ser más castigable que agredir a un niño. adultos también, pero es que un niño no se puede defender?
Speaker 2:es terrible y el problema es que, paso a paso, lo que se está descubriendo cada vez más es toda una red internacional de abuso de niños que tiene terminales en personajes poderosísimos de la política, de las finanzas, del mundo de la cultura O sea. es algo verdaderamente escalofriante.
Speaker 1:Bueno, usted hacía referencia en sus redes sociales hace unos días a Lord Mountbatten, ¿no, Bueno?
Speaker 2:este era un degenerado que, aparte de ser un degenerado, por cierto con muy buena prensa por eso de que fue el último virrey de la India y le han dado muy buena prensa como si hubiera dado la independencia a la India Se dedicó a enredar para separar a la India del Pakistán y a causar un conflicto que provocó la muerte de millones de personas. Norman Batten era un canalla. Aparte de un canalla, era homosexual y aparte de eso le gustaban los niños Y su mujer llevaba una vida de locura y en la época en que él estuvo de último virrey en la India, la mujer aprovechó para liarse con Nehru. Yo supongo que lo mismo hasta intentó liarse con Gandhi, pero como Gandhi había hecho el voto de brahmacharía y ya no tenía relaciones sexuales ni nada, a pesar de que dormía al lado de dos sobrinas, pues evidentemente Gandhi no hubo nada.
Speaker 2:Pero hace no mucho, hace pocos años, además, se publicó un libro que se llamaba Indian Summer, verano indio, donde se cuenta que esta señora pues le fue poniendo la cornamenta a Lord Mountbatten, que es lo menos que se merecía, nada más y nada menos que con Nehru. Si un día me entero de que Nehru también se acostó con Lord Mountbatten, no me va a extrañar nada que el indio sodomizara a Lord Mountbatten, porque era un personaje a esa altura, un tipo que además fue el jefe de la OTAN en el Mediterráneo.
Speaker 2:Lo que iba a decir tuvo responsabilidades también en la Alianza Atlántica, Mentor del actual Carlos III de Inglaterra, pero que es la típica degeneración de estas élites que son lo peor de lo peor.
Speaker 1:Que precisamente don César hacía este comentario en redes sociales, no porque se levantara y se aclarara el omba un bate cuando estaba desayunando, sino porque el Sunday Times publicaba un reportaje haciendo referencia a unos documentos del FBI donde se exponía toda esa vida privada.
Speaker 2:Usted comprenderá que si el FBI sabía eso en una época en que ser homosexual era delito en el Reino Unido, porque ahora, en fin, lo más progresista que hay en el mundo parece ser que es homosexual. Pero en el Reino Unido fue delito hasta los años 60 y todavía cierto tipo de relaciones hasta la época de Margaret Thatcher, es decir que la cosa es ayer por la tarde imagínese el FBI con esa documentación en el caso de Lord Mountbatten.
Speaker 1:Vamos, debían de tener el mando de la OTAN en el Mediterráneo más dócil que imaginase. Claro, efectivamente, Y claro ¿hasta qué punto pudo ser promovido Por redes de pederastia y de pedofilia impulsadas desde la inteligencia británica y norteamericana, de la inteligencia británica y norteamericana. Bueno, pues, ahí tenemos a Jeffrey Epstein, Jeffrey.
Speaker 2:Epstein era justo eso.
Speaker 1:Claro, jeffrey Epstein, era justo eso. También dedicamos dos programas en el Gran Reseteo no solo a hablar de Jeffrey Epstein, sino a hablar de los que ha habido antes de Jeffrey Epstein y los que pueden venir después, porque la infraestructura se mantiene exactamente igual. Hay una teoría que yo he expuesto aquí en alguna ocasión, que me la han manifestado elementos de los servicios de inteligencia y que luego, posteriormente, yo no la conocía, pero luego, ya posteriormente, sí busqué información al respecto de la teoría de la olla a presión. Es decir, tú, si no permites que el aire a presión salga de una olla que se está calentando y que dentro tiene pues un determinado contenido líquido, pues al final la olla explota, entonces la sociedad es consciente, de alguna manera, de que estas cosas pasan y de vez en cuando se sacan a colación, se utilizan por parte de los ingenieros sociales para cumplir un determinado objetivo, y luego se sigue haciendo exactamente lo mismo por debajo.
Speaker 1:A mí me da la impresión de que estamos en ese contexto. Claro, cuando el propio primer ministro está implicado, ya la cosa cambia. Porque es que incluso miembros de su gobierno, porque es que la ministra para la violencia doméstica, jess Phillips de Reino Unido bloqueó una investigación pública sobre la plaga de bandas de violadores?
Speaker 2:Naturalmente Y aquí el argumento es el argumento griso Es que esto puede favorecer a la extrema derecha.
Speaker 1:Exactamente, que se diga. Y si favorece, pues, que favorezca¿ A quién favorezca? Que esta es la línea. Está en la línea argumental que está defendiendo Starmer, diciendo que entonces, en realidad, es una moda de la extrema derecha indignarse por todo esto, por estos tipos que están en la calle. Podría estar hablando de Starmer mucho tiempo. Podría incluso plantear algunos de los conceptos que se incluyeron en esas reuniones.
Speaker 1:No lo voy a hacer por respeto a nuestra audiencia y porque me pongo enfermo, porque me pongo absolutamente enfermo con todo esto, como ya la gente podrá atisbar. ¿qué pasa? Que evidentemente Elon Musk ha hecho también de la necesidad de virtud y es uno de los que más caña está metiendo en redes sociales? con todo esto, porque Elon Musk está aprovechando también para arrimar el asco a su sardina dentro de una negociación que se está produciendo. Ayer expusimos o mencionamos que Meloni ha visitado a Trump. Hay un movimiento dentro de la nueva administración Trump, liderado en buena medida por Elon Musk, aunque también hay otros personajes importantes implicados que quieren o bien modificar la estructura del Consejo de Gobierno de la Comisión Europea o bien influir a través de determinados elementos, como el comisario italiano, como en su caso Víctor Orbán, y otros gobernantes que puedan salir de las urnas en este 2025 y en el 2026, después de que se vaya confirmando que el público no traga con todo esto, con todo esto. Esto es muy importante. Ayer decíamos 2025 va a ser un año importante. Hay muchas elecciones. Ha habido ya elecciones en el año 2024.
Speaker 1:Se van a producir cambios en gobiernos de Europa, cambios notables. Lo que ha sucedido en Austria en los últimos días también es paradigmático, país especialmente afectado por las sanciones occidentales a Rusia, por la ruptura de la alianza energética con el Kremlin, dirigida, facilitada y ejecutada desde Washington. Estamos viendo cómo los ciudadanos rechazan ese modelo, ese modelo que en Europa nadie ha dicho que vaya a dejar de aplicarse porque en Estados Unidos hay un cambio de gobierno, hay una marcha atrás. Aquí tenemos a Von der Leyen, borrell, katia Callas y compañía, que siguen en la misma línea.
Speaker 2:Sí, totalmente.
Speaker 1:Porque una cosa es que tú tengas un objetivo globalista de acabar con las soberanías nacionales y otra cosa es cómo lo hagas, porque, desde luego, la idea es que los distintos países no puedan oponerse a las medidas liberticidas y de control social que se están imponiendo, pero los tres pilares básicos que se están utilizando para imponer esas medidas están cayendo por su propio peso. ¿cuáles son? ¿Son la guerra de Ucrania. Usted es historiador, pero yo no sé si en alguna guerra ha habido más mentiras que en esta guerra Hombre es algo muy típico de Dicen que la primera víctima.
Speaker 1:es la verdad, es la verdad.
Speaker 2:En la primera se inflaron, desde luego en la segunda también, pero desde luego lo de Ucrania es algo que está superando, porque también son otros tiempos.
Speaker 1:Al menos en tiempo real, porque antes se mentía posterior y ahora se miente sobre la marcha.
Speaker 2:Sí, sí.
Speaker 1:Es verdad que la capacidad de la propaganda y de llegar a todas las mentes de los ciudadanos Sí, sí, sí, hay que acabar con Putin y por lo tanto todo lo que hagamos en esa línea está justificado. El segundo pilar es la tramposa lucha contra el cambio climático. Sería un poco esa línea.
Speaker 2:Y la tercera es la crisis sanitaria permanente, la emergencia sanitaria, que hoy en día está un poco más de capa caída, pero hemos venido de unos años tremendos y, de hecho, una de las razones por las que no se suele ver nadie en el programa.
Speaker 1:fue por eso, Bueno? amenazan con que vamos a tener repetición. Sí, claro. ellos dicen que estamos en una pandemia continua y que vamos a tener otra emergencia pandémica y que hay que prepararse para ello. De hecho, los ideólogos de la Organización Mundial de la Salud y todos sus patrocinadores plantean que en realidad estamos en un periodo de permanente pandemia y que, cuando no hay pandemia, estamos en el periodo interpandémicas, Lo cual es realmente maravilloso.
Speaker 2:Es fantástico. Sí.
Speaker 1:Estoy esperando a que me peguen otro bofetón. Entonces ese es el triángulo. ¿Qué pasa Que ese triángulo no se ha sostenido en ningún momento? El tema de la crisis sanitaria, pues, quien más, quien menos, hasta el que lleva ya varias inyecciones, algunos no, pero bueno, se empiezan a plantear si, a lo mejor, no han hecho lo que debían hacer. uno habla con médicos y ve el pavor en sus ojos, no solo por lo que han hecho, sino por lo que está por venir. lamentablemente es así.
Speaker 1:censura institucional. no se puede hablar de ello nosotros aquí, porque tenemos cesarvidalfm, que, por cierto, aprovecho para recordar, sé que la gente nos escucha en muchas plataformas. en cesarvidalfm están todos nuestros programas que hemos hecho en la historia de la voz y van a seguir estando Ahí. los tienen de forma gratuita, no es contenido de pago. cesarvidalfm, ustedes van ahí y ya nos ocuparemos nosotros que la plataforma les proporcione el programa y nos da igual que nos cierren uno o nos cierren otro cesarvidalfm, porque esto no lo puedo decir si estamos en otra plataforma, a pesar de que, insisto, el velo ha caído.
Speaker 1:Entonces, si tú ya no tienes elementos para poder sostener esto, puedes hacer dos cosas Eludir toda esta cuestión y seguir para adelante como los burros, que es lo que quieren hacer Úrsula y compañía. o bien modificar el discurso para seguir adelante con tu agenda liberticida, que, a mi juicio, es lo que quiere hacer Elon Musk y buena parte de la administración Trump. Se trata de hacer lo mismo, pero, gato pardo, ¿no? Cambiar un montón de cosas para que luego, en esencia, nada cambie. Entonces, para aumentar el papel de la industria europea, golpe de deuda y subvención que es el plan Draghi? para crear esos Estados Unidos de Europa, para ir borrando las fronteras aún más, para ir acabando con la soberanía nacional, es el relato, este, que acabo deoner desde las altas esferas de Washington, de Londres, de París y de Bruselas.
Speaker 1:no ha sido admitido por los votantes europeos Y lo están demostrando en las urnas Que no quieren asumir un rumbo que responda a intereses extranjeros, no solo porque sean extranjeros, sino porque además perjudica a los países europeos Porque si no les beneficiara. Es decir, si viene aquí Estados Unidos, londres o cualquier institución supranacional a adoptar políticas en España, en Francia, en Alemania, en cualquier otro país, y luego resulta que esas políticas, además de beneficiar a estas instituciones, a estos organismos, también nos beneficia a nosotros, pues dices pues bueno, vale Miel sobre enjuelas, claro. Dices bueno, no lo he decidido yo, pero bueno tengo.
Speaker 2:Dice bueno, no lo he decidido yo, pero bueno, tengo el bolsillo lleno.
Speaker 1:Pero es que es todo lo contrario. Entonces la estrategia de los comisarios políticos ha sido intentar acusar a todo aquel que no pase por el aro de ser un peligroso agente de Putin, un negacionista, un putinejo. Sí, esoinforman a golpe de informe del Ministerio del Interior, y entonces lo que han intentado modificar en el despacho, pues ha salido mal. Luego, en las urnas En Moldavia, nadie habla del pucherazo. En Moldavia, sí, ha habido un pucherazo. Claro que ha habido un pucherazo Con el voto por correo. ¡claro que ha habido un pucherazo.
Speaker 2:No me puedo creer que den un pucherazo con el voto.
Speaker 1:Por correo He descubierto que en esta casa se juega que decía el inspector francés de Casablanca, en Moldavia, la candidata pro-establishment ha ganado las elecciones porfo del candidato que no quiere seguir los designios de Bruselas y de la Casa Blanca, sobre todo respecto a su relación con Rusia. Porque cuando ustedes lean en algunos medios o escuchen hablar de extrema derecha, fíjense en cuál es el mensaje del supuesto tipo de extrema derecha, Porque lo único que dice es oiga, ¿y si dejamos de sancionar a Rusia?
Speaker 2:Sí, y si dejamos de hacer la guerra en.
Speaker 1:Ucrania, Claro Oiga. y si nos replanteamos a lo mejor control sobre la industria farmacéutica, ¿pero desde cuándo eso ha sido ser de extrema derecha?
Speaker 2:Sí.
Speaker 1:Porque en el discurso migratorio vemos cómo también va virando. Ahora vamos a analizar lo que dice uno de los Soros Boys al respecto Y si nos vamos más al oeste. En Alemania, las elecciones regionales que se han celebrado han mostrado también ese auge del partido Alternativa por Alemania. Fíjese, si estarán nerviosos que tiene de líder a una mujer que es lesbiana, que tiene a hijos adoptados bueno, no sé si son adoptados o si son suyos, pero en todo caso los cuida con la pareja. En todo caso los cuida con la pareja que es la líder alternativa por Alemania, que no le dejan intervenir en los debates televisivos de cara a las elecciones que se van a celebrar en un par de meses y que le califican también de peligrosa ultraderechista. Hombre, si una lesbiana con hijos al cargo es calificada de peligrosa ultraderechista, pues no sé. Yo es que ya no Sí.
Speaker 1:La verdad de la UPABUS Y trabajando en banca de inversión norteamericana que también, hay que decirlo Claro, ¿no? Ultraderecha? banca de inversión norteamericana lesbiana. ¿qué pasa Que el discurso es rupturista respecto a estos planes? Aquí vuelve a haber dos opciones, desde un punto de vista ya de prospección política O bien estos nuevos líderes que están emergiendo y que van a ir teniendo mando en plaza realmente van a hacer un determinado cambio, o bien se les va a atacar desde todos los puntos, especialmente desde el punto financiero, en una crisis de deuda que, según prácticamente todas las personas y todos los analistas con los que he hablado en los últimos cuatro o cinco días, podría producirse en este año 2022.
Speaker 2:Sí, Esto no es seguro al 100% que vaya a suceder, pero efectivamente mucha gente habla de que se va a producir. También tengo que decirle que están los optimistas los que dicen que gracias a eso no, se va a pagar la deuda.
Speaker 1:Entonces vamos a ver Aquí. La idea es sobre todo en Europa. Mañana seguramente hablemos un poco de tipos de la Reserva Federal y Estados Unidos, pero en Europa es que los tipos de interés van a seguir bajando. En el verano estarán cerca de un 2% Y luego, a partir de ahí, en el segundo semestre, veremos cuál es la reacción de los intereses de deuda, de las primas de riesgo en los países donde haya habido un cambio de gobierno. Porque esta es una ocasión muy buena también de los enemigos de la libertad para cuando haya algún líder que no pase por este aro, iniciar un ataque, como se ha producido ya en numerosas ocasiones Hemos tenido muchos ejemplos de ello aquí lo hemos contado Y echarle la culpa al líder de la situación económica.
Speaker 1:Quién es el primer candidato? Francia y el partido de Le Pen. Si logra finalmente tener el mando y tener el gobierno de Francia, ese es el primer candidato. ¿es verdad que las finanzas públicas francesas están hechas unos zorros y que cualquier ataque especulativo tiene su sentido desde un punto de vista de mercado, aunque en este caso no exista el mercado? Lo es, pero es que todos los países están en esa situación Con?
Speaker 2:Estados Unidos a la cabeza Bueno Estados.
Speaker 1:Unidos tiene un déficit público de caballo esta mañana Los.
Speaker 2:Estados Unidos aguanta porque Estados Unidos tiene el dólar. Pero cualquier otro país en esa misma situación, vamos, lo hubieran intervenido y le estarían sacando la sangre por arrobas, o sea. Esa es la realidad.
Speaker 1:¿Qué decía don Roberto Centeno todos los años? Cuando ve las previsiones del BCE, dice cuando deje el BCE de comprar deuda, todos los países se van al garete y van a subir todas las primas de riesgo. ¿Por qué no pasa? Porque el Banco Central Europeo sigue comprando deuda.
Speaker 2:Ayer lo repitió porque dice si usted decía que no iba a ser inmediato, ha tenido usted razón. dice pero yo creo que en algún momento va a llegar. Y yo le dije sí, es que en algún momento va a tener que llegar.
Speaker 1:Esa es la gran cuestión. Si atendiéramos a criterios de mercado insisto, ese mercado con comillas pues podríamos estimar los números que tiene cada país finanzas públicas y hacer un análisis técnico, que es lo que ha estado haciendo don Roberto Centeno de forma magistral durante los últimos años, en general, en toda su carrera. ¿cuál es el problema? Que hay un elemento discrecional, Que es el político de turno que elegirá al gobierno, al que va a castigar, y lo castigará por no pasar por el aro. Y para eso el Banco Central Europeo va a utilizar todo lo que tiene que ver con la financiación verde, etcétera, etcétera, etcétera El plan de defensa pandémica, ¿de dónde salía Del Banco Central Europeo? El plan de apoyo para subsanar costes de la guerra de Ucrania? ¿de dónde sale Del Banco Central Europeo? Vemos ese triángulo, esos tres pilares que se quieran emplear, pues ahora mismo, el rumbo de la Unión Europea no saben por dónde va a tirar. Y por eso estamos en un momento clave, porque están viendo hasta qué punto va a haber realmente cambios y luego, posteriormente, cómo van a modificar esos cambios.
Speaker 1:Ursula von der Leyen y sus amos lo veían venir esto desde hace mucho tiempo y por eso quería dejar listo el tema de la modificación de la toma de decisiones en la Unión Europea para acabar con la unanimidad, de tal manera que un Víctor Orbán no te pudiera paralizar determinadas medidas, determinados planes, determinadas iniciativas. No lo ha conseguido Y precisamente por eso Víctor Orbán sigue estando donde está. Y Víctor Orbán, al final, se puede opinar lo que se quiera de él, pero es un tipo que no se ha movido de su sitio en ningún momento. No, no, no. Y que incluso cuando ha tenido que levantar la mano o que ceder en algunas cuestiones, lo ha hecho.
Speaker 1:Especialmente con el tema de Ucrania. Dijo bueno, pues, si ustedes quieren meterse en este lío, se meten, pero ustedes me dejan que yo Y ese fue el pacto al que llegó con Meloni en el ámbito del G7. Entonces todo este contexto hay que tenerlo claro. ¿qué pasa Que algunos ya saben que se va a producir el cambio de discurso? les han tocado la corneta en sus propios cuarteles y los mismos que llevan años defendiendo determinados pilares de la agenda globalista ahora se echan para atrás. Uno de ellos Garicano Soro Bois.
Speaker 2:Luis Garicano ¿qué cuenta el maricano Ahora?
Speaker 1:dice, es que es tremendo. El mismo tipo que lleva años defendiendo, entre otros, la inmigración masiva porque iba a mantener el estado de bienestar, ahora cambia el relato para preparar a la sociedad para la nueva etapa totalitaria usando tecnología última generación. Anda fíjate Dice este tipo. Este tipo es un tecnócrata, es un propagandista. Lo que es es un pelota de soros pero escandaloso.
Speaker 1:Bueno cuyos pechos se ha alimentado y ha crecido con el dinero de los demás, ponía en sus redes sociales en las últimas horas. Un nuevo estudio que utiliza datos holandeses llega a conclusiones similares a las de trabajos anteriores con datos daneses. Dos puntos La contribución fiscal neta de los inmigrantes es negativa, independientemente de la edad de entrada.
Speaker 2:Vaya hombre, o sea lo que algunos llevamos diciendo hace muchísimos años. Ahora este también lo ha descubierto.
Speaker 1:Este tipo. Lleva diciendo que los inmigrantes nos van a pagar las pensiones. Lleva años diciendo esto.
Speaker 2:La típica majadería embustera de Soros, que es a lo que él se ha dedicado siempre a difundir lo que le decía a Soros. Esa es la triste realidad.
Speaker 1:Un lenguaje de economista dice ¿cómo? que contribución fiscal neta negativa? Pues, esto implica que reciben mucho más de lo que aportan. Eso es básicamente. Y entonces, después de dar o enlazar a ese estudio que ahora voy a dar la referencia por si alguno quiere acceder a él, dice Garicano parece poco probable que la inmigración resuelva el enigma de la sostenibilidad de los estados de bienestar europe.
Speaker 1:Bueno, estoy conmovido, ¿eh, o sea, estoy ahora mismo, que no me lo creo en el Institute of Labour Economics alemán, elisa IZA, y que se llama eso el impacto a largo plazo de los inmigrantes en Holanda, diferenciados por regiones y también por edades, etcétera, etcétera. Si alguien quiere buscarlo, pues es relativamente sencillo encontrar en la página de ELISA izaorg Garicano pasa de calificar de peligroso ultraderechista quien cuestiona las supuestas bondades económicas de la inmigración descontrolada, a decir que en realidad esas bondades no existen, e incluso empieza a sacar la batita y dice que igual habría que poner un sistema de inmigración por puntos para traer solo trabajo cualificado la madre que trajo a Garicano.
Speaker 1:En fin Contribución fiscal neta Dice oiga, pero si esto ya se hace en Estados?
Speaker 2:Unidos? ¿no, no, hay que inventar nada.
Speaker 1:Sistema de inmigración por puntos. Bueno, pues, oiga, usted tiene un trabajo cualificado, viene aquí a realizar un trabajo cualificado, muy bien, pues puede entrar. No tiene un trabajo cualificado? tiene un trabajo cualificado, tiene un trabajo que no se ha cualificado, pero ha llegado a algún tipo de acuerdo, tiene algún familiar o tiene una renta, para que no tengamos que sostenerle desde el minuto uno. Entonces nos planteamos si puede entrar o no. Básicamente, sentido común.
Speaker 1:Cuál es el problema? Una vez más que hay que mirar más allá, porque aquí hay dos objetivos claros Una vez generado el caos migratorio, nos van a vender las ideas del control social, con los amigos de Palantir y compañía. Y además estos mismos gobernantes ahora se lavan la cara diciéndonos si nosotros siempre hemos dudado sobre el impacto de la migración como algo positivo. No, no, no nos vendas la moto de la inmigración descontrolada en Europa, tu jefe, actuando además bajo el seno del ejército estadounidense y de la cúpula de la OTAN en multitud de movimientos y golpes de estado políticos que han propiciado que existan oleadas de refugiados de forma sostenida, empezando por el tema ucraniano en su momento, siria, etc.
Speaker 1:Ahora, cuando, ves que en Alemania hay un problemón migratorio, empezando por el tema ucraniano en su momento, ¿no, siria, etcétera, etcétera. Ahora, cuando ves que en Alemania hay un problemón migratorio tremendo, que se abre también un poco el melón en relación con los atentados terroristas y ahora hablamos un poco de eso, ahora que en Reino Unido aparece el tema de las violaciones en masa, ¿por qué sale ahora, cuando es un tema bastante antiguo? se busca justificar una serie de medidas que se van a imponer ahora por los mismos que generaron el caos? yo me temo que es así y el problema es que este caos ya es inevitable, ya ha sido creado. El problema ya lo tenemos aquí y, a lo mejor, la única manera de salir de él es empleando estas medidas de orden. Esto es lo verdaderamente diabólico del asunto, porque cuando empiecen a plantearnos muchas de estas medidas, vamos a decir ah, pues sí, esto es lo que hay que hacer, sin preguntarnos en cómo podíamos haber evitado esto.
Speaker 1:Y cuando ya ese orden se haya impuesto en materia migratoria, pues entonces ya, en lugar de en materia migratoria, también vendrá con los desinformadores, con los que no pasen por un determinado aro, por los que no quieran el control biométrico para acceder a las pagas de la seguridad social. Esto no es que lo digamos nosotros, esto está en los informes prospectivos que hacen las mismas organizaciones, pagadas por las empresas que están llevando a cabo esa investigación tecnológica, con esos controles biométricos que se están probando en muchos países del tercer mundo, con tarjetas de buen ciudadano expedidas por los amigos de Garicano y de WonderLegend, no solo en materia migratoria, o no solo para los extranjeros, también para los nacionales.
Speaker 2:Esto es lo que más miedo me da, don César, y lo llevo diciendo desde César Es el estilo chino, además en una sociedad que, a Dios gracias, todavía no ha llegado al grado de la sumisión china, pero evidentemente va en esa línea.
Speaker 1:Claro el asunto con China es que la propia población, cuando mira hacia arriba, ellos no ven un gobierno que intenta hacerse pasar por democrático y que les intenta vender una democracia que no tienen. Entonces esa mentira allí no existe, pero aquí sí.
Speaker 2:Bueno, no solamente no existe, es que además está socialmente aceptada. Es decir tú en un momento determinado quieres entrar en determinada red social, es que ni te molestas porque ya sabes que está censurada, o sea, ya sabes que determinadas cosas no se pueden hacer, etc. ¿qué pasa en el caso de Europa Occidental sobre todo? Bueno, pues, que tienen censurado lo que quieren y encima te están diciendo que es para defender la libertad.
Speaker 1:Esa es la diferencia fundamental, porque el modelo en sí es el mismo. Es el mismo Cuando Kissinger se reunía con Mao y tal, con las administraciones Nixon, etc. Etc. Y cuando existían esas negociaciones, que explica también en su propio libro Kissinger en China, cuando hablaban con la Unión Soviética por un lado, con China por el otro, jugaban un poco a dividir el famoso divide y vencerás. Ellos, cuando volvían de cada viaje, volvían diciendo esto es lo que queremos nosotros, Sí, sí, A nuestro modo, en el American Way of Life, planteándolo como una gran mentira. Pero nosotros aspiramos a esto.
Speaker 2:Bueno, yo recuerdo, y es terrible, pero me acuerdo una vez hablando con un político exiliado en Estados Unidos, de estos políticos que están deseando que caiga Venezuela, cuba, nicaragua, bolivia, en fin todo lo caíble, en un momento determinado, hablando con él, me dice pues es que el modelo chino es el modelo perfecto. Y entonces de eso que te quedas absolutamente pasmado y dices pues nada, estupendo. O sea, si el modelo chino resulta que es el modelo perfecto, pues no hablemos más. O sea esto ya es, pero vamos verdaderamente tremendo. O sea estamos deseando que caiga, en un momento determinado, el régimen en Cuba o en Venezuela, etcétera, pero en realidad lo que querríamos es que lo que viniera fuera el modelo de China.
Speaker 1:estupendo, me has convencido claro, lo que pasa es que eso al final lo que genera es un falso debate, que es lo que intentamos aquí, en muchos programas, poner sobre la mesa. Y es oiga, si China es una dictadura y tiene empresas públicas en el ámbito tecnológico que tienen un gran desarrollo y que realmente bueno, pues en muchos elementos, no en todos, pero en algunos aspectos, pues no solo se pueden tutear con las empresas norteamericanas, sino que en algunos casos incluso las pueden superar. Y estamos diciendo que hay un fantasma ahí, porque, claro, cada vez que entra una empresa de esas en cualquiera de nuestros países, en realidad es como si lo estuviera haciendo el Estado chino o en realidad es como si lo estuviera haciendo la inteligencia china. Lo que no hacemos es mirar a esas otras compañías tecnológicas que vienen de Estados Unidos y que tienen a la CIA metida en su propio consejo de administración.
Speaker 1:Entonces, claro, ese es el gran problema, porque nosotros vamos de demócratas por la vida y somos unos engañados. ¿que podemos tener más libertades que en muchos de estos países? bueno, antes hemos mencionado un caso que no hay. En otros elementos y en otros aspectos que sí, pero como sigamos, mirándonos el ombligo? al final las democracias europeas, como decía, como decía Guerra, no las va a reconocer ni la madre que las parió inquietante.
Speaker 2:La libertad de prensa no vamos a hablar, porque la prensa está prácticamente controlada, salvo eso que llaman los medios alternativos, o sea, eso no tiene ninguna vuelta de hoja. Las elecciones ya estamos pegando pucherazos como si fuera la cosa más normal del mundo, es decir, si la gente no vota lo que se le antoja en un momento determinado a la OTAN, pues damos un golpe de estado, o se repiten las elecciones, o lo que queramos. Usted me dirá que va quedando de la democracia después de eso.
Speaker 1:Y si además nos retrotraemos a los orígenes de la Unión Europea, que expusimos en aquella miniserie, en censalvidaltv, hace pocas semanas, hace pocos meses, pues vemos como también hay un pecado original. Claro, si esto se estuviera produciendo en un contexto en el cual hay un cierto crecimiento económico, en el cual realmente las sanciones contra Rusia no han afectado demasiado a Rusia pero tampoco a nosotros, pues no habría realmente una crítica. Claro, en esta nueva Europa los burócratas que dirigen el cortijo y que pretenden que todo aquel que cuestione los tres pilares de los que hablaba antes sean expulsados de la plaza pública, pues se dan cuenta de que los ciudadanos no quieren ya y se están quitando las hojas, se están quitando la correa con la que intentan manejar a las sociedades Y cada vez hay más voces autorizadas que lo ponen de manifiesto El exministro de finanzas alemán, Oscar Lafontaine, que lleva ya tiempo criticando mucho la injerencia de Estados Unidos en Europa, en concreto Alemania, pero también en Europa. Hoy en día se le está dando mucha voz que antes no se le daba.
Speaker 2:No, aunque hace cosa de tres o cuatro años publicó un libro que yo le dediqué a una editorial además, donde decía cosas bastante sensatas. No parecía La Fontaine.
Speaker 1:Es que yo creo, a mí me gusta en La Fontaine de después En La. Fontaine, de cuando hace forma política En concreto cuando ya salió del partido este Die Linke, porque él fue expresidente del Partido Socialdemócrata, con todas las comillas que se quiera, y luego fundó el partido este Die Linke, del que salió en el año 2022.
Speaker 2:La izquierda, la izquierda de la que se acabó marchando, es que pasa con otros políticos. Yo recuerdo que Gerardo Iglesias, que sucedió a Carrillo al frente del Partido Comunista cuando acabaron sacándolo de la Secretaría General del Partido Comunista, después todavía tuvo unos años, luego desapareció completamente, pero tuvo unos años que aparecía en tertulias y decía las cosas más sensatas del mundo. Es más, él decía que en el momento en el que salió de la política de pronto vio las cosas con claridad que cuando estaba en la política no se veían, porque efectivamente, pues no estás ahí en medio de todo el barullo y no ves nada. Y decía unas cosas de una sensatez, en los años 90, que yo lo escuchaba. Yo decía no me puedo creer que sea el mismo Gerardo Iglesias. Alfonso Guerra, después de salir, ha dicho cosas que no hay. Quien se crea que eso lo dice Alfonso Guerra O sea esta gente. Cuando de pronto ya sale del cargo de la política no tiene que dar cuentas a nadie y todo lo demás. Parece que vuelven a pensar por sí mismos y entonces dicen cosas inteligentes.
Speaker 1:Bueno, en una entrevista que ha coincidido recientemente en un medio y que luego ha sido publicada en otros muchos, la Fontena ha sido como noticia en estos últimos días, planteando pues algunas ideas que hemos señalado aquí.
Speaker 1:Yo no creo que la Fontaine pueda ser calificada de pro-Putin, diciendo que las sanciones benefician a Estados Unidos y que perjudican a Europa, que Estados Unidos es quien atacó la infraestructura energética de Europa y lo sigue haciendo, no solo con Nord Stream, sino también con todas las medidas que se están adoptando en estos momentos. La hipocresía alemana que sigue comprando energía rusa a través de terceros. Mañana vamos a hablar mucho de lo que está pasando realmente con el gas ruso y de cómo se está adquiriendo esta energía y de lo que va a pasar en el próximo invierno. Todavía no ha terminado, pero hay preocupaciones por el próximo invierno Y luego, haciendo referencia a un tema que hace un par de años no se podía ni mencionar y que ahora todo el mundo habla de sin tapujos, porque es evidente que Ucrania está gobernada utilizo las palabras de La Fontaine por un oligarca que depende cada vez más de la ayuda exterior, en un estado donde la corrupción es rampante y donde no existen estructuras democráticas reales.
Speaker 1:Esto lo dice fue Por cierto, y donde Ucrania, en las últimas horas, ha perdido el gran yacimiento de litio.
Speaker 2:Bueno, lo ha perdido, porque en ningún momento estuvo controlado por ellos. ¿no? Bueno, además eso, pero claro, es de estas cosas que dices. Bueno, no me extraña que alguien quiera acabar con esa historia, porque es que, al ritmo que va todo, la gran pesadilla que ha sido que Putin llegue a Odessa se puede convertir en realidad.
Speaker 1:Claro es que ahora ya Zelensky, esta mañana, está diciendo yo estoy dispuesto a asumir que algunos territorios no los voy a controlar. Yo está viendo la cosa realmente negra. Y sobre todo, lo que le están diciendo es oye, vamos a parar esto, porque como sigue avanzando Rusia, la línea de frente? o incluso vamos a parar esto porque como sigue avanzando Rusia, la línea de frente, o incluso conquistando otros territorios, como el que acaba de citar usted, ahora toda la parte de minerales y de tierras raras que son tan interesantes para las grandes corporaciones estadounidenses y de las que ha hecho referencia tantas veces Lindsey Graham, podrían caer del lado ruso. Y hay mucho más además del litio. Entonces, cuando uno se coge el mapa y lo analiza lo hemos puesto también en el canal, en cesarvidaltv se da cuenta de que la mayor parte de estos recursos está al este del río Níper.
Speaker 1:Entonces hay un problema, ¿no? Hay un problema? porque? entonces, ¿qué tajada se va a sacar ahí? Y este va a ser uno de los aspectos claves de las negociaciones, se diga o no se diga. Y mientras Zelensky mendigando más dinero a Joe Biden antes de que se marche con la Fiscalía General de Ucrania, anunciando que ha descubierto otro plan a escala para malversar varios millones de dólares del presupuesto estatal. Son numerosos los escándalos Y ya hay encuestas en Ucrania. Siempre que leo estas encuestas, me acuerdo mucho del análisis que me hizo usted hace ya un tiempo diciendo al final, quienes van a colgar del palo a Zelensky van a ser los propios ucranianos que le van a considerar un traidor.
Speaker 2:No tengo ninguna duda, es que estoy convencido de que ya hay millones de ucranianos que lo consideran un traidor y que están a ver cómo se lo quitan de encima. El problema es, cuando caiga Zelensky, si de paso no se van a poner a colocar la soga al cuello de otra gente cercana a Zelensky En estos momentos por eso se llevaron al candidato a Londres, Al candidato a suceder a Zelensky.
Speaker 1:se lo llevaron a Londres para ver hasta qué punto luego lo pueden traer o no. En estos momentos, según las encuestas que se están publicando en prensa ucraniana y que están siendo repicadas por prensa alemana y en algunos casos también por norteamericana, 9 de cada 10 ucranianos y 8 de cada 10 empresas declaran que el nivel de malversación, de corrupción institucional en el país ha aumentado respecto al año 2022. 9 de cada 10.
Speaker 2:No, tiene discusión.
Speaker 1:La mitad de ellos responsabilizan directamente a Zelensky. Ellos responsabilizan directamente a Zelensky La otra mitad a otra serie de componentes personas particulares, algunas empresas, etc. Y luego se plantea que el Consejo Supremo, que es la agencia anticorrupción, debe tomar medidas al respecto. Oiga, cuando la Unión Europea decía que Ucrania era un país corrupto, cuando Estados Unidos, el Congreso y el Senado de Estados Unidos decían que era un país corrupto, y nosotros hemos traído estos informes aquí y hemos dicho que Ucrania era un país corrupto y nos baneaban y nos expulsaban de redes sociales. Y ahora, ahora que esto es evidente, la Fontaine hace referencia también en esta entrevista y planteando que la mayor corrupción es en el ejército, que es quien está recibiendo además el dinero de Estados Unidos. Hombre, claro, departamento de Vivienda, departamento de Mantenimiento, representantes de estructuras comerciales de toda Ucrania, y la fiscalía determina que varias decenas de ellos, de estos funcionarios, son miembros de grupos de delincuencia organizada.
Speaker 2:Es que el gobierno de Zelensky es un grupo de delincuencia organizada o sea es que claro, estamos hablando de unas cosas, pero si estás hablando de un grupo, que es la delincuencia organizada o sea si es que no hay más, Pues claro, ahora salen los datos.
Speaker 1:Esta mañana veíamos un poco la noticia económica era el desastre económico alemán, que ya ha dejado de ser noticia. Pedidos de las fábricas en Alemania han caído en términos mensuales más de un 5%. Esto es un batacazo tremendo. En octubre habían caído un 1,5% y decían ese consumo que se iba a recuperar no se está recuperando. Veremos datos en Navidad de recuperación del consumo mensual después de este desplome, prácticamente con toda seguridad, y volverá a suceder como sucedió al principio del año 2024, que nos dijeron que el consumo en Alemania coge brío. Pues no, señor. Hay que analizar todas las cifras de los últimos meses y en Alemania están muy, muy, muy asustados. Hay pánico en Alemania.
Speaker 1:Todas las encuestas de los institutos de estudios, todas las preguntas que hacen muchos medios de comunicación a ciudadanos, aunque sea de forma bueno, pues utilizando sus propios medios o sin recurrir a institutos demoscópicos, todos dan el mismo argumento Tenemos las elecciones ahí, a dos meses vista, y va a haber cambios. Va a haber cambios notables, crudo, y todos aquellos que se han ido posicionando van a ir recogiendo buena parte de esos recursos. Entre ellos políticos retirados, como Pablo Casado, que tiene un fondo de inversión con el sobrino de Ana Botín. ¡anda que bien Dedicado a la defensa o al ataque? ¡Anda que bien. Y que han levantado 150 millones de CTS en el último año. Era el objetivo máximo que tenían.
Speaker 2:Es que a este chico no le podían dejar con una mano delante y otra detrás, o sea era obvio que algo tenían que hacer. Pero vamos, los negocios que hace esta gente son verdaderamente admirables. O sea gente que ha sido incapaz de montar a lo largo de toda su vida la más mínima empresa o cosa por el estilo. Oiga, dejan la política y tienen un talento para ganar dinero. Que te quedas pasmado.
Speaker 1:Es un fondo especializado en inversiones en tecnologías duales de defensa, aeroespacio y ciberseguridad. Cuando dicen duales, se entiende que es en el ámbito militar y en el civil. Y ahí están tanto Pablo Casado como el sobrino de Ana Botín, ricardo Gómez Acebo, botín de los Gómez Acebo de toda la vida Hombre de los Gómez Acebo.
Speaker 1:Muy bien, he ido a ver digo a ver quién ha metido aquí los 150 millones de euros, quién confía en este fondo. Y resulta que me he encontrado a Indra, participada por el gobierno. Muy bien, a Sapa, que es el socio del Partido Nacionalista Vasco en Indra, una empresa a todas luces controlada por el PNV. Muy bien, prosegur Y el Instituto de Crédito Oficial.
Speaker 2:Bueno, ¿para qué vamos a pedir más? Es verdaderamente fantástico.
Speaker 1:Fue hace casi un año, a finales de enero del año 2024, cuando se desveló este proyecto del, que fue presidente del Partido Popular desde 2018 a 2022.
Speaker 2:Y bueno, pues, está ahí, el hombre tranquilo está a gusto Yo creo que ha salido ganando porque no paraban de darle disgustos, y yo creo que ha salido ganando En el comité han sido listos porque en el comité asesor internacional tienen al que fue primer ministro de Dinamarca, que fue secretario general de la OTAN, a Rasmussen. Bien, muy bien.
Speaker 1:Luego han puesto también al presidente del grupo de trabajo del presidente de Ucrania, que es el mismo que es Rasmussen. Muy bien, también tienen a la ministra de Defensa, asuntos Exteriores, de Justicia y de Interior de Francia, a Michel Aliot. El mercado Este es el mercado, amigos, esto lo llaman el mercado.
Speaker 2:sí, efectivamente Esto es el mercado. Que luego los liberales egipcios, pues evidentemente es el mercado que alaban, porque están a ver lo que pueden enganchar.
Speaker 1:Ahora, hablando de Dinamarca, y ya casi para acabar el programa, había mucha gente que nos preguntaba ¿pero consideran ustedes que de verdad Trump puede sacar al ejército para quedarse con Groenlandia? Miren, yo voy a hacerles una reflexión para que no caigan en errores graves ¿no produjo?
Speaker 1:a 25 kilómetros de la costa de la isla de Bornholm, que es una isla danesa controlada por la OTAN. Dinamarca pudo impedir ese sabotaje y no quiso impedirlo. Posteriormente lo investigó, empezó a investigarlo y, como era tan evidente, la autoría dejó de investigarlo En el año 2024,. El año pasado Dinamarca entregó todos sus cazas F-16 a Ucrania. Los F-35 de reemplazo, fabricados en Estados Unidos, no van a llegar a Dinamarca hasta el año 2027. ¿realmente piensan que haría falta llevar al ejército a Dinamarca Si?
Speaker 2:ya está.
Speaker 1:Si Dinamarca es OTAN pura y dura, Si Dinamarca es otro protectorado de Estados Unidos en el ámbito militar, si realmente en estos momentos ni siquiera tienen cazas, porque se los han entregado a los ucranianos? que no les engañen, que no les hagan comulgar con ruedas de molino y sigan escuchándonos todos los días. Sé que algunos no están muy de acuerdo con los análisis que hacemos, pero la información que damos es incontestable y ahí sí que nadie nos podrá buscar las cosquillas. Así que nada agradecer a todos nuestros amigos la calurosa bienvenida. Siempre nos ocurre cuando hacemos un parón y nada. Pues mañana seguiremos volando. Don César, Dios mediante siempre hay que hacer esa precisión aquí, en la voz de César Vidal.
Speaker 2:Sí, y que nos escuchen donde puedan, porque ya saben que en YouTube cada dos por tres nos echan, nos expulsan, nos dan palmetazos, etcétera.
Speaker 1:pero se nos puede escuchar en otros sitios, en cesarvidalfm siempre vamos a estar, y en cesarvidaltv, contenido para suscriptores, que lo que tenemos es, además del contenido exclusivo para suscriptores, pues publicamos ahí el podcast diario con antelación, para que nuestros amigos pues lo tengan antes. Pero si no están suscritos al canal no pasa nada, porque a partir de las 8, a partir de las 9 pueden tener acceso al programa en cesarvidalfm y en todas las plataformas de podcast que no quieran decidir por ustedes lo que es verdad y lo que no, y que no quieran ponernos un bozal o, en su defecto, una correa, a nosotros y a ustedes. Como decía aquella famosa portada de The Economist Efectivamente.
Speaker 2:Pues, un abrazo muy fuerte, don Lorenzo, como siempre ha estado usted cumbre, y nos encontramos mañana, dios mediante.
Speaker 1:Muchas gracias, don César. Un fuerte abrazo.
