Speaker 1: 0:00

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidaltv. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión. Atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, lorenzo, ¿qué hace usted con esa hucha que tiene forma de tanque? Porque yo la había visto con forma de cerdito, con forma de osito, cosas así. Pero un tanque que sea una hucha? ya me explicará usted quién va echando ahí los dineros. Muy buenas noches.

Speaker 2: 1:29

Muy buenas noches. Que se lo digan a la ministra de defensa de Suiza. Ha presentado la dimisión. Además, esta mañana la mujer dice me voy por razones personales. Ya estaba cansada, hombre, está cansada que les han pillado ustedes metiendo la mano en la caja de los Leopard. Claro, claro, lo de Suiza. Y la OTAN rápidamente ya ha saltado por los aires.

Speaker 1: 1:48

Eso va muy mal porque además hay un movimiento en Suiza muy contrario, porque Suiza es un país que desde hace siglos es neutral, lo que le ha venido de maravilla, o sea, como en su día Finlandia, antes de que se volvieran locos.

Speaker 1: 2:03

Y claro, están viendo que los están empujando, pero casi a patadas y a empellones hacia la OTAN, y ahí se está organizando un movimiento de resistencia, como diciendo oiga que van a matar ustedes a la gallina de los huevos de oro que tenemos en Suiza desde hace siglos. Por cierto, por cierto, que el gran impulsor de eso fue, en el siglo XVI, un reformador suizo que se llamaba Zwinglio y que empezó a escribir en contra de que los suizos se alquilaran como mercenarios, entre ellos la famosa guardia suiza del papa, que todavía existe. Y entonces él escribió diciendo no, los suizos, tenemos que estar fuera de todo esto, no tenemos que servir como mercenarios. Parece que eran muy efectivos, pero no tenemos que dedicarnos a esto. Y solamente de esa Suiza de inicios del siglo XVI ha persistido la Guardia Suiza Vaticana. Pero efectivamente Suiza tomó ese camino de neutralidad que ha sido una bendición y que parece que ahora se lo van a acabar destruyendo.

Speaker 2: 3:07

Bueno, de hecho, la ministra de defensa que hoy ha dimitido, viola Amherd, había ordenado ya, cuando ya era más que evidente el escándalo, había ordenado que se investigara además de forma externa, porque era consciente de que miembros de su propio departamento estaban metidos en el ajo la compra de 96 carros de combate Leopard 1, que habían sido almacenados en Italia por una firma que se llama Ruag y también por un contrato de compra de carros con la empresa armamentística alemana Rheinmetall, empresa a la que hemos citado aquí en numerosas ocasiones porque es la punta de laza del complejo militar industrial germano, pero que tiene como máximos accionistas a los grandes gestores y a los grandes bancos de Estados Unidos, que han presentado resultados y que se han forrado y que vamos hoy a hablar de ellos. Por eso supongo que usted hacía esa introducción. Hay que tener cuajo, porque la señora esta la ministra de Defensa de Suiza. Es que ella me tiene que dar la risa, porque es que si no me caliento y hoy no me voy a calentar Me pongo muy intenso.

Speaker 2: 4:02

Últimamente Da una rueda de prensa y dice bueno, me voy porque ya después de 30 años en la política, es hora de pasar el testigo. Pero sobre todo, sobre todo, me voy por la creciente polarización en el discurso político, que es cada vez más problemática para el sistema democrático. Pero vamos a ver, señora, si bajo su ministerio suiza entra en la OTAN O sea. ¿qué más polarización hay en ello Si ustedes eran neutrales? ¿son ustedes los que han polarizado el discurso político? Sí Esta señora estaba afiliada al partido El Centro Se llama así el partido que ocupó- la presidencia Es una especie de PP suizo.

Speaker 2: 4:41

Sí, sí, si, centro-derecha, dicen algunos. Ya no sé dónde está la derecha, ni la izquierda, no sé dónde está cada cosa, ya, y este partido ocupó la presidencia del país en el año 2024. Y bueno, pues, esta señora ministra de Defensa se va. Insisto con esos escándalos de corrupción. Aunque la noticia principal, además prácticamente de última hora, según estábamos preparando este vuelo, echando combustible en el avión y sirviendo algún estipendio, algún pisco a nuestros pasajeros, pues ha salido Netanyahu y ha dicho ¿cómo? ¿que había acuerdo de alto fuego en Gaza?

Speaker 2: 5:14

No, no, no hay ningún tipo de acuerdo, ya ha decidido anular, aplazar más bien la reunión que iba a celebrar su gobierno para ratificar ese acuerdo del alto el fuego que nos hemos encontrado, todos los medios de comunicación, ya a última hora de la noche y sobre todo esta mañana, para la franja de Gaza, que se habría acordado y que se habría cerrado esos flecos. Se habrían cerrado durante la tarde de ayer, unos flecos que, como digo, siguen todavía pendientes porque Netanyahu dice que jamás no ha cumplido su parte del acuerdo. Le han preguntado qué parte. No ha especificado nada.

Speaker 1: 5:44

No ha especificado nada más Es que esto es un déjà vu¿.

Speaker 1: 5:49

Le suena esto no Es que me suena todo O sea el plan de lo que se va a hacer, que luego ni siquiera se hace, que va a haber un Estado palestino pero vamos a seguir construyendo asentamientos, que para que se comuniquen los asentamientos tiene que haber destacamentos militares y carreteras solo para israelíes, que los palestinos no cumplen, o sea. Todo esto me da una sensación de déjà vu, que en cualquier momento, en vez de a Netanyahu, me parece que va a aparecer Menajem Begin, venido del infierno, para decir lo mismo sinceramente, aquí hay varios factores que se unen, ¿no?

Speaker 2: 6:27

David? en redes? Dave73 es que además pues tengo relación personal con él y que es un analista importante lo ponía esta mañana en las redes sociales. He estado hablando un rato con él y compartíamos algunas visiones, y le cito, porque ha sido él el que ha puesto algunos mensajes en las redes sociales con algunas de las cosas que hemos comentado. Y aquí hay varias claves importantes. Netanyahu necesita de alguna manera virar recursos a Siria porque tiene un problema serio en el ejército. Lo tiene desde hace mucho tiempo, no solo un problema de que no tenga efectivos, sino que algunos de ellos incluso se están suicidando y hay un movimiento de contestación social que venimos aquí denunciando desde hace mucho tiempo. Entonces eso es importante. Luego, también, el hecho de que Trump quiera dar la impresión de que llega de alguna manera con la rama de olivo en la mano, De que no es un presidente de la guerra, de que llega favoreciendo un acuerdo.

Speaker 1: 7:20

Bueno, y una rama de olivo, pero además, como diciendo pero además ganan los buenos. Es decir aquí, efectivamente, ha bastado que yo amenazara con que voy a incendiar Oriente Medio, que, como nos preguntamos en su día, pero ¿y qué más piensas hacer, hijo mío? Y entonces, pues, como estamos en eso, aquí se han asustado. Ya ha llegado la paz y se ha demostrado que el macho man es el mejor tipo de político que se pueda imaginar.

Speaker 2: 7:50

Por otra parte, tienes a un Joe Biden que quiere irse, y quiere irse también, presentando esto como algo que en realidad surge de él y que surge de su propia administración.

Speaker 1: 7:58

Sí, lo que aquí llaman el legado, aquí te puedes echar a temblar porque de pronto les da con cómo quieren pasar a la historia. y entonces eso lo llaman el legado, el legacy, y entonces para conseguir el legado puede suceder cualquier cosa, o sea la cantidad de villanías, injusticias y maldades que pueden perpetrar por eso del legado, que cuando dice más presidente número no sé cuántos fulanito de tal pues esto, lo otro, lo demás, esto es el legado y claro el legado a veces es la invasión de Afganistán, la invasión de Irak y cosas por el estilo.

Speaker 1: 8:32

En el caso de Obama, en 5 años, bombardear 8 países exactamente dice el legado claro.

Speaker 2: 8:38

Dice bueno, y entonces ¿cómo podemos hacer para que todos salgamos ganando? Dice bueno, pues, entonces vamos a llegar a un acuerdo para que empiece el alto el fuego el domingo, como el lunes llega Trump, el domingo todavía está Biden Además da tiempo a Trump Y se lo atribuimos a Biden, exactamente.

Speaker 2: 8:54

Y ese es el pacto en el cual también está la propia administración Trump, porque, en contra de lo que pueda pensar alguna gente, sobre todo españoles, esto se hace entre las dos grandes formaciones políticas, claro, con independencia de las filias y las fobias que tenga cada uno y de qué piensen los señores de la nueva administración Trump, de Blinken o de Kamala Harris o del propio Biden. Esto se hace con un sentido de país, de objetivos de país. ¿qué puede sacar Estados Unidos al respecto? ¿Qué necesitamos Seguir teniendo el apoyo de Israel? y se lo vamos a seguir dando?

Speaker 2: 9:24

esto es evidente, pero hay que plantear que realmente bueno, pues Israel va a dar el brazo a torcer porque nosotros, los americanos, se lo estamos pidiendo, lo cual evidentemente no es cierto. Pero eso es lo que se intenta vender. Y al mismo tiempo, oigan, pues sí, durante estos meses lo hemos hecho muy mal o no lo hemos conseguido, pero al final el secretario de Estado Antony Blinken se va, como decía ayer, con un plan que dice que es el suyo, que no es el suyo, ni por asomo. Mientras tanto, netanyahu, por la noche hoy, ha matado a 81 palestinos con operaciones militares, 81. O sea, firman el alto el fuego y dicen bueno, como no empieza el domingo dejadme que termine yo aquí mis cositas 81.

Speaker 2: 10:07

Número interminable de muertes. Aparece Biden, flanqueado por Harris y por Blinken, y dice este es el acuerdo que yo presenté en mayo de 2024, es el mismo. En realidad, es el mismo que llevó Estados Unidos a catarsis y que Netanyahu se negaba a firmar, precisando que la primera fase durará seis semanas y que incluye un alto el fuego total y completo, la retirada de las fuerzas israelíes de todas las zonas pobladas de Gaza y la liberación de una cantidad de rehenes retenidos por Hamas. ¿alguien?

Speaker 1: 10:32

piensa en sus anopuicios, si es por zonas pobladas, se puede quedar en el 90% de Gaza, porque ha dejado aquello como un solar. Vamos para decir Oshima¿.

Speaker 2: 10:41

Qué es una zona poblada? Cuántos tiene que haber? ¿Qué densidad de población tiene que haber para que sea una zona poblada? Y luego, a cambio, israel liberará a cientos de prisioneros palestinos.

Speaker 1: 10:51

O sea que volvemos al punto de partida, porque no nos engañemos, o sea eso era lo que pretendía Hamas Ha costado la liberación de los presos palestinos. carísima, carísima, no cabe la menor duda. pero luego, cuando aparezca Hamas y diga que ha ganado esta guerra a pesar de decenas de miles de muertos, pues, como dicen aquí en Estados Unidos, tiene un punto.

Speaker 2: 11:14

Claro, pero es que, además, ese escenario lo más probable es que no se produzca. porque le preguntaban esta mañana también al que será nuevo asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, mike Wolf. le preguntan en televisión si el acuerdo del alto fuego total significaba que la guerra ha terminado y ha dicho no, no, que va Dice? nuestro objetivo número uno es desmilitarizar completamente Gaza y destruirla jamás Sí, pues. Una vez que los rehenes israelíes y estadounidenses salgan, estos objetivos se lograrán. Esto lo ha dicho Mike Wolf.

Speaker 1: 11:54

Bueno, si esto está más claro que el agua, y el que no lo quiera ver, el que no lo quiere ver, o sea, eso ciertamente es así la decencia del respeto a la legalidad internacional y de un deseo verdadero de paz sobre otro tipo de intereses. Me gustaría creerlo. Ha habido una época en que lo he creído, hace años que dejé de creerlo y creo que por razones además bastante, bastante sustanciosas y sólidas y firmes. Entonces, claro, ¿qué pasa Que los que hemos vivido ya distintos avatares de décadas, pues sabemos que firman cosas que no tienen la menor intención de cumplir. Y esto no lo decimos? porque sí, es porque luego te aparece un jefe de los servicios de inteligencia o un antiguo primer ministro, etcétera, y te reconoce que no tuvieron jamás la menor intención de respetar lo que se había pactado. Pues, esta es la historia.

Speaker 2: 12:49

Bueno, de hecho el propio Wolf en las declaraciones televisivas que ha hecho. Pues, al final lo que ha hecho es mostrar realmente lo que es. Nosotros hicimos aquí un perfil de lo que es Mike Wolf, de lo que van a ser estos nuevos halcones de la administración estadounidense. Muchos consideran al propio Wolf un hombre de Netanyahu. Yo no llego tan lejos, no creo que sea así, pero desde luego que ha sido partidario, uno de los más finos partidarios, de niñadura contra Irán, que es uno de los hombres que la administración Bush trabajó como asesor de política antiterrorista para el vicepresidente Dick Cheney en aquella época. Como decía Jeffrey Sachs en los últimos días, pues realmente era quien marcaba la política estadounidense, la marcaba el propio Netanyahu, lo cual además liga con el distópico proyecto Esther de la Heritage Foundation, donde está también este hombre y donde se combate el supuesto antisemitismo, que es un mantra que se emplea para callar a todo aquel que critica al gobierno de Netanyahu y que de alguna manera lanza este mensaje también para aquellos dentro del gobierno israelí que no están de acuerdo en este alto el fuego. Porque aquí, para que este alto el fuego se ejecutara o se realizara o se firmara, el gabinete de seguridad y el gobierno del país iban a hacer unas reuniones y iban a votar. Todo el mundo daba por hecho que esto iba a salir adelante y ahora ha salido Netanyahu a decir que no que estas reuniones se aplazan. Entonces esos miembros de la línea dura del gobierno de coalición, entre los cuales está el propio Netanyahu, pues, triunfan en esta materia. Hay que decir también que igual no es un político típico. Es justo lo que Trump valora de él.

Speaker 2: 14:26

Estuvo en Afganistán, en África, en Medio Oriente. Es un militar hijo de familia, humilde, pero que ha escalado, con lo cual lleva también ese marchamo de americano puro y duro. Pero claro, hay otro responsable de seguridad nacional, en este caso el ministro israelí que ha realizado una de esas confesiones a las cuales hacía usted alusión hace un rato. Itamar Ben-Gir ha confirmado lo que algunos llevamos tiempo exponiendo y que nos ha llevado a ser censurado de forma sistemática, y ha dicho que este acuerdo hace un año que estaba listo. Es decir, no, mayo del 2024, no, no, que hace un año que estaba listo y que ha sido el propio Netanyahu quien lo ha bloqueado, retrasando el regreso de los rehenes a costa de poner en riesgo sus vidas. Esto lo dice el ministro de Seguridad Nacional de Israel, algo que hoy refleja la prensa israelí y que, como digo, cuando lo hemos señalado aquí, poniéndolo en boca de esta gente, se nos ha calificado antisemitas.

Speaker 2: 15:21

Una de las razones que bloqueaba el acuerdo era la necesidad, precisamente, de evitar una ruptura en el gobierno de coalición porque, como no hay unanimidad, está muy lejos de esa unanimidad si sale adelante este acuerdo, el gobierno se puede romper, puede sacar a Netanyahu el despacho de primer ministro y entonces volver otra vez al calvario judicial.

Speaker 2: 15:44

Esto no se está valorando en la mayor parte de los análisis y es muy importante. Alguno dirá bueno, pero esta gente es capaz, por un tema personal, de cometer estas fechorías. Lo está diciendo el ministro de Seguridad Nacional de Israel. No lo estoy diciendo yo, yo también lo digo, pero lo está diciendo él, lo están diciendo las asociaciones de víctimas, que fue lo que le dijeron también en las reuniones de ayer y cuando se presentaron en el Parlamento. Y luego a todo esto se suma que hay elementos como este señor el ministro de Seguridad Nacional, que no es que se queje, que es que dice que hay que ir más lejos. Hoy en la editorial del diario Jared se planteaba las opiniones de este tipo que aspira cito textualmente lo que dice el diario Israeli a sacrificar seres humanos para establecer el tercer templo en el corazón de un imperio de la Parheit con Cisjordania y la Franja de Gaza, dictando su camino.

Speaker 1: 16:36

No es falso. Lamentablemente, porque me gustaría decir que es algo imposible, que es una exageración, que es antisemita. No, desgraciadamente, eso entra totalmente dentro de lo posible.

Speaker 2: 16:53

Es que si esto lo decimos, don César Vidal, lo pongo yo en un programa o lo dice cualquier otro analista. yo entiendo que el que lo esté oyendo diga bueno, pero esto se les ha ido la cabeza. Pero el que lo esté oyendo diga bueno, pero esto se les ha ido la cabeza. Pero es que el problema es que tenemos en el gobierno de Israel la gente que no está bien de la cabeza Y la propia prensa israelí.

Speaker 1: 17:09

Habría que definir lo que es no estar bien de la cabeza. Yo creo, vamos a ver. Yo no creo que Edvir esté loco, pongo por caso. Yo creo que es gente que no tiene frenos morales, o por lo menos no tienen los frenos morales que se considera que deberían ser los mínimos frenos morales en el siglo XXI. Es decir que en el siglo XIX una potencia decidiera considerar inferior a gente que no pertenece a su raza o a su grupo y que por lo tanto los puede someter a una situación de servidumbre o de dominio colonial y quitarles las tierras y llevarse lo que hay en esas tierras y tal. Pues eso en el siglo XIX en Europa y en Norteamérica se consideraba que era absolutamente normal, moral y hasta bueno para las víctimas, pero que a estas alturas del siglo XXI estemos en esas pues evidentemente es bochornoso, como era normal en el siglo I, que hubiera esclavos, y hoy en día no deja de ser una atrocidad.

Speaker 2: 18:18

El artículo, el editorial para el que no lo sepa es un poco la línea ideológica de un determinado medio, pues lo que hace es evaluar o analizar la realidad en virtud de esa línea editorial Y entonces es un poco un artículo que representa al periódico. Estamos hablando del diario Haaretz, que es un diario muy importante, del cual ya hemos hablado aquí, por si alguien quiere buscarlo. El titular del editorial es Netanyahu sacrificó a los rehenes por interés personal. Ese es el titular textual Y cito un pequeño párrafo, literalmente, para que nuestros amigos también, los que no puedan leer inglés o los que, porque evidentemente yo esto lo he leído en inglés, puedan acceder a ello. Dice Jared abro comillas.

Speaker 2: 18:57

El hecho de que un alto ministro del gobierno, en referencia al ministro de seguridad nacional, se jacte, de que durante un año entero ha conseguido echar por tierra un acuerdo, mientras todo el mundo sabe que estos actos han costado la vida a decenas de rehenes y a tantos soldados, es testimonio más que nada de la podredumbre que se ha extendido en la dirección del país. ¿hay crítica interna en Israel? Evidentemente Claro. Este es uno de los diarios a los cuales le han querido retirar la publicidad institucional. De hecho, se le han retirado a pesar de que es un diario muy importante, con firmas muy importantes.

Speaker 1: 19:31

No, haaretz ahora mismo es lo mejor que se publica en Israel. O sea, vamos a ver.

Speaker 1: 19:35

Yo no estoy de acuerdo con todas las opiniones que aparecen en Haaretz, ni con todos los columnistas, ni cosa parecida, pero ahora mismo es lo más objetivo y lo más veraz que se publica en Israel, Así de claro, A diferencia de los medios a los que ha favorecido económicamente con dinero público Netanyahu, que son una de las causas por las que tiene que sentarse en el banquillo.

Speaker 1: 20:01

Claro, exactamente Porque y esto hay que reconocérselo al Estado de Israel el Estado de Israel, en términos de lo que es la corrupción, el control de medios, etcétera, etcétera, tiene unas leyes muy impecablemente democráticas. Es decir, el Estado de Israel es cierto que es una democracia, es una democracia más muy representativa para la población judía y además con unas garantías muy estrictas para que esa democracia no se corrompa. El problema es que es sólo para la población judía y en los territorios ocupados mantiene un régimen de ocupación militar que se parece enormemente a lo que era la parte. Y claro, hay dos Israel. Hay uno que es el Israel, que es una democracia, que efectivamente tiene controles muy serios, etcétera, etcétera, Y luego hay otro que evidentemente ejerce una política colonial y que además es enormemente agresivo y que no respeta el derecho internacional. Y los dos coexisten, son las dos caras de la misma moneda.

Speaker 2: 21:06

Y luego tenemos el aspecto económico puro y duro de saqueo institucional en torno a esa reconstrucción de Gaza porque, como en el caso de Ucrania, llevamos meses, también aquí, planteando que ya se habían celebrado determinadas reuniones para indicar lo que va a ser la nueva Gaza. Algunos quieren convertirla en un centro comercial, como están oyendo. en un gran centro comercial, Nada más producirse el anuncio, sale Álvarez, el ministro de Exteriores español, y dice nosotros tenemos ya dinero preparado para esa reconstrucción. tenemos dinero de ayuda humanitaria en Gaza, pero también ya para la reconstrucción, van a llegar decenas de millones de euros de España. van a llegar decenas de millones de euros de España, van a llegar centenares de millones de euros de Europa y algunos ya, sobre todo en Estados Unidos, hablan de decenas de miles de millones de euros o de dólares que podrían llegar a Gaza. Vamos a ver al menos el 45% de la ayuda prometida por los donantes internacionales va a ir a parar, a alimentar a la economía de Israel.

Speaker 2: 22:07

Algunos estudios calculan que esta cifra alcanzaría el 71%. He cogido las cifras más bajas para que de alguna manera nadie pueda pensar que estamos exagerando. varias empresas israelíes que se dedican al negocio de la construcción de asentamientos que están esperando para empezar a trabajar, a las que hay que sumar las energéticas que ven en los hidrocarburos frente a las costas de la Franja de Gaza. un gran negocio. Esto hablamos aquí largo y tendido, la semana en la que comenzó esta nueva ofensiva del ejército impulsada por Netanyahu, tras el ataque de Hamas del 7 de octubre.

Speaker 2: 22:42

En otras ocasiones en las que se ha planteado una reconstrucción de Gaza, las empresas que han querido sacar Tajada lo que hacen es hablar primero con Israel, Porque si no obtienen el visto bueno de Israel, no pueden empezar a trabajar. De hecho, alguna empresa que no sabía que este era el mecanismo, en momentos en los que se ha habido conatos de altos del fuego, cuando no ha habido demasiado follón, cuando se han planteado bueno, pues, vamos a ir allí, vamos a ir haciendo algunos tipos de, vamos a sondear el terreno a ver qué hay que hacer, Entonces no hablaban con Israel. y entonces retenía Israel los materiales de estas empresas en los puertos, en algún caso incluso durante años, hasta allí retenida el material. Recordemos que la Comisión Europea entrega cada año unos 300 millones de euros en ayuda al desarrollo a Gaza y Cisjordania y luego unos 200 millones en ayuda humanitaria. Sobre todo, la parte de ayuda al desarrollo sería la que no llega nunca. y de la ayuda humanitaria, como bien saben también nuestros amigos, llega también mucho menos de lo que nos dicen.

Speaker 2: 23:43

La ayuda humanitaria, como bien saben también nuestros amigos, llega también mucho menos de lo que nos dicen. Según los datos de la propia ONU, de Naciones Unidas, la mitad de la ayuda de los donantes a los palestinos, es decir Jordán y Gaza, que según el propio organismo de la ONU constituye un mercado cautivo se destina a cubrir el déficit comercial con Israel. Es decir, el dinero fundamentalmente acaba en manos de Israel Materiales de construcción como el acero y el cemento, Lo cual, dicho sea de paso, tampoco es una novedad.

Speaker 2: 24:11

No es una novedad. Desde la ANACBA este ha sido el modus operandi. Y si además resulta que manejas los hilos, o que tienes el beneplácito, o como quieran llamarlo, del amigo americano, que además es el que puede vetar resoluciones de la ONU, etc. Pues tú estás tranquilo. Y si además tú estás obteniendo buena cantidad en gente, de fondos, sobre todo desde el punto de vista del ámbito militar también para desarrollar la industria tecnológica en una economía que la está pasando canutas en contra de lo que mucha gente piensa, la de Israel, digo pues tienes también unos ingresos asegurados. Materiales de construcción como el acero y el cemento, fundamentales para cualquier reconstrucción, evidentemente han sido designados por Israel como artículos de doble uso, es decir que pueden ser utilizados desde el ámbito militar para garantizarse que tienen ellos el control, aunque sean de empresas extranjeras, de tal manera que toda ayuda, toda donación, todo trabajo de cualquier empresa, aunque sea por un estipendio, se realiza bajo supervisión de Israel, decía el New York Times el pasado abril. Gaza continúa en guerra, algunos ya imaginan su reconstrucción. Gaza continúa en guerra, algunos ya imaginan su reconstrucción.

Speaker 2: 25:26

Este artículo yo creo que hice referencia a él en algún despegamos muestra y plasma el New York Times cómo las agencias internacionales de desarrollo se han reunido con empresarios y con urbanistas, decía el New York Times, para trazar un futuro económico para el territorio. ¿dónde se reunieron? En Londres, vuelvo a citar textualmente En la reunión de Londres, miembros de la clase dirigente internacional. ¿quiénes son la clase dirigente internacional, señores del Times? ¡Se les está viendo el plumero? Miembros de la clase dirigente internacional debatieron cómo transformar Gaza de un lugar definido por el aislamiento y la pobreza en un centro comercial mediterráneo centrado en el comercio, el turismo y la innovación, que genere una clase media viviendo¿. Para eso, qué tienes primero que matar a los que están viviendo allí? O sea, tú matas a los que están viviendo allí.

Speaker 1: 26:24

Claro, lógico. O sea tú matas a los que están viviendo allí o expulsas a la población en un episodio bochornoso de limpieza étnica a donde sea, y entonces pues eso lo ocupas y creas lo que buenamente te parece.

Speaker 1: 26:39

Esto vamos a ver. Esto es el sistema colonial de toda la vida, no nos vamos a engañar. Lo que pasa que, claro, con el tipo de armamento más sofisticado y más destructivo que existe ahora, pues claro no es igual que si llegaban con espadas y arcabuces, pero en cualquiera de los casos esto es una vergüenza, esto es escandaloso, es que esto es revivir las peores épocas del colonialismo.

Speaker 2: 27:05

Es escandaloso porque además se publica en un medio como el New York Times como algo bueno, diciéndonos que vamos a hacer de la Franja de Gaza un centro comercial.

Speaker 1: 27:16

Bueno, esto tampoco es que le sorprenda a nadie, pero claro es una vergüenza.

Speaker 2: 27:21

Ahí se exponía con todo lujo de detalles que las reuniones se mantuvieron entre unos grupos en los cuales estaban altos funcionarios de agencias de desarrollo económico estadounidenses y europeas no dan los nombres ejecutivos de empresas financieras. con la banca hemos topado, y constructoras Y socios, dos socios de la consultora internacional que está diseñando el proceso, ¿quiénes los señores de McKinsey, otra de las instituciones. Todavía no le hemos dedicado un gran reseteo a McKinsey. seguramente se lo hagamos, aunque hemos hablado de ella en numerosas ocasiones. Que oficialmente, decía el Times, asistían solo a título individual, no como representante de las instituciones. Pues, mucho más grave, cómo que asistían solo a título individual. Oye, he venido a ver cómo mejoro.

Speaker 1: 28:13

Sí pasaban por allí. Y de pronto, oye, vete aquí a tomar un café, que está esto en el forramen, ¿no? Y entonces el otro llegaba y lo hacía.

Speaker 2: 28:24

Oye, ¿a ti te interesa forrarte con la reconstrucción de Gaza y tal? Ah, pues sí, pues voy. yo Dicen bueno, yo soy de McKinsey, pero vengo a título individual, vengo a forrarme yo solo.

Speaker 1: 28:33

Yo recuerdo de esto hace años, y fue cuando yo empecé a abrir los ojos sobre lo que había pasado en Irak que en una conversación aquí en Estados Unidos, una de las personas que estaba, de la que no puedo dar más datos porque inmediatamente la identificarían y tuvo un papel importantísimo en la posguerra en Irak, pero importantísimo de primer nivel, me dice bueno, dice, si es que no vayas a creer que el negocio es la guerra, el negocio es la reconstrucción. Dice arrasamos todo, luego lo reconstruimos y se lo cobramos, eso es claro. Y tú dices bueno, me parece fantástico, o sea como forma de perversión, es la mafia, o sea, entra en tu cafetería, te destro todo y después, por supuesto, te vende las mesas, las cucharillas y las tazas y además la protección para el futuro y te presta el dinero y te dice no, no, no te preocupes, si te lo dejo yo el dinero, tú me dejas el dinero, pero luego lo vas a hacer tú también.

Speaker 2: 29:35

Claro, tú me pagas con mi dinero, pero con intereses. Tienes que pagar con intereses porque para eso te lo estoy prestando. Hay empresas, varias londinenses, que están diseñando proyectos urbanísticos a gran escala en Gaza Y, de hecho, uno de los convocantes a estas reuniones es un miembro de una empresa que se llama Outcomist. Hay muchas Y es uno de los convocantes iniciales del grupo que es conocido como Palestine Emerging, la Palestina Emergente, uno de los convocantes iniciales del grupo que es conocido como Palestine Emerging, la Palestina Emergente. Vamos a ver ese concepto, el de la Palestina Emergente, en los próximos meses y en los próximos años. Hablando de Gran Banca también, hoy es noticia sin ninguna duda, los resultados bancarios en Estados Unidos, jp Morgan a la cabeza. No sabemos si va a estar en el tema de Gaza, pero lo que sí es un hecho es que el banco de Jamie Dimon estará en la reconstrucción ucraniana junto a BlackRock. Son los dos que van a llevar toda la batuta. Eso también va a ser tela y acaba de cerrar el mejor año de toda su historia.

Speaker 2: 30:34

En este contexto, en el que nos dicen que hay una policrisis, decía George Soros en un artículo reciente la época del desorden global, nos llevan diciendo todo el año que estamos a las puertas de una guerra nuclear. Pues JP Morgan cierra el mejor año de toda su historia, ayudado además por un tesoro de Estados Unidos al frente del cual está una Janet Yellen que ha caminado de la mano de JP Morgan, solventando la crisis bancaria de las entidades regionales, canalizando en buena medida el dinero de los ahorradores a un JP Morgan que es sin duda el banco ganador de este conato de crisis bancaria y la mayor entidad por volumen de activos. Ya dijimos que esto se iba a producir, cuando se producen y cuando se registran los problemas en algunos bancos regionales de Estados Unidos. Algunos quebraron Y empieza la gente a estar nerviosa y decir bueno, ¿hay realmente posibilidad de que quiebren muchos bancos en Estados Unidos. Hablábamos de esas pérdidas no contabilizadas, pérdidas derivadas de haber comprado precisamente bonos del Tesoro de Estados Unidos que se habían depreciado como consecuencia de la subida de tipos de interés y que por lo tanto, tenían ahí unos agujeros contables. Los bancos tremendos.

Speaker 2: 31:37

¿y qué hizo Janet Yellen? Llamó a Jamie Dimon y le dijo oye, jamie, tú estás dispuesto a respaldar estos depósitos fuera del fondo de garantía de los depósitos? tú estás dispuesto a respaldarlos? tú estás dispuesto a ayudarme a dar confianza en el sistema? y entonces le dijo Jamie Dimon claro, janet, estoy completamente convencido. pero al cambio necesito que tú salgas ahí y que digas que nosotros, los grandes, no tenemos problemas, para que todo el dinero de los depósitos de las entidades regionales acabe en nuestros balances. Y así sucedió, del mismo modo que Jerome Powell cuando tuvo que escoger a la entidad que le iba a ayudar a repartir el dinero en los planes de emergencia pandémica. ¿a quién escogió? A BlackRock y a JP Morgan? Alguno dirá es que son los más grandes, no puedo elegir a otros. Ya, bueno, pues, esto es la pescadilla que se muerde la cola, porque ahora son más grandes aún.

Speaker 2: 32:33

Ha cerrado el año con un beneficio de 60.000 millones de dólares, beneficio neto récord. Beneficio neto 60.000 millones de dólares, que es un 20% más que el año anterior. Es una absoluta barbaridad, dice uno bueno es que han cobrado muchos intereses. Pues no, los intereses han crecido, pero solo un 4%. Qué es lo que ha crecido? fundamentalmente Los ingresos por honorarios de la banca de inversión. ¿dónde está realmente el negocio? Que han subido un 37%. Y luego las comisiones de gestión de activos, esos activos que dicen no es que la abuela de Wisconsin me ha dado sus activos para que yo se los maneje? Ya, parece que ha elevado usted las comisiones un 17%, oiga. Y el negocio de tarjetas, un 15% en comisiones. No es el único, sobre todo en Estados Unidos, que saca tajada de la crisis mundial. Goldman Sachs, wells Fargo, grandes gestoras como BlackRock han presentado todos resultados.

Speaker 2: 33:25

Claro es que la guerra, el terror, es muy rentable, no solo por el gasto militar, sino porque también los temores a la recesión motivan bajadas de tipos de interés que, aunque en teoría perjudicarían a la banca comercial porque su negocio se supone que depende de tener altos intereses, pero en realidad no es así, porque, mientras que los tipos de interés de referencia, es decir a los que se les entrega el dinero a los bancos desde la banca central, permanecen bajos, los que ellos cobran a los endeudados se mantienen por encima.

Speaker 2: 33:52

Claro, estupendo lo que, unido al efecto cantillón, hace de oro a los bancos, Ese efecto cantillón que he comentado en alguna ocasión en relación con esa miel que cae sobre una pirámide y que describe el efecto desigual de las políticas monetarias sobre la economía. Es decir, si un banco central mete más dinero en la economía, si lo inyecta, si lo crea de la nada, esto genera un aumento de precios que no se produce de forma uniforme. Se produce ese aumento de precios cuando ya los que han recibido ese dinero han conseguido salvar la situación y ellos no se han comido el efecto de esa inflación, porque recibieron el dinero antes de que se produjera esa inflación. Lo que en economía se den dinero los bancos de nueva creación y no lo distribuyen ni simultáneamente ni uniformemente a lo largo de la población. Y en ese proceso de expansión monetaria se produce una transferencia de riqueza de los trabajadores, de los pequeños empresarios a la banca es un robo, es un saqueo institucional que yo entiendo.

Speaker 2: 35:00

que alguno dirá bueno, pero ¿y esto se puede evitar?

Speaker 1: 35:02

claro, y lo gordo es que esto se presenta como economía de mercado claro dice oiga, esto es economía de mercado.

Speaker 2: 35:09

¿y se puede evitar? hombre, se puede evitar. Pero ¿qué pasa que aquí la banca evidentemente se favorece el proceso y los tesoros también? porque ¿quién le compra la deuda a Janet Yellen? Finalmente los grandes bancos, los pequeños también?

Speaker 2: 35:24

Entonces ya está, Ese es el tema. Y cuando necesitas hacer una emisión masiva porque tienes un déficit público de caballo, ¿a quién llamas? Pues, a Jamie Dimon también. Le dices oye, échame una mano, primo con esto. Y Jamie Dimon llama también a bancos internacionales y va a la City y le dice a los señores de la City oye, moverme esto también.

Speaker 2: 35:45

Y es un gran saqueo que no tiene nada que ver con el mercado. Claro, los bancos centrales suelen justificar estos programas de expansión monetaria, de creación de dinero, de barra de liquidez, con el llamado efecto riqueza, dicen. Claro, una mayor parte de los salarios se podrá destinar al consumo si la riqueza de los ciudadanos aumenta como consecuencia de los incrementos del valor de las acciones, de las viviendas. El efecto riqueza, nos decían. Bueno, sí, es verdad, están subiendo mucho los precios de la vivienda, pero no se quejen, ustedes que son propietarios, por lo tanto ustedes tienen un patrimonio importante. Esto es una gran mentira, porque el incremento de precios reduce el poder adquisitivo del ahorrador, que no se sube al barco, mientras los que prestan ese dinero creado de la nada, aumentan el volumen de crédito y además lo hacen sin riesgo. ¿por qué? Porque si quiebran, se les rescata Bien directamente con dinero público o a través de operaciones de fusión más trucadas que la furgoneta de un hippie y auspiciadas por los teóricos supervisores, que de esto también sabemos.

Speaker 2: 36:39

Más trucadas que la furgoneta de un hippie y auspiciadas por los teóricos supervisores, que de esto también sabemos. ¿no? Otro elemento en el que no hay competencia ni economía de mercado. Vamos a dar un salto La carrera espacial. Hemos tenido la noticia, además de que la compañía de Jeff Bezos la compañía aeroespacial del multimillonario fundador de Amazon se llama Blue Origin ha tenido un éxito lanzando su flamante cohete New Glenn Alguien piensa realmente que esto es una operación en una economía de mercado?

Speaker 1: 37:10

No, ¿qué va a ser una operación en una economía de mercado?

Speaker 2: 37:13

Esto es una lucha entre Blue Origin y SpaceX, entre Jeff Bezos y Elon Musk, para ver quién se lleva más dinero del presupuesto de defensa y del presupuesto tecnológico de Estados.

Speaker 1: 37:21

Unidos Totalmente, totalmente, o sea, no le quepa a usted la menor duda.

Speaker 2: 37:27

Diga pero estos no se llevan mal. No se llevan mal Si estos pertenecen a Son colegas, son colegas de trabajo, cada uno en lo suyo. Jeff Bezos lo había pasado mal porque evidentemente no ha tenido éxito en esta aventura. hasta ahora ha tenido más fracasos que éxitos. han conseguido finalmente lanzar el cohete. esto es como los del Miura lo lanzas, pero luego ya veremos a ver lo que pasa con el cohete.

Speaker 2: 37:49

Ya veremos hasta donde llega ha sido el segundo intento en menos de una semana. Es verdad que la lanzadera podría transportar carga pesada, que esto es algo novedoso. El vuelo inaugural fue pospuesto el lunes por un fallo provocado por una tubería que se había congelado y pretende competir con los Falcon de SpaceX. Que no se entere, pedro Sánchez, que SpaceX tiene unas naves que se llaman Falcon. Bueno, a lo mejor nos vendría bien que se monten una.

Speaker 2: 38:14

No, no, lo crea, no, no, yo estoy convencido de que Pedro Sánchez, cuando se sube en cualquier semoviente, lo primero que tiene garantizado es que regresa Los Falcon. Y también lo que se pretende aquí es robarle parte de ese pastel espacial a Elon Musk, que es el que lo tiene Ahora mismo. El niño favorito de la NASA y del Pentágono en estas cuestiones. Es él, entre otras cosas por ese fin de la Estación Espacial Internacional que tiene sus días contados, y él, bueno, pues, está utilizando sus empresas para el transporte de astronautas mercancías a la Estación Espacial y además es uno de los contratistas de referencia del Pentágono, junto con el Peter Thiel, del que suele hablar mucho, el de Palantir Technologies, que este es el mejor de todos porque es capaz de mantenerse en un segundo plano a pesar de ser sin ninguna duda el más relevante y, por qué no decirlo? también el que realiza actividades más peligrosas para los seres humanos, da igual la nacionalidad que sea¿.

Speaker 2: 39:10

Por qué se llama este cohete New Glenn? Pues, en honor a John Glenn, que fue el primer estadounidense en orbitar la Tierra en el año 1962, al menos oficialmente. Entonces, ¿qué pasa con esta nave, que es positiva porque puede llevar cargas muy pesadas, puede llevar muchas toneladas, más del doble de la capacidad del Falcon 9 de SpaceX. Y también se plantearía que podría incluso llevar otras naves, otras naves espaciales tripuladas, lo cual evidentemente es un punto importante. Teniendo en cuenta, como digo, que la Estación Espacial Internacional se va a desmantelar en el año 2030, también es casualidad, ¿no? que sea en el 2030, ¿no, si van a venir los extraterrestres que nos echen una mano.

Speaker 1: 39:50

Bueno, los extraterrestres, se supone que nos los vamos a encontrar antes del 2030, ¿eh, pues entonces igual nos pueden echar una mano con esto. Yo creo que ya están calentando para salir en cualquier momento.

Speaker 2: 40:01

Se lo digo sinceramente, Yo creo que a los extraterrestres ya les han dicho calentad que salís ¿Usted se imagina, con todo el fregado montado, con las guerras múltiples, ya con un enfrentamiento con China? Imagínese que se plantea incluso algún conato frente a las costas de Taiwán y que en medio de todo desaparecen los extraterrestres ya sería tremendo, Bueno a mí no me extrañaría.

Speaker 1: 40:23

Y con Donald Trump dando órdenes para decir que el que primero los saluda es él y que no sean los chinos.

Speaker 2: 40:29

Sería como una película esta, ¿no? En Mars Attacks, ¿no? Sería un poco parecido a eso.

Speaker 1: 40:33

Sí, sí, o sea en el caso de Donald Trump, que los tiene que saludar primero. Soy yo, porque vamos los primeros en la manada, que es una expresión que a él le gusta utilizar y que yo no sé si es una expresión feliz, porque pretender que el mundo es una manada y Estados Unidos va a la cabeza a la manada, en fin a mí personalmente no me entusiasma. Putin seguramente pensaría que esto es algo que se ha inventado la OTAN para fastidiar a Rusia, y Xi Jinping estaría pensando a ver qué materias primas pueden traer los extraterrestres para negociar inmediatamente con ellos Y el resto a ver lo que pasa. Los que te dirían que esto es una señal clara de que se va a producir el arrebatamiento previo a la segunda venida de Cristo.

Speaker 1: 41:18

Aquí ya todo el mundo, cada loco con su tema, como se suele decir habitualmente. Pero efectivamente sería algo tremendo. Yo sinceramente no lo descarto. No que aparezcan los extraterrestres.

Speaker 2: 41:30

Sería un proyecto de ingeniería social destinados a simularla Exactamente. Eso es el proyecto Bluebeam.

Speaker 1: 41:36

El proyecto Bluebeam es eso En buena medida. Pero que de pronto aparezcan, que se parezcan a esa imagen, cabezones y con hojazos que hemos visto en las últimas décadas, por cierto, personajes que si existieran en realidad, por el peso de la cabeza se estarían estrellando contra el suelo.

Speaker 2: 41:53

Yo prefiero que vengan los nórdicos a los grises también se lo digo.

Speaker 1: 41:56

Bueno, yo esto es que me lo tomo a guasa, no lo puedo evitar. Pero vamos a ver que vayamos a contactar con los extraterrestres. Definitivamente no lo creo en absoluto Que pueda haber un proyecto para que de pronto nos digan que han llegado los extraterrestres y han estado cenando en la Casa Blanca y que han compartido un arroz frito tres delicias con Xi Jinpingín. Exactamente. Pues eso sinceramente no me sorprendería. No digo que vaya a ocurrir, ni mucho menos. No lo sé, Pero si sucediera, no me pillaría de sorpresa.

Speaker 2: 42:28

Bueno, alguno que a lo mejor no tenga ni idea de lo que estamos hablando y que no se ha suscrito recesalvidaltv y que no nos haya escuchado hacer referencia a esto. Bueno, pues, hay determinados proyectos dentro de los servicios de inteligencia, destinados precisamente o que contemplan una medida de estas. Es decir, utilizar la tecnología para simular algún tipo de contacto y así pues, ir poco a poco reduciendo las soberanías nacionales e ir avanzando en ese proyecto globalista. Esto parece una locura. Realmente lo es, pero es real. Es decir, no es ningún tipo de invención de nadie. Luego de invenciones de internet, de banda ancha, que es prácticamente igual, al menos en el objetivo, a la red Starlink de SpaceX, amazon tiene la suya propia, que se llama Kuiper, y están viendo. Pues, de alguna manera, si el éxito, en caso de producirse, de Blue Origin puede arrastrar también a Kuiper, de igual manera que SpaceX, pues, ha impulsado a Starlink¿ Va a volver el cohete este o va a volver la nave?

Speaker 2: 43:42

Bueno, para reutilizarla, que se plantea en el proyecto, poder reutilizar a New Glenn, sería necesario un aterrizaje exitoso en un barco no tripulado estacionado en el océano Atlántico. Pero ni siquiera Blue Origin las tiene todas consigo, porque no es una hazaña nada fácil. Hay que decir que SpaceX tardó seis años una vez que ya podía lanzar el Falcon 9, tardó seis años en perfeccionar la maniobra de aterrizaje, así que es posible que no volvamos a ver al New Glenn, pero bueno, en todo caso era la noticia en el ámbito empresarial, corporativo, tecnológico, un poco del día, y me sirve también para hablar de lo que va a ser esa toma de posesión el lunes. Ya es que es el lunes de Donald Trump, elon Musk, mark Zuckerberg, el de Meta Facebook y Jeff Bezos. Estos que nos dicen que se llevan tan mal, se van a sentar juntos en una plataforma, junto a los que van a ser candidatos al gabinete de la administración Trump y que analizamos en los programas especiales del gran reseteo que hicimos hace unas semanas, y también de los funcionarios electos. Hay una plataforma donde están los electos, los candidatos al gabinete, y van a estar allí Musk, zuckerberg y Jeff Bezos.

Speaker 2: 44:46

No sé si va a estar Peter Thiel, lo normal sería que estuviera en un segundo plano. Que este Musk es normal. Evidentemente va a tener incluso un cargo, pero no lo es. Que junto a él se siente Zuckerberg, del que hablamos ya la semana pasada para explicar las razones de que ahora se arrepienta de censurar a Trump con lágrimas de cocodrilo y Bezos, el de Amazon, que ahora maneja el Washington Post también y que también ha dado un giro de 180 grados para apoyar al presidente electo y que confirma lo que venimos años señalando, tanto aquí como también sobre todos los programas del gran reseteo en cesavidaltv, que es que los tecnócratas tienen todos el mismo objetivo, aunque nos hagan creer que están en diferentes trincheras.

Speaker 2: 45:26

Palantir y Peter Thiel están en un segundo plano, pero ellos son el ojo que todo lo ve en esta nueva sociedad digital. Un Thiel que además, desde los aparatos de propaganda, se nos presenta como una especie de diablo conservador que amenaza los progres de Estados Unidos, que es un discurso de corte izquierdista, que a él le beneficia porque le permite sacar pecho entre filas republicanas Y decir que es un libertario, ese concepto que se usa en América en general para diferenciarse del liberal, que en Estados Unidos se usa para denominar precisamente al socialdemócrata progre.

Speaker 1: 45:59

Sí, más bien socialdemócrata, pero más demócrata que social.

Speaker 2: 46:04

Más demócrata que social? ¿no, no, sería tan de izquierdas como algunos apuntan. ¿no, no, no, no.

Speaker 1: 46:10

Tampoco vamos a ver. El Partido Republicano y el Partido Demócrata son dos partidos de derechas, o sea. Aquí no nos vamos a engañar. La única diferencia está en que el Partido Demócrata históricamente ha pretendido que se ocupaba más del hombre de la calle que de las grandes corporaciones e históricamente ha terminado dependiendo, como mínimo lo mismo que el Partido Republicano, de las grandes empresas y de la Big Pharma y de la Big Empresa Militar, etcétera, etcétera. Exactamente igual, si no más. Y para mantener esa sensación de que todavía le preocupa al hombre de la calle, pues ha ido apoyándose cada vez más en las minorías. Que esto es algo que en el Partido Demócrata sucede desde el siglo XIX, pero que ya se convierte en algo enloquecido a finales del siglo 20. Y claro, lo que es la agenda globalista, pues, por ejemplo, el capítulo de la ideología de género lo ha abrazado con un enorme entusiasmo. Pero luego el elemento socialdemócrata en el partido demócrata brilla por su ausencia.

Speaker 1: 47:18

No han conseguido crear un sistema de sanidad público, por ejemplo. Es decir, el único intento serio que hubo de crear un sistema de sanidad público fue con johnson, la guerra del vietnam. Le dejó sin dinero para hacerlo y dejó el medicare y el medicaid. Que el medicare es un sistema que a todos los que tienen más de 65 años les pagan totalmente la sanidad y a todos los que tienen unos ingresos modestos que en España estaría muy bien, pero aquí son modestos, pues les pagan también toda la sanidad y los que están entre los mayores de 65 y los de los ingresos modestos, que es buena parte de la población, pues tienen que contratar un seguro privado.

Speaker 1: 47:59

Modestos, que es buena parte de la población, pues tienen que contratar un seguro privado. Pero lo cual es absolutamente se da de bofetones con una visión de una economía socialdemócrata, es decir lo que pasa que claro, si intentas buscarle un equivalente europeo, claro, pues los republicanos serían más o menos los conservadores europeos y, por el contrario, el Partido Demócrata serían los socialdemócratas, pero no son socialdemócratas, o sea son un partido más de derechas, bastante corrompido, un PP.

Speaker 1: 48:41

yo comprendo perfectamente que el PP en los últimos años cada vez se haya distanciado más de los republicanos y se haya acercado a los demócratas, porque el PP en estos momentos está bastante más cerca de lo que es el Partido Demócrata que de lo que pudo ser, en la época de Aznar, el Partido Republicano.

Speaker 2: 48:52

Sí, sí, así es. Uno no tendría esa concepción y los otros tampoco son libertarios. Es decir, cuando nos dicen lo más yo soy libertario. Está muy de moda ahora esto, a raíz sobre todo de lo de Milley, pero usted no defiende que pongaban impuestos para las emisiones de CO2. El otro día, en la entrevista que le hizo Elon Musk a Liz Bader, incluso el propio Musk, cuando ella está criticando a las energías renovables, cuestionando que puedan garantizar el suministro, dicen no, no, pero esto es imprescindible, es necesario. ¿por qué? Porque es un negocio, porque tiene una compañía que se dedica, tesla, a ver los vehículos eléctricos y le benefician ese tipo de medidas. Eso no es ser libertario. Promover regulaciones para beneficiar a tus empresas es lo contrario, es ser libertario.

Speaker 1: 49:33

Sí, totalmente vamos. Eso no tiene discusión alguna Desde el punto de vista social.

Speaker 2: 49:38

igual Cuando dicen no es que tiene que haber un mercado de derechos de emisión de carbono, sobre todo muy ligado más al tema del carbono o a la cuarta revolución industrial, esa idea que sale del Foro Económico Mundial que es la tecnocracia. claro, si lo llamas tecnocracia pinta feo. Si dices cuarta revolución industrial, puedes pensar que puede ser incluso algo positivo. Entonces todos ellos están en esa cuarta revolución industrial. La clave está en el enfoque.

Speaker 2: 50:02

Entonces estos, los libertarios, los Thiel, los Musk, ahora cada vez también más Zuckerberg y Bezos que, como digo, se arriman al sol que más calienta, dicen hay que perseguir esta revolución industrial, pero hay que proteger a las personas y hay que proteger a los datos.

Speaker 2: 50:17

Y me va a proteger usted que tiene a la policía operando las agencias policiales de Estados Unidos operando con el sistema Palantir de forma ilegal, de forma ilegal o ilegal en Estados Unidos, ilegal en muchos países, creando bases de datos con ciudadanos que no saben que están aportando, una maquinaria que además hace actividades predictivas que no solo sirven desde un punto de vista económico, sino también para intentar garantizar o para intentar manipular el sentido del voto de gastos libertarios. a lo mejor algunos libertarios es que a lo mejor quieren esto y luego, cuando se empieza a analizar la filosofía de la que beben muchos de estos, muchos de estos, incluido también May World que he mencionado antes en materia de seguridad nacional, se encuentran esas ideas del filósofo alemán Leo Strauss, uno de los autores de cabecera de aquel equipo de neocons que llevó a cabo aquel proyecto para un nuevo siglo americano.

Speaker 1: 51:15

Por cierto, leo Strauss, que es un personaje que sirvió de puente para el desembarco del Opus en los Estados Unidos, ah, eso no lo sabía, eso lo desconocía. Es que esto es de esas cosas que son poco conocidas, pero de pronto empiezas a ver las sinergias y dices pero bueno, cualquier película delirante de conspiraciones es un juego de niños comparado con la realidad. ¿de señor? Sí, sí, bueno, pero tiene lógica, porque vamos a ver.

Speaker 2: 51:45

al final tiene lógica Cuadra perfectamente, sí, sí.

Speaker 1: 51:47

Cuadra perfectamente. Pero además el opus tiene que desembarcar y el opus nunca se ha caracterizado. Tendrá otras virtudes, por cierto muy ocultas, pero nunca se ha caracterizado por ir a la búsqueda de los humildes, de los desamparados, de los parias de la tierra, Jamás, jamás. Entonces siempre ha intentado un control de las élites, una influencia, etc. Entonces, claro, tú piensas desembarcar en Estados Unidos en los años finales de los 60, inicios de los 70, sobre todo, pues, Leo.

Speaker 2: 52:21

Strauss, O sea, si es que al final todas las piezas encajan. Una de sus ideas principales, al menos la que más le gustaba a todos estos tipos, era que los gobernantes debían ocultar sus verdaderos motivos al público.

Speaker 1: 52:31

O sea como el opus Claro que debían engañar a la población, claro, y además decía yo es que bebo de Platón.

Speaker 2: 52:37

Dice hombre bebes de Platón leído con un par de copas. También hay que decirlo.

Speaker 1: 52:41

Sí, porque Platón no iba en esa dirección. Todo lo contrario A Platón. Por ejemplo, le lleva hacia las posiciones que él explica en la República y en las leyes. El hecho de que estaba harto de los demagogos en Atenas, Sí, sí, Es decir, va hasta el gorro. Y los demagogos en Atenas habían matado a Sócrates, no le habían dado un marquesado al fundador del Opus.

Speaker 2: 53:05

Sí, pero eso no lo cuentan, los tecnócratas solo se quedan en eso, en el gobierno de los sabios, sí, sí, en el gobierno de los técnicos.

Speaker 1: 53:15

Por eso es tan peligroso decir no, vamos a poner a un técnico El gobierno de los técnicos. Ni siquiera es la República de Platón tampoco. O sea, vamos a ver, a mí el sistema de Platón en la República me horripila, pero no soy tan estúpido como para identificarlo con lo que pretenden algunos. y luego dicen ya, lo dijo Platón. Sí, exactamente, hombre te da un cierto prestigio, ¿no? O sea, ya lo dijo Platón. No, platón, los hubiera echado ustedes a patadas de donde estaban?

Speaker 2: 53:39

La No Platón los hubiera echado a ustedes a patadas de donde estaban. La verdad es que esta idea de decirse una cosa y luego la otra, mostrando además una gran capacidad para convencer tanto a los de tu orilla ideológica como a los de enfrente, es algo que ha caracterizado a todos estos tecnócratas. Algunos de ellos dicen ser cristianos devotos y luego organizan unas orgías en las que la droga corre como la pólvora. El propio Thiel, según un libro de Chafkin que se llama The Contrarian, que es un libro que generó mucha polémica en Estados Unidos, de Max Chafkin, periodista financiero con gran renombre en Estados Unidos y que describe a un Peter Thiel que bueno, insisto, es todo lo contrario a un cristiano devoto.

Speaker 2: 54:22

Y luego, además, dicen defender la privacidad de los individuos cuando son fundadores y trabajan en empresas que extraen datos de forma sistemática de los ciudadanos y reclaman mayor protección del individuo frente a la agenda globalista, trabajando codo con codo con el Estado profundo para expiar a la población con la excusa de ayudar en la lucha antiterrorista. Cuidado, porque hay muchos autores que están investigando y denunciando la deriva tecnocrática globalista, a los cuales hemos citado en muchos programas del gran reseteo, y que están convencidos de que Trump es un caballo de Troya de esta agenda. Cuidado.

Speaker 1: 54:52

Hay gente que está convencida No, tanto fíjense, lo de caballo de Troya. está muy bien, porque efectivamente Trump desarrollaría exactamente el papel del caballo y de madera y dentro irían los que van a lo suyo.

Speaker 2: 55:11

El abuelo de Musk era un tecnócrata pata negra. el abuelo materno Pero claro.

Speaker 2: 55:18

Haldeman. Joshua Haldeman, que precisamente y ahora con la cuestión de Canadá también está saliendo este tema de colación lideró entre el año 1936 y 1941, antes de emigrar a la Sudáfrica de la Parheit, donde con el tiempo nacería Elon. Allí lideró el abuelo, el movimiento tecnocrático Tecnocracy Inc. Que era una tecnoutopía con objetivos bastante parecidos a los actuales de la agenda con respecto a la economía, el trabajo y la sostenibilidad, pero utilizando criterios supuestamente científicos, Recogiendo además las tesis de otro tipo que se llamaba Howard Scott, que en 1933 en Nueva York fundó, en plena Gran Depresión, este movimiento. Justo, pues cuando se producía el ascenso de Hitler en la Cancillería, cuando estaba el New Deal de Roosevelt y entonces se planteaba establecer un gobierno de ingenieros y científicos, sin políticos ni partidos, para gestionar la economía y garantizar la cobertura de todas las necesidades de la gente cobertura de todas las necesidades de la gente.

Speaker 1: 56:20

Fue una gran época, ¿no Me recuerda una versión, que por cierto se rodó en España, de la novela de Julio Verne de El faro del fin del mundo, y creo recordar que la película se titulaba La luz del fin del mundo. Y entonces el jefe de los piratas que aparece y que quiere conquistar el faro para que se estrellen los barcos y robarlos, y tal es Jules Briner. Y cuando detienen al único superviviente de los que están en el faro, que es Kirk Douglas, le dice percibo en usted un ligero acento americano. Yo guardo muy buen recuerdo de los americanos. Hice muy buenos negocios con ellos en la feliz época de la trata de esclavos.

Speaker 2: 57:02

Muy revelador.

Speaker 1: 57:04

Y eso es toda una declaración de principios O sea hubo una época feliz en que estaba Roosevelt, o quien no fue, o quien fuera que podía no ser Roosevelt, y guardo un buen recuerdo de aquello.

Speaker 2: 57:17

Y además por unas razones que vamos, no son para decirlas en público- La verdad es que esto de la tecnocracia del abuelo de Musk daría para un gran reseteo completo. No descarto hacerlo en el futuro, porque tenían un símbolo corporativo muy parecido al del Yin y al Yang, con lo cual también intentaban coger algo de simbología oriental, o solo simbología. Defendían un sistema económico alternativo al capitalismo y al comunismo, en el cual el dinero desapareciera y fijaran los precios de las cosas en función de su consumo energético. Esto nos suena tan bien, ¿verdad?

Speaker 1: 57:49

Sí, todo esto está pensado y además lo tremendo del asunto porque esto hay que reconocerlo también lo tremendo del asunto es que todo esto suena bien, sobre todo cuando los políticos son unos incompetentes absolutos. Y entonces, como los políticos son el colmo de la incompetencia, pues de pronto te dicen que va a haber gente que efectivamente va a saber hacer las cosas y todo lo demás.

Speaker 2: 58:15

La serpiente diciéndote no comas de ese árbol. Pero bueno, si tienes que comer, come, porque resulta que serás como Dios claro.

Speaker 1: 58:21

Y claro tampoco es sorprendente que esa visión en España, que la impulsara fuera el Opus. Es más, el Opus se jacta de que ellos forman gobiernos de tecnócratas. ¿por qué? Porque esto de las ideologías. Incluso hubo un libro que se llamaba El crepúsculo de las ideologías, o sea. Todo esto iba a desaparecer y al final vamos a quedar los técnicos. Y esto suena bien, pero luego te das cuenta de que tiene más peligro que un mono con una navaja de afeitar.

Speaker 2: 58:50

Hablaremos, hablaremos en el futuro de más. Termino con una pequeña cita, que además recordaba el analista David González en un artículo en el que hablaba también de esto hace unos días. González en un artículo en el que hablaba también de esto hace unos días, decían los señores de Tecnocracy Incorporated el Tecnato, con un mapa incluido, abarcará todo el continente americano, desde Panamá hasta el Polo Norte, porque los recursos naturales y el límite natural de esta zona la convierten en una unidad geográfica independiente y sostenible. 1938, don César.

Speaker 1: 59:21

Eso viene de lejos, aunque luego haya gente ingenua, como yo. Me he encontrado algunos de los que estaban en la historia, que se creen que eso fue una invención de Clinton. Yo he conocido a gente del gabinete de Clinton y además gente importante dentro del gabinete de Clinton y luego gente importante también con la administración Obama, y estaban convencidos de que eso era una genialidad que se le había ocurrido a Clinton. Y tú dices sí, de toda la vida en el alcance. Este es el tipo de genialidades que se les ocurren.

Speaker 1: 59:53

Cuando te retaban los aviones de leer en contra, y estas cosas cuando era gobernador De esto sí, sabía Exactamente, Y había gente que moría de manera accidental porque pasaba este tipo de cosas. La verdad es que uno va mirando los antecedentes de los presidentes últimos que ha habido y es muy difícil si efectivamente te enteras de lo que hay. Es muy difícil pensar que esa es gente que en un momento determinado decidió que iba a ser presidente, O sea era gente escogida dentro de un grupo y de decir este va a ser, este va a ser, etc. Y yo creo que la única vez que les falló fue cuando Donald Trump le ganó a Hillary y todavía no se han repuesto. Pero para este segundo mandato de Donald Trump yo mucho me temo que preparados están.

Speaker 2: 1:00:45

Sí, sí, yo no tengo ninguna duda, don César, así es.

Speaker 1: 1:00:49

Sí, sí es así. Bueno, pues, hasta aquí hemos llegado. Ha estado usted absolutamente fenomenal y nos volvemos a encontrar mañana, dios mediante, que además ya será el anticipo del gran reseteo y todo este tipo de cosas. Y bueno, el gran reseteo, viendo lo que han sido los últimos que ha dedicado usted a la transición y ya se ha metido en la historia de la España democrática después de la transición, yo me malicio que va a ser de rechupete. vamos realmente, para no perdérselo, un abrazo muy fuerte y hasta mañana, dios mediante.

Speaker 2: 1:01:22

Fuerte abrazo don César Hasta mañana.