
La Voz de César Vidal
Lo que nadie más te cuenta, toda la actualidad política, económica y cultural con el análisis sin censura de César Vidal.
Emisión en abierto a partir de las 20:00.
La Voz de César Vidal
Despegamos: Terror en Washington, FED VS Trump, robo Made in Europe, quiebra británica y locura alemana - 30/01/25
Las noticias económicas del día con César Vidal y Lorenzo Ramírez.
______________
Suscríbete a CesarVidal.TV y escucha este audio antes que nadie y sin publicidad: https://www.cesarvidal.tv
¿Qué sucede cuando un helicóptero militar y un avión comercial se cruzan en el cielo de Washington DC? Nos enfrentamos a una tragedia sin sobrevivientes y un mar de preguntas que aún buscan respuesta. Descubre cómo las maniobras de entrenamiento cerca de una base militar se convirtieron en un desastre aéreo que ha dejado a la comunidad internacional consternada y a las autoridades investigando las posibles fallas en la comunicación y control aéreo.
Sumérgete en el turbio mundo del espionaje tecnológico, donde gigantes de la tecnología como Microsoft y OpenAI acusan a DeepSeek de robar modelos patentados, acentuando las tensiones entre Estados Unidos y China. Con reflexiones sobre casos previos de espionaje y la enigmática muerte de Suchir Balaji, un exingeniero de OpenAI, nos cuestionamos sobre las prácticas éticas de recolección de datos y el respeto por la privacidad del usuario en la era de la inteligencia artificial.
Gira el prisma hacia Europa, donde la política económica enfrenta dilemas con medidas proteccionistas que podrían afectar la competitividad global. Desde la resistencia de grandes corporaciones a la competencia hasta los desafíos del Reino Unido bajo Keir Starmer, analizamos el futuro de la economía global y la sostenibilidad de la agricultura frente a un mundo cada vez más centrado en los servicios. Prepárate para un "gran reseteo" que podría redefinir las raíces económicas y comerciales de la región.
Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidaltv. Despegamos con Lorenzo Ramírez.
Speaker 2:Despegamos con.
Speaker 1:Lorenzo Ramírez, Corremos raudos y veloces hacia nuestro avión. Atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, por amor de Dios, no mueva usted ese helicóptero que lleva en las manos, que puede sembrar el pánico entre la gente que va en el avión después de lo que ha pasado esta noche, o sea no. No jugueteemos ahora con helicópteros dentro de un avión, porque vamos. Puede cundir el pánico. Muy buenas noches.
Speaker 2:Muy buenas noches, don César, muy buenas noches, muy buenos días, muy buenas tardes. La verdad es que esto sucedió anoche en Estados Unidos. Prácticamente todos aquí en España, cuando nos levantábamos, teníamos la noticia. Un desastre sin paliativos. Es un accidente con muchos puntos oscuros. Lo primero que hay que destacar es que, al menos en estos momentos, no se han encontrado supervivientes. Iban 60 pasajeros a bordo del avión y 4 tripulantes, 64 personas que lamentablemente es muy difícil que haya supervivientes, por lo que es muy probable que la mayor parte de ellos, si no todos, hayan fallecido.
Speaker 1:Aquí los dan por muertos a todos. Quiero ser prudente por si acaso, en algún momento pudieran encontrarse algún superviviente.
Speaker 2:Prácticamente, yo entiendo que la mayor parte de nuestros amigos habrán visto las imágenes y no las tienen a disposición, sobre todo en redes sociales, imágenes bastante regulares.
Speaker 2:Hay que decir que esto se ha producido en el aeropuerto nacional Reagan en Washington DC, que es uno de los sitios seguramente donde más cámaras haya, con lo cual seguramente podremos ir viendo más imágenes en lo sucesivo, No porque nos guste ver imágenes de este tipo, sino para poder determinar lo que se ha producido, porque a primera vista parece que el helicóptero, ese Black Hawk, va directito. Va directito contra ese avión comercial Bombardier de PSA Airlines, una filial de American Airlines, en ese fatídico vuelo, el vuelo 5342, que lamentablemente va a pasar a la historia con este accidente. Las imágenes captadas por testigos y sobre todo publicadas en redes sociales, o las que hemos visto pues, muestran cómo ese helicóptero volaba a baja altitud cuando se aproxima al avión. La torre de control intentó comunicarse con la tripulación de Black Hawk Black Hawk es ese helicóptero de guerra famoso por la película ¿no Unidad de Black Hawk alertando precisamente a esa tripulación sobre la cercanía de este avión un bombardier CRJ-700, pero no hubo respuesta. Antes del impacto.
Speaker 2:Registro de tráfico aéreo muestran que, al menos 30 segundos antes de que se produjera el accidente, hay un control aéreo que pregunta al helicóptero si tenía el avión a la vista, porque dice oye, vas directo para allá, lo tienes a la vista? no-transcript del Potomac cuando va uno al aeropuerto de Reagan en Washington. Esto es porque la base militar de Fort Belvoir está bastante cerca, en Virginia, hacia el sur de estas instalaciones, y este helicóptero, al menos según lo que nos han dicho, realizaría maniobras de entrenamiento. Problema inicial de esta versión este helicóptero va destinado a llevar oficiales. De hecho, en los últimos minutos se ha confirmado que iban oficiales No sabemos el nombre de estos oficiales había tres tripulantes a bordo.
Speaker 2:Automáticamente, como es evidente, equipos de policía, bomberos, servicios de emergencia han desplegado una operación de búsqueda y rescate, lamentablemente, como decimos, sin éxito Helicópteros iluminando el río, embarcaciones recorriendo el área del impacto ahora ya están trabajando de día. Aquí el problema fundamental no es solo el hecho de que haya una notable altura del impacto se ha producido no con mucha altura, pero una notable altura. El impacto se ha producido no con mucha altura, pero una notable altura. Pero sobre todo es que la temperatura del agua es muy baja y supone un riesgo crítico de hipotermia para por si algún superviviente hubiera conseguido intentar salir nadando o por lo menos hubiera estado consciente y hubiera intentado salir. El helicóptero tenía capacidad para 15 personas pero, como digo, transportaba solo a tres militares.
Speaker 2:Según un funcionario del ejército de Estados Unidos, que de momento no ha proporcionado más detalles, porque todavía hay muchos elementos que no sabemos. Este va a ser el primer reto para la nueva secretaria de Seguridad Nacional, para Christine Noem. Hemos hablado de ella tanto aquí como en el gran reseteo en cesarvidaltv, cuando hicimos el especial para ver quiénes iban a ser los hombres y las mujeres clave de la nueva administración. Trump ha anunciado que el gobierno ha desplegado todos los recursos disponibles. Guardia Costera de Estados Unidos, y esta gobernadora de Dakota del Sur tiene aquí un papel importante. Va no solo a gestionar esta crisis, sino también desde aduanas y protección fronteriza a Estados Unidos.
Speaker 2:Tiene también otra crisis abierta con todo el tema de la borda del border, de la frontera con México, y también al cargo del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, con lo cual, lamentablemente, esta mujer ha empezado con muchísimo trabajo. Hay mucha desinformación, insisto, no-transcript, Gente que no tiene ni pajolera idea, vamos a decirlo así, y que se pone a lucubrar y que se pone a plantear diversas teorías. Dentro de todas esas teorías, se ha hablado de la posibilidad de que este helicóptero fuera teledirigido. Lo que sabemos es inquietante, pero lo sabemos es que Lockheed Martin, la empresa militar, presentó hace unas semanas sus nuevos sistemas de guiado remoto de los Black Hawks. Es decir se han presentado.
Speaker 2:¿esto implica que este helicóptero tuviera un guiado remoto? Pues, no lo sabemos. Lo vamos a saber, pero no lo sabemos. Otro elemento importante, porque hoy en día también hay muchas aplicaciones que permiten ver lo que sucede en los cielos y, sobre todo, pues, hacer seguimiento de determinados aviones. A raíz de los vuelos secretos de la CIA se puso esto de moda y hay mucha gente que lo hace. Es verdad que el helicóptero lleva una trayectoria errática durante varias millas. De hecho, podía haberse estrellado con otros aviones con los que se cruzó antes de impactar sobre el que finalmente lo hizo. Es posible que, intentando evitar chocar con otro avión, chocara finalmente lamentablemente contra el tercero? Es posible? La cuestión es ¿por qué no contestó a la torre de control?
Speaker 1:Hay quien dice que se distrajo viendo cómo despegaba otro, que por cierto es el que se ve en los vídeos y todo lo demás.
Speaker 2:Que todo el mundo se queda fijándose cuando ve las imágenes en el grande y ve que se sube y dice que no pasa nada y de pronto ve la explosión al fondo. Así es, entonces, bueno, iremos informando.
Speaker 2:Vamos a contar aquí pelos y señales, como nos caracteriza la información. Si la información oficial no casa con la realidad, lo vamos a contar también. Pero dejemos de vender determinadas ideas, porque luego al final esto da carne o permite alimentar a aquellos enemigos enemigos de la democracia, enemigos de la libertad, enemigos de la información que luego utilizarán todo esto para decir que hay desinformación en redes. Claro que hay desinformación en redes, pero ustedes, por favor, los oyentes de este programa que no participen. Como tercer elemento, ya antes de pasar al resto de temas de la jornada, también hay que decir que este helicóptero implicado en la colisión, este que el PAD-25, pad-25 le llama así la torre de control, porque forma parte del batallón de transporte aéreo ejecutivo para altos mandos del ejército, de los principales funcionarios gubernamentales de todo el mundo.
Speaker 2:Entonces, bueno, esto es un factor que también hay que tener en cuenta. Había unos profesionales deportivos, unos campeones de patinaje artísticos rusos en el avión que han fallecido, chicos rusos en el avión que han fallecido Ahora mismo por las autoridades rusas también están expresando las condolencias a los familiares, con lo cual bueno, pues también es otro elemento que hay que tener en cuenta Iban entrenadores también, iban familiares, con lo cual estos serían los rusos de los que se está hablando en las últimas horas, que iban en el avión. Yo entiendo que, en cuanto alguno haya, eran unos deportistas que iban prácticamente con toda la delegación. Y también destacable que el secretario de Transporte de Estados Unidos, sin Duffy, ha coincidido con Donald Trump en la afirmación de que se podía haber evitado. Y de aquí no vemos que nadie está echando balones fuera, todo lo contrario.
Speaker 2:Tanto el presidente de Estados Unidos como el secretario de Transporte dicen que podía haberse evitado Y contemplan bueno, porque esto ha sido un accidente Insisto que si se hubieran adoptado las medidas necesarias, sobre todo en materia de tráfico aéreo, pues a lo mejor no tendríamos que haber lamentado todo este problema. Usted que está allí, don César, usted ve a los helicópteros, ¿no? De vez en cuando?
Speaker 1:por allí. No, los helicópteros son una presencia continua. Hay días que no, o sea pueden pasar muchos días que no escuches un helicóptero y de pronto hay noches, como hace apenas unas noches esta semana, que andaban derredada de inmigrantes ilegales. Que bueno que parece que se han concentrado todos en la zona, o sea es, es muy aleatorio. No sabes cuándo va a suceder, pero la presencia de helic, como se suele decir, y sobre todo ya en el programa de mañana.
Speaker 2:Si no en el despegamos, porque hacemos una versión reducida de cara al gran reseteo, pero sí en el boletín se dará toda la información de última hora y, por supuesto, seguiremos pendiente de ello que ha pasado alrededor de este triste y lamentable suceso.
Speaker 2:Mandar un saludo y el pésame a las víctimas y, sobre todo, en general a la sociedad de Estados Unidos que está viviendo un shock, como sucede en estos casos. Yendo un poco a los contenidos tradicionales de nuestro vuelo, un vuelo que vamos a tener que hacer despacito en esta ocasión, no sea que tengamos algún problema añadido Todavía sigue coleando todo el follón de la lucha por la inteligencia artificial entre Estados Unidos y China, entre OpenAI y Microsoft por un lado y DeepSeek por el otro. En las últimas horas hemos visto como directivos de Microsoft y como directivos de OpenAI han acusado directamente a los chinos de robarles un modelo patentado, de utilizar incluso los datos que proporcionan los usuarios de estas aplicaciones, en concreto de OpenAI, y también datos de Microsoft, utilizarlos en la aplicación D-SIG. Y se ha montado un debate, un debate bastante maniqueo y con muchas trampas, en torno a pues eso, que los chinos realmente lo que hacen es aprovechar las infraestructuras de las tecnológicas norteamericanas para sacar sus propios productos.
Speaker 1:Esto es muy viejo, es la típica acusación de la copia Eso es algo que viene de lejos y aquí te lo sacan cada dos o tres. Entonces cada vez que No digo que esto no haya podido ser verdad. En algún caso puede que sí, pero claro, de pronto los chinos te sacan algo que aquí vamos, estamos todavía a mucha distancia de poder conseguirlo, y te dicen que lo han copiado. Como hace unos días decía Donald Trump que los misiles hipersónicos que tienen los rusos se los robaron a Estados Unidos en la época de Obama. Y siempre dices bueno, ¿y qué pasa Que no había copia de los planos? los que diseñaron esos misiles hipersónicos en Estados Unidos se han muerto todos. O sea que pasa que si es así, nosotros no los tenemos Y con lo de China pasa igual, pasa igual. O sea. De repente aparecen estas historias y en algunas ocasiones yo ignoro si realmente los chinos las han copiado o no, pero en otros casos es evidente que es mentira, porque aquí no hemos llegado a ese nivel tecnológico.
Speaker 2:Bueno, usted, precisamente el lunes, cuando yo daba la noticia y empezaba a plantear esta idea, usted ya decía a ver si iba a pasar, como sucedió con el tema de los misiles hipersónicos, y evidentemente ha sido así. Como siempre hacemos, vamos a contar lo que sabemos. Microsoft y OpenAI afirman tener pruebas y evidencias, que no han presentado, de que DeepSeek utilizó modelos que están patentados por OpenAI para entrenar a su aplicación¿. Cuál es la clave aquí? Que uno de los costes que ha logrado reducir notablemente la empresa china es en materia de entrenamiento, entrenamiento de la aplicación. Dicen que los costes son muy bajos y que eso le ha permitido también, utilizando chips más baratos pues, llegar a desarrollar su aplicación, aplicación que compite de tú a tú en OpenAI y, en algunos casos, pues, incluso los especialistas, los técnicos, dicen que la superan.
Speaker 2:Este episodio, el episodio de utilizar estos modelos patentados, habría sucedido en otoño, cuando algunas personas relacionadas con esta empresa asiática filtraron una gran cantidad de datos respecto a la interfaz para programar aplicaciones, el denominado API, por si hay algún entendido que sepa de lo que estamos hablando. Las sospechas de la firma norteamericana habrían sido detectadas por Microsoft, con la que tiene una alianza. De hecho, es el mayor inversor en OpenAI. Sam Allman no quería que entrara a Microsoft, amenazó con irse al final. Están los dos tanto monta, monta tanto y Bill Gates detrás y Eric Schmidt detrás, que son al final los que manejan un poco la película. Eric Schmidt era el ex de Google, pero es el que trabaja fundamentalmente en la agenda tecnocrática de Estados Unidos.
Speaker 2:Dedicamos un programa también a hablar de Eric Schmidt en César Vidaltv Van a ir a un litigio a gran escala? Pues, no lo parece. ¿por qué? Porque Microsoft lo que ha dicho es que ofrecen en su servicio, ofrecen DeepSeek, es decir, no hay un enfrentamiento directo. Vamos a ver cómo esto acaba en los tribunales. Es difícil. ¿y por qué es difícil? No tanto porque sepamos o no si los chinos han realizado estas copias, sino por los cadáveres que tienen en el Mario OpenAI y Microsoft. Y me explico ¿De dónde saca los datos OpenAI para chat GPT? Alguno dirá bueno, pues, de las personas que se descargan en sus móviles y dan una autorización.
Speaker 2:No, no, no, no. Antes de eso, antes de que empezara a tener un uso masivo, chat GPT. ¿de dónde ha sacado los datos? Cuando se le ha preguntado a especialistas, a técnicos, a directivos de OpenAI, en concreto su directora técnica tecnológica, en un vídeo que ahora está apareciendo mucho en redes sociales. Ella no es capaz de responder la pregunta de dónde provienen los datos? y la entrevistadora le dice esto viene de las redes sociales, esto viene de Facebook, viene de YouTube.
Speaker 2:¿está robando OpenAI datos o los ha robado de forma masiva para el entrenamiento de su aplicación? No a los chinos, sino directamente a los usuarios o a las empresas de Silicon Valley, las empresas que todos utilizamos, quien más quien menos, cuando realizamos nuestras conexiones a internet, cuando utilizamos determinadas aplicaciones, cuando utilizamos determinadas aplicaciones. Esto lo comentamos ya hace mucho tiempo en el gran reseteo de responsabilidadtv, cuando dijimos e indicamos que hay un problema aquí de minería de datos, no derivado de que las personas estén cediendo o no sus datos, sino que en muchos casos, lo están haciendo sin ser conscientes. Y que bueno, pues, siendo realmente o atendiendo a una serie de normas de derecho de propiedad privada ya, no de derecho de privacidad, sino de propiedad privada las compañías tendrían que estar pagándonos porque nosotros somos como una especie de granja de datos y les estamos entregando los datos tenga acceso a tus datos o que se los compra. Un tercero Es que un tipo que trabajaba de ingeniero para Sam Altman en OpenAI desarrollando ese chat GPT, un tipo que se llamaba y digo se llamaba porque ahora está muerto.
Speaker 2:Suchir Balaji participó en la construcción de esta inteligencia artificial y se convirtió en uno de los denunciantes de este tipo de prácticas de robo de datos por parte de OpenAI. Estuvo denunciándolo públicamente y poco después fue encontrado muerto en su apartamento. Las autoridades de California siguen sosteniendo que fue un suicidio. Las fotos de la escena del crimen, según algunos especialistas que han investigado esto y la propia familia del afectado, muestran claramente que es un asesinato. El FBI se ha puesto de perfil y no quiere entrar a fondo en el asunto, y este caso se hizo relativamente famoso porque Tackle Carlson, famoso periodista, entrevistó a la madre de Balaji y contaba la historia en primera persona de cómo este tipo había descubierto lo que estaba haciendo. Openai dimitió, planteó inquietudes éticas y cuestiones legales, también sobre el uso de datos para entrenar estos modelos y en agosto del año 2023, tras casi cuatro años en OpenAI Balaji renuncia a la compañía.
Speaker 2:La gente se sorprendió porque era un tipo muy apreciado. Era un tipo muy bueno en su trabajo, era un ingeniero excepcional pero, claro, con la dirección de la empresa tuvo un enfrentamiento y finalmente decidió marcharse, hasta que apareció muerto el pasado 26 de noviembre en su apartamento. La familia sigue insistiendo en que no se trata de un suicidio, sino de un asesino. ¿de dónde sacan los datos las empresas de inteligencia artificial occidentales? Porque ya no es que los servicios de inteligencia accedan a nuestros datos de Google, a nuestras cuentas de Facebook, a nuestras cuentas de X? No, no, no Tenemos a empresas privadas accediendo a datos sin que se los estén vendiendo con un espionaje industrial respaldado por la industria militar estadounidense. ¿tenemos al Pentágono implicado en esto? ¿Se les está dando información de inteligencia a determinadas empresas para que ganen esta supuesta guerra contra la inteligencia artificial china? Es ahí donde hay que investigar, es ahí donde hay que meter la cuchara, porque si no, no podremos decir que los chinos son muy malos, no podremos decir que los chinos están utilizando sus modelos y que están bueno, pues, robándole prácticamente los datos a sus ciudadanos, diciendo que no se protegen los derechos y las libertades en China, aquí se protegen.
Speaker 2:Y el que lo denuncia, que aparece muerto en su apartamento de California. A lo mejor, si hubiera sido en Texas, hubieran investigado un poquito más el asunto. A lo mejor, cuidado, porque en Texas está Oracle y en Texas se quiere hacer un desarrollo importante Hablamos del proyecto Stargate hace una semana y que va a ser el centro Texas. Cuidado que en Texas estas cosas se investigan, en California a lo mejor no, y que va a ser el centro Texas. Cuidado que en Texas estas cosas se investigan, en California a lo mejor no, pero en Texas se investigan. Esto es cloaca también pura y dura.
Speaker 2:Don César, esto es muy oscuro, esto es un episodio muy oscuro, muy turbio, muy turbio, sí, y que. Bueno, pues iremos también hablando de las bondades y de maldades de este tipo de empresas que han conseguido y esto sí que hay que alabárselo, entre comillas, porque han conseguido que ahora parezca que hay una sensación de que hay que ir a la inteligencia artificial total rápidamente, porque estamos en una carrera casi como la guerra espacial y hay que llegar antes que los chinos. Cuidado que la inteligencia artificial es una herramienta que, puesta en malas manos o utilizada de forma masiva, sobre todo por los plutócratas, pues son una amenaza para la humanidad. En lo económico, bueno, pues también se veía venir y se ha producido primera reunión de la Reserva Federal bajo el nuevo gobierno de Estados Unidos. ¿y qué hace Powell? ¿Qué hace nuestro amigo Jerome Powell? Pues ya no, baja tipo de interés. Ahora ya dice que cuidado, que la inflación es un problema.
Speaker 2:Madre mía, jerome, qué cara tienes. Daba una de cal y una de arena para salvar al soldado Biden. Para salvar a la soldada soldada. Sí, señora Irene Montero, kamala Harris, si algo no es, la Reserva Federal es independiente. Ustedes dependen de los señores de Wall Street y de la City de Londres, como hemos también expuesto aquí y en celsalvidaltv en el gran reseteo, y dependen ustedes del gobierno de turno. Que le digan a los señores de Wall Street que tienen que apoyar.
Speaker 2:¿qué diferencia hay entre hoy y hace dos, tres meses? No es que ahora van a venir aranceles, pero si el programa de Kamala Harris iba a abrir un agujero en las cuentas públicas estadounidenses, incluso mayor del que va a abrir el de Donald Trump, entonces no había riesgo inflacionario. Al final cambia el discurso de un banco central Que hizo todo lo posible para evitar la debacle del dúo Biden-Harris en las urnas, con bastante poco éxito. Y esto es una muestra más de que los señores de Wall Street, que son los que manejan la Reserva Federal, preferían que Trump no ganara las elecciones. Pero ahora la inflación es un hecho que nadie puede ocultar. No se va a marchar por arte de magia y mientras en Wall Street se espera que el America First, el Make America Great Again, siga impulsando la de bolsas. Pues se deja que la Reserva Federal se ponga el disfraz de la ortodoxia monetaria y detenga esa reducción de los costes de financiación de la economía de Estados Unidos manteniendo los tipos de interés en la horquilla del 4,25, 4,5%.
Speaker 2:Mi crítica no va por el lado de decir que Jerome Powell tenía que haber bajado los tipos de interés. No, mi crítica va porque Jerome Powell no tendría que haberlo bajado en la última parte de la legislatura Biden, por lo menos atendiendo a los criterios de inflación y de crecimiento económico, que son los que tiene que tener sobre la mesa la Reserva Federal. Y si tienes a Estados Unidos creciendo y tienes inflación por encima del 2%, no puedes bajar tipo de interés Y otras cosas, porque es que tu mandato es no hacerlo. Y si lo haces, ¿por qué? Es por intereses políticos. Ahora, dice Powell, no necesitamos correr para ajustar la postura de nuestra política monetaria. Hombre, no necesitas correr. Ahora ¿Qué tan cambia el presidente? El panorama económico es incierto, dice Jerome Powell, y antes todo Era de color de rosa. Claro, ¿qué ha pasado? Pues que Trump se ha pegado Una derrapada y ha salido en las redes sociales Y le ha dado a Jerome Powell hasta en el documento Nacional de identidad, aunque en Estados Unidos No haya de eso.
Speaker 2:Ha culpado a Jerome Powell de crear la inflación. Lleva razón. Ha dicho que él, con su emergencia energética, lo que intenta precisamente es reducir la inflación, que es un poco lo que planteó en el foro de Davos en su discurso, diciendo miren, yo no puedo manejar la Reserva Federal, pero voy a aumentar la oferta energética para reducir precios y sobre todo, bueno, pues, el tema de la gestión que ha hecho también la Reserva Federal, mezclando ideología de género, energía verde, falso cambio climático, decía Donald Trump en sus redes sociales, planteando que sin todos estos elementos, por la inflación nunca habría sido un problema. No habla del COVID, porque a él le tocó en primera mano. Es ahí donde se produce una importante inyección de liquidez, la mayor de la historia de hecho, que es la que en buena medida ha provocado esta inflación. Pero ya tenemos la batalla creada. También le pasó a Trump en el anterior mandato. ¿se acuerda usted, con Janet Yellen, que las tenían tiesas cada día, prácticamente?
Speaker 2:Sí, cada lunes y cada martes sí Acusaba a Janet Yellen de ser un halcón, cuando esta mujer de halcón tiene poco. Si es algo, es paloma, al menos en lo que a política monetaria se refiere, en su vida privada. Se ha desinflado en enero. La industria y los servicios están cerrando un poco la brecha, están haciendo que salve un poco la situación. Vemos un aumento del optimismo, sobre todo en el sector de las manufacturas, porque hay expectativas de crecimiento a 12 meses, vista sobre todo a medida que las fábricas esperan el apoyo de las nuevas políticas de la administración Trump. Administración Trump, cuidado con esto, que es también un arma de doble filo. Dentro de dos semanas no van a crecer los pedidos exclusivamente por las amenazas arancelarias, sobre todo porque hay que tener en cuenta que algunas de estas amenazas no se van a cumplir Porque Trump lo que quiere es conseguir otros objetivos más allá de los aranceles. Y si los consigue, pues estos aranceles, al menos como están presentados, no se van a aprobar, ¿no? Al final tenemos aumento de costes de materia prima, que eso sí se va a producir insumos, sobre todo. Si llevas a cabo una política proteccionista, evidentemente el aumento de los costes de las cosas que compras fuera aumenta y vamos a ver una inflación notable, es decir la inflación ha venido para quedarse. Ahora unos se tirarán los trastos a la cabeza, otros dirán yo no he sido, pero evidentemente tenemos ese problema. Y cuidado, porque si la Reserva Federal para de bajar tipos de interés, o incluso los sube, entonces sí que puede provocar la recesión. Esto lo tendría que haber hecho antes. Lo va a hacer con Donald Trump? Pues, donald Trump es lo que se teme, ¿no? Entonces cuidado, porque por muy bien que vaya una economía, en pleno siglo XXI todo está fundamentado en la deuda, también la economía de Estados Unidos. Y si la Reserva Federal, si el Banco Central de turno sube tipos de interés para controlar la inflación, va a pinchar la economía, aunque sea la de Estados Unidos. ¿no? Claro, la situación de partida es mucho mejor que en Europa, donde hemos tenido también reunión del Banco Central Europeo y aquí sí se han bajado los tipos de interés. Pero aquí se han bajado los tipos de interés porque Europa está catatónica, catatónica Por primera vez desde junio. Los dos grandes bancos centrales separan sus caminos. El Banco Central Europeo recorta tipos 25 puntos básicos están en el 2,75. Y en Estados Unidos, como digo, no se producen esas bajadas. ¿por qué? Bueno, pues hemos tenido datos esta mañana Francia, la economía francesa cae en el cuarto trimestre, tendría que estar en recesión técnica. El trimestre anterior no cayó fundamentalmente por la repercusión de los Juegos Olímpicos y por todo el dinero que entró en Francia por los Juegos Olímpicos. Lo ha dicho la propia oficina estadística francesa, no lo estoy diciendo yo.
Speaker 2:Alemania sigue en recesión. También lo ha dicho el propio Bundesbank. Tampoco estamos descubriendo aquí nada. Y cuidado, porque, aunque el Banco Central Europeo esté bajando los tipos de interés, el Euribor, que sé que le interesa mucho a los hipotecados españoles, no está reflejando esta bajada en toda su velocidad. Cuidado, porque el Euribor ha experimentado un ligero repunte en las últimas semanas y el Euribor es el tipo de interés al que se prestan los bancos entre sí y no se lo da al Banco Central Europeo. No lo puede conseguir.
Speaker 2:El Banco Central Europeo recurre a otro banco, el Mercado Interbancario. Qué nos está indicando esto? Cierta tensión financiera. Si a esto le sumamos que el otro día el Banco Central Europeo, hace un par de días, admitía que los bancos están endureciendo las condiciones de crédito, cuidado, porque el otro factor, junto con la liquidez del Banco Central, que puede provocar una crisis es que los bancos apliquen un credit crunch, que reduzcan el crédito en una economía hiperendeudada, si no se da nuevo crédito, todo explota, todo estalla. Por eso el Banco Central Europeo baja tipos de interés situándolos, como digo, en el 2,75%.
Speaker 2:Hay miedo dentro del Banco Central Europeo, miedo a que tengan que seguir bajando tipos de interés y el mensaje que le estén dando al mundo es Europa no va a tener ninguna posibilidad de salvación. Y esto engancha también con el mensaje que está lanzando Donald Trump, que es oye, no es que solo nos vayáis a salvar, sino que es que yo quiero lo poco bueno que tengáis, lo quiero yo para mí. ¿no, y esto es muy relevante. Por eso VononderLegend, que lo quería haber hecho hace un par de semanas, pero como cogió neumonía no lo había hecho, presenta el plan denominado Plan Made in Europe, que es como se está llamando en los medios de comunicación. Porque decir Plan Draghi? pues era demasiado evidente. Pero básicamente es el Plan Draghi que nos lo van a ir presentando por fascículos, como cuando éramos pequeños, de verdad íbamos allá al kiosco a coger los fascículos. Pues, esto es un poco igual.
Speaker 2:Entonces la presidenta de la Comisión Europea aprovechó ayer la presentación del barómetro anual de la competitividad del continente, cuyos resultados son absolutamente no solo preocupantes, sino en buena medida envergonzantes. Y entonces, en lugar de hablar de esos resultados de la competitividad, presentó un primer paquete de medidas en respuesta, dijo ella, a la política proteccionista del nuevo presidente de Estados Unidos, donald. En realidad, es el plan que estaba listo desde hace mucho tiempo y que se basa en el informe elaborado por el italiano Mario Draghi, que aquí hemos analizado en profundidad. Y ya no usa sólo la excusa de la competencia china, ahora tiene también otro enemigo al que culpar ahora es la competencia de Trump¿.
Speaker 2:Para qué? Para elevar la deuda pública europea, potenciando los eurobonos y realizando, en definitiva, una transferencia de rentas de los bolsillos de los contribuyentes a las grandes empresas, rebajando incluso el listón del tamaño de las compañías que van a recibir el dinero, para que sean más las que reciban este dinero. Los empresarios crecen, sería esa la primera idea. Va a haber más empresarios, el que era una lagartija, el que no era un empresario también va a entrar. Entonces serían empresarios y lagartijas Y el binomio cliente-contribuyente será sobre el que se construya esta plutocracia moderna que es en lo que estamos.
Speaker 2:Claro, dentro de este primer paquete que presentó ayer la presidenta de la Comisión Europea, el cambio de mascalado, junto a este que digo, el de rebajar el listón de tamaño, es que las empresas del continente van a tener preferencia en las compras y contrataciones que realicen las instituciones públicas de la Unión Europea. Es decir que se garantizan las adjudicaciones a dedo, aunque éstas se disfracen de procesos de licitación con todas las garantías. Si ya existen cárteres bancarios, energéticos, constructores, etc. Pues ahora con más razón, y se garantiza que recibirá las subvenciones aunque sus ofertas no sean mejores que las de sus competidoras chinas o americanas. Y se pone una barrera a las competidoras chinas o americanas, pero con una gran trampa de la que nadie habla Muchas de estas empresas europeas tienen su capital, ya, a los bancos y gestoras de inversión estadounidenses, que serán las que, en último término, se benefician del maná que caerá del tesoro europeo, un tesoro que se va construyendo poco a poco, ladrillo a ladrillo, sobre los sistemas fiscales nacionales y sobre las rentas futuras de los ciudadanos europeos.
Speaker 2:Alguno dirá bueno, los bancos chinos también pueden entrar en el capital de las empresas europeas? Pues, no, señor, porque los bur, centro Nacional de Inteligencia, destina buena parte de sus esfuerzos a vigilar qué empresas chinas podrían estar interesadas en el mercado español y a adoptar toda la serie de decisiones y de herramientas para evitarlo. Y se informa al Palacio de la Moncloa a diario chinos malos, americanos buenos. Le vamos a dar el dinero a las empresas europeas? Oiga, pero es que las empresas europeas están participadas por los americanos.
Speaker 2:Ya, pero le vamos a dar el dinero a las empresas europeas? ¿Para qué? Para ser más competitivos. Y aquí viene la tercera historia importante El elefante. Esto es el elefante en la habitación.
Speaker 2:Vamos a ver solo con dinero público no puedes hacer que las empresas sean más competitivas. Es decir, no será la prioridad en los procesos administrativos lo que hará más competitivas a nuestras empresas, sino los esfuerzos para superar a sus rivales por méritos propios, en condiciones de relativa igualdad o de lucha más o menos con relativa igualdad. Igualdad o de lucha más o menos con relativa igualdad¿. Cuál es el problema? Que no podemos luchar en esas condiciones porque nos darían sopas con ondas. Las americanas y las chinas están luchando. En algunos casos ganan las chinas, en otros las americanas. Las europeas no pueden luchar porque las industrias punteras que teníamos el caso de los automóviles es el más evidente nos las hemos cargado nosotros, porque la industria puntera química alemana, nos la hemos cargado nosotros, occidente, con esa voladura de Nord Stream, con esas sanciones occidentales, porque la agricultura, que era otro de los elementos fundamentales que podíamos tener, países como Italia, francia o España nos la hemos cargado, o se la han cargado los burócratas.
Speaker 1:Es pavoroso, o sea la destrucción de Europa desde cualquier punto de vista, es que es absolutamente innegable.
Speaker 2:Que no nos cuentan. No es que vamos a ser potencia en inteligencia artificial.
Speaker 1:Sí, sí, seguro.
Speaker 2:Y esta es la gran clave de todo esto Criticas a Trump por proteccionista y a China por sus ayudas a empresas públicas. Y la solución que propone Bruselas es hacer lo mismo, con una diferencia notable que aquí no hay crecimiento económico, que aquí las empresas no son competitivas de base, que carecemos de materias primas Y, sobre todo, desde un punto de vista geopolítico, que nuestro papel, el de los europeos, en la política global, pues, sean cada vez menos relevantes. Se habla de Trump, dice no, es que va a poner aranceles, es que quiere concesiones de los gobiernos, oiga, pero usted es capaz de ofrecer una alternativa propia basada en la libre competencia y la apertura económica? Dice yo. Yo eso no lo he hecho nunca. Pues, ese es el tema, esa es la clave.
Speaker 2:Entonces, darles un trato de favor a los grupos europeos por el mero hecho de ser europeos, como decía Pepiño Blanco, no va a hacer que frenes la llegada al continente de innovaciones. Todo lo contrario van a llegar menos innovaciones Y también va a haber más conductas irregulares Y también se van a potenciar las marañas clientelares. Esto es justo lo contrario de lo que hay que hacer. Y hay mucha gente, sobre todo, que considera ese papel del Estado, esa visión tradicional, ¿no, que hay que el Estado, pues, puede ayudar a las empresas a desarrollarse y lo están apoyando públicamente y no se dan cuenta de que no estamos hablando de ningún Estado. Estamos hablando de una entidad supranacional que va a coger el dinero de los contribuyentes europeos para dárselo a sus amiguetes, y estas empresas no se podrán mantener sin EDIE, con dinero público. Porque entonces, ¿qué va a pasar? Vamos a tener empresas de esas de las que hablaba Schumpeter, que se convierten en ministerios y que no son capaces de innovar.
Speaker 1:Esto Schumpeter lo explica muy bien. Esto Schumpeter lo explica muy bien. Pero él decía bueno, de la manera que van evolucionando los países capitalistas, vamos a acabar todos en un sistema socialista. Esto va a ser inevitable. Esto se puede aceptar o no aceptar.
Speaker 2:Yo decir que es uno de los tres o cuatro grandes economistas del siglo XX, y cuando él hablaba de esto pues, en principio hubo un momento en que parecía que era cierto.
Speaker 1:Hubo un momento, con el desplome de la Unión Soviética, que todos dijeron se ha equivocado. Y sin embargo ahora es para pensar que no se equivocaba porque al final la agenda globalista pretende juntar lo peor del sistema capitalista con lo peor del sistema socialista y ha conseguido que efectivamente haya multitud de empresas que están en manos privadas pero que viven de los fondos públicos, o sea, lo que él decía no iba desencaminado, él se había dado cuenta de eso. Lo que pasa es que, como sucede muchas veces con la gente de mente genial, ven las cosas con 30, 40 o 60 años de antelación y la gente no los entiende.
Speaker 2:Él planteaba que, al final, las grandes empresas, cuando llegan en ese momento, en el que empiezan a fusionarse con esa plutocracia, cuando llegan a convertirse en una especie de ministerios hablaba él de departamentos ministeriales pues empiezan a tener los pecados o a cometer los pecados que cometen esas entidades, esas grandes entidades burocráticas, y entonces pues dejan de innovar, pierden incentivos para innovar¿ Por qué? Porque no tienen competencia para innovar¿ Por qué? Porque no tienen competencia Aquí la clave es la competencia.
Speaker 1:Y es así, y es cierto, y ese ha sido una de las grandes desgracias en Estados Unidos. O sea, vamos a ver Estados Unidos que, en teoría, por lo menos, todavía sigue defendiendo el libre mercado, el sistema de mercado, etcétera¿. Y qué es verdad Que en una época de su historia eso no ha tenido discusión dentro de Estados Unidos, porque luego tenían unos aranceles para impedir que aquí compitiera nadie, pero dentro de Estados Unidos si existía, lo que ha terminado sucediendo es que efectivamente han ido avanzando una serie de cuestiones. Y bueno, avanzando esa serie de cuestiones, pues aquí ha pasado lo que ha pasado.
Speaker 2:Es tremendo Si lo vemos en nivel de distintos grados. Claro, aquí lo que tendríamos es un grado mayúsculo en Europa de eso. Pero Estados Unidos también es verdad que comete ese tipo de pecado, pero porque el sistema de la deudocracia te va llevando progresivamente a eso, el control de los consejos de las grandes compañías, y que van fomentando esa plutocracia y que van generando barreras de entrada para que no puedan incorporarse otras empresas, otros competidores. Yo suelo decir siempre, sobre todo, yo que vengo de la escuela libertaria, yo suelo decir siempre a mis amigos liberales, a mis amigos libertarios dejar de defender a las grandes empresas, porque las grandes empresas son las mayores enemigas del mercado y las mayores enemigas del liberalismo. Florentino Pérez, por poner un ejemplo español, no quiere competencia, no, no, ¿qué va a querer competencia? Jamie Dimon, en Estados Unidos, no quiere competencia, no quiere competencia.
Speaker 1:Elon.
Speaker 2:Musk tampoco.
Speaker 1:Sí, sí, yo sinceramente, porque es así? yo creo que una de las primeras grandes sorpresas que yo me llevé en esta vida, en los años 80, como ve usted, los años muy, muy fecundos y sobre todo los inicios de los 80, para mí muy aleccionadores. Yo aprendí muchísimo en esos años Y una de las cosas que yo aprendí, en toda mi ingenuidad a inicios de los 80, es que multitud de empresarios que no paraban de hablarte de la superioridad del mercado, del sistema capitalista, etcétera, etcétera, no querían competencia, pero ni locos, o sea, la idea de la competencia era una idea odiosa para ellos. Y eso llegó a tal extremo que yo llegué a conocer en alguna ciudad de España cómo quemaban la fábrica del competidor, o sea. Esto que parece de una de esas películas la mafia de los años 20.
Speaker 1:Bueno, yo en los años 80 lleg a esta ciudad, pero eran dos fábricas y en un caso le quemaron la fábrica al otro para que ya no pudiera competir en absoluto. Y yo dije vamos, si estos son los partidarios del libre mercado y la libre competencia, vamos. Ya, no sé yo cómo serán los enemigos.
Speaker 2:Sí, sí, así es. evidentemente esto es así. y el que no quiere verlo, pues es porque está de alguna manera sufriendo un síndrome de Estocolmo, ¿no? Hay que tener en cuenta eso? la gran empresa lo que quiere es que haya barreras a la entrada, y lo que hay que defender? vamos a ver lo que hay que defender.
Speaker 2:si uno lo que quiere es que haya crecimiento económico, que haya empresas que innoven, que cada vez den productos a los ciudadanos, que sean de más calidad y de menos precio, porque en el fondo el capitalismo debería ser eso, si se quiere avanzar en esa línea, lo que hay que hacer es derribar barreras a la entrada y acabar con subvenciones a las grandes empresas. La clave está en la barrera de entrada. Si yo hago un producto mejor que el resto y tengo un monopolio porque doy un producto extraordinario, no tiene que venir el gobierno a decirme nada ni a ponerme regulaciones. El gobierno, lo que debe hacer desde ese punto de vista insisto, si ese es el objetivo es establecer unas reglas de juego en las cuales no haya barreras a la entrada, que cualquiera pueda entrar en determinado sector y así, por esa manera, ir rebajando precios, con lo cual, también a pesar de la manipulación monetaria, tendrías un entorno en el cual la inflación no sería tan relevante, etcétera, etcétera, etcétera. Ahora tenemos lo peor del sistema que es banca central emitiendo dinero sin respaldo en ahorro real, grandes corporaciones que reciben subvenciones y además que son protegidas por esos grandes estados a los cuales, pues, en buena medida, tienen secuestrados y al no fomentar la competencia. tenemos un entorno inflacionario, y esto es un problema grave que tenemos y que no vamos a saber manejar y que, de hecho, los bancos centrales ahora mismo no saben manejar y que los políticos tampoco. Por eso estamos en una crisis económica casi permanente desde iba a decir desde el año 2008, pero yo creo que ya desde un poquito, antes de que cayeran las torres gemelas. Y hablando de crisis económica, cuidado con Reino Unido. lo venimos diciendo desde hace semanas.
Speaker 2:El gobierno de Keir Starmer ya ha conseguido disparar la prima de riesgo británica por encima de los niveles que tumbaron al ICTRAS. Los medios que hicieron campaña en su momento contra Trash callan ahora que el tesoro de las islas está pagando unos costes de financiación aún más elevados, esos medios que ponían aquella imagen de la lechuga y bromeaban si iba a durar más la lechuga fuera de la nevera. que la Premier británica, que el Iztrash con su canciller de Hacienda Kwasi Kartan, al que le cargaron al final el mochuelo y le culparon de todos los problemas. Pues, ahora el gobierno de Kerr Starmer está pagando para sus bonos de deuda a 30 años más del 4%, en medio de un cierto pánico generalizado en los mercados, sobre todo por el plan fiscal, que no tiene ni pies ni cabeza, que ha presentado Starmer. Y bueno, pues, esta es la idea.
Speaker 2:¿Qué pasa Que ahora mismo estamos en un contexto en el cual, bueno, pues, ya llueve sobre mojado, ya hemos vivido una crisis de deuda en Reino Unido. ahora el primer ministro Starmer ha presentado un plan para elevar la presión fiscal, sobre todo ingresos 48.000 millones de euros extra, unos 40.000 millones de libras esterlinas, para reconstruir el estado del bienestar. Esto, claro, en Reino Unido no se lo cree. nadie Dicen, o sea, nos van a clavar en impuestos, no va a haber servicios públicos y además esto es muy español. han decidido cambiar las reglas de contabilidad nacional para emitir más deuda. Y esto se puede hacer de dos formas O bien me paso la ley por el arco del triunfo, que es lo que hace España, y admito toda la deuda que considero, o bien creo mecanismos contables para decir oiga, esto no cuenta como deuda, que es en lo que está Europa también 165.000 millones de euros en Reino Unido a raíz de los planes de gasto del actual Ejecutivo, con lo cual el coste de financiación de la economía británica aumenta.
Speaker 2:Cuidado con Reino Unido. El que no sabe de qué va la película siempre achaca esto al Brexit. No, señores, el Brexit es lo mejor que le puede dar el pasado a Reino Unido. Yo lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo. El problema no es el Brexit, el problema es que tienes una economía que es catatónica, igual que la de la Unión Europea, y que no ha logrado sacar partido a las ventajas que podía tener Reino Unido con esa Commonwealth y con esa política ¿verdad, don César? Con independencia y que haya podido haber descolonización, pero sigues teniendo mando en plaza y sigues teniendo la plaza financiera internacional por antonomasia, con el permiso de Wall Street, que es la City de Londres, una City de Londres en la cual también hay ahora mismo mucho nerviosismo porque el Banco de Inglaterra, el Banco Central de Inglaterra, ha detenido de facto la entrega de oro y ha incumplido sus obligaciones.
Speaker 1:Es decir, en términos O sea lo que hace el Banco de Inglaterra siempre, ¿no? Porque la fortuna del zar y el oro de Venezuela lo van a ver pronto.
Speaker 2:Para el que no lo sepa, londres es el principal mercado de oro del mundo. De hecho, parte del oro ruso no todo, pero parte estaba en Londres y estaba en Londres por una sencilla razón, o está allí por una sencilla razón porque es ahí donde está el mercado de oro papel. Una persona que va a invertir en oro puede comprar el lingote físicamente o puede comprar un activo financiero ligado al oro, que es lo que se denomina el oro papel. Hay muchos autores que han denunciado, entre ellos James Rickard, pero otros muchos en los últimos años, que el Banco de Inglaterra ha hecho algo, también en buena medida la Reserva Federal, un fornox, pero ha hecho algo que motivó en realidad, de una forma similar, la desaparición del sector financiero tradicional. Tradicional, pues básicamente lo que ha hecho es emitir activos financieros por mayor valor del oro que tiene en sus bóvedas. Esto es lo que, en su momento, pues, llevó al fin del patrón oro. Tú emites más dinero del que tienes de oro que tienes para respaldarlo en tus bóvedas y entonces, si todo el mundo va a buscar su oro con su papelito, no se lo puedes dar a todo el mundo. Así desapareció el patrón oro Prim es dar a todo el mundo. Así desapareció el patrón oro, primero a raíz de la Segunda Guerra Mundial y luego, ya con Nixon, se acaba con el patrón dólar-oro. Ahora mismo el Banco de Inglaterra, cuando se le hace una petición de retirada de oro, normalmente solía tardar entre dos y tres días en devolver o en entregar ese oro. Ahora los tiempos de espera se van a 8 semanas.
Speaker 2:El juego de engaño del mercado de papel oro en estos momentos está implosionando, y está implosionando porque ha habido una tensión derivada de que hay muchos propietarios en Estados Unidos que están reclamando su oro. Estados Unidos ha reclamado buena parte del oro que tenía en Londres y los operadores han decidido elevar sus reservas. Los operadores, fundamentalmente en Wall Street, en territorio norteamericano, por importe aproximadamente, según revelaba hoy Financial Times, de unos 82.000 millones de dólares. Las de noviembre, los comerciantes de oro, las instituciones financieras, los traders, han trasladado casi 400 toneladas métricas de oro a las bóvedas de la bolsa de materias primas Comex, que está en Nueva York, lo cual ha hecho que los niveles de inventario aumenten en un 75% en los últimos tres meses. Entonces, según los traders, los operadores del mercado, el flujo total de oro hacia Estados Unidos en realidad podría ser muy superior a estas cifras que acabo de comentar, porque es muy probable que se hayan realizado envíos adicionales a cámaras acorazadas privadas en Nueva York propiedad de HSBC y de JP Morgan. Ninguno de los dos bancos ha querido hacer ningún comentario al respecto, ni siquiera preguntados por Financial Times.
Speaker 2:Estos envíos de Londres a Nueva York también son el resultado de precios más altos en la bolsa de futuros de Nueva York que en el mercado al contado de Londres¿. Cuál es la diferencia? Que en Londres es el mercado al contado y en Nueva York es el mercado de futuros, Es decir el precio. El mercado cree que tendrá el oro en el futuro, que es mayor que el que se paga ahora al contado, con lo cual hay una oportunidad de arbitraje evidente. Y esto ha hecho que los comerciantes envíen el metal a través del Atlántico.
Speaker 2:Si el Banco de Inglaterra tuviera el oro que dice que tiene que tener y no se lo hubiera dado a nadie, ni se lo hubiera prestado a nadie sin ponerlo en los libros, no habría ningún problema, porque el propietario del oro reclama el oro y ya está. ¿por qué hay un estrés? Por qué se tarda ocho semanas en entregar ese oro? Pues, esto es lo que está abriendo otra vez el melón del oro papel como manipulación clara en la City de Londres. Londres y Nueva York son los dos principales mercados mundiales para el comercio, para la mayor parte también del comercio físico de oro, que tiene fundamentalmente su clave en Reino Unido y, en el caso de Estados Unidos, como digo, ese mercado de futuros. El Banco de Inglaterra almacena oro para terceros, como instituciones financieras, para otros bancos centrales y para el Tesoro Británico, así que todo aquel que tenga oro en el Banco de Inglaterra puede reclamarlo en los próximos días. Si lo reclama, que sepa que puede comprarse una silla y estar esperando dos meses a que el Banco de Inglaterra cumpla con sus obligaciones.
Speaker 1:Esto es un default Dos meses. casi casi es lo de menos.
Speaker 2:Esto es un default. Cuando alguien no puede asumir el compromiso, sus obligaciones financieras, es un default. Lo podemos maquillar, podemos contar la historia que queramos, como hacía hoy el Financial Times, pero esto al final es un default. ¿nos podemos fiar del Banco de Inglaterra? Pues, si algo ha quedado patente a lo largo de la historia es que no, no podemos fiar del Banco de Inglaterra. Entonces, ¿de quién nos podemos fiar, lorenzo? Pues yo cada día me fío de menos gente. Don César, de usted, don Isaac, mi mujer, y poco más mi mujer y poco más.
Speaker 1:Pues, le puedo entender. Le puedo entender perfectamente.
Speaker 2:No crea usted que me pilla de sorpresa, lo comprendo perfectamente y para terminar, ya quería hacer mención a la última locura energética alemana. Después de haber cerrado las centrales nucleares, ahora el plan estrella de Olaf Scholz, que se vuelve a presentar a las elecciones dentro de tres semanas y media, el canciller del gobierno semáforo, del fracasado gobierno semáforo. La última idea es como parte de la transición energética, la producción del acero debe volverse verde. Es decir, tienes al país hecho unos zorros, con una crisis industrial de caballo y sigues con la matraca del acero verde. Pero la excusa es utilizar ese acero verde, ese acero producido sin emitir CO2, para justificar atención, la compra masiva de energía nuclear del extranjero en la producción de acero libre de CO2, del extranjero, de donde es, de Francia. Es decir, después de haber cerrado las centrales nucleares alemanas, el plan de salvamento de la industria siderúrgica alemana es comprarle a Francia la electricidad que produce con su energía nuclear. ¿qué vueltas da la vida?
Speaker 2:El trasfondo de esto es que todavía no habrá suficiente hidrógeno verde durante el periodo de transiciónición, dice Olaf Scholl, algo que venimos diciendo desde aquí hace meses. El hidrógeno verde es un gran cuento, ese hidrógeno producido con energías renovables. Hemos dado muchos datos aquí. El consejero delegado de Ford lo decía hace poco se pierden 9 de cada 10 unidades de energía en la producción del hidrógeno verde, hidrógeno producido con energías renovables. Y ahora nos habla Ola Sol de pragmatismo y dice que, como el hidrógeno verde no se puede utilizar, como no está desarrollada esa tecnología por su uso masivo, ahora habrá que utilizar la energía nuclear francesa para la producción de hidrógeno, No solo de electricidad, sino también de hidrógeno, Con lo cual olvídense de historias de hidrógeno verde, olvídense de hidroducto que vaya por España al centro de Europa Vamos a tener a Alemania, dependiendo de Francia y de su energía nuclear.
Speaker 2:¿por qué cerrasteis vuestras plantas Olaf? ¿Por qué cerrasteis vuestras plantas nucleares? Ahora no se pueden abrir, porque esto no se pueden abrir, porque esto no se puede abrir de la noche a la mañana. Y encima todo esto lo disfrazas con una producción de acero verde. Como sigamos por la vía del acero verde, del hidrógeno verde y de fundamentarlo todo en reducir las emisiones de CO2, Europa va a acabar con una destrucción industrial sin precedentes. Ni siquiera en una época de guerra mundial va a vivir Europa una destrucción industrial sin precedentes. Ni siquiera en una época de guerra mundial va a vivir Europa la destrucción industrial que puede vivir Si no se cambia de rumbo Y al menos Úrsula Gómez de Reyes.
Speaker 1:¿añada usted la destrucción de la agricultura.
Speaker 2:Bueno, claro, la destrucción de la agricultura. Entonces tenemos destrucción de la agricultura, destrucción de lacción de la industria. Dice no es que somos muy buenos en los servicios? Dice bueno, ya, pero entonces ¿qué vamos a hacer? ¿Servirles cafés a los que vengan aquí de turismo, ¿a los que vengan a Italia, ¿a los que vengan a Londres, ¿a los que vayan a Francia, ¿a los que vayan a Alemania?
Speaker 2:¿De qué vamos a vivir, nosotros, perdido de estar dentro de la Unión Euroasiática y poder negociar y poder hacer tratos con los americanos, si no de tú a tú, si con el respaldo de una Unión Euroasiática, que es la principal razón, la destrucción de la misma, de esa posibilidad, de todo lo que ha estado sucediendo tanto en Ucrania como en el resto de países del este de Europa, después de la desaparición de la Unión Soviética? bueno, también, lo hemos contado en muchas ocasiones y no quiero aburrir a nuestros amigos. Hasta aquí el vuelo de hoy. Mañana, como digo, daremos más detalles a lo largo del programa de esa última hora de la ciente en Estados Unidos y presentaremos el gran reseteo que vamos a hacer este sábado, en el cual, pues, volvemos un poco a nuestras raíces. Ahí lo dejo. Mañana daremos más detalles, don César.
Speaker 1:Me parece estupendo. Así es más emocionante para cuando llegue mañana. O sea que me parece estupendo, nos encontramos mañana.
Speaker 2:Un abrazo muy fuerte, fuerte abrazo don César hasta mañana.