Speaker 1: 0:00

recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin La voz, con César Vidal desde el exilio.

Speaker 3: 0:44

La Voz con César Vidal Desde el exilio. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches y, sobre todo, muy bienvenidos a esta nueva singladura de La Voz. Soy César Vidal. Hoy es el martes 17 de junio de 2025 y me dirijo a los hispanoparlantes de ambos hemisferios, a los situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico, y, como siempre, lo hago desde el exilio. Corría el año 1945, cuando el general americano George S Patton fue nombrado gobernador militar de Baviera. Conocido por su clara dificultad para controlar sus palabras, patton afirmó desde el primer momento que los alemanes derrotados eran el pueblo más decente de toda Europa. Se negó a llevar a cabo una política de desnazificación, alegando que necesitaba mantener en funcionamiento la región. Señaló que haber sido miembro del partido nazi era algo semejante a ser miembros del partido republicano o del partido demócrata en Estados Unidos y afirmó por añadidura que los judíos liberados de los campos de concentración eran unos seres degenerados que apestaban y que eran incapaces de cumplir con las mínimas reglas de aseo, a diferencia de los prisioneros alemanes. Al respecto, patton llegó incluso a dejar constancia escrita de cómo, tras reunirse con algunos judíos, le había quedado tan mal olor en la nariz que le había estropeado un almuerzo al que asistió a continuación, con todo lo que provocó la caída de Patton, fue un comentario realizado por teléfono en el que insistió en que había que atacar a la Unión Soviética, aliada de Estados Unidos en aquel entonces, y que además había que desencadenar una guerra en su contra, de tal manera que pareciera que habían sido los soviéticos los agresores. El temor de que semejante comentario telefónico hubiera podido ser interceptado por los soviéticos desencadenó la inmediata destitución de Patton, que fue seguida, de forma no aclarada hasta la fecha, por un accidente supuesto que le arrebató la vida pocos días después. Se piense lo que se piense del general Patton como militar y como persona, poco puede dudarse de que su destitución evitó más que posiblemente un conflicto armado justo cuando el mundo había salido de una terrible guerra mundial. En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre los orígenes de la actual situación bélica entre Israel e Irán. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes.

Speaker 3: 3:38

Primero, el día 13 de junio Israel comenzó una serie de ataques contra Irán sin que existiera ningún ataque previo iraní. Segundo, el ataque contra Irán fue presentado por el gobierno israelí como un ataque preventivo para evitar que Irán utilizara armamento nuclear, un armamento del que no existe la menor prueba. Tercero el ataque, además, se produjo cuando Estados Unidos e Irán estaban negociando el uso de energía nuclear por parte de Irán. Cuarto en apariencia, el ataque contra Irán era una ampliación de los ataques israelíes contra Gaza después de los atentados de Hamas del 7 de octubre, así como de otros ataques israelíes desencadenados contra el Líbano y contra Siria.

Speaker 3: 4:29

Quinto en realidad, los ataques llevados a cabo por Israel contra Irán responden de manera prácticamente literal a lo contenido en un estudio de la Brookings Institution publicado en 2009 y que se titulaba Which Path to Persia Options for a New American Strategy Toward Iran. Es decir, ¿qué camino hacia Persia Opciones para una nueva estrategia americana en relación con Irán. Sexto la Brooklyn Institution es un think tank con sede en Washington, mantenido por el gobierno y las fuerzas armadas de Estados Unidos, así como por intereses financieros y empresariales en Occidente. Sus trabajos, elaborados por figuras extraordinariamente importantes de la política americana, no suponen ni especulación ni simple análisis, sino que, por el contrario, recogen el consenso sobre la política que tiene que seguir Estados Unidos. Séptimo, el citado trabajo del año 2009, de una extensión de 170 páginas, contiene los planes que han de seguirse para derribar al gobierno iraní.

Speaker 3: 5:47

Octavo Así, en el capítulo segundo, titulado Tempting Iran, es decir tentando Irán. Se describe cómo hay que iniciar conversaciones con Irán relacionadas con el programa nuclear, no con la finalidad de alcanzar un acuerdo, sino de poder abandonar unilateralmente el plan y utilizar esa situación, provocada por Estados Unidos, como una excusa para atacar al gobierno iraní. Atacar al gobierno iraní. Noveno el capítulo sexto, titulado The Velvet Revolution, es decir la revolución de terciopelo, señala cómo se puede sembrar discordia en Irán valiéndose de grupos de oposición y también de organizaciones como el MEC, que figuran en el listado de organizaciones terroristas del Departamento de estado. Es decir, estados unidos no sólo utilizaría para socavar al gobierno iraní a fuerzas de oposición, sino también a grupos islámicos de carácter terrorista.

Speaker 3: 6:54

Décimo el capítulo tercero, titulado Going All The Way Invasion, es decir llevando el camino hasta el final invasión, describe cómo sería una invasión a gran escala llevada a cabo por fuerzas americanas. Un décimo el capítulo cuarto, titulado The Osirak Option or Strikes, es decir la opción OSIRAC, ataques aéreos, señala cómo podría atacarse Irán en una campaña de bombardeos desde el aire. Duodécimo resulta especialmente revelador que haya todo un capítulo, el quinto, titulado Leave it to Bibi, el mote del presidente Netanyahu, permitiendo o estimulando un ataque militar israelí. Este capítulo está dedicado a cómo utilizar a Israel para desencadenar una guerra contra Irán que, en su apariencia inicial, implicaría señalar que Estados Unidos no desea la entrada en ella, pero a la que se sumaría después. Décimo tercero desde el año 2009, todas y cada una de las tácticas contempladas en este informe han sido intentadas, en ocasiones varias veces, o están ahora en proceso de llevarse a cabo. Décimo cuarto así la administración Obama firmó un acuerdo nuclear con Irán, que fue abandonado de manera unilateral por Donald Trump y bloqueado posteriormente durante el mandato de Joe Biden. Durante el mandato de Joe Biden.

Speaker 3: 8:44

Décimo quinto a día de hoy, todo indica que nos hallamos ante la utilización del dejádselo a vivir, es decir, estados Unidos rompe de manera unilateral las conversaciones con Irán e Israel, crea un marco ficticio y propagandístico que supuestamente justifica la entrada de Estados Unidos en una guerra generalizada. Décimo sexto al llegar a ese punto, la Brookings Institution dejó varias cuestiones claramente establecidas. La primera es que Irán no desea la guerra ni con Israel ni con Estados Unidos. La segunda es que se necesitaría mucho esfuerzo para hacer creer a la opinión pública internacional que el culpable de la deseada guerra es Irán y no Washington o Tel Aviv. Y la tercera que existía el riesgo de que Irán no respondiera a la provocación y dificultara a Tel Aviv o a Washington desencadenar una guerra total.

Speaker 3: 9:42

Décimo séptimo El informe señalaba que sería muy difícil para Estados Unidos el inducir a Irán a caer en la tentación si el resto del mundo se percataba del juego, lo que socavaría el plan. Décimo octavo A continuación, el informe señalaba que una posibilidad sería provocar intentos de cambio de régimen de tal manera que Teherán respondiera abierta o semiabiertamente lo que podría ser presentado como un acto no provocado de agresión iraní. En otras palabras, estados Unidos e Israel serían los que verdaderamente estarían impulsando la guerra, pero intentarían convencer al mundo de que Irán era quien la estaba provocando. Décimo noveno El documento señala también que cualquier operación contra Irán previsiblemente será muy impopular en todo el mundo y requerirá el contexto internacional adecuado, tanto para asegurar el apoyo logístico que exigiría la operación como para minimizar la respuesta. Vigésimo el documento indica a continuación que la mejor manera para minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo, aunque sea a regañadientes o cubierto, es golpear sólo cuando exista la convicción extendida de que se dio a los iraníes una oferta soberbia, pero que la rechazaron.

Speaker 3: 11:13

Vigésimo primero según el documento, esa apariencia permitiría a Estados Unidos o Israel presentar sus operaciones como adoptadas de manera pesarosa y no colérica, y al menos algunos de la comunidad internacional llegarían a la conclusión de que los iraníes atrajeron sobre sí mismos lo sucedido al rehusar un trato muy bueno. Vigésimo segundo Dentro de esa estrategiaia Israel tiene un papel clave porque, mientras que la Casa Blanca se presenta como distanciándose de la brutalidad israelí, que ha incluido provocaciones como el bombardeo de la embajada iraní en Damasco, en realidad Washington avanza hacia el derrocamiento del régimen iraní y lo hace además a sabiendas de que Irán no desea una guerra. Vigésimo tercero el documento del año 2009 ya anticipa que los ataques de Israel contra Irán pueden literalmente disparar un conflicto más amplio entre Israel e Irán, que podría arrastrar a los Estados Unidos y a otros países 24. Llegados a esa situación, estados Unidos no sólo proporcionaría a Israel el armamento necesario, sino que además lo cubriría en el Consejo de Seguridad de la ONU para que su agresión totalmente injustificada resultara también totalmente impune. Vigésimo quinto el documento de Brookings señala taxativamente que el mayor peligro para esta estrategia es que Irán no responda a los ataques, como sucedió en 1988, en que fue bombardeado sin ninguna culpa y no respondió Precisamente. Por ello, incluso una respuesta semiabierta por parte de Irán podría ser utilizada como pretexto para ir a una guerra.

Speaker 3: 13:13

Vigésimo sexto El cumplimiento de esta estrategia comenzó ya en 2023. Cuando Israel y la administración Biden intentaron culpar a Irán de haber ayudado a Hamas en los atentados del 7 de octubre, circunstancia que jamás se ha probado, y cuando la Casa Blanca e Israel apoyaron un cambio de régimen en Siria que colocó en el poder a un terrorista islámico, pero sumiso a los planes de ambos. Y vigésimo séptimo, semejante estrategia sería una repetición de la guerra desencadenada por la OTAN en Ucrania, que tuvo su punto de partida en el golpe de estado de 2014 y en las matanzas perpetradas por los nacionalistas ucranianos contra los habitantes del Donbass, y a la que Rusia tardó ocho años en responder, intentando todos los medios de resolución pacífica del conflicto. Que Irán no tiene la bomba atómica, que abandonó hace más de 20 años su programa de fabricación de armamento nuclear y que, a pesar de todo, israel lo ha agredido sin la menor justificación y en contra del derecho internacional son circunstancias absolutamente innegables. Que las furcias mediáticas están intentando vender la agresión israelí como un favor que Israel le hace al mundo entero resulta innegable para cualquiera que siga los medios en las últimas horas.

Speaker 3: 14:47

Más difícil de discernir es que todo el proceso sigue un plan del año 2009 en el que se reconocía que Irán no tenía la menor intención de atacar a nadie, y menos a Israel y Estados Unidos, y que para ir a una guerra que derrocara el régimen, había que provocarla, teniendo un papel clave en esa provocación y en la guerra posterior, tanto Israel como su primer ministro, benjamín Netanyahu, vivía. Los paralelos respecto a lo que sucede hoy en día son tan obvios que resulta imposible calificarlos de casualidad. Llegados a ese punto, quedan sin embargo en el aire algunas cuestiones importantes. La primera es quién tira realmente de los hilos en esta situación? ¿Es un lobby sionista que controla el Senado y la aplastante mayoría del Congreso de los Estados Unidos? ¿Es una Casa Blanca que se vale de israel para subvertir a su gusto oriente medio? o se trata más bien de una simbiosis entre un netanyahu que intenta no acabar en prisión, desencadenando una guerra tras otra en oriente medio, y un complejo militar industrial privilegio como que lo contempla como instrumento privilegiado para llevar a cabo sus planes, igual que la Big Pharma también lo hizo durante la crisis del coronavirus?

Speaker 3: 16:13

No menos importante es el segundo grupo de preguntas relacionadas con Donald Trump, un hombre que llegó a la presidencia entre otras razones porque se presentó como el presidente de la paz que acabaría con las guerras en el mundo, comenzando con la de Ucrania, pero que hasta la fecha no ha logrado poner fin a ningún conflicto. Realmente Donald Trump controla esta situación o el complejo militar industrial lo mueve como una marioneta, como ya sucedió con presidentes anteriores? Realmente Donald Trump cree que la estrategia de romper las negociaciones con Irán para luego ir a la guerra o, por el contrario, esta estrategia, que se señalaba en el documento al que hemos hecho referencia, es un embuste al que se ha sometido, de manera consciente o inconsciente, por razones superiores? ¿Pretende además Donald Trump mantener al movimiento MAGA unido, traicionando así sus promesas de dejar a Estados Unidos fuera de guerra? ¿O ya sabe que es imposible la salvación de MAGA y que la única carta que todavía une a sus seguidores es la lucha contra la inmigración ilegal? Finalmente, ¿quién domina en esta situación?

Speaker 3: 17:34

¿Es Estados Unidos quien impone su política a Israel, como pretenden muchos israelíes? ¿O es Israel y sus lobbies quienes imponen su política sobre Estados Unidos, como sostienen ya millones de ciudadanos americanos? ¿O, en realidad, los protagonistas de una política rezumante de sangre e inhumanidad son tanto americanos como israelíes, sin el menor respeto por la justicia y la vida humana, dispuestos a desencadenar un baño de sangre tras otro para alcanzar sus intereses de dominio internacional, aunque sea a costa también de la vida de sus conciudadanos americanos e israelíes. Es muy difícil responder a estas preguntas, pero más difícil es tener que aceptar que, a día de hoy, nadie puede destituir a gente ansiosa de ir a una guerra terrible, como en 1945 fue destituido el general Baton.

Speaker 3: 18:37

Pero no se dejen llevar por el desánimo la frustración. Y es que, a pesar de que los poderosos muchas veces parecen gigantes, es solo porque se les contempla de rodillas. Y ya va siendo hora de ponerse en pie. En el tiempo que han necesitado ustedes para escuchar este editorial. La deuda pública de España ha aumentado en cerca de 7 millones de euros y más que va a aumentar, dado el gasto de rearme que en estos momentos impulsa como marioneta innegable de la agenda globalista el gobierno socialcomunista presidido por Pedro Sánchez. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches. Les ha hablado César Vidal desde el exilio. Que Dios los bendiga.

Speaker 1: 19:35

Sección patrocinada mediante crowdfunding con el siguiente mensaje Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.