Speaker 1: 0:00

recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesar vidal punto tv.

Speaker 3: 0:40

La voz con César Vidal Desde el exilio.

Speaker 4: 0:44

La Voz con César Vidal Desde el exilio. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches y, sobre todo, muy bienvenidos a esta nueva singladura de La Voz. Soy César Vidal. hoy es el lunes 23 de junio de 2025 y me dirijo a los hispanoparlantes situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico y, como siempre, lo hago desde el exilio Corría. El año 1796, cuando el primer presidente de los Estados Unidos, george Washington, pronunció su discurso de despedida. El texto, que constituía una pieza maestra del pensamiento político y una guía para el futuro de la nación, entre otras cosas, afirmaba lo siguiente con cualquier porción del mundo extranjero. En mi opinión, es innecesario y sería inútil extenderlos. Lo que podría traducirse como nuestra verdadera política es mantenernos libres de alianzas permanentes con cualquier porción del mundo extranjero. En mi opinión, es innecesario y carecería de sabiduría extenderlas. La afirmación de Washington entrañaba una visión de enorme sabiduría. Estados Unidos no tendría jamás que unirse con una nación extranjera en una alianza permanente. Aquí o allá podrían darse esas alianzas, por ejemplo ejemplo en tiempo de guerra, como había sucedido con Francia y España durante la guerra de la independencia. Pero mantener alianzas permanentes resultaba inaceptable. No sólo eso crearlas resultaba innecesario, además de carente de sabiduría. Esa política fue mantenida por Estados Unidos a lo largo de su historia durante más de un siglo, y no dejó de producir incontables beneficios. Fue abandonada durante la Guerra Fría y ese abandono no ha dejado de ser una suma de innegables desgracias para el pueblo de los Estados Unidos de América. En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre el apoyo de Estados Unidos a la política del Estado de Israel. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, el Estado de Israel fue establecido en 1948 por una decisión de las Naciones Unidas de dividir el mandato británico de Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe. Segundo, como en el caso de otras naciones surgidas del proceso de descolonización, la partición del mandato británico de Palestina vino acompañada de injusticias y de violencia. Tercero, así, en 1947, los árabes representaban el 69% de la población y tenían la propiedad del 92% de la tierra, pero sólo recibirían el 43% de la tierra, menos de la mitad. Cuarto, por el contrario, los judíos, siendo el 31% de la tierra, menos de la mitad. Cuarto, por el contrario, los judíos, siendo el 31 por ciento de la población y teniendo menos del 8 por ciento de la tierra, recibieron el 56 por ciento del territorio. Por añadidura, también la tierra más fértil pasaría a manos de los judíos.

Speaker 4: 4:22

Quinto estas circunstancias por sí mismas permiten entender por qué los árabes rechazaron la semejante partición y por qué los sionistas la recibieron con entusiasmo. Sexto dadas esas circunstancias, tampoco sorprende que los sionistas adoptaran medidas para asegurarse el control de territorios que se les adjudicaba donde la presencia árabe era total o muy mayoritaria. Así, antes incluso de que se proclamara el Estado de Israel, las fuerzas armadas sionistas llevaron a cabo una serie de acciones violentas, conocidas como el Plan Dalet, que incluyeron, entre otras conductas, asesinatos masivos y violaciones, y cuya finalidad era obligar a los árabes a abandonar sus tierras. Séptimo el episodio de la matanza de Deir Yassin es conocido, pero no fue el único ejecutado por fuerzas israelíes, como puede descubrir cualquiera que vea el documental Tantura que se proyecta en cesarvidaltv. Octavo de esta manera, unos 300.000 árabes fueron expulsados de sus propiedades antes de que un solo soldado de un ejército árabe pusiera un pie en territorio del mandato de Palestina en 1948.

Speaker 4: 5:42

En otras palabras, antes del inicio de la guerra de independencia de Israel, centenares de miles de palestinos habían sido ya expulsados de sus tierras por las fuerzas sionistas. Noveno al término de la guerra de independencia, israel, con una posesión inicial de menos del 8% de la tierra se había apoderado del 78%, 700.000 palestinos fuerona parar a campos de refugiados, mientras los pueblos árabes eran arrasados y convertidos en tierra fértil o en asentamientos israelíes. De hecho, de las 500 poblaciones árabes, 400 fueron destruidas por las fuerzas israelíes. Décimo a esa situación se había llegado sin embargo gracias a que el principal apoyo para la creación del Estado de Israel había sido Stalin, al que agradaba la idea de contar con una nación socialista en el Mediterráneo. De hecho, sin en el apoyo de la Unión Soviética, que consiguió votar no como una sola nación, sino como varias, el Estado de Israel posiblemente no hubiera sido aprobado por la Organización de Naciones Unidas. Un décimo La posición de Estados Unidos fue inicialmente más prudente. Tanto la diplomacia como la inteligencia de Estados Unidos era contraria mayoritariamente al establecimiento del Estado de Israel, por considerarlo una amenaza para la paz y la estabilidad de Oriente Medio, así como el origen de un semillero de futuros problemas para Estados Unidos. Duodecio la posición inicial de Estados Unidos cambió decisivamente con el presidente Truman, que fue elegido gracias a un apoyo económico colosal de los lobbies judíos en Estados Unidos.

Speaker 4: 7:35

Décimo tercero dentro de la política sistemática de Israel de cometer atentados de falsa bandera, incluso contra judíos, en 1954 los servicios de inteligencia israelíes llevaron a cabo en Egipto la Operación Susana, que consistía en atacar bienes americanos y británicos en Egipto, culpando de ello a los egipcios. El descubrimiento de esta trama de falsas banderas provocó la dimisión del ministro de defensa israelí Pinjas Labón, pero Israel no admitió su responsabilidad hasta el año 2005. Décimo cuarto durante las primeras décadas de la existencia de Israel, estados Unidos intentó mantener en cierta medida una actitud de imparcialidad y sentido común. Así, en 1956, cuando Israel, en compañía de Francia y Gran Bretaña, atacó a Egipto y ocupó la península del Sinaí, el presidente Eisenhower obligó a Israel a abandonar el territorio del que había privado a Egipto.

Speaker 4: 8:41

Décimo quinto Más relevante todavía, en frenar a Israel fue el presidente Kennedy, que dejó de manifiesto que no toleraría que Israel contara con armamento nuclear, porque esa circunstancia constituiría un verdadero peligro para la paz y un factor de enorme desestabilización en Oriente Medio. Décimo sexto igualmente Kennedy tuvo la pretensión de que los lobbies pro Israel se registraran como organizaciones extranjeras que operaban en el territorio de los Estados Unidos. Décimo séptimo el asesinato de Kennedy significó el final de la política de prudencia de Estados Unidos hacia Israel. Su sucesor, el presidente Johnson, no solo permitió que Israel siguiera desarrollando el arma atómica, sino que incluso ocultó al pueblo americano acciones de Israel perpetradas contra los Estados Unidos. Décimo tab Así, el 8 de junio de 1967, el USS Liberty, un buque de investigación técnica de la Armada de Estados Unidos, fue víctima de un ataque intencional israelí perpetrado por aviones de combate de la Fuerza Aérea Israelí y lanchas torpederas de la Armada de Israel durante la Guerra de los Seis Días y con la intención de culpar a Egipto y provocar la entrada de Estados Unidos en el conflicto al lado de Israel.

Speaker 4: 10:10

Décimo noveno el ataque combinado por aire y mar de Israel causó la muerte de 34 miembros de la tripulación, hirió a 171 miembros y ocasionó graves daños al buque. El presidente Johnson pasó por alto el ataque israelí, ocultándolo a la opinión pública americana. Vigésimo la presidencia de Nixon incluyó algún intento de presionar levemente a Israel para que respetara la legalidad internacional, lo que acabó traduciéndose en la devolución del Sina y Egipto, aunque no en la de los Altos del Golán a Siria o en la creación de un Estado palestino. Vigésimo primero Mientras se multiplicaban las referencias a la alianza permanente de Israel y Estados Unidos, en los años 80 se produjo el peor caso de ataque contra la comunidad de inteligencia americana a lo largo de toda su historia Se trató del famoso caso Pollard.

Speaker 4: 11:11

Vigésimo segundo Jonathan J Pollard era un analista de la inteligencia americana que en el año 1984 entregó a Israel el manual sobre cómo Estados Unidos reúne inteligencia y también desveló los nombres de miles de personas que cooperaban con las agencias de inteligencia americanas en el extranjero. Pollard, que es judío, fue detenido en 1985 mientras Israel entregaba los datos de la inteligencia americana a la Unión Soviética, a la sazón, el mayor adversario de Estados Unidos en el plano internacional. Vigésimo tercero Pollard, responsable del mayor desastre de la historia de la inteligencia de Estados Unidos, fue condenado en 1987 a cadena perpetua. 87 a cadena perpetua. Hasta 1998 el Estado de Israel no reconoció que había financiado las operaciones de espionaje de Pollard contra Estados Unidos. Tres años antes, había otorgado la ciudadanía israelí a Pollard. Vigésimo cuarto Pollard fue puesto en libertad en 2015 gracias a la acción combinada del gobierno de Israel y de los lobbies sionistas en Estados Unidos. Tras afincarse en Israel, pollard ha apoyado al actual ministro israelí Itamar Ben-Ekbir y defendido el genocidio de los palestinos, insistiendo en que todos los habitantes de Gaza deben ser deportados a Irlanda.

Speaker 4: 12:45

25. La sumisión de Estados Unidos a la política deseada por Israel se agudizó de manera especial desde los años 80, a pesar del caso Polar. El famoso plan para el nuevo siglo americano, diseñado por americanos que en su mayoría eran judíos y sionistas, contemplaba una sucesión de guerras que trazarían un mapa de oriente medio favorable a las ambiciones de Israel. El plan señalaba que el pueblo americano rechazaba mayoritariamente esa idea, pero que un nuevo Pearl Harbor permitiría ponerla en práctica. Vigésimo sexto Los atentados del 11 de septiembre fueron el Pearl Harbor deseado y aprovechado en apenas unas horas por Netanyahu, que afirmó que ahora Estados Unidos y el mundo podrían comprender a Israel. La afirmación podía ser eficaz en términos de propaganda, pero no tenía punto de contacto con la realidad. Vigésimo séptimo los atentados del 11 de septiembre permitieron dar inicio a un conjunto de guerras que no tenían absolutamente nada que ver con los intereses del pueblo americano y que, comenzando con la invasión de Afganistán, tenían que concluir con la de Irán, redibujando un mapa político de acuerdo a los deseos del sionismo encarnado en aquellos momentos por Benjamín Netanyahu.

Speaker 4: 14:11

Vigésimo octavo La invasión de Irak fue presentada así de manera totalmente falsa, como un intento de acabar con unas armas de destrucción masiva que realmente no almacenaba. Saddam Hussein, por cierto un antiguo aliado de Estados Unidos ya utilizado contra Irán. Vigésimo noveno La era Bush concluyó con una peligrosa sucesión de fracasos en política exterior y de manera muy especial en Oriente Medio. Mientras Israel violaba los acuerdos de Oslo y financiaba a Hamas para impedir la formación de un estado palestino, estados Unidos se veía empantanado en guerras que sólo favorecían a Israel y al complejo industrial militar. Trigésimo durante la era Bush, el estado de Israel comenzó además a difundir la falsedad de que Irán se encontraba a sólo unos meses de conseguir armamento nuclear, aunque la realidad era que ya en el año 2002 la inteligencia de Estados Unidos había llegado a la conclusión de que esa acusación era totalmente falsa y que el régimen iraní ni desarrollaba ni tenía la menor intención de desarrollar un programa de fabricación de bombas nucleares.

Speaker 4: 15:29

Trigésimo primero la perspectiva de poder salir de una maraña de guerras libradas en beneficio únicamente de Israel y del complejo militar industrial ayudó sobre manera a Barack Obama a llegar a la Casa Blanca. Trigésimo segundo aunque Obama no se dejó arrastrar por Netanyahu a la invasión de Irán, fue el presidente más generoso hasta la fecha con Israel, financiando su muro de hierro y entregándole de manera directa 30 billones con B de dólares, que, por supuesto, fueron arrancados de la satisfacción de necesidades de los ciudadanos americanos. Trigésimo tercero Durante su primer mandato, donald Trump fue arrastrado. Evitó ser arrastrado a la invasión de Irán, a pesar de que sufrió una operación de falsa bandera que tenía esa finalidad. Trump intentó eludir las fuertes presiones sionistas mediante el asesinato de Qasem Soleimani, jefe de la Guardia Iraní en 2020.

Speaker 4: 16:33

Trigésimo cuarto El poder de Israel para dirigir la política exterior americana quedó de nuevo de manifiesto durante la administración Biden. A esas alturas, el 100% de los miembros del Senado y más del 95% de los del Congreso recibían dinero de la AIPAC, uno de los lobbies sionistas más poderosos, para sus campañas electorales. La misma AIPAC afirma en su página web que el 93% de los políticos del legislativo de Estados Unidos han sido elegidos gracias a su respaldo. Trigésimo quinto la sumisión de Biden a los lobbies sionistas permitió a Netanyahu no solo llevar a cabo una guerra en Gaza, que ha sido definida como genocidio, incluso por expertos israelíes y judíos, sino también extender esa guerra hacia países vecinos como Líbano o Siria. Trigésimo sexto Donald Trump llegó a la Casa Blanca prometiendo que acabaría con las guerras de la era Biden, como la de Ucrania o la de Gaza, aunque desde el primer momento se mostró totalmente alineado con las posiciones de Netanyahu. Trigésimo séptimo Lejos de impulsar la paz que esperábamos millones de ciudadanos americanos, trump ha demostrado ser incapaz de enfrentarse con Zelensky más allá de los primeros momentos y el fin de semana pasado se sumó a la agresión desencadenada por Israel contra Irán con el pretexto, una vez más en dos décadas, de que estaba a punto de conseguir armamento nuclear.

Speaker 4: 18:15

Trigésimo octavo A diferencia de lo que sucedió en 1981, cuando Israel bombardeó Osirak en Irak, la operación de ataque de Israel de los últimos días no presenta indicios de haber sido coronada por el éxito. De hecho, irán ha respondido, continúa atacando el territorio de Israel y hay señas de que podría iniciar una guerra de desgaste que resultaría muy costosa para Israel. Trigésimo noveno A pesar también de la declaración de Trump señalando que la operación llevada a cabo por la aviación americana destruyó totalmente las supuestas instalaciones nucleares de Irán y que se abre el camino a la paz, la realidad es que ni existe el menor indicio de que las supuestas instalaciones hayan sido destruidas ni mucho menos de que esto vaya a llevar a una paz deseable. Y cuadragésimo hasta la fecha, el Estado de Israel ha sido objeto de 229 resoluciones de Naciones Unidas, que ha desobedecido de manera sistemática gracias al respaldo de los Estados Unidos. Fue el presidente Washington el que señaló en primer lugar la obligatoriedad absoluta de que Estados Unidos no entrara en alianzas permanentes con ninguna nación. Hacerlo sólo podría perjudicar a Estados Unidos, enredándolo en conflictos totalmente contrarios al pueblo americano.

Speaker 4: 19:44

Si esa sabia conducta de Washington ha sido quebrantada en relación con la OTAN, para desgracia de Europa y de los Estados Unidos, con seguridad no existe una circunstancia donde se haya violado más que en relación con el Estado de Israel. Piénsese lo que se piense de la fundación del estado de israel, lo cierto es que su existencia derivado en un semillero de guerra e inestabilidad desde su creación. La injusticia de la partición, paralela a la de otras naciones creadas durante el proceso de descolonización, podría quizá haber sido asimilada con el paso del tiempo. Lo han impedido las agresiones israelíes a países árabes en 1956 y 1967, ocupando territorios que no pertenecían a los asignados en la partición. Lo ha impedido la negativa cerril a la formación del Estado árabe, que aparece en el mismo instrumento de derecho internacional que creó el Estado de Israel. Y lo ha impedido, de manera muy especial, las ansias de expansión territorial del sionismo.

Speaker 4: 20:54

Todas esas circunstancias han convertido Oriente Medio en una zona altamente inestable desde hace décadas. Esta situación hubiera podido reconducirse con relativa facilidad si Estados Unidos hubiera mantenido su papel de hegemón global, imparcial y respetuoso de la legalidad internacional. Sin embargo, en lugar de asumir esa función, los sucesivos presidentes y poderes legislativos de Estados Unidos se han sometido a los más que poderosos lobbies sionistas, arrastrando a la nación a guerras totalmente innecesarias y contrarias a sus intereses, que además pagan sus ciudadanos no sólo con sangre, sino también con pérdidas en bienes sociales como la educación, la sanidad o las infraestructuras, que podrían ser infinitamente mejores si ese dinero no fuera a parar al Estado de Israel. Que billones con B de dinero del ciudadano americano acaben en Israel es una vergüenza inaceptable que tiene que concluir cuanto antes.

Speaker 4: 22:03

Por añadidura, esta política, que es una verdadera desgracia para los ciudadanos americanos, con la excepción del complejo militar industrial, tampoco ha beneficiado a Israel. Lejos de ser una nación sensata e inteligente que sabe manejar sus bazas diplomáticas y utilizar el pacto, israel se ha convertido en un estado agresor una y mil veces, que sólo sabe utilizar la fuerza bruta y que se burla desde hace décadas de la legalidad internacional, y que además lo hace precisamente porque cuenta con que Estados Unidos impedirá que asuma las consecuencias de sus acciones. Tal conducta, aunque parezca que obtiene éxitos parciales mediante bombardeos y asesinatos, lleva décadas, dejando de manifiesto su más que rotundo fracaso. La paz no viene nunca y no puede venir partiendo de unas bases que sólo siembran las semillas de más violencia, más sangre y más guerras. De hecho, ya hemos llegado hace tiempo al punto en que, para creer que esa desastrosa táctica brutal funcionará, hay que entrar directamente en la práctica del genocidio, es decir imponer la paz mediante la desaparición entera de un grupo, bien mediante su muerte o bien mediante la deportación masiva. Se trata de una visión inaceptable, que la historia humana ya ha visto en demasiadas ocasiones. Ni siquiera los políticos oportunistas se benefician siempre de esa política.

Speaker 4: 23:41

Johnson acabó desgastado renunciando a la reelección. Nixon se vio desplazado del poder de manera poco clara. Bush Jr ha dejado un legado pavoroso. Obama fue Nobel de la Paz, pero bombardeando ya en su primer mandato ocho naciones. Y Trump, si la operación del fin de semana no ha salido bien ni acaba en una paz inmediata, sufrirá la desintegración del movimiento MAGA, porque millones de americanos no creemos que América vaya a ser grande entrando en más guerras a favor de los lobbies armamentistas y sionistas, sino precisamente acabando con su influencia y empleando los recursos nacionales en resolver los problemas verdaderamente nacionales, y no las ansias de expansión de Israel o la angustia existencial de un Netanyahu que sabe que tendría que estar en prisión por corrupción. Sin duda la enseñanza de Washington fue la más sabia y la más adecuada.

Speaker 4: 24:43

Estados Unidos no debe enredarse jamás en alianzas militares permanentes, y las que ahora existen tendrían que haber concluido por el bien del pueblo americano hace décadas. Pero no se dejen llevar por el desánimo o la frustración. Y es que, a pesar de que los poderosos muchas veces parecen gigantes, es sólo porque se les contempla de rodillas y ya va siendo hora de ponerse en pie. Mientras tanto, en el tiempo que han necesitado ustedes para escuchar este editorial, la deuda pública española ha aumentado en más de 7 millones de euros, y una parte y crean que no es pequeña se debe a también haberse sometido a ese tipo de política, que no se decide en el país sino a miles de kilómetros de distancia. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches.

Speaker 1: 25:57

Les ha hablado césar vidal desde el exilio. Que Que Dios los bendiga. Es misericordioso y nuestro salvador. Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidaltv.

Speaker 3: 26:22

Las noticias del día, las noticias del día.

Speaker 4: 26:29

Estamos de regreso, y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado a analizar. A quién le beneficia esta alianza larguísima, larguísima, de décadas entre Estados Unidos e Israel, de décadas entre Estados Unidos e Israel. Cualquiera que examine la documentación del Departamento de Estado, de los Servicios de Inteligencia de Estados Unidos, antes de la creación del Estado de Israel, verá además con bastante sorpresa, que eran absolutamente contrarios a la creación del Estado de Israel, que realmente consideraban que la creación del Estado de Israel, finalmente el Estado de Israel, sale adelante por dos factores muy importantes. El primero es que Stalin es un gran defensor de la creación del Estado de Israel y, para conseguirla, incluso logra que la votación, en virtud de la cualión Soviética, vote cada una con un voto, en vez de la Unión Soviética con un solo voto, que hubiera sido lo normal. Y, por otro lado, el presidente de Estados Unidos va a ser un Truman que va a conseguir la reelección gracias a las gigantescas sumas de dinero que le dan los lobbies judíos en Estados Unidos y que incluían por, por supuesto, la promesa de apoyar la creación del Estado de Israel.

Speaker 4: 28:30

El Estado de Israel en una ONU pequeña, con la Unión Soviética empeñada en su creación, y el presidente de los Estados Unidos, convenientemente untado para lo mismo, pues evidentemente salió adelante El Estado de Israel. Si se pretendiera crear ahora o simplemente unos años después del año 47, hubiera sido absolutamente imposible. De manera que se aprovechó un momento muy claro, como todos los nuevos estados que surgen, del final del orden colonial. Porque a fin de cuentas el estado de israel surge de trazar un orden de tipo colonial, pues evidentemente son estados que se han visto manchados por la violencia y por la injusticia porque efectivamente esos poderes coloniales que de pronto echaban mano de la regla y del cartabón y a partir de ahí te dibujaban unos límites, pues, claro, en muchísimos casos los límites fueron abiertamente injustos y luego se han producido situaciones de violencia que llegan hasta hoy. En el caso del Estado de Israel pasó eso incluso antes de que existiera el Estado de Israel, pero posiblemente después de la guerra de independencia. Si Israel no hubiera seguido agrediendo a sus vecinos en el año 56, en el año 67, y, sobre todo, si Estados Unidos hubiera mantenido un papel de hegemón sensato, prudente y no parcial, pues eso hubiera dejado de ser un problema, como lo han sido los límites de otros países nacidos de una división del legado colonial. Inicialmente Estados Unidos mantuvo esa política y Sienhauer, por ejemplo, obligó en el año 56 a Israel a que devolviera el Sinaí a Egipto.

Speaker 4: 30:24

En un momento determinado Kennedy dijo que por encima de su cadáver iba a tener el Estado de Israel armamento nuclear, porque eso iba a ser una grandísima desgracia para todos. Y además Kennedy, previendo el peso que podían tener los lobbies sionistas, los lobbies pro israelíes en la política americana, insistió en que se registraran como entidades extranjeras, no como entidades americanas, y en ese sentido fue clarísimo. Bueno, todos ustedes saben cómo acabó Kennedy. Y luego hemos ido asistiendo, desde entonces hasta ahora, a una alianza desigual en la que Estados Unidos pone todo e Israel, sobre todo, pone el canasto para recoger los beneficios. Que Israel ataca un buque de guerra americano en una operación de falsa bandera para llevarlo a la guerra.

Speaker 4: 31:19

El presidente se calla y no toma ninguna medida de respuesta a la villanía israelí que en un momento determinado hay un espía israelí dentro del aparato de inteligencia de eeuu y roba en el mayor, en la mayor ruptura de la comunidad de inteligencia en eeuu, lo que no está en los escritos, e israel le entrega esa información de la seguridad americana a la Unión Soviética. Pues tampoco pasa nada, porque es Israel. Con otro país lo mismo. Hasta hubiéramos ido a la guerra, pero con Israel ni pensarlo. Y al mismo tiempo se ha ido produciendo un crecimiento asfixiante de la influencia de los lobbies sionistas en la política americana. Controlan el Senado, controlan el Congreso, y cuesta creer que no controlan la Casa Blanca.

Speaker 4: 32:11

Y no es por el número de votos, porque el número de votos de los judíos en Estados Unidos es ligeramente inferior al número de votos de los musulmanes y muy inferior al de otras minorías religiosas. Es la enorme influencia mediática, política, financiera, etc. Y esto no se puede negar, esto es una realidad. Y eso ha ido arrastrando a Estados Unidos a guerras que van en contra de sus intereses, que pagan con sus dólares y con su sangre y que benefician a un determinado sector del sionismo cada vez más fanático y más descerebrado.

Speaker 4: 32:54

Uno dirá bueno, entonces de esto se beneficia Israel. Pues, tampoco está tan claro. En apariencia sí claro. Israel burla la legalidad internacional, agrede a quien quiere, sin ningún tipo de consecuencias. Cuando hay resoluciones en su contra, estados Unidos las beta en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Pero luego no nos engañemos, porque no nos podemos engañar.

Speaker 4: 33:19

La realidad es que eso está vilificando al Estado de Israel, lo está convirtiendo en un verdadero matón de la política internacional que, en vez de recurrir a las armas pacíficas, que recurre cualquier Estado, recurre a la fuerza bruta, y además a la fuerza bruta en la convicción de que Estados Unidos, pues, siempre lo va a respaldar, porque para eso el 100% del Senado recibe dinero del AIPAC, y lo mismo sucede con más del 90% del Congreso, y no hablemos ya de los presidentes. Bueno, pues, esta es realmente una alianza nefasta, es una alianza que tendría que desaparecer, es una alianza que perjudica de manera gravísima a los eeuu y es una alianza que, a fin de cuentas, tampoco le va a beneficiar a israel, porque efectivamente israel se está pudriendo desde sus cimientos y va a acabar en una dictadura o en algo peor. Esa es la tristísima realidad. Y todo esto se hubiera ahorrado si se hubiera seguido las indicaciones del presidente Washington, que en su discurso de despedida dijo eso de que Estados Unidos tiene que librarse de las alianzas militares permanentes. Mucho mejor le hubiera ido a este país. Y qué pena que, para escuchar algo sensato al respecto, haya que oír a una congresista como Marjorie Taylor Greene, que efectivamente se está enfrentando con esta situación y que, cuando vengan las elecciones, va a tener enfrente a los lobbies sionistas regando de dinero al candidato que se presente contra él, sea el que sea, Y si no, ya lo verán ustedes. Pero bueno, de eso hablábamos en el editorial. Tenemos que entrar en el boletín informativo y lo vamos a hacer, como siempre por el segmento de España.

Speaker 4: 35:20

Ábalos ha aparecido ante el Tribunal Supremo, no ha reconocido los audios que presenta la Guardia Civil y que supuestamente lo inculpan y además sugiere que puede haber sido manipulado. Si, por supuesto, en la adjudicación de contratos públicos niega cualquier irregularidad¿. Al alguno le parecerá que esto es el colmo del descaro. No, este puede ser el camino por el cual ábalos salga libre de polvo y paja. Porque una cosa es una cinta que se oye mal y que tú oyes y dices aquí han pescado ábalos y está totalmente perdido.

Speaker 4: 36:05

Eso es una cosa Y otra cosa muy distinta es que esa cinta al final sea aceptable como prueba. Primero, habrá que ver si la cinta efectivamente se grabó de manera legal. Segundo, habrá que ver si esa cinta no puede haber sido objeto de manipulación ulterior. Tercero, habrá que ver que la cadena de custodia de la cinta se haya mantenido bien. Si cualquiera de estos requisitos fracasa, esa cinta no es una prueba legal válida Y por supuesto Ábalos puede salir. Pero muy bien, de toda esta historia Coldo García.

Speaker 4: 36:51

Aquí la cosa es distinta, porque Coldo García ha decidido que se acoge a su derecho para no declarar. Ha intentado aplazar la comparecencia, pero el juez le ha dicho que ni hablar. Y aquí nos encontramos con una trama de supuestas comisiones de lo que se ha dado en llamar la banda del peugeot, en la que estaba ábalos, coldo y santos cerda. Bueno, pues, miren ustedes, les vamos a hacer una, una previsión meramente de carácter jurídico.

Speaker 4: 37:25

Con las pruebas que han aparecido hasta ahora, no sabemos si puede aparecer algo más, pero con las pruebas que han aparecido hasta ahora, tanto Ábalos como Santos Cerdán como Coldo tienen muchas posibilidades de salir libres de polvo y paja, muchas Puede apestar. Lo que sale podría ser materia delictiva, pero es muy posible que la defensa que se plantee finalmente acabe consiguiendo la libre absolución de los tres, a lo mejor no en primera instancia, a lo mejor no en segunda instancia, pero que esto llega al constitucional y lo tumban, caso de que los hayan condenado. 99% de posibilidades, así de claro y así de evidente. Y la razón fundamental van a ser la poca solidez jurídica jurídica, subrayamos de las pruebas y además la poca solidez no solo de las pruebas sino de la manera en que se ha transmitido, en que se han hecho con ellas, etcétera, etcétera, etcétera.

Speaker 4: 38:37

El informe de la UCO puede ser excepcional y puede contar una serie de cosas que encajan, pero ahora hay que probarlo. Esto no es el encabedé de Stalin, que el encabedé te llegaba con un informe y acababas en el gulag, trabajando durante años o fusilado Aquí, después del informe de la UCO, lo que sucede es que tienes que probarlo. ¿y qué pasa? Hombre, pues que no va a ser tan fácil, lo van a ver ustedes. En fin, examinamos estas y otras noticias que les afectan, con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

Speaker 1: 39:22

Hola, querido César, muy feliz inicio de semana. Ya estamos de vuelta, otro lunes más aquí en la voz de César Vidal, terminando temporada pero sabiendo que volveremos la próxima. Nunca me cansaré de daricias los días que no estoy con ustedes. Y hoy, en España, la verdad que estaban claros los dos grandes asuntos del día. Y es que este lunes José Luis Ábalos, ex ministro socialista y actual diputado del Grupo Mixto, ya saben por mantener el aforamiento, ha comparecido por tercera vez ante el Tribunal Supremo. Lo investiga el Supremo precisamente por eso, porque es aforado al ser diputado. Lo ha hecho tras ser citado nuevamente por el magistrado leopoldo puente tras las revelaciones del último informe de la unidad central operativa de la guardia civil, la uco. Este informe expone una presunta red de adjudicaciones irregulares de contratos públicos a cambio de comisiones. Ábalos ha negado rotundamente los hechos que se le atribuyen y ha asegurado no reconocerse en las grabaciones presentadas como prueba. Ha insinuado que éstas se podían haber manipulado. Incluso, en su declaración sólo ha respondido a las preguntas del juez y del fiscal. Se ha acogido a su derecho de no declarar a preguntas de la acusación y ha mantenido, eso sí, que no existieron irregularidades en los contratos durante su gestión como ministro.

Speaker 1: 40:50

En paralelo, su antiguo asesor Coldo García, también investigado, se ha acogido a su derecho a no declarar. Los dos estaban citados en el mismo día, la misma mañana, a balos a las 10, coldo a las 12. La Fiscalía Anticorrupción, eso sí, mantiene las medidas cautelares actuales para ambos, que son la prohibición de salir del país, la retirada del pasaporte y la obligación de comparecencias periódicas en sede judicial, pero se ha negado a conceder lo que pedían las acusaciones populares, que era la prisión provisional para ambos. A pesar de haber pedido un aplazamiento de la comparecencia de Koldo, el juez lo ha rechazado y ha advertido que le podrían poner medidas si se ausentaba. Las grabaciones incautadas al exasesor revelan una red de favores en torno a lo que la UCO denomina ya la banda del pello, en referencia a los que acompañ a pedro sánchez en un pello por toda españa tras perder la secretaria general. Estaban de la forma ariana. Balos colo y santos cerdán también declarará santos cerdán el próximo 30 de junio.

Speaker 1: 41:54

Las conversaciones que tiene la uc en su poder fueron grabadas entre 2019 y 2023 y reflejan cómo evolucionó su relación. Además, apuntan a que Zerdán habría liderado inicialmente la trama desde Navarra, extendiéndola luego al Ministerio de Transportes con la llegada de Ábalos. Esto confirmaría lo que Ábalos a priori parecía que iba a contar hoy también iba a señalar, decían los medios ayer, a Pedro Sánchez y José Luis Rodríguez Zapatero, pero finalmente no lo ha hecho. No sabemos qué ha pasado desde ayer por la noche hasta ahora. Además de que ayer se reunió cuatro horas con Koldo en un despacho de Madrid, los pilló la sexta.

Speaker 1: 42:32

Bueno, el famoso informe de la UCO señala decenas de adjudicaciones presuntamente irregulares a constructoras como Acciona, opr y Levantinas. Estima que solo en Acciona se obtuvieron comisiones por 620.000 euros. En una de las conversaciones que Ábalos niega que sean suyas, se le escucha el quejarse de tener apenas 50 euros y Koldo le responde que se habrían gastado 470.000 euros en dos años. Figuran también anotaciones manuscritas, escrituras de compra-venta entre empresarios y políticos e incluso registros en viviendas de implicados. La Guardia Civil habría interceptado también a una amiga de Ábalos ocultando un disco duro durante un registro. La semana pasada. Aquí se lo contamos una modelo, según apuntaron varios medios de comunicación, que luego resultó ser una exactriz porno. Mientras tanto el Gobierno de Navarra ha intentado personarse también en la causa como acusación particular, alegando que la red también operaba allí, pero el juez ha rechazado su solicitud por falta de justificación legal. Finalmente, aunque en días anteriores, como les decíamos, ábalos había mostrado intención de colaborar con la justicia. Ha deslindado responsabilidades en cerdán y coldo. En su declaración de este lunes habrá optado por exonerarlos.

Speaker 4: 43:50

No ha querido acusar a nadie y simplemente ha respondido, como les decíamos, al juez y al fiscal bueno, y seguimos con el segmento de españa, y seguimos con un pedro sánchez que consigue quedar bien con quien quiera. Es decir, por un lado aparece y dice que España no va a llegar al 5% del PIB en defensa y que solo va a ser un 2,1% porque, claro, España necesita atender a las personas necesitadas, necesita pagar las pensiones, etc. Y quedas divinamente. Y luego, unas horas después, pues aparece Pedro Sánchez con una carta de la OTAN que efectivamente no le dice que se libra del 5% del PIB, pero bueno, va a ver flexible y esto va a llegar hasta el 2029.

Speaker 4: 44:47

Evidentemente Alberto Núñez Feijó, el dirigente del Partido Popular y jefe de la oposición, ha dicho que Sánchez engaña. Bien, no tenemos la menor seguridad de que Feijó no haría exactamente lo mismo y no sería otra marioneta y otro lacayo de la OTAN, más bien todo lo contrario. Pero es que ha salido la propia OTAN para salvarle la cara a Pedro Sánchez. Ahí ha aparecido el secretario general de la OTAN Manrute y ha dicho que agradece a España el compromiso de los objetivos de la alianza, que no descarta que se cumpla el 5% en el futuro y adelante con los faroles. ¿qué queda de esto? Pues, hombre, de esto queda que Pedro va a intentar retrasar lo que pueda el cumplimiento de un compromiso infame y traidor y antipatriótico con la OTAN y que la OTAN, pues bueno, puede tener una cierta flexibilidad.

Speaker 4: 45:44

No le va a pedir que ahora mismo se plante en el 5%, pero espera que para el 2029, que total está a la vuelta de la esquina, estamos hablando de cuatro años pues, efectivamente claro, que dé todo ese dinero, que robe, que expolie, que quite todo ese dinero a los españoles para dárselo a una alianza criminal como es la OTAN. Así de claro y así de evidente. Y en fin, por un lado, como decía aquel gran filósofo del siglo XX que se llamaba Elvis Presley, hay una mano que rasca una espalda y otra mano que rasca la otra espalda La OTAN le rasca la espalda a Pedro, Pedro le rasca la espalda a la OTAN y a los que les quitan el dinero, es a los españoles. No digan, ustedes, que no se esperaban otra cosa.

Speaker 1: 46:44

Sánchez esto ya lo saben, pero no les va a sorprender compareció de urgencia este domingo desde la Moncloa para anunciar un supuesto acuerdo con la OTAN que, según él, iba a eximir a España de alcanzar el gasto del 5% del PIB en defensa. Sánchez afirmó ayer por la tarde que nuestro país destinará un 2,1% del PIB, ni más ni menos. Decía, y rechazó comprometerse con el 5%, al considerarlo, en sus propias palabras, un despilfarro de miles de millones que no nos haría estar más seguros. Sin embargo, la situación dio un giro, diría inesperado. Pero la verdad es que nada con Sánchez es inesperado. Lo inesperado sería que dijera la verdad horas después de esa rueda de prensa que tuvo lugar a las 6 de la tarde, y es que el propio Sánchez compartió en redes sociales una carta firmada por el secretario general de la OTAN, por Mark Rutte, que lejos de respaldar su mensaje, lo matizaba de forma significativa, lo negaba. De hecho, en esa carta, rutte no menciona en ningún momento que España quede liberada del objetivo del 5%. Más bien, reconoce que se le va a conceder a España una flexibilidad para determinar su propia trayectoria soberana otra cosa que ha pasado con más países miembros de la OTAN hacia ese objetivo y presentar sus planes anuales. Además aclara que la evolución de esta trayectoria se va a revisar en el año 2029, según el contexto estratégico del momento.

Speaker 1: 48:05

Las críticas no tardaban en llegar. El líder del Partido Popular, alberto Núñez Feijo, que era a quien Sánchez le dedicaba la carta en Twitter, lo acusaba de engañar a la opinión pública y de lanzar una patada hacia adelante. A él le respondía Sánchez poniendo toma Alberto que te lo traduzcan a ver si así te enteras, y compartía la carta que le desmentía, decía Feijó, que Sánchez lo que hace es comprometer el gasto militar durante la próxima década. En la misma línea, la vicesecretaria del PP, esther Muñoz, arremetía contra Sánchez en redes, decía siempre miente, incluso con una carta que dice lo contrario de lo que él asegura. Suproyaba también que la OTAN habla de flexibilidad para cumplir, no para incumplir, y que la misiva agradece, eso sí, el compromiso de España con los objetivos de la alianza.

Speaker 1: 48:51

Durante su intervención, sánchez insistió en que el acuerdo fue fruto de una negociación diplomática discreta y real, que preservaba la soberanía nacional y no suponía ninguna ruptura con los aliados. También reivindicaba que cada país debe contribuir a la defensa común en función de sus posibilidades, denunciando lo que él llamaba asimetrías entre miembros de la OTAN. En resumen, el presidente celebraba un pacto que, según la lectura directa del documento de la OTAN, no se ha producido, ya que no se exonera España del compromiso de aumentar progresivamente su inversión en defensa. Pero Sánchez conseguía, al menos durante unas horas, contentar a sus socios de gobierno de sumar que se niegan a gastar más en armamento y seguridad y, por otro lado, también a otros socios de investidura, como Esquerra Republicana o Bildu, que le exigían que no gastase más en defensa, a pesar de la solicitud de la ONU. En fin, sánchez pillado mintiendo infraganti un domingo por la tarde, tratando de desviar la atención de las declaraciones de coldo y avalos que se han producido este lunes.

Speaker 4: 49:54

Y de España nos vamos a Hispanoamérica y concretamente a Panamá, que ha declarado el estado de urgencia tras los disturbios en la provincia de Bocas del Toro. Una situación verdaderamente alarmante, pero es que parece que no podía ser menos. Y todo esto viene por la reforma de las pensiones. En el mes de marzo, en Panamá se aprobó un sistema de pensiones que provocó inmediatamente reacciones populares a partir del mes siguiente, del mes de abril, y manifestaciones populares que vamos, no piensen ustedes en absoluto que eran pacíficas. Inmediatamente vinieron los ataques a edificios públicos, los bloqueos de carreteras y, cómo no, los asaltos y los saqueos.

Speaker 4: 50:41

En un momento determinado, la Policía Nacional decidió desplegar 1.500 agentes, que no es poca cosa. Y la verdad es que con todo y con eso, la situación no ha variado. Y eso que una ley muy reciente ha mejorado las condiciones de los trabajadores bananeros. Pero sectores como la educación y las comunidades indígenas consideran que esto es absolutamente inaceptable. Y como el gobierno no cuenta con los medios para enfrentarse con la situación, pues qué va a hacer? recurrir a la represión. Así estamos y no esperen ustedes otra cosa en iberoamérica.

Speaker 1: 51:20

El gobierno de panamá ha decretado un estado de urgencia y la suspensión de garantías constitucionales durante cinco días en la provincia caribeña de Bocas del Toro fronteriza con Costa Rica. Esta medida busca frenar una ola de disturbios que ha derivado en saqueos, en ataques a edificios públicos y también en bloqueos de carreteras, especialmente tras el descontento social generado por la reforma de pensiones aprobada en marzo. El anuncio de esta suspensión de derechos era realizado por el ministro de la presidencia, por Juan Carlos Orillac, quien explicaba que, ante la ruptura del orden y los actos de violencia sistemática, el Estado está obligado a garantizar la paz y el respeto a los derechos de la mayoría. La decisión afecta a toda la provincia e intenta restablecer el orden tras semanas de tensiones. Así es que en los últimos días se habían reportado incluso ataques a comercios y instalaciones públicas, así como al aeropuerto regional, lo que había elevado la preocupación del gobierno.

Speaker 1: 52:30

Las protestas comenzaron en abril y desde entonces se han ido intensificando. Ya en el mes de mayo se declaró por primera vez el estado de emergencia, que ahora vuelve a necesitarse. En respuesta, la Policía Nacional activaba la operación Omega desplazando 1.500 agentes con el objetivo de proteger a la población y restablecer el libre tránsito, obstaculizando así que siguieran los manifestantes tomando carreteras y espacios públicos. Y es que los manifestantes han utilizado desde árboles hasta barricadas para bloquear las principales rutas de la provincia. Pese a que esta semana el gobierno aprobó una ley que pretende mejorar las condiciones laborales en la industria bananera, lo que resolvió algunos bloqueos iniciales, nuevos sectores, como los educadores o las comunidades indígenas han tomado el relevo de las protestas.

Speaker 1: 53:26

Indígenas han tomado el relevo de las protestas. Estas agrupaciones han vuelto a salir a las calles exigiendo respuestas más amplias del gobierno y expresando su rechazo a esa reforma, que les mencionábamos, del sistema de pensiones. El gobierno panameño enfrenta así una situación tensa y compleja, con un conflicto social en expansión que amenaza con prolongarse si no se alcanzan acuerdos que satisfagan a los distintos sectores movilizados, cosa que no parece que vaya a suceder de momento nos vamos de panamá al ecuador, donde la fiscalía le pide 13 años de prisión a jorge glas y a carlos bernal, y lo hacen por un presunto desvío de más de 200 millones de dólares.

Speaker 4: 54:04

Se dice pronto. Se dice pronto dinero que se habría desviado de fondos que existían para la reconstrucción de maná vi tras el terremoto de 2016, pero aquí resulta que el dinero se lo han llevado y se acabó. La defensa alude que el desvío de fondos ha sido absolutamente legal, que sí que ese dinero se catapultó en otras direcciones, pero que efectivamente es legal y que además los acusados no firmaron los contratos y por lo tanto no se les puede imputar ese desvío.

Speaker 1: 54:41

A fin de cuentas, Bueno, pues aquí la sentencia. Parece que la vamos a tener para el 30 de junio y vamos a ver en qué queda. 193 millones de euros para el exvicepresidente Jorge Glass, jorge Glass que lo fue entre 2013 y 2018. Les hemos contado desde caso de cerca también para el exsecretario del Comité de Reconstrucción, carlos Bernal. Ambos ya saben, están acusados de malversación de fondos públicos relacionados con la gestión de obras tras el terremoto de 2016 que devastó la provincia de Manaví en la costa oeste del país. Según el Ministerio Público, los dos acusados habrían utilizado mal más de 200 millones de dólares priorizando obras que no estaban directamente vinculadas a la reconstrucción tras un seismo que tuvo lugar el 16 de abril del año 2016. La Fiscalía sostiene que ese desvío de recursos supuso un daño grave a los objetivos de recuperación y por ello ha solicitado la pena máxima prevista en el Código Penal ecuatoriano para este tipo de delitos. Durante la audiencia judicial que se celebró este domingo claramente tiene un calendario distinto al nuestro las defensas de Iglesias y Bernal alegaron que las obras cuestionadas formaban parte del plan de reactivación económica, argumentando que ambos cumplían funciones técnicas y que no firmaron directamente los contratos.

Speaker 1: 56:13

Insisten, sus abogados, en que no hubo dolo ni mala fe en la priorización de las obras realizadas ha sido muy mediático en el país, por tratarse de fondos destinados a la reconstrucción de una zona severamente afectada por un desastre natural que dejó, sobre todo, cientos de muertos y también grandes pérdidas materiales. La fiscalía, sin embargo, ha sido tajante en su postura de que si hubo una gestión fraudulenta e indebida de los recursos públicos e insisten que se desvió el dinero hacia proyectos que no respondían a las necesidades urgentes de la población damnificada tras el seismo. El veredicto final se va a conocer el próximo lunes, 30 de junio, dentro de una semana, cuando los magistrados emitan su sentencia tras deliberar sobre las pruebas presentadas por ambas partes. Si se aprueba la solicitud de la Fiscalía, glass y Bernal se van a enfrentar a una de las condenas más severas dictadas en el país por delitos relacionados con la corrupción.

Speaker 4: 57:12

Y de Hispanoamérica, nos vamos a la información internacional y como se pueden ustedes esperar, empezamos por ese ataque de este fin de semana de la aviación de Estados Unidos contra Irán, con la manera en que Estados Unidos se ha vuelto a unir a Israel en un procedimiento absolutamente agresivo. Todo esto, además de una manera tremenda, con un Donald Trump que dice que da dos semanas, pero luego el fin de semana bombardea, con un Donald Trump que llegó a la presidencia diciendo que iba a ser el presidente de la paz. Y fíjense ustedes dónde estamos, con un Donald Trump que en campaña llegó a decir que en menos de seis meses Kamala Harris nos iba a meter en una nueva guerra. Y es posible que lo hubiera hecho, pero es que él nos ha metido en cinco meses, que se dice pronto. En cinco meses, que se dice pronto. Y todo esto además con la sensación que le queda uno de que ha sido el parto de los montes, porque eeuu bombardeó tres ubicaciones concretas en irán.

Speaker 4: 58:16

Natanz ford of isfam señaló que ahí salió donald trump para tres minutos, un Donald Trump cansado, con un elenco de gente alrededor el secretario de defensa, el secretario de asuntos exteriores, o sea el secretario de estado, el vicepresidente, con unas caras ahí siniestras, y todo para decir que había triturado totalmente lo que tenía Irán y que, a partir de este momento pues, que efectivamente todo va a salir bien y que empezamos con la paz, esas supuestas instalaciones nucleares. Es más, es que ni siquiera tenemos la certeza de que existan confines bélicos. Todo indica que no existen confines bélicos. Caso de existir, no tenemos la menor prueba de que haya sido así. porque no ha habido el menor escape, a pesar de la contundencia de los bombardeos? a pesar de la contundencia de los bombardeos Y, sobre todo, aquí, lo peor es pensar si Donald Trump realmente se cree que, después de esto, irán se va a quedar con la bofetada y van a llegar a un acuerdo.

Speaker 4: 59:36

Bueno pues, esto es más que discutible. Pero ya se pueden ustedes imaginar que, en estos momentos, en Estados Unidos hay millones de desilusionados votantes de donald trump que, entre otras razones, lo votaron porque creían en el proyecto maga, es decir el de make américa great again, el de hacer américa grande de nuevo, que realmente esperaban que efectivamente Donald Trump nos sacaría de las guerras en las que estamos y que ahora, pues, muchos se temen que el proyecto MAGA se ha convertido en el proyecto MIGA, es decir Make Israel Great Again, a costa de la sangre y de los dólares de los ciudadanos americanos. Le hemos dedicado al tema el editorial. Con seguridad don lorenzo ramírez lo va a ampliar en cuestiones sobre todo económicas después en el despegamos.

Speaker 4: 1:00:33

Pero la alianza de eeuu con israel es una verdadera desgracia para los eeuu, pensamos que también para israel. Pero quien ahora se dirige a ustedes es ciudadano americano, no es ciudadano israelí, y está convencido de que esa es una alianza desastrosa de la que eeuu se tendría que librar cuanto antes, a menos que es que estemos dispuestos a ir a una estúpida guerra mundial por una serie de sionistas fanáticos y porque va a llenar los bolsillos del complejo militar industrial.

Speaker 1: 1:01:07

En página internacional, no podemos más que hablar de lo que está sucediendo en Irán desde que se ha involucrado en el conflicto con Israel-Estados Unidos. El presidente de Estados Unidos, donald Trump, anunciaba en la noche del sábado y a madrugada en España que su país había lanzado un ataque militar contra tres instalaciones nucleares iraníes Natanz Fordow e Isfaran. En una breve comparecencia desde la Casa Blanca, trump confirmaba que Estados Unidos se unía así oficialmente a Israel en su guerra contra Irán, aunque sin ofrecer más detalles en ese momento. Todo ello tras decir el viernes lo recordarán porque se lo contamos aquí que no tomaría ninguna decisión antes de dos semanas, pese a las presiones de Israel, engañando a Irán para que se sentase con Estados Unidos en una mesa de negociación. Las explicaciones desde Estados Unidos llegaron al día siguiente.

Speaker 1: 1:02:00

En una rueda de prensa extraordinaria celebrada desde el Pentágono, el secretario de Defensa Pete Hexett calificaba la operación como de audaz y brillante. Aseguraba que los bombardeos habían devastado las ambiciones nucleares de Irán. Luego, parece que no ha sido tanto ya Kane que detallaba la ofensiva bajo el nombre de Operación Martillo de Medianoche, una misión secreta que ha involucrado, dice Estados Unidos, a 125 aviones de combate, entre ellos bombarderos B-2 Spirit señuelos y un submarino planeado con total confidencialidad y ejecutado, decía, con precisión quirúrgica, para evitar alertar al régimen iraní o poner en riesgo a las tropas. Estados Unidos contó con apoyo, por supuesto, de Israel y otros aliados regionales. Hexed aclaraba que Washington no busca un cambio de régimen, pero advertía que cualquier represalia sería respondida con fuerza.

Speaker 1: 1:03:03

La respuesta de Irán no se hacía esperar. El ministro exterior de Sirania, abbas Arachi, acusaba a Estados Unidos de haber traicionado la diplomacia. Era absolutamente cierto. Les habían emplazado el viernes a sentarse a negociar durante dos semanas Y cruzado, también, decía el ministro, todas las líneas rojas, señalando que Teherán está calculando una respuesta. En rueda de prensa este domingo, afirmaba que tienen una variedad de opciones sobre la mesa y exigía a la comunidad internacional condenar el ataque, solicitando al Consejo de Seguridad de la ONU una reunión extraordinaria. Arachi anunciaba además que va a viajar a Moscú para reunirse con Vladimir Putin. En principio, lo han hecho este lunes, en un intento de coordinar una respuesta diplomática.

Speaker 1: 1:03:48

En paralelo, hoshin Shariatmari, representante del líder supremo Ali Khamenei, pedía represalias inmediatas, sugiriendo un ataque con misiles a la flota estadounidense en Bahrein y el cierre del Estrecho de Hormuz a navíos occidentales. Mientras tanto, el asesor del Parlamento iraní, mahdi Mohammadi, aseguraba que Irán ya preveía un ataque sobre Fordow, afirmando que el lugar fue evacuado previamente y no sufrió daños irreversibles, desmintiendo lo que había declarado Estados Unidos. Recalcaba también que el conocimiento no se puede bombardear y advertía que esta vez el jugador perderá. Por su parte, trap volvió a insistir en las últimas horas. Decía que cualquier respuesta dirán será contestada con una fuerza mucho mayor de la que se ha visto esta noche. En referencia al sábado, la tensión escala rápidamente y en el resto del mundo observamos con incertidumbre el posible comienzo de un conflicto de mayor alcance en Oriente y, sobre todo, observamos asombrados cómo hay dos potencias que pueden violar el derecho internacional sin que pase nunca, absolutamente nada.

Speaker 4: 1:04:53

En fin, y continuamos con otra noticia que demuestra la gente maravillosa a la que colocamos en el poder, ustedes saben que finalmente derribamos al Assad en Siria porque no le gustaba a Netanyahu, y entonces había que derribar al Assad. Después de años de provocar una guerra, finalmente se consiguió para que quien esté ahora al frente del destino de Siria sea un terrorista islámico que estaba en nuestros listados de terroristas peligrosos hasta que decidimos que lo preferíamos porque es un terrorista. Pero es uno de nuestros terroristas, de los que les gusta a la casa blanca y le gusta al estado de israelí. Por lo tanto, haga lo que haga, pues no está mal, porque es uno de nuestros terroristas, no de aquellos que tenemos enfrente. Esto tiene muchas consecuencias, pero una de ellas este fin de semana ha sido que, precisamente en Damasco ha sido atacada una iglesia.

Speaker 4: 1:05:55

25 muertos y 80 heridos Y evidentemente, pues, esto es algo lógico cuando lo que estás haciendo es protegiendo a un terrorista islámico y le has entregado el país por años indefinidos y has consentido que sea presidente. Va a haber grandes manifestaciones por lo que ha pasado con esta iglesia en Damasco. No lo esperen ustedes, ni lo sueñen. Aunque haya habido 25 muertos y 80 heridos, vamos a ver muchas menos imágenes si es que se ve alguna que las imágenes de los muertos en Tel Aviv, que son menos No estamos despreciando, ni mucho menos los muertos que se produzcan en ningún lado y más muertos inocentes que no tienen la culpa de esta política. Y nos da igual que los muertos sean en Tel Aviv o en Isfahan o en Gaza, sean en Tel Aviv o en Isfahan o en Gaza, realmente es así son muertos inocentes y son víctimas de una política que es canallesca y criminal. ¿y qué se acabaría si, por ejemplo, se acabara esa alianza desigual e inicua que somete a Estados Unidos a los caprichos de los lobbies sionistas?

Speaker 1: 1:07:11

Y en la islamista pero inclusiva Siria que tanto les gusta a los líderes de la Unión Europea, incluso a Donald Trump, pero ya hemos visto a Von der Leyen o Álvarez reunidos con el nuevo líder del país. Les contamos que se ha producido un atentado suicida que sacudió este domingo la iglesia de Mar Elias en Damasco, dejando al menos hasta ahora 25 muertos y 80 heridos, según han informado medios locales, oficiales sirios y algunos testigos del atentado. El Ministerio de Salud del país atribuye la masacre a un supuesto miembro del grupo terrorista Estado Islámico, quien habría entrado en el templo durante una misa dominical aprovechando la fiesta del Corpus y habría abierto fuego además de detonar un chaleco explosivo. Las autoridades sirias han calificado el ataque como un acto terrorista y han desplegado un amplio operativo de seguridad en la zona, mientras investigan las circunstancias de esta acción, la más letal en la capital siria en los últimos años. El atentado se produce en un contexto de inestabilidad y violencia sectaria tras la caída del régimen de Basar al-Assad, lo que ha reactivado temores sobre un posible resurgimiento del yihadismo en el país, algo que, a la vista de todos, es lo que está sucediendo.

Speaker 1: 1:08:22

El ministro del Interior, Anas Katab, expresaba sus condolencias a través de la red social X afirmaba que estos actos terroristas no detendrán los esfuerzos del Estado sirio por lograr la paz civil. También aseguraba que equipos especializados estaban ya investigando los hechos. De acuerdo con la agencia oficial de noticias SANA, la explosión se producía dentro de la iglesia mientras se celebraba la misa dominical, por lo que el lugar estaba lleno de fieles cristianos. Las imágenes difundidas en redes sociales seguro las han visto muestran gravísimos destrozos en el interior del templo. El ataque ha conmocionado a la comunidad cristiana en Siria, que en los últimos años ya ha sufrido desplazamientos, persecuciones. Londres confirmaba la cifra de víctimas y advertía de que se trata del primer ataque de esta magnitud en Damasco desde hace años.

Speaker 1: 1:09:19

Según la organización, el atentado podría estar relacionado con la reaparición de células terroristas en el sur de la capital que buscan desestabilizar el frágil equilibrio social del país. Aunque el Estado Islámico fue derrotado territorialmente y teóricamente en Siria, las autoridades han alertado en los últimos meses sobre la presencia activa de sus remanentes en zonas desérticas, donde operan con ataques puntuales. Las fuerzas de seguridad han anunciado recientemente el desmantelamiento de células y la detención de varios de sus integrantes. Este atentado llega tras una serie también de advertencias sobre ese posible repunto del extremismo violento. El pasado 30 de mayo, un grupo yihadista reivindicaba sus primeros ataques contra las autoridades de Damasco, reavivando las alarmas sobre su capacidad de organización en medio del caos político y los conflictos sectarios que aún persisten en Siria.

Speaker 4: 1:10:12

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín María. Muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana. Dios mediante.

Speaker 1: 1:10:22

Es todo por hoy, césar. Feliz tarde-noche para ti, el equipo, los oyentes. Nos vemos y oímos mañana, martes.

Speaker 4: 1:10:29

No nos vemos, nos oíimos hasta el martes, todos los lunes tendremos nuestro programa doble y sesión continua de la voz dedicado a la cultura hispánica. Primero se quedará Don Lorenzo, unos minutillos más y seguiremos contando la carrera del Cid de segundo hombre del reino de Castilla a caer hasta los últimos puestos de la corte, que es lo que vamos a ver hoy, aunque la verdad es que el personaje dándole a la lanza y a la espada, como tendremos ocasión de ver, era excepcional, espectacular. Y luego tendremos nuestra segunda parte de nuestro programa doble y sesión continua, porque doña sagrario fernández prieto, a través de sus palabras al aire, nos enseñará a hablar y a escribir mejor en español, que es el gran legado de España al acervo común de la humanidad, de manera que no se vayan, que regresamos enseguida.

Speaker 1: 1:11:47

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad, suscribiéndote en cesarvidaltv. Despegamos con Lorenzo Ramírez. Música con Lorenzo Ramírez.

Speaker 4: 1:12:35

Corremos rarados y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, el pan ese que lleva usted bajo el brazo parece que tiene demasiada miga. No quiero yo decir nada, pero tengo esa sensación Muy buena noche, muchas gracias. A veces estoy brillante, tengo que reconocerlo.

Speaker 3: 1:13:15

Muchas gracias, Buenas noches, don César. Sí, sí, está usted ahí, espectacular. Pero la I ¿de qué es? De Irán, de Israel?

Speaker 4: 1:13:23

Israel, israel obviamente es.

Speaker 3: 1:13:25

Israel. Aunque ahora dice Trump que puede ser también make Iran great con ese cambio de régimen.

Speaker 4: 1:13:36

Es Israel y aquí además mucha gente lo dice y lo dice además muy irritada, que ellos son del MAGA y no son del MIGA, El movimiento MAGA.

Speaker 3: 1:13:50

Ahora mismo, lo único que está consiguiendo Trump es levantar a todos en armas contra él. De momento y afortunadamente, esperemos que sea así simplemente armas dialécticas. Decíamos hace unos días que Trump era un cadáver político. Yo lo sigo manteniendo. Yo creo que Trump ha perdido prácticamente todas las opciones políticas. Nunca se sabe, pueden pasar muchas cosas, pero yo creo que realmente lo que ha hecho es básicamente echarse a los suyos en su contra o se los ha puesto en su contra. Estamos aquí, además, en otro lunes, que encaramos con esa sensación de que ya llevamos casi media semana en marcha.

Speaker 4: 1:14:24

Esta mañana estaba trabajando y digo bueno es que claro con del fin de semana, porque yo fui terminar las grabaciones del viernes, salir a la presentación de la Biblia de estudio en el Museo de la Biblia de Washington y luego un sin parar salía Donald Trump. Yo ya no me podía mantener en pie y estuve aguantando como pude hasta las 10. Y menos mal que habló minuto y medio o tres minutos, porque, vamos, fue algo de Menos mal, se quedan 20 minutos y yo no sé si no me duermo antes de que acabe. Fue algo tremendo porque, claro, aparece Donald Trump.

Speaker 4: 1:15:09

Estaba Vance a la izquierda, con una corbata azul o negra, que era distinta a las corbatas rojas de los otros Trump, con un aspecto de envejecimiento terrible. O sea, la presidencia envejece a todo el mundo, pero a Donald Trump es que parece que le han cascado por lo menos diez años encima. Luego había lo que parecía un SEAS 600 con las dos puertas abiertas, pero no era simplemente Marco Rubio, que tiene unas orejas que yo no me había percatado de cómo eran. Y luego ya, en plan, totalmente estás ahí, pero como si no estuvieras el secretario de Defensa.

Speaker 3: 1:15:49

Y fue patético. Y además fue patético, es el que ha llevado la voz cantante de todo esto, como vamos a contar hoy aquí. Le ponían un tuit, una fotografía de ellos cuatro y lo titulaba simplemente culpables. Y todavía había gente que preguntaba ¿culpables de qué? Bueno, pues, culpables de haber dado luz verde y de haber apretado y presionado los cuatro Porque Vance sigue intentando nadar y guardar la ropa. Y al final, pues, esa green light de la que hablábamos la semana pasada para que el ejército de Estados Unidos atacara a Irán, una operación que, aunque es verdad que tiene bastante de propaganda, pero también supone de facto otro incumplimiento más del presidente norteamericano respecto a sus promesas de campaña Y que, sobre todo, pues, certifica que quien toma las decisiones en materia de política exterior en Washington es Netanyahu, es el lovisionista, es la AIPAC, es el lobby que ha conseguido que incluso altos cargos que se oponían a este ataque. Yo creo que el caso más destacado es el de la directora de seguridad nacional, tulsi Gabbard.

Speaker 3: 1:16:44

Pues no solo hayan pasado por el aro de los señores de la guerra, sino que es que lo han hecho bajándose los pantalones hasta los tornillos en el caso de Tuna, es que lo de Tonsi Gavar ha sido tan decepcionante O sea?

Speaker 4: 1:16:55

la gente está con una sensación, como diciendo pero si esta mujer parecía una mujer íntegra, parecía una mujer honrada, parecía que le habían secuestrado a un familiar y que le estaban haciendo leer un papel, o sea, yo esa sensación tuve Como eso.

Speaker 3: 1:17:08

Pues no sé, como las películas ¿no Secuestran a alguien? y entonces, a partir de ese momento, te obligan a dar un papel? porque ella lo que defendió, o la idea que manifestó, es que se habían manipulado y tergiversado sus declaraciones, en las cuales ella decía que atacar Irán nos podría llevar a una guerra nuclear, a la Tercera Guerra Mundial. Es que no que fueran unas declaraciones, es que ella grabó un vídeo y lo publicó contando justo eso, pero es que No hay mala interpretación ninguna.

Speaker 4: 1:17:33

No ninguna. Y lo gordo, además, es que cuando ella la presentaron ante el Senado para corroborar su nombramiento, las pasocanutas, las pasocanutas la acosaron, etc. Pero estuvo muy firme, estuvo muy bien Y en el tema de Irán estuvo muy bien.

Speaker 3: 1:17:54

Se defendió estupendamente con argumentos hablando de lo que sabe, porque ya está en primera línea. no está hablando de oídas. Fue uno de los interrogatorios, porque fue un interrogatorio más duro, junto con el de Kennedy, y una vez que pasó esa prueba, bueno, todos pensábamos que iba a mantener un cierto guión, especialmente cuando la semana pasada insisto graba ese vídeo y lo publica precisamente con todas las de la ley, porque, en esa guerra interna que había con respecto al tema del ataque a Irán, ella quería dejar claro que no estaba en ese bando. Trump amenaza con despedirla y a los dos días aparece diciendo que donde dije digo, digo Diego, y que hay que atacar a Irán porque Irán tiene armas nucleares, cuando ella misma había dicho, como directora de Seguridad Nacional, que no las tenía Como directora de Seguridad.

Speaker 4: 1:18:41

Algo sabrá la señora Tulsi Gabbard Algún informe tendrá? Sí, yo tengo la sensación de que son más importantes los informes que tienen sobre ella que lo que ella pueda tener.

Speaker 3: 1:18:51

Acaba usted de tocar aquí el gran punto, porque me han preguntado muchísima gente en estos últimos tres o cuatro días. Dicen bueno, ¿pero qué pasa? ¿Están chantajeando al gobierno de Estados Unidos? Yo, iría un poco más allá.

Speaker 3: 1:19:04

En el caso de Tulsi Gabbard, no lo sé, ¿de acuerdo? No lo sé porque es una persona que ha tenido un recorrido, pues ha salido del Partido Demócrata, ha tenido siempre principios, ha estado en primera línea desde el primer momento y no le han importado las siglas, porque ella lo que defendía era una serie de ideas que ahora parece ser que se pasa por el arco del triunfo. Pero en el caso de Donald Trump, donald Trump ya ha sido presidente una vez. Donald Trump ya sabe lo que es el lobby israelí. Donald Trump ha puesto a los representantes del Israel First en la administración de Estados Unidos Bueno y un momento más.

Speaker 4: 1:19:38

Hay una entrevista de Donald Trump al poco de proclamarse la victoria de Joe Biden una entrevista larga de dos páginas que yo la leí.

Speaker 4: 1:19:49

Era un medio de segunda o tercera categoría, pero se ve que es el único que quiso entrevistar a Donald Trump y Donald Trump entró al trap. Bueno, en esa entrevista ponía de tal manera a los lobbies judíos ya no solo los sionistas, los judíos en general que yo dije este tío no quiere volver a la Casa Blanca. O sea, con las cosas que dice aquí, este no quiere volver a la Casa Blanca, o sea con las cosas que dice aquí, este no quiere volver a la Casa Blanca, o sea que Donald Trump sabe lo que hay.

Speaker 3: 1:20:18

Y cuando le tocó nombrar, claro, y cuando le tocó nombrar, los puso a esos, precisamente, los puestos de responsabilidad.

Speaker 3: 1:20:23

Nosotros hicimos una serie en el gran reseteo para contenido premium para los suscriptores premium del canal, donde fuimos analizando todos los nombramientos del presidente, sobre todo las principales figuras, y los fuimos agrupando en función de si eran para política sanitaria y también con todo lo que tiene que ver con la biotecnología, también los tecnólogos y tecnócratas de Silicon Valley. Hablamos mucho de los más, hablamos mucho de Peter Thiel, de Palantir, todo lo que dedicamos al ámbito de la seguridad nacional y sobre todo de la política de defensa y del Pentágono. Decíamos aquí claramente hay unos personajes entre los cuales destacaba Gavar, que los ha puesto ahí obligatoriamente para que tenga esto relativamente controlado, para que haya cierto contrapeso, porque todos estos mañana atacarían Irán si pudieran y China también. El tema de China.

Speaker 4: 1:21:09

Si pudieran, china también. Pero no tienes nada más que oír al miserable belicista, este Lindsey Graham.

Speaker 3: 1:21:17

Este tío vamos, atacaría a China, y ya si le dejan las estrellas, pero incluso miembros de la propia administración, porque Graham, al final, bueno, pues, es ahí senador republicano y tal, tiene también su público. Tiene su público y tiene también algunos senadores que a lo mejor no son tan claros como él, pero le bailan el agua porque además piensan que de esa manera, como le está en la comisión de presupuestos, luego van a poder pillar algo de dinero público, que esa es otra de las grandes cuestiones. Claro, todos estos halcones, si queremos llamarlos así, trump se suponía que los iba a tener controlados y que de esa manera, pues, daba de comer a lo visionista, no, se enfrentaba directamente con Netanyahu. Tejía relaciones con Arabia Saudí, porque Arabia Saudí e Israel, lo voy a decir una vez más, son aliados. Que nadie se busque películas. Arabia Saudí e Israel son aliados, pero por supuesto, y uno le hace el trabajo sucio al otro y se intercambian trozos Nadie dice que Arabia Saudí es islámica, ni que no respeta los derechos humanos.

Speaker 3: 1:22:13

La promoción del terrorismo internacional.

Speaker 4: 1:22:15

Exactamente, Y esto es terrible. Pero es que muestra hasta qué punto hay mucha hipocresía y mucho cinismo.

Speaker 3: 1:22:22

En términos comparativos, Arabia Saudí es mucho peor que Irán Sobre todo en lo que respecta a la influencia que tienen nuestros propios países.

Speaker 4: 1:22:31

Bueno, y por ejemplo, vamos a ver en Irán no existe libertad religiosa, Que no se nos malinterprete, pero sí existen unas bolsas de tolerancia. Por ejemplo, Irán tiene una de las comunidades judías más grandes del mundo.

Speaker 3: 1:22:48

Sí, hay gente que directamente piensa que es mentira y es una de las grandes verdades y no se sabe Y en Irán, pues hay una limitadísima tolerancia hacia los cristianos.

Speaker 4: 1:22:58

Hay centenares de iglesias cristianas en Irán, en Arabia Saudí no hay ni una. No puedes tener ni una Biblia, ni un rosario, ni un de nada.

Speaker 3: 1:23:08

Ni en la Nueva Siria de los amigos de Saudí del terrorista al-Qaeda que han puesto ahí, por supuesto, porque el terrorismo internacional es patrocinado por Arabia Saudí y por Qatar y es un terrorismo de corte sunita, no chiita. Si al final se trata de acabar con los chiitas y en ello están y lo están consiguiendo, lo están consiguiendo Entonces ahora todos los ojos ¿dónde están puestos? En la reacción de China y de Rusia por un lado, y luego la decisión que tomó Irán respecto al estrecho de Hormuz, esa vía clave para el comercio mundial, especialmente en materia de hidrocarburos, y que nos están diciendo que podría ser bloqueado, al menos en parte, para evitar que esas teocracias del Golfo que apoyan a Israel y Estados Unidos en esta guerra, destacando el caso también de Qatar y de Arabia Saudí, pues tengan dificultades para poder llevar su petróleo y su gas a Europa, aunque Arabia Saudí tendría otras vías para poder sacar ese petróleo de ahí y también a Estados Unidos. Vamos a ver. Quiero ser muy claro al respecto, porque en las guerras la verdad siempre es la primera de las víctimas. Irán no ha cerrado el estrecho de Hormuz, el Parlamento de Irán ha aprobado el cierre, pero falta el visto bueno del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, que todavía no se ha pronunciado al respecto. Aliados, sino a los países que en el futuro pueden ser clave para que Irán pueda tener un régimen relativamente independiente de lo que decida en Israel o Estados Unidos. Me explico En anteriores programas ya he estado planteando aquí que Irán necesita el estrecho para seguir exportando a China. He estado actualizando esta mañana algunos datos.

Speaker 3: 1:24:50

El petróleo de Irán representa en estos momentos el 13% de todo el crudo que compra China. China depende de Irán relativamente. Le compra un 13% de petróleo y a un precio bastante asequible, por debajo del precio de mercado, aunque no se sepa públicamente, pero es prácticamente evidente porque se aprovecha de las sanciones occidentales. China. Y China le dice oye, mira, yo te lo compro, me haces una rebajita. Entonces ¿China puede adquirir este petróleo en otro sitio. Puede adquirir este petróleo en otro sitio. Es un 13% A ver, no es moco de pago, pero tampoco es un 30% o un 40%.

Speaker 3: 1:25:20

Irán le puede vender petróleo a otro que no sea China? No, esta es la diferencia, es decir Irán sin una relación económica con China, irán no puede sacar adelante su economía Porque se le han cortado todas las demás vías que podría tener con inversiones cruzadas, incluso con Arabia Saudí, cuando China, en su momento, sentó a los dos a la mesa. Irán podría estar recibiendo dinero a expuertas porque es una economía que insisto en muchos elementos bueno, pues puede desarrollarse en materia de infraestructuras. Es un país que, a pesar de ser una teocracia Arabia Saudí también lo es, pues China consideraba que podía ser objetivo inversora y la propia Arabia Saudí también lo había manifestado al respecto.

Speaker 3: 1:26:00

Entonces, ahora mismo Irán, que vive en una crisis permanente en las últimas décadas, sobre todo por las sanciones, necesita a China en el plano económico, a Irán. No tienen un acuerdo de defensa mutua? No lo tienen. Tienen acuerdos, han pactado algunas entregas de armamento, pero fundamentalmente la relación es económica. Entonces, de todas las exportaciones de hidrocarburos que salen por el estrecho de Hormuz, el 76% van a Asia. Es decir, un bloqueo del estrecho de Hormuz a quien perjudica? fundamentalmente es Asia. La otra cuestión, una vez que se dice esto es bueno, pero pueden bloquearlo parcialmente Solo los barcos que tengan bandera occidental. Ya hemos visto en el caso de Rusia que eso es muy fácil, saltárselo, es muy fácil saltárselo. Viene un barco con la bandera de Gabón ¿y qué le vas a decir al de la bandera de Gabón? Luego, el Estrecho de Hormuz, aunque en el mapa lo vea muy chiquitito, es un estrecho que es porque Irán fundamentalmente insisto vende petróleo a China y a un precio ya pactado¿. A quién beneficiaría un cierre del Estrecho de Hormuz? A las petroleras de Estados Unidos.

Speaker 4: 1:27:25

Pero vamos una barbaridad Ahora. Para el resto del mundo sería un desastre apocalíptico, claro.

Speaker 3: 1:27:33

Entonces, si se produce un cierre Irán digamos que se lía la manta a la cabeza dicen bueno, es nuestra manera de responder realmente, nuestra gran manera de decirle al mundo estamos aquí, podemos generar un terremoto de tipo económico. A partir de ese momento, a China ya no le interesa una relación con Irán, por lo menos en los mismos términos en los que están ahora. Y si hay un ejemplo de lo que te puede pasar si pierdes apoyos internacionales, que se lo digan a Basar al-Assad. Entonces, cuidado, porque a China le interesa a Irán mientras pueda conseguir de Irán lo que necesita de Irán.

Speaker 3: 1:28:26

Si no puede conseguirlo, a China no le interesa a Irán, más allá de que sea un elemento central, que pueda tener un determinado tipo de política, un determinado nivel de hegemonía en Oriente Medio, etcétera, etcétera, etcétera. Aunque fuera parcial o simplemente la amenaza de bloqueo podría disparar los precios del petróleo. La amenaza no está disparando los precios del petróleo. No, en estos momentos no se está disparando el precio del petróleo. Esta mañana había gente en la gasolinera allí echando como locos y le he preguntado a uno digo pero si el precio es el mismo que el del viernes, si es que el precio del petróleo no ha subido notablemente?

Speaker 4: 1:28:52

El gobierno no se ha dado cuenta. ¿eh Porque? qué oportunidad para subir el precio de la gasolina y llevarse todavía más dinero.

Speaker 3: 1:29:05

Entonces esto beneficiaría a empresas petroleras de Estados Unidos, sobre todo a las de fracking, y también beneficiaría a Arabia Saudí Y a Rusia, también a todos los productores de petróleo. Por lo tanto, no es todo tan sencillo ni como nos lo pintan en los grandes medios de comunicación. Estamos hablando de 21 millones de barriles de petróleo diarios que pasan por ahí, procedentes de Irán, de Irak, a Irak. también le estarían metiendo el dedo en el ojo Kuwait, caso Arabia Saudí, y Qatar, que acabo de mencionarlo, y Emiratos Árabes Unidos, catar, que acabo de mencionarlo, y Emiratos Árabes Unidos. Luego está el tema del gas licuado, del petróleo, el GLP, que también pasa por ahí, unos 360.000 barriles al día, la gran mayoría de los cuales se dirigen también a China. Luego, ormuz es crucial para el gas natural licuado, el GNL.

Speaker 3: 1:29:46

Más de una quinta parte del suministro mundial, principalmente de Catar, navega por ese paso de casi 100 millas de largo y 21 millas de ancho en su punto más estrecho, con carriles de navegación en cada dirección de solo 3 millas de anchura. Y luego, a todo ello, pues, también se suma ese impacto que pueda tener en las operaciones de. bueno, pues, de Dubái, que Dubái. en estos momentos Emiratos es un hub de primera magnitud en el movimiento de transbordo de contenedores en la región y está siendo utilizado en buena medida por muchas empresas para poder sortear las sanciones a Rusia. Entonces, si tú cierras el estrecho de Hormuz, le generas un problema a muchos socios tuyos, es más a los únicos dos que te quedan, que en estos momentos podríamos decir que son China y Rusia. Qué más socios le pueden quedar? Por eso Putin y Xi Jinping, o el gobierno ruso y el gobierno chino, están haciendo declaraciones, pero no están haciendo declaraciones diciendo que van a poner a sus ejércitos en marcha ni que van a movilizar.

Speaker 4: 1:30:40

No, todo lo contrario lleg de la estabilidad internacional ¿Y saben qué?

Speaker 3: 1:31:00

Que no va a ser propaganda. En otras ocasiones no sé si lo era, pero ahora no será propaganda. China está aprovechando todos estos movimientos para presentarse como un socio fiable. A lo mejor, en Taiwán no opinan lo mismo o los oigures no opinan lo mismo, pero esto, en términos de política internacional, da exactamente igual. Aquí lo importante es que todo el mundo está mirando a China asustado. Todo el mundo está mirando a Rusia asustado, diciéndole a que van a liar esto si no la lían y se presentan como garantes de la estabilidad internacional y si van a la ONU, como han hecho, y piden sanciones, aunque todo esto sea un paripé desde un punto de vista político. pero el mensaje que le está dando al mundo es oye, los malos, son estos, los que lanzan bombas, son estos los peligrosos, son estos, no nosotros.

Speaker 4: 1:31:47

Desde luego, el daño que Donald Trump ha hecho a la imagen exterior de los Estados Unidos con esto es incalculable.

Speaker 3: 1:32:00

Luego hay otra deriva que es importante y que no se comenta La necesidad que tienen determinadas élites occidentales de provocar un terremoto económico Disparando la bomba de la deuda para poner en marcha el nuevo sistema de monedas digitales, de banca central, la renta básica. Todos esos elementos que hemos ido analizando progresivamente, sobre todo los sábados, en el gran reseteo, en la parte del gran reseteo económico-financiero, vamos a decirlo así para justificar el saqueo de ahorros de los hogares, para entregarse a los empresarios que se escudan en esa idea de las grandes corporaciones estratégicas que van desde el ámbito militar al tecnológico, pasando por las infraestructuras, pasando por las energéticas. Bueno pues, estos tipos, estas élites occidentales que están deseando provocar una crisis económica, hoy están tristes Porque las bolsas no están desplomándose, porque el petróleo no está subiendo. A ver, estamos sentados encima de un polvorín Que estos tipos llevan décadas llenando con todo tipo de artefactos explosivos, financieros y monetarios. Entonces, cualquier chispa puede volar ese polvorín.

Speaker 3: 1:33:05

De momento, esta no va a ser, si se queda todo en ese ataque del fin de semana. Porque, claro, volviendo al ataque del fin de semana, esta mañana la agencia Bloomberg publicaba unas imágenes de satélite revelando que, en lugar de suponer una victoria rápida, los ataques han complicado la tarea de rastrear el uranio Totalmente. Muy bien, teníais eso relativamente controlado, teníais a los inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica que ellos hubieran sido el gobierno iraní y los había puesto en la calle hace meses, yo no habría dejado. Si fuera el gobierno de Irán, yo no habría dejado entrar a ninguno de estos, porque todos ellos, al acabar su trabajo, hacen un informe y se lo entregan al Mossad, pero no sobre la energía atómica, sino sobre toda la infraestructura iraní.

Speaker 3: 1:33:48

Rel, relaciones de poder, relaciones del Consejo Supremo. Quién manda, quién no manda? Dice oiga. ¿pero usted, para quién está trabajando? Para los espías? Han facilitado informaciones claves a la inteligencia israelí, estadounidense. Estos tipos, los inspectores, nos dicen que no hay fugas radioactivas después de que hayan lanzado los bombarderos. ¿no, a Estados Unidos Vamos a creernos lo de los bombarderos. Ya, entraremos en el futuro a hablar un poquito más de eso. Se dice oiga, si ahí tenían uranio enriquecido? Son los tres centrales fundamentales donde tenían uranio enriquecido, porque estos señores estaban ya a punto de crear una bomba nuclear. ¿no, ese es el relato, ¿no? ¿Alguien me puede explicar por qué no hay fugas radioactivas?

Speaker 4: 1:34:34

Bueno, esa es la otra historia. Es que, claro, si efectivamente existía eso, que no lo sabemos a ciencia cierta, pero por vía de hipótesis, aceptemos que ha sido así y ha quedado obliterated, que fue el término utilizado por Donald Trump, es decir absolutamente triturado, porque no hay fugas no hay fugas radiactivas, no hay.

Speaker 3: 1:34:58

Ha habido mucho más peligro en los ataques con drones que ha hecho Zelensky a la central de Zaporilla para provocar fugas radiactivas. Que vayan los bombarderos estadounidenses y vuelen los tres centros clave donde se supone que había uranio enriquecido.

Speaker 3: 1:35:13

que, por cierto, estoy sembrando la duda sobre el tema de los bombarderos, porque es que nadie ha tenido información en tiempo real, ni siquiera servicios de inteligencia, hasta que Trump dijo que se había producido ese bombardeo. Cuidado¿ Ha habido ataques? Sí, ¿se han lanzado las bombas que nos dicen que se han lanzado? Yo sigo teniendo mis dudas. Lo voy a seguir investigando y les prometo que un sábado, antes de que acabe esta temporada, vamos a entrar en ello en el gran reset. Y luego, claro, aquí entra otra gran cuestión.

Speaker 3: 1:35:41

Hay medios en países árabes que apuntan a que este ataque fue avisado con antelación al gobierno iraní para minimizar daños. Desconocemos si esto es cierto. Lo he visto en varios medios árabes, pero no nos extrañaría porque ha habido precedentes y además muy cercanos en el tiempo. Esto no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que hubo un contacto entre Estados Unidos e Irán, en la que funcionarios norteamericanos garantizaron a Irán que se trataría de un ataque puntual, un one-off, que se dice en inglés que sería solo un ataque puntual. quedamos estupendamente ante el no visionista. nosotros ya nos lavamos las manos y seguimos adelante con las negociaciones, que parece que es la línea que quiere defender la Casa Blanca ahora.

Speaker 3: 1:36:23

Ya, lo que pasa es que está por ver si eso va a colar o no va a colar. Claro, esa es la gran cuestión. ¿qué esperáis ahora? Que los doy a todas las que hagan el qué? Ahora mismo hay conversaciones entre la Casa Blanca y el Kremlin para que el Kremlin ejerza de mediador. Problema que el Kremlin le está diciendo a la Casa Blanca oye, nosotros nos ofrecimos de mediadores antes de que les tiréis los pepinazos. Claro claro, ahora yo que voy aquí a arreglarte la historia, cuidado porque.

Speaker 4: 1:36:54

Y además con lo que tenemos pendiente de Ucrania ¿no.

Speaker 3: 1:36:57

Claro, claro No sé si lo recuerdas.

Speaker 3: 1:36:59

Con lo que tenemos pendiente de Ucrania y cuando Rusia, como también explicamos, en el gran reseteo, rusia participó claramente en la salida de Bashar al-Assad y dejó el camino, si no libre, pero bueno, digamos que no puso toda la carne en el asador y en esta ocasión, lamentablemente, nunca mejor dicho para que el régimen de Basar al-Assad se mantuviera En un pacto que era un pacto muchísimo mayor y que englobaba el Ártico, englobaba Ucrania. Un Irán que tampoco dijo esta boca es mía, cuando ha sido el principal perjudicado de la caída de Siria en términos internacionales, porque ya no podía mandar ningún tipo de suministros a Hezbollah. Se rompe toda esa cadena con Irán. ¿hizo algo Irán al respecto? No hizo nada Irán al respecto.

Speaker 3: 1:37:49

Irán al respecto Hay determinados niveles, y esto lo digo no es para tranquilizar alguno, a lo mejor se aterroriza más. Hay determinados niveles muy altos donde estados y países que nos dicen que son enemigos a muerte pactan. Esto es así desde que el hombre es hombre, prácticamente Totalmente. El problema es que eso no es nada transparente y no sabemos de lo que están hablando. Entonces, de vez en cuando, pues, algunos tenemos acceso a algunas informaciones y luego tenemos el arrojo de contarlo porque otros tienen acceso a esas informaciones y se callan como ramonetas. Nosotros lo contamos. ¿cómo toma la decisión Trump? Trump toma la decisión de esa luz verde. El término green light se ha utilizado mucho la semana pasada, decían estamos todos esperando a que Trump dé la luz verde porque el plan de ataque está ya diseñado. Y el Pentágono logró que Trump le dijera que le parecía bien ese plan de ataque. El tema era cuándo.

Speaker 3: 1:38:50

Entonces Trump anuncia la semana pasada que daba dos semanas a Irán para negociar Una nueva mentira más. Una vez más ha faltado su palabra, palabra que ya no vale nada después de tantas mentiras. Estaba sobrevolando, el sábado, las lujosas fincas vecinas de su club de gol de Nueva Jersey. El sábado, y mientras se dirigía a un aeropuerto cercano, en el Marine One, antes de volar a Washington, trump recibe una llamada ¿de quién? del secretario de defensa, pete Hexer, el secretario del Pentágono, el director del Pentágono. Esta es la voz de su amo. Este es como si fuera un muñeco de ventríloco. Le meten la mano por detrás.

Speaker 3: 1:39:30

Los señores de Wall Street y los señores de Israel yo no sé si se turnan para ello y es el que está haciendo esa labor, entonces, el secretario de Defensa, sin que hubiera mediado ningún tipo de amenaza por parte de Irán, sin que hubiera previsto ningún tipo de actuación más allá de la pelea que tienen Irán e Israel durante las últimas semanas. Ningún objetivo estadounidense amenazado, nada de eso. Le dice Hexed a Trump. Esto está contado esta mañana en el Wall Street Journal. Le dice Hexed a Trump presidente, es el momento de tomar una decisión definitiva. El secretario de defensa puede llamar al presidente de Estados Unidos, sin que haya sucedido nada que sepamos claro, para decirle que haya sucedido nada que sepamos claro, para decirle que es el momento, ya que es la línea roja. Decisión definitiva, ultimátum.

Speaker 4: 1:40:20

Si lo respalda, el complejo militar industrial y los lobisionistas ¿Y el Congreso de Estados Unidos?

Speaker 3: 1:40:27

Porque es que esa es otra? ¿El Congreso de Estados Unidos no tiene nada que decir al respecto? Porque si hay una amenaza clara, evidentemente tiene que actuar el presidente. ¿pero cuál era la amenaza clara? Es que todavía nadie nos ha dicho qué amenaza clara era.

Speaker 3: 1:40:41

Estamos todavía con lo de las armas de destrucción masiva. Entonces le dice Gesset, es el momento de tomar una decisión O seguimos adelante con los ataques o abortamos la misión definitivamente. Y Trump le dice Light, luz verde. Ok, es decir que es el jefe del Pentágono el que consigue luz verde en una llamada en la que no sabemos quién mandaba más ahí, si Trump, si Hexed o a lo mejor ninguno de los dos. Entonces los halcones, finalmente se imponen, los esfuerzos no-transcript. Y entonces sale Steve Witkoff y dice señores, los iraníes nos están engañando y hay que atacar.

Speaker 3: 1:41:46

¿qué reunión ha tenido Witkoff con los iraníes? nueva desde que Israel atacó Irán? Ninguna. Nueva desde que Israel atacó Irán? Ninguna. Entonces este es otro de los del grupo de Israel First o Make Israel Great Again que, llegado el momento, han mostrado también su verdadera cara. Pero es que, leyendo ese reportaje del Wall Street Journal ya no sé si es sexto o séptimo párrafo nos da la gran clave de todo esto. Fueron funcionarios israelíes, quienes aseguraron a Trump superioridad aérea que habían establecido sobre Irán y que con ello se reducía considerablemente el riesgo de una operación y que había que dar el visto bueno, con lo cual son funcionarios israelíes los que están tomando la decisión.

Speaker 4: 1:42:29

Están tomando la decisión. Bueno, esto es igual. Cuando, en un momento álgido de la Guerra Fría, la gente de la CIA le dijo a Kennedy que no se preocupara en llevar adelante la operación de Bahía Cochinos porque inmediatamente los cubanos se iban a levantar como un solo hombre y lo que iba a suceder es que reunía a la OEA y ya podía lanzar un ejército invasor de Estados Unidos. Y todo esto sabían que era mentira. Solo que Kennedy, cuando se vio en la historia, dijo pues yo no me meto en donde me queréis meter porque me habéis engañado como a un chino. Pues, aquí da la sensación de que a Donald Trump había que engañarle y no sé si le han engañado o ha querido dejarse engañar.

Speaker 3: 1:43:16

Claro, porque aquí ya se abren muchas dudas? porque, una vez que ya nos hemos dado cuenta de lo que es Trump en su esencia, aquí ya se abren muchas dudas. Y a mí me gustaría focalizar la cuestión en lo que comentaba antes de Siria. Todos eran conscientes de que Siria era un tapón para atacar Irán. Era un tapón.

Speaker 3: 1:43:35

Entonces, todos los que han participado algunos directamente, otros moviendo la cara hacia otro lado, otros facilitando o no, poniendo, como decía antes, toda la carne en el asador eran conscientes de que luego el objetivo era Irán. ¿trump les promete que va a contener a Netanyahu y luego se sube en su barco? No lo sabemos. Esa es la mayor incertidumbre que hay y la que no reflejan las bolsas, la que no refleja el petróleo y la que no reflejan, entre comillas, los mercados. Vamos a decirlo así. Pero ¿dónde está lo importante? los mollar, por no mencionar el elemento fundamental que ya nadie puede negar. Me he pasado el fin de semana bloqueando a energúmenos en las redes sociales, todos ellos aprendices de dictador que a estos, si les pones en cualquier sitio, se ponen a fusilar las primeras de cambio, porque no aceptan que la principal potencia occidental del planeta, estados Unidos, tiene a su gobierno secuestrado por unos señores que sirven a intereses extranjeros y que están poniendo por delante las necesidades del gobierno de Israel a las de sus propios ciudadanos.

Speaker 4: 1:44:42

Sí, porque esto? además, vamos a ver, claro, la gente que no se entera del mundo en el que vive y está dispuesto a creerse cualquier pavada encima, piensa que claro, claro, esto es en beneficio de Israel. No, vamos a ver, esto es en beneficio de determinados grupos dentro de Israel. Y los más de 200.000 israelíes que se han marchado de Israel en los últimos meses es porque no están muy entusiasmados, como mucha gente no se ha marchado, entre otras cosas porque con el pasaporte israelí no puedes ir a muchos sitios. Esa es la realidad y que verdaderamente están muy preocupados por esta política, porque se dan cuenta del panorama que se le viene encima a Israel Y a los ciudadanos y a los norteamericanos que viven en el 20.

Speaker 3: 1:45:32

Bueno es que ahora en todo el mundo, todos los norteamericanos que viven en Oriente Medio, bueno Es que ahora en todo el mundo todos los norteamericanos pasan a estar en la diana de los iraníes, especialmente los que viven en países de Oriente Medio. Es que de hecho, washington se lo ha dicho, le ha dicho oiga, estén alerta. Dice ¿cómo que estemos alerta? Y ahora Trump lanza en esa también, también utilizando esa expresión del miga, porque él lo ha utilizado en un tweet. Ahora lo que dice es make Iran great again. Y ya apunta a esa operación de cambio de régimen.

Speaker 3: 1:46:01

Entonces vamos a hacer un programa yo no sé si esta semana o la siguiente ya veremos en el gran reseteo donde vamos a explicar realmente cómo sale el Shah de Irán y quién trae a los ayatolás a Irán algunoe a los ayatolás a Irán. Alguno a lo mejor se sorprende, porque esto no es muy distinto a cuando metían a determinados líderes comunistas en trenes, ¿verdad? O nacionalsocialistas en trenes para que llegaran a determinados países. ¿hay una operación de cambio de régimen? No, el heredero del Shah está en Estados Unidos, que ahora mismo está el hombre esperando a que pueda haber una operación de este tipo que llegue a buen puerto.

Speaker 3: 1:46:38

¿hay contestación por parte del pueblo iraní contra su propio gobierno. Pues miren si se cerrara el Estrecho de Hormuz. A lo mejor, los primeros días había una cierta satisfacción por decir que Irán pinta algo en el mundo, pero el reloj iría en contra de Irán a partir de ese momento y del propio gobierno, que iría perdiendo apoyos en buena medida, no solo externos, como he mencionado antes, sino seguramente internos, porque es un país que está acorralado por las sanciones. Y cuidado, porque en este contexto yo sigo teniendo dudas de lo que va a hacer Rusia. Rusia va a mirar por los intereses de Rusia.

Speaker 4: 1:47:17

Pues, Rusia seguramente estará muy a favor de descongestionar la situación y de desescalar la situación y pedirá algo a cambio Exacto y no se va a jugar nada, y no se va a dejar ningún pelo en la gatera.

Speaker 3: 1:47:32

No, previsiblemente no, claro.

Speaker 3: 1:47:35

Y luego tenemos Rusia además va a apelar a la legalidad internacional, que la tiene toda de su parte y queda encima divinamente como quien respeta la legalidad internacional, a diferencia de estos matones Y por mucho que nos pinten, que al final la alianza que se opone a Occidente es una especie de eje del mal en lo cual están Irán, corea del Norte, china, rusia, etcétera, etcétera. No, lo que hay es un grupo BRICS que todavía se está cohesionando, un grupo BRICS para el que Irán puede ser un problema también ¿eh, hombre, claro, no lo veamos todo tan blanco y tan negro que nos están llevando a esa política de trincheras, y entonces es muy difícil entender las cosas. En lo económico, como decía antes, de momento el mercado petrolero descarta el cierre de Hormuz. El precio del crudo está relativamente controlado, está cotizando plano. Luego el oro ha bajado un 1%. Debería estar subiendo como activo refugio. No está subiendo.

Speaker 3: 1:48:25

Efectivamente Las bolsas han corregido levemente Ahora, cuando estaba empezando el programa en Wall Street, empezaban con subidas. Tendrían que estar cayendo a plomo. Si nos están diciendo que va a haber una guerra nuclear, tendría que estar cayendo a plomo. Y al final, bueno pues el índice, el MSCI World, que pondera he escogido este porque pondera más de mil empresas de gran y mediana capitalización de 23 países desarrollados estaba cotizando con unas pérdidas del 0,1% Entonces, y la deuda pública de Estados Unidos se mantiene plana en el 4,3%. También. Voy a revisar la cifra ahora. Pues sí, igual 4,3% respecto a esta mañana. Ni siquiera se ha movido nada, ni una centésima. Entonces, cuidado con sacar conclusiones precipitadas. Y luego, pues, como siempre decimos aquí el problema es la incertidumbre que nos da el hecho de que haya muchos elementos que se nos escapan. Pero hay que ser honrado y decir oigan, hay muchos elementos que se nos escapan, los que tenemos encima de la mesa son estos Y en función de estos elementos vamos a sacar unas conclusiones y vamos a sacar un análisis. Y es lo que intentamos, ¿no? Por? por lo tanto, vamos a dejar que pasen los días y, como siempre digo vamos a rezar, porque me parece que pocas opciones nos quedan, nada más que eso.

Speaker 3: 1:49:41

Estoy acordando. He visto esta mañana un vídeo de González Alvidal, una conferencia, a ver si nos lo dice usted. Donde era, donde nos hablaba de Ezequiel y de ese capítulo 33 y de como todos aquellos que se utilizan la bandera del pueblo de Israel para poder cometer las fechorías a lo largo y ancho del planeta pensando que Dios les va a respaldar. Hay ejemplos históricos en la propia Biblia, en ese capítulo 33 de Ezequiel, donde se muestra que no siempre están en las cosas como algunos considerarían, ¿no? Con Nabucodonosor y compañía.

Speaker 4: 1:50:16

Sí eso forma parte de una exposición que di yo ayer.

Speaker 3: 1:50:21

Ayer mismo. Esa es de ayer, ¿no?

Speaker 4: 1:50:23

Ayer mismo.

Speaker 4: 1:50:23

Esa es de ayer mismo.

Speaker 4: 1:50:25

Me llegó y por eso la envié, porque han tomado tres minutos de una exposición de 50, que es sobre la primera parte del capítulo tercero del Evangelio de Juan. Y entonces, cuando Jesús habla con un Nicodemo que ha ido en plan pelota, y además por la noche, para que no se entere nadie de qué ha ido a ver a Jesús y tal, pues, en un momento determinado, jesús le dice que para entrar en el reino de Dios hay que nacer del agua y del espíritu. Y entonces Nicodemo no se entera de qué es eso de nacer de nuevo, ni nada por el estilo, como eso no tiene nada que ver con el bautismo, ni cosa parecida. De hecho, jesús le dice hombre, cómo es posible que un maestro de la Torá no sepa de lo que estoy hablando cuando hablo del agua y del espííritu, lo cual sería imposible si estuviera hablando del bautismo? Y entonces la referencia de Jesús es una referencia al capítulo 36 de Ezequiel, y yo empezaba con el 33, yo empezaba con el 33 para llegar hasta el 36, explicar los antecedentes de ese capítulo 36.

Speaker 4: 1:51:32

Y el capítulo 33 es un capítulo tremendo que empieza con un Ezequiel diciendo no digáis que es Israel, que es el templo, que es Jerusalén, porque Dios va a ejecutar un juicio, fundamentalmente por dos razones Habéis derramado sangre inocente y os habéis inclinado ante imágenes y Dios esto lo va a castigar. Y lo terrible de ese capítulo 33 es que, antes de que acabe, le llega porque Ezequiel era un exiliado, estaba exiliado en Babilonia. Llega un mensajero que dice ya ha caído Jerusalén, los babilonios ya han destruido Jerusalén, el templo y el reino de Judá. Y la lección es una lección que se repite a lo largo de la historia Dios soberanamente juzga a las naciones y no hace excepciones diciendo las naciones que se comportan mal las juzgo, siempre que no sea Israel. No, no, la historia, precisamente, lo que dice es exactamente todo lo contrario.

Speaker 3: 1:52:33

Pues, ahí está, ahí está esa muestra. Además, yo sé que muchos de los que nos siguen evidentemente son creyentes, algunos incluso consideran que el gobierno de Israel es quien lleva razón en todo este proceso. Y bueno, pues también les recomiendo que acudan a sus propias fuentes y descubrirán muchas cosas que a lo mejor seguramente no conocen. Desde luego, en el plano económico, insisto, ahora mismo las navieras están todas elevando precios, elevando fletes y bueno, pues, evidentemente va a seguir habiendo incertidumbre y con la mirada puesta también en esos UTIs, en el mar rojo, que eso sí que parece que van a aumentar un poco la presión sobre el determinado tráfico marítimo y esto al final va a suponer un incremento de precios, un incremento de esa tensión inflacionaria y por lo tanto, al final lo vamos a pagar los propios ciudadanos.

Speaker 3: 1:53:22

Más cosas Tema OTAN, sánchez. porque lo de Sánchez es tremendo, ¿no? Eso de grabarte a ti mismo entrando en una sala vacía y luego dar un discurso como si hubiera gente escuchándote. este hombre se ha vuelto loco, es un actor, ha perdido completamente el norte, todo a la vez, don César yo ya no sé.

Speaker 4: 1:53:45

Yo creo que él es un actor, él fundamentalmente es un actor. Yo creo que, durante mucho tiempo, quien le ha escrito el guión es Begoña. Es decir, a diferencia de él, que yo no creo que sea especialmente espabilado. Creo que sí es slalino, se sabe mover bien y tal, pero yo no creo que sea especialmente inteligente. Yo creo que Begoña sí es muy inteligente y yo creo que durante mucho tiempo le ha ido escribiendo el guión con éxito. No sé si lo sigue haciendo, pero vamos, tengo una certeza casi absoluta de que lo ha hecho durante años. Y entonces, bueno, pues, él sabe que esto al final es un teatro. Y como esto es un teatro, lo que tienes que representar es una obra. Oiga, y eso no es ninguna tontería. Acuérdese usted de que, cuando el emperador Octavio estaba agonizando y a punto de morirse, dijo si he hecho bien la obra, si he representado bien la obra, aplaudidme.

Speaker 4: 1:54:47

O sea que si un personaje de la talla de Octavio vamos le daba sopas con ondas a Pedro Sánchez al final de su vida. Era consciente que había representado un papel teatral. Pues imagínese este.

Speaker 3: 1:54:58

Pues todo a las puertas de esa cumbre de la OTAN que se va a celebrar en la Haya, que evidentemente ahí el problema fundamental es España, porque el mensaje que quieren sacar en ese comunicado es que se comprometen todos los socios a aportar el 5% del PIB en gasto de defensa para la OTAN, con una matización, y es que es el 3,5% en defensa estricta, entre comillas y el 1,5% en gastos relacionados con la seguridad, con lo cual aquí se abre mucho la mano para que se puedan destinar estos fondos fundamentalmente a empresarios.

Speaker 3: 1:55:36

Esto es una planificación, es una transferencia de renta, es un robo, es un saqueo de los recursos de los ciudadanos, utilizando como excusa la guerra, la guerra de Ucrania No sé si mañana también utilizarán la guerra de Irán, que en ese sentido le viene fenomenal español y la Secretaría General de la OTAN. Entonces la última carta en la OTAN es la siguiente El párrafo determinante es este Dice Mark Rutte Le envía una carta a Sánchez y dice entiendo que España está convencida de que puede cumplir el nuevo acuerdo de objetivos de capacidad es así como se llama esto con una trayectoria de gasto menor al 5% del Producto Interior Bruto. Es decir, podéis cumplir con un gasto menor del 5% del Producto Interior Bruto Y continúa diciendo puedo confirmarle que el acuerdo en la próxima cumbre de la OTAN dará a España flexibilidad para determinar su propia ruta soberana para alcanzar la meta de los objetivos de capacidad y los recursos anuales necesarios en términos de porcentaje del PIB Para presentar sus propios planes anuales Y ya está.

Speaker 3: 1:56:28

Entonces, claro, sánchez, cuando recibe la carta, monta la rueda de prensa, esta diciendo bueno, soy Jesucristo O sea, yo ahora voy a salir ahí, soy el jefe, le he plantado cara a la OTAN, he conseguido salvar las pensiones, he conseguido salvar el gasto sanitario, he conseguido salvar el estado de bienestar español. Todo, absolutamente todo, todo, todo, absolutamente. Claro, soy el número uno, el número uno, todo, todoétera. Entonces, todo ese paripé. Cuando sale Sánchez criticando al Estado de Israel, etcétera, etcétera, es eso un paripé, porque luego le entrega el oro y el moro a Marruecos, que es un socio preferente de Israel y un socio preferente de la Casa Blanca y del Pentágono, especialmente con Donald Trump en la presidencia, Y por eso se lo permiten.

Speaker 3: 1:57:52

Entonces España, cuando se celebre la cumbre, va a firmar el documento del 5%, o sea. Que nadie se engañe. De hecho ya vi algunas fuentes de la OTAN esta mañana Se han enfadado con él porque le dicen macho, yo he llegado a un acuerdo para dejarte mangancha, luego encima no vayas a ir a ponerte la medalla, porque tú vas a tener que firmar aquí el 5%. Otra cosa es que a España se le dé un plazo determinado para cumplir ese 5%, y ese es el gran truco de todo esto.

Speaker 3: 1:58:21

Mientras oposición y gobierno se lanzan los trastos a la cabeza. Entonces, ¿cuánto va a gastar España a partir del año que viene? El 2,1% del Producto Interior Bruto. ¿qué hace falta para poder cumplir ese compromiso? Que haya presupuesto general del Estado¿. Va a haber presupuesto general del Estado? Con casi total seguridad no, porque no lo sabía del año anterior ni el anterior. Entonces, si no tienes presupuestos, ya puedes tú prometer voy a volverlo a decir con toda la intención del mundo, el oro y el moro Y luego saca un comunicado del Palacio de la Moncloa absolutamente vomitivo, diciendo que si se comprometiera ese 5% del PIB en gasto militar, ello supondría abro comillas, subir a cada trabajador los impuestos en 3.000 euros al año, eliminar todas las prestaciones por desempleo, enfermedad o maternidad, reducir en un 40% las pensiones o recortar a la mitad la inversión estatal en educación.

Speaker 3: 1:59:24

¿de dónde se han sacado ustedes estos cálculos, señores Dicen? ¿no es que tendríamos que desembolsar 350.000 millones en los próximos años? ¿350.000 millones es lo que ingresa ahora mismo Hacienda con María Jesús Montero y su pistola. 350.000 millones es una cantidad muy inferior a todo lo que ha elevado la deuda pública Sánchez desde que está en el gobierno. Evidentemente que sería un desembolso absolutamente elefantiásico y que supondría recortar el estado del bienestar. Pero cuando lo decíamos, nosotros nos llamabais antipatriotas. Decíamos, nos decíais que éramos unos negacionistas. Cuando decíamos el objetivo del 5% de la OTAN es a costa de las pensiones, de la sanidad, de la educación de toda Europa.

Speaker 4: 2:00:03

Bueno, Borrell lo reconoció Aquí. No, nos vamos a engañar no-transcript.

Speaker 3: 2:00:39

No, realmente no. Él cree en estar en la silla, en el sillón. Entonces, este año ha aprobado la mayor subida en gasto en defensa de la historia de España, porque no le quedaba otra. Pero ya está hasta ahí. Entonces, ¿qué hace? No puede, pero siendo consciente de que es un agente de la OTAN, de que es un agente fundamental, insisto para seguir lubricando a Marruecos utilizando el doble puente europeo-atlantista. Pues él dice oye, hago de la necesidad virtud y digo oiga, es que me opongo a realizar este desembolso, un desembolso que es absolutamente innecesario, hay que decirlo, de ninguno de los países. Es decir, con un incremento del gasto militar lo único que se consigue es dar de comer al complejo militar industrial londinense de Washington, francés y parcialmente italiano Y un poco también español, pero fundamentalmente es Italia, reino Unido, francia y Estados Unidos.

Speaker 3: 2:01:38

Alemania, ni siquiera Alemania, los van a poner a hacer balas. La economía alemana se va a basar en hacer balas Y en torres de carros de combate, porque luego está el tema de Alemania. Alemania la próxima semana tiene que aprobar los planes presupuestarios del nuevo gobierno. El nuevo gobierno ha llegado diciendo que se van a gastar miles de millones en un fondo especial para infraestructuras. ¿Qué pasa Que quieren meter? el ministro del Clima quiere reclasificar las compras de gas y ponerlas como medidas climáticas. Diga pero ¿quemar gas no emite CO2? Dice sí, claro. Dice bueno, pues entonces ¿en qué quedamos? No es que vamos a utilizar el gas. Pero no era el gas lo que utilizabais antes, el que venía por Nord Stream, y nos estabais diciendo que eso había que cortarlo.

Speaker 3: 2:02:34

Entonces los clientes del gas, que son los que están pagando hasta ahora ese incremento de costes, van a compartir el gasto con el resto de alemanes A través de una ley complementaria al presupuesto que esconde una pequeña frase con un gran impacto. Dice las normas del Fondo para el Clima y la Transformación se modificarán de tal forma que en el futuro también se podrá recurrir a él para reducir el precio del gas. Van a subvencionar el gas utilizando dinero destinado al cambio climático, eliminando en su forma actual un recargo que hay por almacenamiento de gas. Cuando se produjo la voladura de Nord Stream, pusieron un recargo por almacenamiento de gas. Entonces, con cada kilovatio hora de gas que consumen actualmente los clientes alemanes pagan una parte de ese recargo Y ahora lo que se hace es que ese recargo lo paguen todos.

Speaker 3: 2:03:25

Entonces, ya sea con bombas de calor, calefacción de gasóleo, calefacción urbana, en el futuro todo el mundo va a abonar eso, todos los alemanes. Y esto evidentemente no tiene nada que ver con la protección del clima o con la transición energética. ¿sabe usted, antes de que volaran Nord Stream, de quién eran los depósitos de gas alemanes? ¿Por quiénes estaban gestionados? Fundamentalmente por rusos, claro, claro, claro, claro. ¿y qué hizo Rusia? Pues, vaciar sistemáticamente los depósitos de gas como medio de presión.

Speaker 3: 2:03:57

Decía oye, ¿para qué tienes almacenes si tienes ahí los gasoductos Nord Stream, si no te hace falta almacenarlo, si tienes ahí un tubo, porque el almacén tiene sentido si no tienes acceso a través de un gasoducto? si lo tienes, que comprar gas natural licuado, etcétera, etcétera. Estamos a 23 de junio. En estos momentos normalmente el precio del gas es bajo en comparación con el invierno y por lo tanto los países que hacen comprar gas para el almacenamiento y que luego, cuando llegue el invierno, se puedan utilizar las calefacciones En estos momentos Alemania tiene un nivel de almacenamiento de gas del 43%. Hace un año, por esta fecha, será del 76%, hoy es del 43%.

Speaker 4: 2:04:39

Muy bien Van de fábula.

Speaker 3: 2:04:42

En teoría, antes del 1 de noviembre tienes que tener el 90% de la capacidad.

Speaker 4: 2:04:47

Sí, en teoría.

Speaker 3: 2:04:49

Si el gas está relativamente barato, ¿por qué no aprovechas ahora para llenar? Y aquí está la gran clave de todo esto. Me lo ha explicado además Fernando Rodríguez. Yo no sabía cómo funcionaba. Esto Es un consult que el gas suba para que sea más negocio, entonces a las gasistas no les compensa pagar por almacenar gas que pueden comprar al mismo precio en unos meses.

Speaker 3: 2:05:22

¿por qué sucede esto? Porque las empresas energéticas, en contra de lo que nos dicen, que son empresas estratégicas, que son empresas de Estado, que hay que ayudarlas, porque aseguran la soberanía nacional. Las empresas energéticas no miran por la seguridad de abastecimiento, no desean un mercado competitivo En ningún país. pero en Alemania hay un problema adicional y es que ya no tienen el Nord Stream. Y además Ursula von der Leyen les ha dicho y no vais a tener el Nord Stream. Y Fiedrich Merz, el canciller, ha dicho claro, ursula lleva razón, no vamos a tener Nord Stream. ¿por qué? A qué intereses está sirviendo el señor Merz? Por qué la empresa Uniper, siendo pública alemana, no ofrece menores precios por almacen gas?

Speaker 3: 2:06:14

De dónde vas a sacar el gas, merckx? ¿Dónde lo vas a almacenar? ¿Se van a forrar tus amiguetes financieros y energéticos? Hay una gestora del mercado de gas que se llama Trading Hub Europe que ha emitido un informe reciente que dice que la situación de Alemania es crítica¿. Esto ha salido en algún periódico? No? ¿se va a producir desabastecimiento de gas en Alemania el próximo invierno? pues, seguramente no. Lo que si va a pasar es que se van a disparar los precios del gas, que es lo que se está buscando? se está buscando que se disparen los precios del gas y al final Alemania quemará carbón y dependerá más de las importaciones de electricidad de Francia. Y los dos jefes de Merck y de Macron, que son los mismos que son los bancos, aplaudir con las orejas.

Speaker 3: 2:07:06

Se habla de Alemania, pero en Reino Unido las reservas también están bueno, están incluso peor, y en Austria también. Y de todo esto no se habla. Ahora sale Nadia Calviño, es del Banco Europeo de Inversiones y dice aquí tenéis chavales, 100.000 millones para lo que os haga falta. El Banco Europeo de Inversiones fue creado precisamente, como su nombre indica, para facilitar en esa cohesión europea, países que tuvieran dificultades para realizar determinadas inversiones porque no hubiera capitales extranjeros que quisieran invertir en infraestructuras, en una mejora de la capacidad productiva del país. Pues, han cambiado los estatutos para gastarse el dinero en armas. Claro, claro, claro.

Speaker 3: 2:07:50

Entonces nos dicen que va a triplicar su inversión militar y que lanza el mayor programa de innovación tecnológica de la Unión Europea. No, señores, no señores, ustedes no van a innovar nada, ustedes le van a dar el dinero a estos empresarios. Es la mayor cifra en la historia. En la Junta de Gobernadores del Banco Europeo de Inversiones está Nadia Calviño, la presidenta, y luego están los ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea. ¿sabe cuál es el proyecto estrella que se va a financiar con estos 100.000 millones? esa innovación tecnológica de la que nos habla Calviño? una base militar alemana en Lituania, en el marco de la OTAN.

Speaker 4: 2:08:27

Para eso se van a gastar el dinero está muy bien, es algo que hizo el tío.

Speaker 3: 2:08:32

Adolf también, el pintor austriaco, también hizo esto, también hizo eso. sí, los estatutos no permitían al Banco Europeo de Inversiones hacer este tipo de desembolsos, No podían financiar armamento Hasta abril del pasado año. El 12 de abril del pasado año los ministros dicen no, no, vamos a modificar las reglas. y entonces, bueno, pues así podemos ayudar a financiar, A ver como la Unión Europea en sí no tiene dinero. se emiten eurobonos, las propias haciendas europeas, pero claro, cuando empezaron a hablar de que se iban a gastar ingentes cantidades de recursos, dicen bueno, ¿de dónde los sacamos? De momento que los ponga el Banco Europeo de Inversiones? Entonces, para que el incremento de gastos de los estados y las inversiones de la industria se lleven a cabo, hay que acceder a créditos bancarios. Y es ahí donde entra el Banco Europeo de Inversiones. Se le va a dar crédito público a los estados para que se lo entreguen a las empresas de armamento, Y eso se financia con eurobonos. Tampoco se está diciendo. Entonces, como la industria necesita esos fondos para ampliar la producción, se plantea que el Banco Europeo de Inversiones pueda ser el banco que conceda estos créditos, créditos que nunca se devuelven.

Speaker 3: 2:09:49

En definitiva, se engrasa la máquina de dinero público para producir y vender armamento. ¿Qué parte? insisto, sí lo van a hacer los alemanes, los italianos de Leonardo, los de Baesisten en Reino Unido, el complejo militar industrial francés con su ámbito nuclear, con Aruba, algo trincará Indra, algo trincará Airbus, pero fundamentalmente es un dinero que va para las compañías norteamericanas. Hablando de Calviño, también me acordaba. yo. esta mañana voy a contar una cosa que le va a gustar mucho a nuestros oyentes. Te recuerda, don César, el marido de Calviño, que le pillaron con el carrito del helado repartiendo fondos europeos? Sí, sí, sí.

Speaker 3: 2:10:24

Allí por la puerta de atrás con unas empresas que se dedicaban a las ayudas a la digitalización de pymes. ¿verdad? Sí era bonito aquello sonaba bien.

Speaker 3: 2:10:34

Sí, sí, sí. Calviño, de hecho favoreció a la empresa de su marido y la permitió convertirse en uno de los repartidores del dinero del llamado kit digital. Kit digitales ha habido muchas convocatorias, pero fundamentalmente es una cosa que se saca Sánchez de la manga con dinero europeo y entonces dice bueno, pues hay una serie de miles de millones de euros, millones de euros. Yo lanzo una serie de programas. Este dinero en teoría se destina a pymes y autónomos para que digitalicen sus actividades, pero la realidad es que se crea una figura intermedia, que es la que se lleva aquí la mordida, que es el agente digitalizador, que es el encargado de desarrollar los proyectos y que, a la postre, pues, es quien se queda con la subvención, una subvención que luego no se emplea o se emplea una mínima parte en beneficiar realmente o en favorecer la digitalización de la PYME o el autónomo de turno. Yo hace un mes me apunté para optar al kit digital, don César Me apunté.

Speaker 4: 2:11:33

Muy bien, muy bien, era usted como esos médicos que prueban la vacuna en sí mismos antes de….

Speaker 3: 2:11:40

Esto es como cuando me infiltré en comisiones obreras me infiltré en comisiones obreras, una vez para ver realmente por dentro si la cosa era como yo me la imaginaba, y era bastante peor. Pues, en este caso yo solicito mi ayuda aquí, digital. Doy autorización para que se crucen mis datos para poder confirmar que cumplo con los umbrales de renta, etcétera, etcétera. Recibo una comunicación de que me habían concedido el kit digital, de que me habían concedido 3.000 euros para que yo eligiera una solución digital entre la cual estaba, se suponía, acceder a un equipo de altas prestaciones que permitiera hacer streamings de audio, de vídeo, etcétera, etcétera. De altas prestaciones que permitiera hacer streamings de audio, de vídeo, etcétera, etcétera. Alguno dirá bueno, pero tú ya estás haciendo streamings de audio y de vídeo. Bueno pues, ya ven ustedes el filtro que tiene el ministerio de turno para conceder estas ayudas, porque con que se hubiera metido uno en internet y hubiera puesto mi nombre, diríamos bueno, si este hombre ya está haciendo streamings, no necesita ninguna ayuda para la digitalización.

Speaker 3: 2:12:35

Bien Que conste que yo solicito el kit en todo momento sin ninguna intención de cobrarlo, porque, a ver si alguno no se entera, entonces me mandan eso y me conceden 3.000 euros¿ De acuerdo? Y digo yo bueno, 3.000 euros. Bueno pues, con 3.000 euros puedes tener un ordenador más que decente 2.000, 2.500 euros. Yo digo que con otros 500 euros pues bueno, puedes sacar adelante que te creen una página web. También es un coste que más o menos podría ser asumible.

Speaker 3: 2:13:08

Entonces me pongo en contacto con la administración y la administración dice que me va a llamar a mí un agente digitalizador. Entonces me llama una señorita no era española y me empieza a contar todo el tema de que yo tenía que elegir una solución digital, etcétera, etcétera, y yo digo miren, yo estaría interesado en este modelo de ordenador. Y luego, pues, con el resto de la ayuda, pues dentro de esta solución digital, ¿qué me creen? ¿Una página web? Porque no dispongo de página web? Y entonces me dicen no, no, no, el ordenador tiene que ser por un valor de menos de 1.000 euros en el mercado. Valían la mitad, costaban la mitad, o sea, ya había ahí una sensación de fraude, lo cual le trasladé también a esta persona sin que me Bueno, pues no me dijera nada o no me negara la historia. ¿cuál es mi sorpresa? cuando me dicen No, son 1.000 euros para el ordenador y 2.000 euros para hacer la página web. Miren, con 2.000 euros.

Speaker 3: 2:14:17

Estará Don Isaac ahora que se sube por las paredes Con 2.000 euros. no es que me haga una página web, es que me hago 10 páginas web con 2.000 euros, una página web que te hacen ellos y que, por lo que he podido investigar después, es una página web que es bastante lamentable, una calidad bastante reducida. Ergo, el gobierno no me da a mí 3.000 euros, se los da a mí 3.000 euros, se los da a la empresa, al agente digitalizador. el agente digitalizador me coloca un ordenador con un precio exclusivamente o excesivamente inflado y luego me hacen una paginita web. todo eso a ellos les costará entre 800 y 1.000 euros y los otros 2.000 que hacen con ellos se los quedan a la buchaca. no, pues el marido de Nadia Calviño tenía una de estas empresas. No me diga que no es bonito.

Speaker 4: 2:15:03

No me diga que no es maravilloso. A mí me parece una belleza. Vamos.

Speaker 3: 2:15:07

Oiga, no, no Están ustedes diciendo oiga, le voy a dar una ayuda para que digitalice. No hay control de ningún tipo, De ningún tipo Sobre si esa persona lo necesita, para qué Hay un montón de agentes digitalizadores que están pegando el pelotazo.

Speaker 4: 2:15:25

Estamos hablando de delincuencia Amparada por el gobierno, pero delincuencia Sí. ¿para qué nos vamos a?

Speaker 3: 2:15:31

engañar, respaldada por el gobierno Y encima no se consigue el objetivo para el que te está dando el dinero, la Unión Europea, porque no estás digitalizando nada. No estás digitalizando absolutamente nada. Evidentemente yo no voy a solicitar esa o no voy a de lo que lo he hecho aquí, pero no debía ser el primero que lo exponía. ¿cuántas ayudas de este tipo, cuántas subvenciones de este tipo habrá y que ni siquiera conocemos? Cuando se habla de incrementar presupuestos, cuando se dice que si hay dinero o no para los enfermos de ELA, cuando estamos recurriendo a determinados subterfugios para ver hasta qué punto se pueden incrementar determinadas partidas en la sanidad, en la educación, chorreo de dinero un equipo de estafa y trinque, o sea que realmente tienen un equipo de estafa y trinque que está continuamente concibiendo ideas para ver cómo robar al prójimo de manera incluso legal.

Speaker 3: 2:16:51

Programa Kit Digital y hay hasta cinco logos. Ahí, bueno cuatro, está el del Gobierno de España, ministerio para la Transformación Digital y la Función Pública, financiado por la Unión Europea, next Generation, eu Redes y Plan de Recuperación, transformación y Resiliencia. Quería también hacer referencia a una planta fotovoltaica de la cual ya he hablado mucho en este programa, una levantada por Iberdrola en Badajoz. Levantada por Iberdrola, según el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, de forma ilegal, aquí lo contamos. Es una planta fotovoltaica que incluso estuvo en la diana cuando se estuvo hablando de la posibilidad de que alguna central fotovoltaica fuera responsable directa del apagón. Esta central, pues, estaba en las quinielas. Pues, esta planta, levantada por Iberdrola en tiempo récord, me consta gracias al látigo de muchos de los capataces de Iberdrola no-transcript, que abarca prácticamente una superficie de tres municipios a la vez Estaríamos hablando de Usagre, de Hinojosa del Valle y de Bienvenida, todas ellas en la provincia de Badajoz. Allí se instalaron 1.430.000 paneles fotovoltaicos. Es una barbaridad. No está mal, ¿eh, no está?

Speaker 4: 2:19:01

mal.

Speaker 3: 2:19:02

Con el objetivo de producir cada año energía equivalente para suministrar energía a unos 250.000 hogares. No hacen falta más detalles, Reflejo de la sociedad en la que vinimos estos empresarios, que cuando les hace falta, pues los tribunales le echan una mano. ¿me puede alguien explicar si el Supremo admite que la expropiación ha sido un fraude de ley y abuso de derecho, porque le enmenda la plana al Tribunal Superior de Justicia de Extremadura? El ley del auto, señores, y es absolutamente vergonzoso. Bueno, pues, se respetan las decisiones judiciales, pero desde luego que en este caso también las tenemos que criticar. Pero bueno, con Iberdrola hemos topado Esa Iberdrola que se llevaba también. ¿acuerda usted Con Joe Biden cómo sacaban pecho diciendo que eran los únicos a los que les habían invitado al jardín, a la toma de posición de Joe Biden?

Speaker 3: 2:19:51

y donde manda señorito? en este caso? pues, no manda marinero. Le llamo señorito todo el rato porque las grabaciones de los múltiples casos de Villarejo. Iberdrola es una de las empresas que contrató a Villarejo del que estuvimos hablando el sábado en cslvidaltv, pues cuando hablaban Villarejo y el responsable de seguridad de Iberdrola se referían al presidente como el señorito que es, como se le conoce a Sánchez Galán. Iberrola, empresa cuyos principales accionistas son BlackRock y el Fondo Soberano de Qatar. Al final acabamos como empezamos, prácticamente.

Speaker 4: 2:20:26

¿no, César Sí sí, efectivamente hemos dado una vuelta redonda que yo creo que es muy iluminadora, ¿no? O sea que es así. Y hoy tenemos al CID ¿no? En Asifo España Hoy tenemos al Cid que cae en desgracia y todo y en fin. Lo vamos a ver, pero va a quedar muy bien, ya lo verá usted Pues en un ratito.

Speaker 3: 2:20:49

Le veo, ¿no, En Asifo España.

Speaker 4: 2:20:51

Que me borré, hice novillos el lunes pasado, No hizo novillos, no estaba usted de baja, que es algo muy distinto.

Speaker 3: 2:20:59

Qué viejuno es eso de hacer novillos, ¿no Sí?

Speaker 4: 2:21:02

mucho, mucho, mucho, mucho. Yo recuerdo como una de esas cosas que se te quedan de la memoria mi hermano era un gran aficionado, siendo muy niño, a la lectura de los TVOs de la editorial Novaro, que era una editorial mexicana, etcétera, etcétera, y entonces uno de los que más le gustaban supongo que no me molestará que lo diga porque a fin de cuentas el pobrecito tendría 5 o 6 años, eran los de la pequeña Lulu.

Speaker 4: 2:21:33

Le gustaba mucho, porque había un sujeto gordito que se llamaba Toby, con el que él se sentía muy identificado, no por lo gordito, porque mi hermano ha sido siempre delgadísimo, sino por las aventuras que pretendía y todo lo demás. Entonces él se sentía muy identificado con este tipo de historias Y un día descubrimos, leyendo La Pequeña Lulu, que el equivalente a hacer novillos en México era pintar venado, que el equivalente a hacer novillos en México era pintar venado. Y nos quedamos para que vea usted que leer, aunque sea TVO se aumenta el vocabulario, etcétera, etcétera.

Speaker 3: 2:22:07

Sí, yo leía muchísimos cómics, sí, sí.

Speaker 4: 2:22:08

Y entonces pues resulta que estos habían decidido no ir a clase y tal íbamos a pintar venado. Y claro, nos quedamos con lo del pintar venado o sea de esto. Nos quedamos con lo del pintar venado o sea de esto. Ibas aprendiendo cosas, así que a veces eran muy divertidas. Por ejemplo, que en los TVOs de la editorial Novaro, sobre todo los que aparecían gente fuera de la ley, como podían ser los del llanero solitario, o como podían ser bonanza cuando se referían a los delincuentes, a los malos y tal los llamaban los pillos. Los pillos.

Speaker 4: 2:22:41

Los pillos. Y claro la palabra pillo en español tiene ya otro sentido. En español de la península me refiero en español de España, pues tiene otro sentido. Pero claro, los pillos. Casi te parecía cómico al llanero solitario y a toro persiguiendo a los pillos, pero esos no pintaban venado nunca. las cosas como son, pero bueno, de estas cosas que realmente a mí me traen recuerdos muy entrañables de la infancia, o sea se lo comento como realmente algo que me parece divertido recordarlo.

Speaker 3: 2:23:20

Pues un saludo por aquí. nos ha gustado, nos ha gustado Vidal.

Speaker 4: 2:23:23

Si andara por ahí dando leña lo más seguro o sea que eso no suye. Y con los que dan leña Con el crochet, pero sin agujas, ¿no? Exactamente crochet. Sí, sí, estará ahí dando leña. Él muy bien hace muy bien. Bueno, pues nada. Nos vemos ahora enseguida.

Speaker 3: 2:23:40

Enseguida.

Speaker 4: 2:23:40

nos vemos Vaya usted preparando el palafren para ir cabalgando tranquilamente.

Speaker 3: 2:23:47

Sí, sí, voy preparado.

Speaker 4: 2:23:48

Exactamente Muy bien.

Speaker 3: 2:23:49

Un abrazo Hasta ahora Un abrazo.

Speaker 1: 2:23:53

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad, suscribiéndote en cesarvidaltv. La historia de la historia. Así fue España con César Vidal y Lorenzo Ramírez.

Speaker 4: 2:25:03

Música. Estamos de regreso. Y estamos de regreso para dar inicio a ese programa doble y sesión continua que todos los lunes, en La Voz, dedicamos a la cultura hispánica. Ya saben ustedes que empezamos siempre con el Asifo España, donde se queda con nosotros un ratillo todavía, don Lorenzo Ramírez. Bienvenido de nuevo, don Lorenzo.

Speaker 3: 2:25:27

Buenas noches, don César, buenas noches.

Speaker 4: 2:25:29

Y ya saben que ahí les contamos la historia ocultada, mentida, negada, escondida, pero la verdadera historia de España.

Speaker 4: 2:25:39

Y después, que se volverá a marchar, don Lorenzo, hasta el despegamos de mañana, entramos en la segunda parte de este programa doble y sesión continua que dedicamos a la hispanidad, pero hablando de la lengua española, de la lengua española que es el mayor legado que ha dejado España, la acervo común de la humanidad. Y ahí quien nos echa una mano siempre es doña Sagrario Fernández Prieto, con sus palabras al aire para que hablemos y escribamos cada vez mejor en español. Pero de momento nos quedamos en la historia. Bueno, usted recordará, don Lorenzo, cómo la semana pasada hablábamos de esa victoria que había tenido el Cid, campeador, ya campeador a partir de ese momento, contra Jimeno Garcés, que era uno de los mejores caballeros de Pamplona. y aquí, como Rodrigo Díaz de Vivar, con tan solo 23 años, venció en esta primera Liga al caballero Navarro y a partir de entonces lo empezaron a llamar Campi Doctor en latín, que se convertiría en campeador en español, en castellano, que significa el vencedor de batallas, el guerrero afortunado.

Speaker 3: 2:26:51

Poco tiempo después de esto, Con esa la voz, también como de escudero, que había sido una alzerez real, que había sido una de las feras reales.

Speaker 4: 2:26:58

Sí, alférez real, efectivamente. Bueno, muy poco después de esto, el campeador tuvo otro combate singular con un sarraceno de Medinaceli, al que no solo venció y además mató. Parece que este se llamaba Harris, pero es una noticia posterior. No podemos tener una seguridad absoluta. Creo recordar y si no fue así usted me corrige hicimos referencia al hecho de que este tipo de combate era algo típico de los arios, de los pueblos germánicos. En el caso de España, es decir, en vez de buscar una guerra generalizada, etc.

Speaker 4: 2:27:38

Los pueblos arios tendían generalmente a la lucha de paladines y aparte de que ahorraba muchísima sangre pues se decidía enseguida, con lo cual la guerra costaba menos en sangre y en oro.

Speaker 3: 2:27:51

No es que luchara el rey de cada uno de los grupos, sino que se elegía uno que era el que luchaba contra otro, y entonces, al final, era un duelo que era el que decidía la contienda.

Speaker 4: 2:28:01

Y eso, por cierto, lo vemos en la Biblia Los filisteos, que eran un pueblo ario que estaba descendiendo desde Grecia y desde Creta, cuando llegan a Palestina, inmediatamente, en ese enfrentamiento del rey Saúl de Israel con los filisteos, los filisteos sacan al gigante Goliat y dicen bueno que salga otro campeón israelita que luche con Goliat, y el que gana pues hace que el otro pueblo le quede sometido. Y eso aparece también en la guerra de Troya.

Speaker 4: 2:28:34

Recordemos el combate entre Aquiles y Héctor Aparece en la película además de Aquiles de Brad Pitt, cuando sale él y pega aquel salto espectacular ¿no, Sí, sí, sí, Y efectivamente era una forma de combate de este tipo que era muy civilizada. Es curioso, porque este fin de semana yo volví a ver Patton que no sé la cantidad de veces que la he visto y hay un momento en que Patton dice en vez de este derramamiento de sangre, lo que tendría que haber es un duelo singular entre el mariscal Rommel y yo, O sea, nos saludaríamos, subiríamos luego a nuestros tanques y el que ganara pues se había acabado la guerra En tanques, ¿no Un?

Speaker 4: 2:29:13

guano en tanques, con las espadas y tal. Los escudos eran más sencillos, el tanque incluso yaano, del que deriva la lengua, y aquí el Cid. Y tuvo que guerrear con Moctadir, del que hemos hablado en multitud de ocasiones, y se presenta delallas de Zaragoza, las manda el Cid. Es decir, quien va a dirigir ese asedio de Zaragoza. No es otro nada más que el Cid, y por cierto con bastante éxito, porque efectivamente Moctadir se da cuenta de que pueden tomar Zaragoza, de que pueden derribarlo.

Speaker 4: 2:30:34

Y entonces tanto Moctadir como los prohombres, la oligarquía de Zaragoza, de Sacusta pues, deciden que se rinden a Sancho ante lo que había hecho el Cid. Incluso, y esto es bastante interesante, moctadir además entregó un rescate de oro, plata, piedras preciosas, perlas y paños preciados que fue realmente tremendo. Y a partir de este momento, es cuando a Rodrigo Díaz de vivar le empiezan a llamar city, es decir, mi señor. De ahí que en realidad, en vez de hablar del cid se hable del mío cid, porque si ese es ahí del final es el sufijo de posesión posesión de primera persona del singular Sí, señor, como el milord también sería.

Speaker 4: 2:31:25

Exactamente, solo que en las lenguas germánicas y en las lenguas latinas esa posesión va con una palabra distinta es el mai, el mi, el mun, etc. Mientras que, por el contrario, las lenguas semíticas, como es el árabe o el hebreo, es una letra i que se añade al final. Entonces, en vez de Sid, sería señor Sidi es mi señor. En hebreo pasa exactamente igual, o sea es la historia que hay Y efectivamente, a partir de ese momento se le nombra y además empieza a dejar su huella en crónicas que no son precisamente cristianas. Por ejemplo, hay una crónica hebrea de José Ben Zadig de Arevalo, nada más y nada menos, o sea todos los nombres José Ben Zadig y luego de Arevalo, para que quede clara, en la que escribe lo siguiente Fue ganada Zaragoza por Cidi Ruh Díaz en el año 4827 de la creación, que corresponde al 1067 de los cristianos. Es decir, aquí lo que sucede es que efectivamente él da la fecha de los cristianos, pero lógicamente, al ser un cronista judío, da en primer lugar la cronología judía.

Speaker 4: 2:32:48

Lo que va a venir a continuación hablamos en su día, pero ahora nos estamos deteniendo en el papel del Cid es la famosa Guerra de los Tres Sanchos. Castilla ha intervenido en Zaragoza. de hecho lo viene haciendo desde la época de Fernando I. Este éxito del Cid porque en realidad no es del rey Sancho, es del Cid realmente irrita a los reyes de Navarra y de Aragón porque, efectivamente, se dan cuenta de que Castilla está recuperando territorios de que le habían ido privando tanto Navarra como Aragón. y entonces Sancho Ramírez de Aragón y Sancho de Navarra deciden que van a ir a la guerra con Castilla en lo que se llama la guerra de los tres Sanchos.

Speaker 4: 2:33:36

Bueno pues, aquí, efectivamente, lo que lleva a cabo la combinación de la diplomacia de Sancho de Castilla con la habilidad militar del Cid es verdaderamente tremendo. Sancho de Castilla consigue que, desde la frontera de ese reino moro de Zaragoza, que ha vuelto a rendirse a Castilla como consecuencia de la destreza militar del Cid, haya un ataque del Balí de Huesca contra Aragón. Y entonces, cuando Aragón se da cuenta de que enfrente no solamente tiene a los castellanos, sino que además tiene a los moros, inmediatamente se produce la rendición de Aragón y Sancho Ramírez reconoce el derecho de Castilla a intervenir en Zaragoza y renuncia además a reconquistarla, a tenerla como reconquistada, con lo cual, a esas alturas, sancho ha ido recuperando buena parte de todo lo que Sancho el Mayor en su día le quitó a Castilla, todavía quedan en poder de los vascones a la Valle de Puzcoa. veremos en su día como en su momento, a la Valle de Puzcoa, provincias vascas preferirán estar en Castilla que en Navarra, a pesar de que Navarra hable también vascuense.

Speaker 4: 2:34:58

pero lo cierto es que aquí se produce una recuperación de terreno en la cual tiene un papel absolutamente extraordinario el CID. La diplomacia podía ir por cuenta de Sancho, pero en última instancia lo que sucede es que aquí hay una presión nueva castellana tanto sobre Navarra como sobre Aragón. Hay incluso una situación en la que ya lo que se ve venir es que Castilla va a ir a por León. La gente recordará que cuando se produjo la muerte de la reina viuda de Fernando I, el 7 de noviembre de 1067, en Sancho quedó la idea de que aquí se ha muerto padre, ha quedado madre y esto de la partición absurda que ha hecho, papá Fernando, lo vamos a acabar, claro, en el momento en que ya, además, se da la muerte de la reina viuda, que a fin de cuentas era mamá, y vamos a respetar a mamá, guardando fidelidad al testamento de Fernando.

Speaker 4: 2:36:04

Bueno, pues, sancho, el fuerte de Castilla, inmediatamente emprende esa tarea de reconquista de la que hemos hablado, de hecho, a los tres meses de una reunión que tuvieron en Burgos tanto Alfonso, rey de León, como Sancho reunión, tengo que añadir, en la que estuvo el Cid como testigo bueno, pues, decidieron que iban a solucionar todo. De nuevo, como paladines, quedamos un día, combatimos y el que gane la batalla, que iba a ser un 19 de julio del 68, y el que gane la batalla que iba a ser un 19 de julio del 68, a orillas del Pisuerga, en los campos de Llantada, porque será un territorio entre medias, entre León y Castilla, para que vamos a tener una guerra larga, para que vamos a tener una guerra de desgaste, para que vamos a seguir en ese plan, aquí lo que nosotros tenemos que hacer es que combatimos una batalla y el que gane la batalla se queda con todo, y los reinos no tienen que verse más asolados de las víctimas que se produzcan. ¿qué sucede? Pues, hombre, allí aparece Martín Alfonso como alférez del rey Alfonso, y como alférez del rey Alfonso y como alférez del rey Sancho aparece el Cid. Y claro, les dieron una somanta a los leoneses, de estas que hacen historia.

Speaker 4: 2:37:29

Los leoneses fueron vencidos, alfonso huyó, se marchó a León en la idea de protegerse allí. Lo capturan ¿no, lo capturaron después, pero en ese momento la idea es que bueno, hemos perdido la batalla, pues de lo dicho no hay nada y efectivamente aquí nosotros no vamos a hacer absolutamente nada. O sea, esta era la historia y en fin, vamos a ver cómo nos recuperamos. Y Alfonso va a intentar emprender acciones, con relativo éxito tanto en Galicia como en el reino moro de Badajoz, pues para reponerse de la derrota De esta época.

Speaker 3: 2:38:09

Tampoco le fue muy bien, porque luego Sancho también logró Galicia.

Speaker 4: 2:38:13

No, no le fue nada bien, ni cosa parecida. Además, en aquel momento García, que era el rey de Galicia, tenía que intentar mantener atados cortos a los portugueses, con lo cual la cosa no fue muy bien.

Speaker 3: 2:38:25

Al final tuvo que salir Doña Urraca, como siempre. ¿no Ofrecer su bala para que acabara este hombre en Zamora, ¿no?

Speaker 4: 2:38:31

Exactamente De esta época. Es bastante interesante porque nos han llegado dos diplomas de los años 1069 y 1070 donde aparece el Cid. Y aparece el Cid no solamente como el alférez de la hueste real que esto es bastante importante sino que además aparece en un momento determinado el Cid como un personaje que tenía mucho peso en la corte. Y efectivamente eso iba a quedar claro en un episodio que voy a contar ahora. En un momento determinado, lo contamos, en su día tanto Alfonso de León como Sancho de Castilla deciden que le quitan Galicia a García y se lo reparten. En este episodio, desde luego no de amor fraternal ni mucho menos, el Cid le aconseja a don Sancho que no viole el reparto paterno, es decir, señor, no vayáis a por vuestro hermano García. Esto va a ser peor, aquí va a haber un derramamiento de sangre. Seguramente la división que hizo el rey Fernando no era justa, pero vamos a mantener eso. No merece la pena ir a una guerra por una situación así. No hace falta que vamos en este sentido de manera bastante clara. El rey Sancho no le hace ningún caso al Cid y en un momento determinado se da la circunstancia de que finalmente Sancho entra en Galicia.

Speaker 4: 2:40:09

Sabemos que arresta, detiene a su hermano García y se lo lleva a un castillo de Burbos. Cuando se ha producido todo esto, en una batalla de Santarém que, esto es muy interesante, es donde se demuestra de nuevo la enorme valía del Cid En esa lucha contra García, que concluye con la captura de García y el hecho de que lo encierran previamente ha habido una batalla en el curso de la cual Sancho está a punto de morir a manos de una. Todos esos caballeros portugueses arma a Sancho en lo que está combatiendo con los caballeros y finalmente Sancho debe la vida y la continuación del reino a una acción del Cid que parece absolutamente de película, porque en ese momento Sancho está a punto de caer prisionero, porque los caballeros que le atacan caballeros de García son varios y no se puede defender contra todos. Bueno pues, el que salva la situación es precisamente el Cid, apareciendo como si fuera una película, llevándose por delante a todo este tipo de gente.

Speaker 4: 2:41:38

Esta es la situación que hay. El enfrentamiento entre Alfonso y Sancho continúa, se reparte en el Reino de Galicia, como habían dicho en ese momento, es que en un momento determinado estalla la guerra entre ellos y tiene lugar la famosísima batalla de golpejera, batalla en la que aparecen los Beni Gómez, de los que hemos hablado ya en su momento, es decir los hijos de Gómez, que por supuesto eran condes, y no solo en los territorios de Saldaña, de Líbana y de Carrión, sino también en Zamora.

Speaker 4: 2:42:20

Con ellos, por primera vez, se va a enfrentar el Cid Y lo va a hacer como alférez del rey Sancho, en los campos de Golpejera, llevándola en señal real y además, según dice la historia Rodericky, enalteciéndose sobre todos los demás caballeros del ejército. Aquí, y es algo bastante interesante las tropas leonesas superan en número a las castellanas Y entonces, viendo que superan en número Sancho de Castilla, que era un personaje poco humilde, de Castilla, que era un personaje en fin, poco humilde, pues lo que sucede es que se jacta delante del Cid y le dice nosotros somos mejores y más fuertes y mi lanza valdrá por mil caballeros, la de Rodrigo Campeador por cien. Y en ese momento el Cid ataja al rey Sancho porque se está pasando, y le dice yo por mí solo afirmo que combatiré bien contra un caballero, y Dios dirá después, es decir esto de la fantasmada aquí del rey diciendo que va a atizar a mil caballeros y que voy a atizar a cien.

Speaker 3: 2:43:33

Yo de momento me voy a pelear con uno.

Speaker 4: 2:43:35

Yo respondo del enfrentamiento que en uno y luego, pues, efectivamente, dios dirá y veremos lo que sucede.

Speaker 3: 2:43:44

En esa batalla iba de portastandarte.

Speaker 4: 2:43:46

Efectivamente. Y en esa batalla además se produce un episodio muy interesante, porque Alfonso cae prisionero de los castellanos mientras Sancho era capturado por los leoneses. En esos momentos el Cid tenía rotas las armas del combate, pero ve a un grupo de 14 caballeros leoneses que llevaban preso a don Sancho. Y cuando ve a los 14 caballeros leoneses les dice ¿a dónde lleváis así a nuestro señor, si el vuestro también está prisionero, devolvámonos libres? uno y otro rey, los leoneses dicen bueno, aquí lo que tenemos claro es que nosotros hemos capturado a sancho. Eso de que vosotros tenéis al rey alfonso está por ver. Y como ven que el cid los sigue y no abandona al rey Sancho, en un momento determinado se vuelven hacia él, pero verdaderamente de muy mal humor, y le dicen ¿por qué sigues, necio, a tu rey cautivo? ¿Piensas tú solo librarnos de nuestras manos? Bueno, pues, en ese momento Rodrigo dice dadme una lanza y lo veréis. Y claro, ahí los leoneses dicen dadle a uno, en la primera carrera, vuelve riendas, derriba otro, hiere a otro, liberta a Sancho. Y en ese momento le da armas de uno de los que ha caído y entre los dos, entre el rey y el caballero, desbaratan a los que queda de los 14 caballeros leoneses. No me diga usted a mí que esto no es para película O sea. Esto es algo verdaderamente impresionante. A lo mejor en vez de 14 iban solo 8, pero de todas formas, o sea lo de que el Cid de pronto fuera por ellos, eso se ve que los desconcertó, en cuanto que hirió al primero y volvió Grupa se hirió al segundo.

Speaker 4: 2:45:57

Yo me imagino que el desconcierto era enorme y bueno, pues, ya sabemos lo que sucede. ¿qué pasa a continuación? Y voy a pasar por encima rápido porque lo hemos ido contando. Bueno, sabemos que al rey Alfonso lo hacen prisionero, sabemos que, por supuesto supuesto, el Cid, campeador, es el principal responsable de la derrota de los Beni Gómez y Sancho. Pues, va llevando, como usted dice muy bien, por distintos lugares a Alfonso a ver hasta dónde lo deja, que lo acaba dejando primero en un castillo de Burgos, ahí le ayuda a escapar la infanta Urraca, porque tenía como su favorito Alfonso.

Speaker 4: 2:46:44

Hay quien dice pero esto la noticia la ha transmitido un fraile, y habrá que ver si no se la cree o no hay un fraile, del que hablaremos seguramente más adelante, que sostiene que Urraca era amante de Alfonso, es decir que mantenían una relación incestuosa y claro, no iba a dejar a Alfonso que quedara en esa situación.

Speaker 4: 2:47:08

Pero en cualquiera de los casos, lo que pasa es que Alfonso consigue huir, se va a Toledo, allí va a estar tiempo y en un momento determinado, con Alfonso va a estar un personaje que aparecerá y que es importante y que es el conde Pedro Ansúrez. Pedro Ansúrez es un personaje que va a estar siempre de cara contra el Cid, que aborrece al Cid y que se da la circunstancia de que hablaba muy bien el árabe y entonces, como hablaba muy bien el árabe, estaba en Toledo con Alfonso hasta que vio el momento ideal para que efectivamente Alfonso se pudiera escapar, porque Pedro Ansules salía todas las mañanas de casa, se ponía a hablar en árabe con los que había en Toledo y entonces, hablando con ellos, pues, iba reuniendo datos para la fuga. Esa es la historia. Sabe usted que en un momento determinado el rey Sancho pone cerco a Zamora, donde estaba doña.

Speaker 4: 2:48:10

Urraca y de lo que no hemos hablado es que, durante el cerco, de nuevo Rodrigo Díaz de Vivar, el el cid, vuelve a destacarse en un combate impresionante cuando, encontrándose solo en la cercanía de zamora, lo acometieron nada más y nada menos que 15 caballeros zamoranos, bueno, de los cuales además siete vestían lórigas, es decir iban con la armadura. Rodrigo Díaz de Vivar podía haber rehuido una lucha tan absolutamente desigual, pero la verdad es que mató a uno y vio a otros dos.

Speaker 4: 2:48:50

Otra vez lo volvió a hacer Y claro, después de matar a uno y herir a dos, el resto debieron de pensar que no merecía exactamente no debían quedarse allí, debieron de llegar a la conclusión de que más valía la pena que acabaran huyendo.

Speaker 4: 2:49:07

De hecho, y esto es bastante interesante, hay algunos autores que sostienen que aquí los 15 zamoranos no se encontraron de casualidad con el Cid. Aquí los 15 zamoranos no se encontraron de casualidad con el Cid, sino que efectivamente lo iban buscando para at a tener una enorme, enormemente importancia, porque se da la situación de que, claro, alfonso puede, regrescido a Urraca, le va a ser una desgracia para Castilla porque, claro, durante el breve reinado de Sancho, quien reparte estopa, recupera territorios y está a la cabeza de esa Castilla-León es Castilla, pero Alfonso vuelve. Alfonso es rey de León. Quien ha sido rey de Castilla, su hermano Sancho, la querencia de Alfonso es con León. Quien ha sido rey de Castilla, su hermano Sancho, la querencia de Alfonso es con León. Y entonces, aquí, lo que sucede, pues, es que evidentemente el papel de Castilla empieza a caer y se producen inmediatamente alteraciones en la corte para ver quiénes son los más importantes.

Speaker 4: 2:50:57

El Cid, en buena medida, era casi como el número dos del reino. El rey de Castilla era el rey de Castilla Sancho. El Cid, que no tenía ni 30 años, tenía 28, 29 años en ese momento, era el número dos del reino. Pero claro, aquí se da la circunstancia de que no hay una persona de sangre real que pueda apelar a sustituir al rey Sancho y Alfonso se convierte en el rey. ¿y qué pasa en ese momento?

Speaker 4: 2:51:26

Pues que los castellanos lo único que pueden hacer es obligar al rey a jurar que no ha tenido arte ni parte la muerte de su hermano, de su hermano. Esto lo vimos en su día cuando hablamos de Alfonso. Es algo que en principio estaba contemplado en el fuero juzgo es que de pronto el Cid quisiera imponerse sobre Alfonso y obligarle a dar más garantías. Pero sí, es verdad que el sitio donde los castellanos exigen al rey Alfonso que jure es muy significativo, porque no jura en León, sino que va a jurar a una iglesia que está en Burgos, que es la iglesia de Santa Gadea Exactamente, que parece que tenía una cierta tradición de este tipo de ceremonias. Porque, como dice el poema, en Santa Gadea de Burgos dojuran los hijos de algo. Allí le toma la jura.

Speaker 3: 2:52:24

El Cid al rey castellano Como alfererrear, el Cid, que luego perdería el puesto en favor del conde de Nájera de García Aldoña.

Speaker 4: 2:52:30

Efectivamente, efectivamente, y aquí vamos a ver, aquí se produce una ceremonia, que es lo que se denomina la confusión. Vamos a explicarlo. No es que de pronto la gente no supiera por dónde estaba, sino que la ceremonia se denomina la confusión porque en el curso de esa ceremonia se enfrentaba a la persona con el juramento, un juramento que era pues, si vos mentira jurades, plega a dios que vos mate un traidor que sea vuestro vasallo, así como lo era Bellit, adolfo del rey, don Sancho, y aquí Alfonso y doce caballeros más tenían que decir amén, y además lo tenían que hacer tres veces, lo cual, dicho sea de paso, pues efectivamente era lo obligado, era el trámite legal. La leyenda dice que, después de hacerle jurar las tres veces que era obligada, el Cid quiso besarle la mano al rey y el rey se la negó. Pero esto parece que es una leyenda y de hecho la verdad es que el Cid va a recibir un tratamiento de buen vasallo, que era algo tremendamente importante En los vasallos. No eran toda la gente que era súbdita del rey, sino que el vasallo, dentro del orden feudal, era alguien que recibía una ayuda especial del rey, una protección oficial.

Speaker 4: 2:53:59

Por ejemplo, los vasallos se repartían la quinta parte del botín de guerra Y esto leoneses, castellanos, asturianos lo habían copiado de los árabes. Es decir, esta era la idea de ese botín de guerra que quedaba para el señor y el resto para los vasallos. Botín de guerra que quedaba para el señor y el resto para los vasallos, pero claro, aunque es verdad que ese vasallo recibía una serie de beneficios del rey, por ejemplo, lo guardaban de daño de fuerza, de afrenta, le buscaban un matrimonio ventajoso, etcétera, etcétera, etcétera. Sin embargo, quien manda ya en la corte, no son los castellanos, aquí, los que mandan otra vez son los Benigómez, es Pedro Ansúrez que ayuda a Alfonso a huir de Tol.

Speaker 4: 2:54:46

Deja de ser ese personaje importante, ese número dos del reino donación, siendo ya rey de castilla al monasterio de cardenia, con el consentimiento de su hermana urraca, y aparece una serie de nobles obispos, nobles etcétera, seglares incluso, que firman como testigos. Bueno, pues, el cid aparece, el tercero, empezando por abajo. Es decir, el cid ha dejado de ser vamos, no cabe la menor duda el número dos y se ha convertido en un personaje que sigue en la corte al que conserva como vasallo Alfonso, pero que, en última instancia. Pues, aquí lo que sucede es que el Cid, campeador, en ese diploma y en otros documentos aparece ya al final del todo.

Speaker 3: 2:55:59

Parece que luego tendría que recurrir a él cuando le dieron caña a los almorávides.

Speaker 4: 2:56:03

Sí, eso lo vamos a ver. Pero sí, voy a mencionar una cuestión solo de entrada la veremos más la semana que viene y es que, entre las medidas que toma el rey Alfonso en el sentido de Rodrigo, tú no puedes ser lo que has sido con mi hermano, que ni lo sueñes, pero eres un vasallo y sí te aprecio El Cid es el que arregla, perdón Alfonso, es el que arregla el matrimonio del Cid con Doña Jimena Díaz. Vamos a hablar de Doña Jimena Díaz y del matrimonio, ya, la semana que viene. No, nos vamos a detener ahora y vamos a hablar de cómo hay una teoría de dos Jimenas y cómo eso ha dado lugar a muchas leyendas que aparecen no sólo en las mocedades del Cid de Guillén de Castro, sino en la película de Hollywood. Pero aclaremos que en esa boda en la que el marido tenía que entregar unas arras a la mujer, ese contrato de donación de arras siempre decía por qué le daba las arras. Y entonces aquí la cosa está más clara que el agua sobre por qué Alcid, lo que más le destacaba de Jimena y por qué daba el dinero de las arras. Porque dice lo siguiente por decoro de su hermosura y por el virginal con nubio, es decir al Cid.

Speaker 4: 2:57:28

Lo que le gustaba de Jimena es que era guapetona y llegaba virgen al matrimonio, Y no dice nada más. O sea no andaba buscando intelectuales, el Cid, y no dice nada más. O sea no andaba buscando intelectuales, el Cid, o sea esta era una señorita de muy buena familia, hablaremos de ello la semana que viene. Era una señorita incluso, dentro de la nobleza, de posición superior a la del Cid, con lo cual, pues, había un ascenso dentro del orden aristocrático, pero fundamentalmente era guapetona, guapetona y además llegaba virgen, y con esas dos cualidades pues las arras estaban más que justificadas. Pero del matrimonio de las arras, del personaje de Doña Jimena, hablaremos, dios mediante, la semana que viene.

Speaker 3: 2:58:13

Bueno, pues, apasionante el programa de hoy y también, nos será seguro, el de la semana que viene. Ha sido un placer, como siempre, acompañarle, don César.

Speaker 4: 2:58:20

Ha sido un placer, don Lorenzo. Nos vemos mañana en el Despegamos Dios Mediante.

Speaker 3: 2:58:24

Fuerte abrazo.

Speaker 4: 2:58:25

Un abrazo muy fuerte.

Speaker 1: 2:58:30

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad, suscribiéndote en cesarvidaltv.

Speaker 3: 2:58:54

Palabras al aire consagrario Fernández Prieto.

Speaker 4: 2:59:09

Y continuamos con este programa doble y sesión continua que dedicamos todos los lunes en La Voz a la cultura hispánica. Ya hemos estado en la primera parte, en la que siempre se queda con nosotros unos minutillos adicionales don Lorenzo Ramírez, y hemos estado hablando en el Asifo España de ese cizcampeador que va avanzando hacia la gloria y de pronto, desgraciadamente, hay un cambio de monarca y hombre, todavía no lo echan de la corte, todavía sigue allí, aparece en algún documento, pero ha dejado de ser el número dos de Castilla para convertirse de los tres últimos que firman en documentos regios. Es decir, la caída tremenda de influencia primero, y luego la caída en desgracia, como veremos la semana que viene. Y bueno, ya saben que esa es la primera parte de este programa doble y sesión continua y la segunda parte la dedicamos a la lengua española, que es el mayor legado que ha dejado España al acervo común de la humanidad. Y ahí ya saben que quien siempre viene a echarnos una mano es Doña Sagrario Fernández Prieto, y sus palabras al aire. Muy buenas noches, doña Sagrario. ¿qué nos trae usted hoy?

Speaker 6: 3:00:20

palabras al aire. Muy buenas noches, doña Sagrario. ¿qué nos trae usted hoy? Muy buenas noches, pues le estaba escuchando y vamos a empezar con un término que seguramente, en esa época de la que usted hablaba, desconocían, con toda seguridad No sabrían lo que era un luxómetro.

Speaker 4: 3:00:32

Yo me he enterado esta mañana Con seguridad que no con seguridad que no ni idea.

Speaker 6: 3:00:37

Un luxómetro es la palabra del día del diccionario académico. En física es el aparato que mide la intensidad luminosa en luxes. Y usted se preguntará lo que yo me he preguntado ¿Y qué es un lux? Pues, es un lux. En física es la unidad de iluminancia del sistema internacional, que equivale a la iluminancia de una superficie que recibe un flujo luminoso de un lumen por metro cuadrado. Esto se lo dedicamos a los físicos que puedan estar escuchándonos. Hemos aprendido mucho, pero sería mejor si nos explicaran más. Pero de todas formas es muy interesante. La verdad es que a veces la palabra del día sorprende y hoy es uno de esos días. Así que, ya que tenemos una ligera idea de lo que es un luxómetro, vamos a seguir con lo que he recogido estos días. y tengo aquí a un tertuliano de televisión que dice el nunca es tarde si la dicha es buena y dicha viene de dictar. Es cierto, dicha viene de dictar. Además, lo dijo una persona que usted conoce y siente aprecio por ella y yo le tengo muchísimo respeto Procede del latín dicta cosas dichas, es el plural de dictum, con el sentido de fatum, de suerte, destinoía a las palabras pronunciadas por los dioses al nacer el niño.

Speaker 6: 3:02:02

Tiene una historia interesante esta palabra. Y luego, por supuesto, significa felicidad, que es el significado por el que todos conocemos la palabra dicha. Qué es dicha? Pues, felicidad, sinónimo también de júbilo, de alegría, de regocijo, de gusto contento, etc. Y continúo ahora con las noticias de televisión. Unas noticias de televisión en las que dijeron que alguien había sido detenido por homicidio doloroso. ¿homicidio?

Speaker 6: 3:02:35

doloroso, doloroso, muy bien, bueno los homicidios siempre tienen una parte de dolor.

Speaker 6: 3:02:40

No es para reírse, ya lo sé, pero por supuesto que hay una parte de dolor. Pero lo que querían decir por homicidio doloso, engañoso, fraudulento, y que es un homicidio doloso, es el acto de matar a una persona con intención de hacerlo, de modo que eso es un homicidio doloso. Y homicidio doloroso es otra cosa. Es otra cosa y no aparece como tal un homicidio doloroso no aparece como tal en derecho, en una legislación, una legislación española, quiero decir porque estaban esperando a alguien que iba a llegar allí y dice la persona que está en plató a la que llegas al aeropuerto, te la encuentras. A la que llegas al aeropuerto. Esto es un vulgarismo con el que hay que tener cuidado y un presentador de un programa de televisión de máxima audiencia no debe expresarse así a la que llegas al aeropuerto, te la encuentras. Tal como señala la nueva gramática de la lengua española, la locución a la que no ha pasado a la lengua culta con el sentido temporal de en cuanto llegues o cuando llegues, al más infinitivo. Ese sentido, por cierto, se ha considerado un catalanismo, pero también se registra ocasionalmente en algunos países de América. En castellano, en vez de decir a la que llegas al aeropuerto, te la encuentras. Diríamos en cuanto llegues al aeropuerto, te la encuentras, o nada más. Llegar al aeropuerto, te la encuentras o la verás, pero a la que llegas. Hay que abandonarlo porque es un vulgarismo. Hay que abandonarlo porque es un vulgarismo.

Speaker 6: 3:04:51

Y continuo ahora con una persona que dijo exactamente. Bueno, él dijo hace exactamente unos días se ha publicado la noticia. Es un ejemplo de cómo hablan los presentadores de los medios de comunicación, de los medios de comunicación Hace exactamente unos días. Pues, unos días es una forma ambigua de hablar. No está diciendo si dice hace exactamente o dice hace exactamente tres días se ha publicado la noticia, o sea concretar los días 4, 2, 6 o si no, aproximadamente unos días, precisamente unos días.

Speaker 6: 3:05:27

Vamos ahora con una tertulia de corazón sobre la seguridad de la reina en los actos oficiales Y dicen en esta tertulia de corazón, dice una persona ahora, leticia se siente en sus zapatos. Se siente en sus zapatos? Ah, sí, se siente en sus zapatos. Y el resto de los tertulianos siguieron hablando de se siente o se deja de sentir en sus zapatos. Con zapatos hay algunos dichos en castellano, el más popular es ponerse en los zapatos del otro, que es un dicho que a mí me parece interesante entre nosotros, porque es poder captar lo que los demás sienten o piensan, y eso se desarrolla, como he dicho, por la empatía y significa entender las razones y el punto de vista del otro, aunque no estemos de acuerdo con ellos.

Speaker 6: 3:06:33

En una situación de conflicto, por ejemplo, es importante ponernos en el lugar del otro para buscar soluciones y compromisos que beneficien a todas las partes. Todo esto hablando de zapatos, pero que, como ven, no hace alusión a que se diga. Para que se diga ahora Leticia se siente en sus zapatos. Quería decir ahora Leticia se siente bien en sus zapatos, se siente segura en sus zapatos, pero sería una forma extraña, puesto que no hay una frase, ni siquiera coloquial o popular, que sea así.

Speaker 6: 3:07:11

Y si dice se siente cómoda en sus zapatos, tampoco sería correcto, sería se siente cómoda con sus zapatos o en esos zapatos, o sea en el sentido de la comodidad de la calzada con zapato cómodo, de modo que, de cualquier forma, no hay manera de corregirlo, es un error. Bueno, y la corrección sería ahora Leticia se siente cómoda en su situación, en su estado, pero no en sus zapatos. En su estado, pero no en sus zapatos. Y continúa ahora con un titular que me han mandado del diario El Correo, con una noticia que dice así 30.000 toneladas pesa la bomba que Israel quiere de Estados Unidos para destruir una planta nuclear. No sé si me he entendido bien. Sí, 30.000 toneladas.

Speaker 4: 3:08:01

Me parece algo Como muchas toneladas. Me parecen muchas toneladas. Bueno, yo ni me puedo imaginar cómo será el volumen de 30 toneladas y además Yo lo que quiero saber es cómo será el avión que lleve eso.

Speaker 6: 3:08:15

Efectivamente de eso se trata. Ese es el comentario que hacen en el diario, porque dicen que los aviones tienen una capacidad de carga máxima y superarla haría muy difícil que pudiesen volar. Los récords de esa capacidad se mueven en algunos cientos de toneladas. Cientos de toneladas, que ya es mucho. Por eso sorprende esta noticia que publica el correo ahora, en junio del 25, se acaba de publicar Y el comentario es que no saben cómo piensan transportarla y mucho menos lanzarla. ¿cómo se puede lanzar una bomba de estas características? Todavía viene el comentario que hacen en el mismo periódico y dicen con muchísima ironía claro, supongo, que tendrán que trocearla, tirarla en pedazos y pedir luego a los iraníes que la vuelvan a montar.

Speaker 6: 3:09:16

Sería como un puzzle Si no fuese tan grave lo que está haciendo Israel, parecería un episodio de la guerra de Gila. Pues, aquí hemos tenido un poquito de todo, de lenguaje, de política, de política internacional, pero como titular hay que reconocer que no podíamos desaprovechar 30.000 toneladas, pese a la bomba que Israel quiere de Estados Unidos para destruir una planta nuclear, una planta nuclear. Y vamos ahora con un comentario de Yolanda Díaz sobre el ataque de Estados Unidos a Israel. Yolanda Díaz es la secretaria general de Podemos, creo, ¿no? O de Sumar, no sé ahora mismo.

Speaker 6: 3:09:55

De Sumar. Sí, sí, le oigo¿ De Sumar De Sumar.

Speaker 4: 3:09:59

De Sumar le digo ¿De sumar, De sumar.

Speaker 6: 3:10:00

De sumar vale. Pues Yolanda Díaz dice Quieren convertir una agresión internacional en papel mojado. Vamos a recordar que papel mojado es una expresión Que se refiere a que algo tiene poca importancia O que no sirve de prueba importante para algún asunto Y coloquialmente se utiliza para decir que es algo inútil o inconsistente. Entonces, hablar de una agresión internacional de este tipo definiéndola como convertirla en papel mojado, pues parece un poco fuera de lugar, me ha llamado la atención y por eso la he recogido, para que tengamos claro que es papel mojado, pues parece un poco fuera de lugar. Me ha llamado la atención y por eso la he recogido, para que tengamos claro que es papel mojado y que todas las expresiones, aunque sean populares y sean expresiones hechas, precisamente por eso, porque son expresiones hechas que se repiten mucho, hay que tener muy claro dónde se utilizan, porque a veces salta enseguida la alarma y vemos que es algo que no corresponde en determinados contextos.

Speaker 6: 3:10:57

Seguida la alarma y vemos que es algo que no corresponde en determinados contextos. Y luego Begoña Villacís ha respondido. Villacís es la exportavoz del Partido de Ciudadanos. Ha respondido a este comentario hablando de política y ha dicho nos mantenimos firmes. Entonces Nos mantenimos Está bien Me ha gustado, porque siempre hay que mantenerse.

Speaker 6: 3:11:22

Mantenirse Es que cuesta hablar mal. Es curioso que salgan estas cosas.

Speaker 4: 3:11:29

Eso decía mi padre, que es que costaba mucho hablar mal. Yo creo que cuesta mucho hablar mal cuando sabes hablar bien.

Speaker 6: 3:11:37

El otro ni se da cuenta. Por supuesto, pues este, nos mantenimos firmes. entonces sería un pretérito perfecto, simple de mantener con mantuvimos. Nos mantuvimos firmes entonces. Y ahora ya, después de estas cosas que he recogido durante estos días, vamos a comentar una expresión que es a veces se descuida el buen Homero. La expresión es muy bonita en sí. A veces se descuida el buen Homero.

Speaker 4: 3:12:10

Luego le contaré un episodio infantil relacionado con esa expresión.

Speaker 6: 3:12:14

Con Homero.

Speaker 4: 3:12:16

No, con esto mismo Se lo voy a contar y así lo puede usted explicar, ya, tranquilamente y con toda la amplitud. Recuerdo que yo debía de tener unos 14-15 años y se me acercó el prefecto del colegio, que era el padre Félix, y de pronto me dice alicuando bonus homerus dormitat. ¿qué significa? Digo pues el buen homero dormita, pero alicuando no sé lo que significa. Y me dice pues, claro, pero eso es lo importante, saber lo de alicuando, porque el otro lo sabe, cualquiera. Bien, y yo me quedé, desde luego lo del alicuando no se me ha olvidado, eso sí, se lo adelanto, pero es que no consigo saber por qué me soltó el latinajo, porque es que lo he intentado muchas veces y no consigo recordar por qué me lo soltó. Supongo que me vería con cara de despistado o algo así, y habría llegado a la conclusión de que yo era como el buen Homero que dormita. Es una de esas anécdotas que la recuerdo.

Speaker 6: 3:13:24

Me ha parecido ver al padre Félix, incluso cuando estaba viendo su guión, disculpe la interrupción y continúe usted con la enseñanza, le iba a decir que yo creo que lo que quería el padre Félix es que usted no olvidara nunca lo que significa Alicuando y lo consiguió.

Speaker 4: 3:13:41

Bueno, no lo sé, a lo mejor pensaba que sí lo sabía, y me lo dijo y se equivocó.

Speaker 6: 3:13:47

Bueno, pues vamos al buen Homero. A veces también el buen Homero se descuida, así solemos decir. A veces se descuida el buen Homero, era la frase hecha. A veces se descuida el buen Homero, era la frase hecha. Así, sentido de comprensión y disculpa que Horacio quiso expresar, ya que su indignación queda matizada en el verso siguiente que dice pero en una larga obra es excusable que el sueño te sorprenda. Lo que Horacio nos quiere decir es que hay errores perdonables, sobre todo cuando los cometen autores en cuyas obras resplandecen muchas cosas notables. Este es un término, esta expresión aparece en el diálogo de la lengua de Valdés, aparece en Amadís de Gaula, aparece en el Marqués de Santillana. Tiene una amplia historia la expresión. Y así, con el buen homero me despido hoy, don César.

Speaker 4: 3:15:10

Pues, me parece muy bien, me parece que es una forma muy buena, muy buena de despedirse. Y como ha estado usted hablando del homicidio doloroso, yo le voy a dejar el tema principal de una película de un homicidio que me parece absolutamente extraordinaria. Me parece un tanto cínica la película, tengo que reconocerlo, pero creo que es una obra maestra Anatomía de un asesinato, que usted recordará, con James Stewart, que era el abogado de Lee Remick, que estaba casada con Ben Gassara. Y entonces le voy a dejar el tema principal, que además es un tema de jazz muy respetable, interpretado nada más y nada menos que por Duke Ellington. De modo que, con el tema de Duke Ellington de anatomía de un asesinato, la despido y nos encontramos el jueves.

Speaker 4: 3:16:05

Dios mediante, hasta el jueves, don César, y con estos compases magníficos de Duke Ellington, interpretando el tema principal de la película Anatomía de un asesinato, hemos llegado al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosas útiles, y los emplazamos para mañana, dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y hasta entonces, como siempre, nos despedimos con una despedida sureña God bless you, que Dios los bendiga.