SPEAKER_00: 0:00

Recuerda que puedes escuchar este audio horas antes de su estreno y sin publicidad suscribiéndote en cesarvidal.tv. Corremos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planchas sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, ¿qué hace usted vestido como Gandhi? ¿Piensa marcharse a la India? Tiene usted mejor cuerpo que Gandhi, eso ya se lo reconozco yo sin que me pongan una pistola en el pecho. O sea, las cosas como son, le queda usted bien, la sábana está, el Doti, pero en fin, ya me explicará esta afición suya india de los últimos tiempos, me tiene usted desconcertado.

SPEAKER_02: 1:38

En el Ganges no me voy a bañar, se lo digo ya.

SPEAKER_00: 1:41

Bueno, yo he tenido la oportunidad de estar en el Ganges. ¿Y qué tal? Cuéntame. Y bueno, fíjese cómo será la cosa que te dicen que te puedes bañar con toda tranquilidad porque tiene tal grado de contaminación que ha matado a cualquier bicho que te pueda morder. Las aguas son de un color chocolate. O sea, you have chocolates with menos color chocolate, and yo he cruzado el Ganges además al amanecer, anda barca que a mí me daba el Ganges, sino que if I had the más mínimo arañazo in aquella barca, me moría de una acepticemia. But dejémoslo allí, but he tenido varias además. Pero le puedo asegurar que, desde luego, los que se meten en el agua en el Ganges, y no para de meterse gente en todo momento, de verdad, para mí tienen, pero, pero una confianza ciega en el Dios, en el Dios Ganga, claro, en el dios Ganges. Porque verdaderamente meterse ahí, vamos, yo estoy convencido de que se mete usted en cualquier alcantarilla de cualquier ciudad y lo que cruza por ahí está menos contaminado que el Ganges.

SPEAKER_02: 3:01

Pues vamos a hablar un poquito de India, porque una vez que se cierra el capítulo con China, temporalmente también tengo que adelantar. Ahora vamos a explicarlo un poco. India va a estar en el disparadero, de hecho, lo está ya, en esa pistola arancelaria de Donald Trump. Hoy, sin ningún lugar a dudas, la noticia es esa reunión entre Trump y Xi Jin. Se ha producido en una base de la Fuerza Aérea de Corea del Sur, bueno, muy cerquita del aeropuerto de la ciudad de Busan. Una hora y cuarenta minutos. Han estado ambos. Bueno, pues anuncian que ambos se comprometen a detener el intercambio de golpes en la guerra comercial, al menos durante un año. En principio había dudas sobre si ese año afectaba solo algunos de los elementos del acuerdo, pero evidentemente, pues ahora ya han pasado algunas horas y tanto la Casa Blanca no quiere admitirlo claramente, pero Pekín también ha sido al respecto. En principio es una prórroga de un año que se suma a otras prórrogas que se han producido anteriormente. Recordemos que ahora en mayo vencía la última de las prórrogas, con lo cual se dan un año de plazo. Pekín pospondrá la entrada en vigor de los nuevos controles a la exportación de tierras raras. Es decir, la gran victoria, queremos denominarlo así de Trump, es conseguir que se retiren estos controles, controles que no existían antes de la amenaza arancelaria de Donald Trump, es decir, han sido puestos posteriormente, con lo cual aquí no habría ganancia ninguna. Pero en todo caso, pues evidentemente esto es lo que vende Washington, esas tierras raras que, como ya hemos explicado tantas veces, pues son esenciales para alimentar todo tipo de tecnología, desde los demandados semiconductores, los chips más avanzados, hasta aviones militares, que, bueno, pues sin esas tierras raras el Pentágono no podría tener a punto los suministros que le entregan las compañías del complejo militar industrial. A cambio, Washington retira la amenaza de aranceles adicionales. Recordemos, había puesto Trump en el 100% en esa escalada. Y Trump dice que el tema de las tierras raras está resuelto, pero hay que precisar que está resuelto, entre comillas, durante un año y siempre y cuando Estados Unidos no apruebe nuevas medidas coercitivas contra China, que eso está por ver, porque puede aprobarlas en otra materia que no sea la comercial, o, y este es el gran punto negro que yo había aquí, del que nadie quiere hablar, y que tampoco le han preguntado a ninguno de los dos líderes. Desafortunadamente, pues yo no he podido estar allí tampoco para plantear esta cuestión, tampoco sé si me hubieran dejado. La cuestión es si Estados Unidos llega a acuerdos con terceros países, con otros países, que no sean China, y les exige precisamente imponer algún tipo de ruptura, tanto en el ámbito comercial como en el ámbito estratégico, bueno, pues entonces China puede considerar que también es un ataque a su política y, por lo tanto, también podría volver a plantear la amenaza de las tierras raras. El caso de Argentina no es el único. El caso de Argentina quizás sea el más evidente, junto con el de Reino Unido, donde se han llegado unos acuerdos para ir rompiendo lazos comerciales con China. Pero una cosa es que un gobierno no quiera hacer negocios con China porque decisión propia, y otra cosa muy distinta es que en un contrato o en un pacto arancelario, en este caso, con Estados Unidos, se comprometa a no hacerlo bajo pena de sancionar a las propias empresas de su país. Esto ya estamos hablando de un nivel de injerencia que nunca se ha visto en el mundo occidental, ¿no? En el oriental yo creo que tampoco, pero siempre me curo un poco en salud diciéndolo de occidental. ¿Qué ha dicho Xi Jinping? Dicen, miren, el desarrollo de China no contradice la visión estadounidense de que América sea más grande. No lo ha llegado a decir claramente el tema del dólar, pero podía haber añadido, ¿quién es el mayor comprador de dólares del mundo? Vendiendo mis productos, yo estoy comprando dólares. Soy yo. Sí, exacto. ¿Quién es el mayor propietario de dólares del mundo fuera de Estados Unidos? China. Entonces, evidentemente, si América es más grande, sobre todo la economía financiera, pues eso le puede permitir a China también tener esos dólares. Aquí hay que diferenciar un aspecto fundamental y que no termina de entender el personal. Es decir, China lo que quiere es crear, y en ello está un modelo monetario alternativo en torno al Yuan, respaldado de forma indirecta por el oro, por eso está comprando oro desde hace mucho tiempo, y crear mecanismos de transferencias financieras que puedan permitir a países que no quieran usar el sistema eurodólar usar el suyo. Pero sin machacar el sistema eurodólar, porque también depende de él en buena medida, y también ayuda utilizando dólares a países del entorno chino con el que pueda firmar acuerdos. El otro día comentábamos un ejemplo en un país africano donde se le ofrecen directamente los dólares para que pague su deuda con Estados Unidos y luego a cambio se endeude en yuanes. Para eso necesitas tener dólares. Entonces, es un sistema que requiere, sobre todo, el déficit chino en este punto sería una industria bancaria financiera del tamaño de la que tiene Estados Unidos y Londres, la City Wall Street, como quieran denominarlo, y en ello está, perdón. Entonces, Xi Jinping no quiere ir a una confrontación de ese tipo ahora. El Tesoro de Estados Unidos sí. Quiere ir a una confrontación porque dice, cuidado, porque claro, si esto siguen creciendo, poco a poco voy a tener menos posibilidades de ganar esta batalla. Y en el ámbito monetario sí que está por encima el Tesoro de Estados Unidos, solo hace falta que ver la presencia del dólar en el mundo, pero en materia comercial ya no. Materia comercial el mensaje que he lanzado sin impines, no, no, no. Que ya no es que te vaya a dejar de vender determinados productos que consuman tus hogares o tus empresas, productos que tú puedas buscarlos en otro mercado. No, no, no. Es que las tierras raras las proceso yo, las refino yo y te quedas sin ellas. Y ese es el elemento diferencial. Es verdad que cada uno en su plaza lo vende como una victoria. Yo ya llevo, lo sabe todo el mundo, llevo ya mucho tiempo diciendo que esto estaba condenado a producirse y que realmente, pues yo creo que en este caso es una victoria más chinda que norteamericana, pero bueno, Trump también va a poder sacar pecho dentro de casa diciendo, bueno, yo he sentado en la mesa al Xi Jinping, que es un poco lo que se está trasladando de la Casa Blanca, y para Washington el objetivo era demostrar, al menos públicamente, que su postura firme, vamos a decirlo así, frente a China, pues ha dado algún resultado. Sí, ¿qué es lo que quería demostrar? Y lo ha hecho, pues que ha plantado cara a la primera economía del mundo, ha resistido a la coerción y ha ganado la batalla. Y además ha sido capaz de contraatacar con represalias que hacen daño precisamente a la esencia de las élites que están dirigiendo la política exterior norteamericana. Además, vuelve Trump a Estados Unidos habiendo prometido una visita de Estado a Pekín en abril del año que viene.

SPEAKER_00: 9:24

Bueno, puede ser.

SPEAKER_02: 9:26

Conociendo a Trump, ¿no? Todavía puede cambiar de opinión, ¿no?

SPEAKER_00: 9:28

Es lo primero que puede ser, puede ser, no, no, hay que descartarlo.

SPEAKER_02: 9:33

Puede ser. Fíjese el escenario: tendríamos a Xi Jinping, que sería el único que podría organizar un desfile militar, un día acompañado por Putin, otro día acompañado por Kim Jong-un, y luego celebrar una cumbre con Estados Unidos. ¿Y esto? ¿Cómo sitúa a Xi Jinping en escenario internacional? Pues como un estadista, integrador. ¿Esto lo va a permitir el Estado dentro del Estado norteamericano? Pues esta es la gran cuestión, la gran pregunta. Le preguntan a Trump si han hablado de algo más que no sea de aranceles y dice él: no hemos hablado de Taiwán. Fíjese qué cambio también, ¿eh? ¿Cómo llegó Trump con el tema de Taiwán? ¿Con Marco Rubio de la mano? Taiwán era innegociable, había que ir a una confrontación total en Taiwán. Pues al final se acabó amenazando a Taiwán con aranceles. Taiwán tiene la empresa más importante de semiconductores del mundo, TSMC. No han hablado de Taiwán. Y sobre la guerra en Ucrania, sí. Ha dicho Trump que están Pekín y Washington trabajando juntos para que se termine.

SPEAKER_00: 10:45

Los chinos trabajando juntos para que se terminen. Muy bien, muy bien, muy bien, muy bien. Marco Rubio, ¿qué ha hincho de esto? Como aquel anuncio. Recuerda usted de aquel viajecito que oía cosas que pasaban y al final acababa diciendo aquello de. ¿Y Franco qué ha dicho? Pues igual.

SPEAKER_02: 11:06

La última frase era, ¿no? Bueno, no, esa era la de Franco y luego había otra que era y el Madrid, ¿qué? Otra vez campeón de Europa. Exacto. Cuando el Madrid no ganaba Copa de Europa. Ahora que otra vez la gana, pues ya a lo mejor ese anuncio no serviría, ¿no?

SPEAKER_00: 11:18

Sí, el anuncio tenía su gratis. Sí, claro, porque el Viejecillo recordaba, aparte de Franco, las seis copas del Real Madrid.

SPEAKER_02: 11:26

Una parte de ellas en blanco y negro, ¿no? Y entonces, bueno, esa era un poco la idea en aquella época en la que el Real Madrid no era capaz de ganar una Copa Europa ni a Tíos. A ver, en el terreno comercial, China y Estados Unidos ya cerraron una tregua inicial en la primera reunión en Ginebra en mayo del 2025. Luego se fue ampliando por los equipos negociadores, en los cuales están Bessen y el chino Yi. Entonces se suspendieron los ananceres impuestos por Trump, que ya iba por el 145%, porque claro, Trump cuando coge carrerilla ya iba por el 145%, los bajaron al 30%, y entonces Pekín los puso en el 125 y los bajó al 10%. Y este 20% de diferencia, bueno, 20%, no, 20 puntos de diferencia entre el 30% y el 10% correspondían, sobre todo, a los aranceles de castigo relacionados con el famoso fentanilo. Y ya decíamos, se utilizará el tema del control del fentanilo como parte del acuerdo y será una medida de propaganda. Evidentemente, evidentemente. Es decir, esta droga sintética que tantos estragos está causando en suelo estadounidense no está causando estragos por culpa de los chinos. ¿Es verdad que Pekín tiene poco control contra los precursores químicos que sirven para fabricar esta droga sintética? Es verdad. Prácticamente ningún país tiene control sobre estos precursores químicos. ¿Se fabrica en China el fentanilo y se exporta de China? No. ¿Se consume masivamente en Estados Unidos? Sí. No le quepa a usted la menor duda. A través de redes en las cuales están implicados ciudadanos norteamericanos, a los cuales parece que no se quiere investigar, también.

SPEAKER_00: 13:08

Y por cierto, pasando en un porcentaje elevadísimo, no por México, no por Venezuela, no por otros lugares, no por Colombia, sino por Canadá.

SPEAKER_02: 13:19

Claro, por Canadá.

SPEAKER_00: 13:20

Bueno, yo no sé si esta va a ser la excusa para invadir el Canadá y ya anexionarlo, que es algo con lo que soñaba Donald Trump al principio de este mandato.

SPEAKER_02: 13:29

Ahora de repente, sin que China haga nada, más que algún anuncio, que a lo mejor dentro de dos o tres días salen diciendo vamos a endurecer la campaña contra los precursores. Ya no se volverá a hablar de China sobre el fentanilo. Y se pasa de un relato en el que China es la que está inundando el mundo de fentanilo, a China ya no exporta nada de fentanilo.

SPEAKER_00: 13:46

De la noche a la mañana. Pero vamos a ver. Es que lo de que China está inundando el mundo de fentanilo, hay que ser tonto de baba para creérselo. O sea, vamos a ver si es que es que todo el tráfico de fentanilo ha aparecido en este bendito país. Me refiero a los Estados Unidos y además por razones absolutamente codiciosas derivadas de la Big Pharma. Lo que pasa es que en un momento determinado ha crecido tantísimo la demanda de fentanilo, porque ya se ha ocupado la Big Pharma de que millones de americanos sean adictos, que claro, ya el mercado legal ha terminado generando un mercado ilegal. Pero eso ha surgido en este país. O sea, culpar de eso a los chinos, no le digo ya a los venezolanos o los colombianos o tal. Es que eso es un verdadero disparate.

SPEAKER_02: 14:37

A ver, hay cárteles de la droga, algunos de ellos en México, que utilizan precursores chinos para fabricar el fentanilo. Pero de la misma manera hay cárteles en Canadá que es que cojan ustedes un mapa, es decir, ¿cuáles son los dos países con los que Estados Unidos tiene frontera? Efectivamente. Si tenemos el país que más consume del mundo, pues evidentemente, ¿por dónde va a entrar? Pues por los dos países que son vecinos, evidentemente.

SPEAKER_00: 15:00

Hombre, ha habido, hay otras vías, por ejemplo, ha habido una época en que la península de la Florida era un lugar muy goloso. Con Barrisil. Sí, para meter droga era un lugar muy goloso. Era para meter droga. Bueno, seguramente lo sigue siendo. Y era droga que en muchos casos venía de Colombia, pero era otra droga, no era el fentanilo. Las grandes entidades financieras norteamericanas blanqueando todo lo que había. Bueno, los bancos de la Florida sin ningún problema en hacerlo. Escarface. Bueno, y alguna entidad financiera española también. No, no, es que es así. Y esto no es una blilla maliciosa. Eso se ha determinado judicialmente aquí en Estados Unidos. O sea, esa es la realidad y no sirve engañarse. Y por supuesto, en el caso de los bancos, encantados de la vida de colaborar en el tráfico de drogas.

SPEAKER_02: 15:59

Y luego, en algunos casos, políticos, por ejemplo, como Marco Rubio, que ha participado o ha fomentado, y de hecho, hay algunas familias de afectados que le han denunciado por haber estado al frente de la autorización de determinados medicamentos que luego han provocado la crisis de los opioides. De hecho, hay personas en Estados Unidos, no poco, que le llaman narco rubio en lugar de Marco Rubio.

SPEAKER_00: 16:20

Lo de narco rubio es una cosa que viene de hace lejos, desde hace mucho tiempo. O sea, eso no es nuevo. No ha esperado a que él llegara al gobierno de Donald Trump. Lo de narco rubio viene de muy lejos. O sea, esa es una historia que no es en absoluto.

SPEAKER_02: 16:37

Había también un gobernador de Arkansas que recibía aviones también de determinados países con un dinero de la venta de droga que luego se utilizaba para financiar al ejército de Estados Unidos, un joven gobernador. Luego acabó en la Casa Blanca. Sí. Y su mujer quería también, pero se quedó en secretaria de Estado.

SPEAKER_00: 16:55

Sonará usted. Sí, sí, me suena perfectamente. Porque, claro, la historia de Clinton, que algún día, yo espero que algún día se escriba una biografía real de Bill Clinton, porque Bill Clinton tiene una biografía y tiene una biografía que efectivamente merece la pena y que explica mucho de cómo funciona este país. Pero también tengo que decir que es una de esas biografías que no se escriben nunca. O sea, no al respecto yo no me engaño. Y no se escriben nunca, porque, claro, Clinton es otro de esos personajes que surgen prácticamente de la nada y acaban en la Casa Blanca. Mire usted qué casualidad. Sí, sí, sí. O sea, es que es así, no tiene la cosa más vuelta de hoja.

SPEAKER_02: 17:43

Cándalo irán contra, por si alguien se pregunta lo que estaba yo hablando, también estaba implicado el joven gobernador de Arkansas. Más cosas que han pactado. El tema de los puertos también era importante. China y Estados Unidos suspenden durante un año también tasas portuarias que se imponían mutuamente. Washington suspenderá la implementación de las medidas que adoptó tras esa investigación bajo la sección 301, que también es utilizada como un ariete de forma indiscriminada y que fueron dirigidas a la industria navera y logística de China. Y entonces China hace lo propio con las tasas que también aplicó en represalia a los buques estadounidenses. China anuncia que reanudará la compra de soja. Ya avanzamos ayer que esta compra se ha reanudado. ¿En qué términos? ¿En qué plazos? No está definido. Y luego, como reflexión general, si me permiten, a ver, esto no se ha terminado. Va a haber otros conatos de batalla comercial seguro. Pero claro, la diferencia fundamental es la que yo planteaba antes, ¿no? China ha dejado claro a Estados Unidos que no puede emplear con el país asiático la misma estrategia con los demás. Es decir, nos vamos a pelear y evidentemente en algunos aspectos estamos condenados a entendernos, pero no podemos emplear la misma estrategia con los demás. Deje un momento que cierro la ventana porque hay un ruido ahí que a lo mejor les ha llegado a nuestros amigos y los demás. Sí, sí. No es que se estén yendo las tropas de la OTAN de la zona donde vivo, porque yo no estoy cerca de Rumanía, luego a lo mejor hablamos un poco de eso. India también. Importante. Lo decíamos antes al principio. Vamos a ver. Trump, hace un par de días salió públicamente y dijo que había evitado una guerra entre India y Pakistán, él, al amenazar ambas naciones con un arancel del 250%. Esto es una trampada.

SPEAKER_00: 19:30

Una trampada más, ¿no? De todas formas, Donald Trump dice unas cosas a veces que sonpadas. Y en este segundo mandato más, ¿eh? Porque en el primer mandato, y yo tengo que decirlo, yo creo que estuvo hasta prudente y comedido, a pesar del ataque que tenía de los medios, que era feroz, pero estuvo bastante prudente y bastante comedido, porque yo creo que soñaba con un segundo mandato, y entonces diría, bueno, pues cuando llegue el segundo mandato ya veremos lo que hago. En este voy a ser prudente. O sea, estaba muy moderado. En este segundo mandato, es que dice unas cosas que te quedas absolutamente pasmado. Es que son comentarios de VAR. Sí, sí, totalmente.

SPEAKER_02: 20:20

O sea, ya no es que sean estrategias negociadoras, te pega una voz y tal, porque yo quiero conseguir y de alguna manera te achanto, intento amenazarte, dejando caer que a lo mejor no cumplo con la amenaza, pero arrieros somos y en el camino nos encontraremos. No, no, son comentarios de VAR, que parece que se le acaban de ocurrir en ese momento, y yo la verdad es que no lo sé si se le ocurre en ese momento, es que no lo sé.

SPEAKER_00: 20:42

A mí me recuerda mucho a ese personaje que usted sabe que se prodiga tanto en bares y cafaterías en España. Que suele empezar sus ideas geniales con una frase que dice: Yo de esto no entiendo, pero yo creo que se solucionaría de tal manera. Entonces, después de confesarte que no sabe nada de economía, de sanidad, de empleo, de lo que sea, te da su receta mágica para solucionarlo. Entonces, Donald Trump no dice eso. O sea, Donald Trump te dice, esto se va a solucionar así. Y si no se soluciona, los matamos. Y te quedas absolutamente pasmado, porque además él, desde luego, no te va a decir que de eso no entiende. O sea, todo lo contrario. No, de matarse. Intenta crearte la idea de que más que él no entiende nadie de lo que pasa sobre ese tema. Lo de Donald Trump, este segundo mandato, está siendo desatado, pero además con el gran problema de cómo está triturando el movimiento maga. Hasta tal punto, fíjese usted, que ya se está diciendo que la misión de Donald Trump ha sido liquidar el movimiento maga.

SPEAKER_02: 21:53

Bueno, eso es algo que en el Gran Reseteo en Césaravidal.tv estuvimos analizando cuando. Sobre todo cuando nombra al equipo de gobierno y también después de todo lo que sucedió después de aquella fatídica fecha del 6 de enero, cuando se montó la que se montó delante del Congreso y cuando Trump traicionó a todos los que habían ido ahí para defenderle como presidente de Estados Unidos. O sea, yo creo que eso comienza el día 7 de enero. No el 6, sino el 7 de enero.

SPEAKER_00: 22:21

Hay opiniones al respecto. Pero yo, desde luego, le puedo decir que hay gente absolutamente convencida de que realmente la misión fundamental de Donald Trump es acabar con el movimiento MAGA.

SPEAKER_02: 22:40

Bueno, fíjense que.

SPEAKER_00: 22:41

Y efectivamente.

SPEAKER_02: 22:43

Y usted está ahí de primera mano, porque yo aquí al final estoy aquí en Magazine.

SPEAKER_00: 22:47

Según y según los que afirman esto, efectivamente, esto no tiene vuelta de hoja. O sea, hay una hay una idea de que efectivamente Donald Trump está puesto para acabar con el movimiento MAG, porque el Movimiento MAGA se ha ido dando cuenta de muchísimas cosas ya en el primer año. Caballo de Troya. En el primer año.

SPEAKER_02: 23:07

El caballo de Troya. Al final, esa es la estrategia más vieja también que el Lino Negro. Well, sale Trump y dice: No, no, si India y Pakistán no están en guerra ahora mismo, porque yo les amenacé a los dos con aranceles del 250%, automáticamente pararon. Es verdad que ha hecho afirmaciones similares sobre advertir ambos países de una paralización comercial durante los ataques militares. Y India, esto lo ha rechazado. Hasta ahora lo había rechazado Sotoboche. Ahora salía el ministro de Asuntos Exteriores y ha dicho que qué está diciendo Trump, que Modi tuvo una llamada de teléfono el pasado junio muy extensa, que en ningún momento discutieron nada sobre el comercio entre Estados Unidos y la India ni sobre una mediación estadounidense durante el conflicto que se llevó a cabo y que dejen de tratarlos como imbéciles, básicamente ha dicho el ministro Esther.

SPEAKER_00: 23:53

Bueno, es que vamos a ver, es que esta es otra de las cosas bastante serias. Hay gente, para desgracia suya lo digo, que se cree que realmente la India está donde estaba en el año 48. Y que Occidente puede decidir lo que quiera sobre la India. Hombre, si sería así que dividieron la India en dos países que acabaron siendo tres y los pobres indios no pudieron hacer nada. Bueno, pues si alguien cree que esa es la situación, que se le vaya quitando de la cabeza, porque la India en estos momentos es una potencia que rivaliza con China. No tiene la coherencia de China, no tiene la solidez de China, tiene un problema de corrupción enorme que no hay en China, tiene un problema de falta de cohesión social y de diferencia social que tampoco hay en China.

SPEAKER_02: 24:47

Bueno, de hecho, tiene una desigualdad mayor que la de China cuando China venía de un sitio peor. China las ha adelantado mientras que ellos no son capaces de solucionar su problema en buena medida por el sistema de castas.

SPEAKER_00: 24:59

Efectivamente. Es decir, ellos tienen un problema y además un sistema de castas que yo lo he hablado con indios ilustrados desde hace muchos años, y cuando llegabas a ese tema te decían, bueno, pero si es que el problema es que al final la única gente con la que tratas es la de tu casta. Te acabas casando dentro de tu casta. Porque finalmente no tratas con gente de otras castas. Y tú decías, hombre, pues empezar a tratar con ellos, ¿no? O sea, es que es algo de sentido común, ¿no? Entonces, esa es una situación bastante.

SPEAKER_02: 25:35

Por paridad de poder adquisitivo, don César, India es el tercer país del mundo.

SPEAKER_00: 25:39

Claro, pero si es que es así, bueno, India es el país con más millonarios concentrados en solo una calle. O sea, eso ni siquiera Wall Street. O sea, esa es una realidad. Lo que pasa es que tú en India ves un lujo verdaderamente califal, o sea, pero un lujo que, bueno, en Nueva York te parece una aldea de pobres, y al mismo tiempo, nada, a pocos metros veis a la gente que duerme en la calle por la noche. Eso no me lo han contado, eso lo he visto yo en multitud de ocasiones. Entonces, claro, ahí hay un desequilibrio que no se da en China, ni de lejos.

SPEAKER_02: 26:19

Eso además de esa tendencia de crecimiento, que yo prácticamente toda mi vida profesional, cuando veía las perspectivas que planteaban muchas consultoras de crecimiento económico, pues siempre se ponía India y China como los grandes países que iban a ir creciendo con sus dificultades, pero que se iban a ir posicionando. Y esto era algo que estaba más o menos asumido. Lo que pasa es que a raíz sobre todo de la intervención militar rusa en la guerra ucraniana, en la guerra civil ucraniana, a partir de ese momento India empieza a aprovechar su oportunidad como bisagra. Como seguía haciendo negocios, sobre todo en materia de hidrocarburos con Rusia y se dedicaba a refinar buena parte de esos hidrocarburos que luego eran vendidos a países que no querían comprar, al menos públicamente, esos hidrocarburos rusos, siguiendo las sanciones europeas y siguiendo las sanciones norteamericanas, sobre todo los paquetes de sanciones europeas, pues India aprovechó esa oportunidad. Entonces Narendra Modi ahí ya está muy listo. Además, tiene un apoyo popular importante que ha revalidado recientemente las urnas. Y además, bueno, pues tiene un pie puesto también, ¿no? En ese entorno de los países BRICS, que evidentemente la I es de India. Tampoco vamos, ¿no? La I de BRICS es India.

SPEAKER_00: 27:31

No, no, no nos vamos a engañar. Vamos a ver, yo no tengo ninguna simpatía hacia Modi. Es decir, me parece un nacionalista disparado. Hay cosas de él que además hasta me causan un desagrado muy profundo. Pero eso no me convierte en un estúpido. Es como nos pasa con ADB.

SPEAKER_02: 27:50

Pues como nos pasa con Erdogan.

SPEAKER_00: 27:52

Exacto, me lo ha quitado usted la boca y va a decir, es lo que me pasa con Erdogan. Claro, eso nos pasa a los dos. Exactamente lo mismo. Es decir, yo puedo no sentir ninguna simpatía por un gobernante, pero no me ciego, como se ciegan algunas personas, para pensar que es un imbécil, que es una calamidad, que es malo, que le huele el aliento y se le está cayendo el pelo. O sea, no. No, porque eso no me parece en absoluto un análisis realista ni veraz de lo que son las cosas. Entonces, de pronto hay gente que es incapaz de darse cuenta de que Pedro Sánchez es un personaje muy astuto. Y entonces, si no dices que además es tonto de capirote y que está a punto de morirse, resulta que eres partidario de Pedro Sánchez. No, no, ni mucho menos. Ah, pero es que usted encima le encuentra virtudes. No, hay cualidades del personaje que no se le puede negar. Y mientras usted le esté negando esas cualidades, ahí se va a mantener en el papel indefinidamente.

SPEAKER_02: 28:52

Porque lo infravaloras y no te das cuenta realmente, y ese es el principal error que se han cometido, sobre todo, dentro del propio Partido Socialista, para que le esté ahí. Luego un elemento diferencial.

SPEAKER_00: 29:00

Y quien dice Pedro Sánchez, dice Díaz Canel, y quien dice Díaz-Canel dice Lula da Silva. Y quien dice Lula da Silva dice Daniel Ortega. O sea, esta es la realidad.

SPEAKER_02: 29:13

Sí, sí, así es, ¿no? Entonces, en este contexto, bueno, pues tenía que negociar India con Estados Unidos. Estados Unidos tenía como prioridades el tema japonés, que ya lo ha cerrado, es uno de los que más le ha costado, y el tema chino. Y entonces ahora pone el foco en el tema indio. El ministro de Comercio e Industria de la India ha dicho, en rueda de prensa, que su país no va a aceptar ningún acuerdo comercial con Estados Unidos a punta de pistola. Literalmente a punta de pistola. Porque ya han salido algunas informaciones donde dicen que se están produciendo avances en conversaciones con Estados Unidos para resolver la disputa arancelaria y el tono que se está trasladando, sobre todo en medios norteamericanos, de cómo se están produciendo esas conversaciones, pues no dejan nada bien al gobierno de Modi. ¿Esto quiere decir que el gobierno de Modi no esté aceptando en estas reuniones? No lo sabemos, no sabemos lo que pasa ahí dentro, sabemos lo que está sucediendo fuera. Y hay un enfrentamiento ya público. Entonces, el ministro de Comercio ha dicho: miren, nosotros hemos aceptado la imposición de aranceles en este contexto comercial global. En agosto, Trump nos ha puesto Garámenes del 50% a productos indios como castigo por la compra de petróleo ruso por parte de la India. Algo que le había dado igual a Trump hasta recientemente, hasta hace pocos meses. Luego, Trump dice esta misma semana que el primer ministro de la India, que Modi, le ha asegurado que Nova Delhi va a reducir la cantidad de crudo que compra Rusia y que quiere ver terminar la guerra entre Rusia y Ucrania. Lo segundo es cierto. Lo primero, no. India no va a modificar la cantidad de crudo que compra Rusia. ¿Puede comprarlo a través de otras vías? Puede hacerlo. Y luego, conversación entre Modi y Trump, no a la que hacía yo referencia antes, sino una que se produjo hace siete días. Y bueno, pues una conversación en la que ambos dicen que se encuentran en fase avanzada para alcanzar un acuerdo que rebajaría lancera estadounidenses a productos indios que pasarían del 50% que acabo de comentar a un rango entre el 15% y el 16%, más o menos el 15%. Pero el ministro de Comercio dice que no va a firmar nada que le evite buscar nuevos mercados. Evidentemente, porque insisto, China, India, perdón, está dentro de los BRICS y, evidentemente, no va a firmar nada que le ponga cualquier tipo de cortapisa para llegar a cualquier tipo de acuerdo con países BRICS, no solo China, sino cualquier otro país. Y entonces ha dicho, ministro de Comercio, estamos mirando hacia mercados más nuevos y estamos viendo un impulso de demanda más fuerte dentro de nuestra propia economía. Tenemos una estructura muy resistente y no tenemos por qué firmar mañana.

SPEAKER_00: 31:37

Hace muy bien.

SPEAKER_02: 31:38

Sí, sí, es que es lo que hay que hacer.

SPEAKER_00: 31:39

Hace muy bien, porque es lo que hay que hacer.

SPEAKER_02: 31:42

Y además dice, y estamos hablando con Japón, con Qatar y con países de la Unión Europea. Bien. Automáticamente sale Financial Times y acusa a la India de comprar petróleo ruso de forma ilegal. Automáticamente. Y nos dicen que hay un buque indio que ha comprado petróleo ruso, transportado en buques incluidos en la lista de sanciones. Según un análisis de las imágenes de satélite, datos de transporte marítimo y registros aduaneros realizados por el Financial Times. ¿Quién está facilitando esta información al Financial Times? La OTAN. La OTAN está facilitando esta información al Financial Times. Para que la publique. Resulta que hay una refinería muy famosa en Punjab. No sé si se dice Punjab o Punjab, don César, ¿cómo se dice la J en indio?

SPEAKER_00: 32:27

No, es Punjab.

SPEAKER_02: 32:28

Es Punjab.

SPEAKER_00: 32:30

Sí, aunque si dice Penhub en español, está bien, es correcto.

SPEAKER_02: 32:34

Yo, más que nada, por las referencias a Kim, ¿no? Es ahí donde hablan del Punjab. Y bueno, pues ahí es donde tuve mi primer conocimiento. Y claro, al final lo he leído, pero nunca lo escucho. Bueno, hay una refinería que se llama Guru Gobin Singh, que es una importante refinería de petróleo, que es copropiedad de Mittal Energy, los de ArcelorMittal. Que resulta que es una empresa, el mandate residente en Reino Unido desde hace mucho tiempo, Lashmi Mittal. Y que ha recibido cuatro cargamentos de crudo por valor de casi 280 millones de dólares, que en teoría, según Financial Times, habían sido transportados en su mayor parte desde Rusia en buques incluidos en la lista de sanciones. ¿Una empresa india puede comprar a Rusia un producto que está sancionado por la Unión Europea? Sí, ¿no? ¿India está en la Unión Europea? ¿Rusia está en la Unión Europea? Gracias a Dios, para ellas no. Si está también en la lista de sanciones de Estados Unidos, India tiene que dejar de comprar petróleo a Rusia por estar incluido en la lista de Estados Unidos. El petróleo fue transportado en buques incluidos en la lista negra de Estados Unidos entre julio y septiembre desde el puerto Ártico de Mursbank hacia el Golfo de Omán. Otra vez la importancia del Ártico. Y la última etapa de viaje hasta la India se realizó en Samadha, un petrolero que no figura en la lista de sanciones de Estados Unidos. Pero sí en la lista negra de la Unión Europea. Por eso hacía esa precisión antes. O sea, si el petróleo al final llega en un buque que está en la lista negra de la Unión Europea y no en la lista de sanciones de Estados Unidos, se puede o no perseguir. ¿Qué intento explicar con todo este trabalenguas? ¿Que ya no hay seguridad jurídica? ¿Qué derecho internacional hay? ¿Ninguno? ¿Qué seguridad jurídica hay? Ninguna. ¿Cuáles son las sanciones que puedo cumplir o que me veo obligado a cumplir y cuáles? No, pues no lo sé. Si resulta que tengo una empresa con sede en Dubai que a su vez está trabajando con una entidad financiera que está en Tombuctú y que resulta que ha comprado un petrolero con bandera de Gabón que llega a las costas rusas a comprar petróleo y al final hace un trasvase en medio del mar en aguas internacionales a otro petrolero que sí que es indio y me lo trae a mi casa, estoy cometiendo un delito. ¿Y quién es el que dice si estoy cometiendo un delito?

SPEAKER_00: 35:04

Bueno, espere, y añada a ese elemento de inseguridad jurídica que no tiene más vuelta de hoja y que usted está explicando de una manera magistral el hecho de cómo voy a tener yo dinero en un banco europeo. Claro, si lo mismo mañana en Europa enloquecen, se pegan un tiro en el escroto y me embargan lo que tengo en el Banco Europeo, como han hecho con los rusos. O sea, imbécil sería yo si tuviera un céntimo en un banco europeo. ¿Qué está haciendo el Banco Central de la India?

SPEAKER_02: 35:39

Pedir la repatriación de todo el oro que tiene fuera del país.

SPEAKER_00: 35:43

Naturalmente. Naturalmente. ¿Y eso por qué? Porque los indios son malos, son perversos, históricamente siempre se han llevado muy bien con los rusos, a diferencia de cómo históricamente siempre se han llevado con los británicos. No, porque es de sentido común. Es de sentido común. Es que no puedes tener un céntimo en un banco europeo. Porque en un momento determinado resulta que entras en una de estas historias de la OTAN, te pillan, Dios sabe cómo, y te quitan todo lo que tienes en contra de la legalidad internacional. Sí, sí.

SPEAKER_02: 36:20

Ese es el precedente que se ha abierto con la confiscación de los activos rusos. Ese es el precedente que se ha abierto. El Banco Central de la India tenía, como la mayoría de bancos centrales, depositado el oro en el Banco de Inglaterra y en el Banco de Pagos Internacionales de Basilea. Ya ha dicho, oye, ya me va a ir repatriando. Y está repatriando a una velocidad de vértigo. Precisamente por esta razón que estamos comentando. Dice, oiga, ¿esto tiene algo que ver con que el Financial Times de repente ponga el foco y diga que la India está comprando petróleo ruso? Dice, bueno, vamos a profundizar un poco más. Oiga, ¿quién es el tipo este? El presidente ejecutivo de Arcelor Mitar. Dice, oiga, este multimillonario, con sede en Reino Unido, forma parte del Consejo de Administración de Goldman Sachs desde el año 2008. Diga, pero entonces, ¿quién ha comprado el petróleo? Compra una empresa de un tipo que está sentado en el Consejo de Administración de Goldman Sachs. ¿Esto va a tener alguna repercusión en el trabajo que hace este hombre para Gotham?

SPEAKER_00: 37:26

Esta es otra, ¿eh? O sea, es que esa es otra que tú dices, pero bueno, es que esta gente va a calzón quitado, pero aparte de ir a calzón quitado, es que parece que se piensa que todos somos idiotas.

SPEAKER_02: 37:40

Y luego dice, oiga, pero en realidad, ¿cuál es la empresa que ha comprado el petróleo? No la intermediaria. Pues una empresa conjunta entre parte de este grupo mital, que insisto, ArcelorMittal es famosa en España, es la aceleración mital, y Industria en Petróleum, que es una empresa estatal india. Y cada uno tiene una participación del 49%. El 2% restante está en manos de instituciones financieras. Industria en petróleo no puede comprar petróleo ruso. No hay ninguna ley que se lo impida. Por eso Trump le quiere forzar ahora en el acuerdo comercial. Y dice, y ahora te pongo en la Diana. Y llamo a Starmer y le digo, oye, te vamos a pasar esto al Financial Times y que lo publiquen mañana. Por cierto, todo esto viene por las sanciones a Rosnev y Lukkoil, las dos principales productores de petróleo de Moscú, que pues precisamente en ese giro nuevo de 180 grados de Trump, pues hace pocos días decidió sancionarlas a estas empresas, en realidad a las empresas que hacen negocio con estas empresas porque a Lukkoil en sí y a Rosnev no las puede sancionar. Salen los alemanes, llaman al tesoro de Estados Unidos. Esto parece un chiste, pero es completamente real. Dice, diga, pero que si es que nosotros tenemos una filial aquí de la petrolera rusa Rosnev en Alemania y es que la necesitamos para suministrar los hidrocarburos. Y entonces dice el tesoro de Estados Unidos, ah, sí, no fastidies. Sí, sí, sí. Dice, ah, bueno, no te preocupes. La petrolera Rosnev sí puede seguir operando en Alemania. Es el único país donde puede seguir operando. Sí, pero esto no me lo digas de viva voz. Dice, no te preocupes que te voy a mandar una cartita para que quede constancia. Es decir, Rosnef, Alemania está excluida de las sanciones impuestas a todas las demás filiales de Rosnev en el planeta. Es que es absolutamente. No, no, es un delirio. A mí se me han acabado los adjetivos ya desde hace mucho tiempo, se me han acabado.

SPEAKER_00: 39:28

Luego, imagínese usted aquí lo que es la hinchada todavía absolutamente fanática de Donald Trump que se cree que esto de los aranceles funciona. Ah, bueno, sí, sí. Lo están pagando ellos, fíjese si funciona. Totalmente, efectivamente. Entonces, aquí todavía hay gente que piensa que la historia de los aranceles funciona. Porque que esto se lo pudieran creer al principio, pues hombre, tenía cierta lógica. Pero que a estas alturas todavía estés con eso, es que tú no te enteras de lo que va la vida. O sea, no tienes ni idea. Claro, hay otros del movimiento maga que esos se han espabilado. Y esos están. Bueno, bueno, esto definitivamente no puede ser. O sea, definitivamente no puede ser. Pero no le quiero contar los que piensan que luego aranceles funciona. Checo, funciona. Usted en qué mundo vive, hombre de Dios.

SPEAKER_02: 40:28

Además, se sirven luego para justificar todo tipo de relatos económicos, todo tipo de falacias. Si es que no hay que darle muchas vueltas, si hay aranceles a productos extranjeros demandados por hogares y por empresas estadounidenses, y esos productos tienen aranceles y se venden más caros, van a pagar la factura, esas empresas y esos hogares estadounidenses la factura de los aranceles. Ya está. Si es que no hay más. Sobre todo en productos, en bienes y en servicios que no tengan una alternativa. Y precisamente pueden no tener una alternativa porque a pesar del arancel el precio sigue siendo bajo en comparación con otros, con productos de otros orígenes, de otros países, incluso de factura norteamericana y en otras ocasiones porque no hay, que es lo que sucede en el caso de las tierras raras o en el caso de los chips, le pasa al revés a China con Estados Unidos. Hablando de pasta, reunión de la Reserva Federal. Se confirma lo que avanzábamos aquí, baja tipos, un cuartito de punto, todo el mundo lo esperaba. Sale Jerome Powell, dice, oiga, que aquí todo el mundo está diciendo que también los vamos a bajar en diciembre, pero ya veremos, ¿eh? Ya veremos. O sea, no lo den por descontado, porque claro, están ustedes aquí todos celebrando una baja de tipos. Jerón, ¿vas a bajar los tipos en diciembre? Seguro. Seguro. ¿Quién lo duda? Y de estar lejos de ser una conclusión resuelta. Pues a lo mejor no los bajas, paralizas y luego los bajas en enero. Pero no me cuentes películas. Y te están quebrando bancos regionales en Estados Unidos otra vez. ¿Han quebrado los bancos regionales en Estados Unidos? Science Bancorp. Science, ¿eh? Vaya nombre también. Y Western Alliance. Han ido ahí a Wall Street y han dicho, oiga, tenemos un agujero aquí tremendo. Y no podemos más. Hemos prestado. Bueno, dos fondos a los que hayan prestado más de 50 millones de dólares han incurrido en irregularidades, dicen, y no pueden devolver el dinero.

SPEAKER_01: 42:16

Sí.

SPEAKER_02: 42:17

Está sentado el sistema bancario, no solo el norteamericano, el mundial, sobre una gran montaña de deuda. Porque en esa pelea monetaria de la que hablaba antes entre China y Estados Unidos, igual que China está apostando por ese yuan, ese respaldo en oro y por vender productos a Estados Unidos a cambio de dólares, ¿qué está haciendo la Reserva Federal? Fiarlo todo a una política arancelaria que, como decimos, es altamente inflacionaria, al incremento de la liquidez y para conseguir refinanciar continuamente la deuda, se han inventado las stablecoins, o más que inventado, las han adoptado. Ahora mismo, esas monedas digitales ligadas a la deuda de Estados Unidos, no ligadas a un entorno blockchain, no, no, estamos hablando ligadas uno a uno con el dólar de Estados Unidos, con la deuda pública de Estados Unidos, estableciendo como garantía, como colateral, la deuda pública de Estados Unidos. Y vamos a ver a empresas emisoras de estas stablecoins, sobre todo tecnológicas, que como tienen que tener como garantía por cada dólar digital que emitan, tienen que tener como garantía un dólar real. Vamos a ver cómo se compran en gentes cantidades de deuda pública de Estados Unidos. ¿Por qué? Porque los bancos no pueden comprar más. Los bancos ya no pueden comprar más deuda pública. Porque si siguen comprando deuda pública y suben los intereses a largo plazo, estos bancos ven cómo esos intereses al subir baja el valor de esa deuda en sus balances y por lo tanto tienen agujeros contables. Agujeros contables que en el momento en el que afloran, pues hace que cualquier banco, cualquiera, se vaya a la quiebra de manera automática. Cualquiera, hasta el más grande. De ahí que sea tan necesario establecer relaciones con los círculos de poder y de ahí que salga Jerón Pago a la hora de intentar decir, no, bueno, es verdad, hemos bajado tipos, pero bueno, igual volvemos otra vez a comprar activos en el mercado. ¿En qué mercado, Jerón? O sea, si estás tú, presidente de la Reserva Federal, con dinero creado de la nada, comprando activos, eso no es un mercado. De ningún tipo. ¿Qué mercado? Esto es lo de la hoja de balance, lo del recorte de la hoja de balance. Nosotros aquí se lo explicamos. Dice, no, vamos a acabar con el proceso de recorte de la hoja de balance. El recorte de la hoja de balance es que cada vez se compraba menos en el mercado. Vamos a utilizar la palabra para que todo el mundo nos entienda, pero ya he hecho la precisión. Entonces dice, bueno, y además, seguramente empecemos a incrementar las compras en el medio plazo. Esto es una bajada de tipos en cubierta. O sea, la tendencia no se va a detener. Aunque pueda haber subida de tipos de interés que provoquen una crisis financiera de caballo, etcétera, etcétera, luego habrá que seguir bajando tipos otra vez. O sea, es imposible pagar la deuda mundial. Es imposible. Vamos a un escenario de tipos bajos para siempre, forever.

SPEAKER_00: 44:56

Totalmente. El problema está en qué se va a traducir eso. Vamos a ver, vamos a ver. Hombre, vamos a ver que al final las pérdidas de las instituciones financieras las vamos a pagar los demás. Eso para mí no tiene vuelta de hoja. Me llevaría una gran sorpresa, porque todo el mundo sabe que las instituciones financieras, cuando tienen ganancias, incluso a costa de despojar a sus clientes, se las quedan ellos, pero cuando tienen pérdidas las pagamos todos. Y el que no se ha dado cuenta de esto todavía no sabe de qué va el baile. Ese es el que llega a un casino en Las Vegas y piensa que va a reventar la banca porque para eso viene de un pueblo de Aragón. Bueno, pues esa es la realidad y no hay más vuelta de hoja. Eso de entrada. Es decir, al final lo vamos a pagar todos.

SPEAKER_02: 45:47

Lo estamos pagando ya en una pérdida de poder adquisitivo, solo en pérdida de poder adquisitivo, aproximadamente de un 12% anual. Es decir, todos los años nuestro ahorro pierde el 12% de su valor. Todos los años. Aparte de los impuestos y todo esto, que al final es la consecuencia directa de una política en esencia inflacionaria, de esta liquidez.

SPEAKER_00: 46:03

Totalmente, totalmente. O sea, eso no tiene ni discusión ni vuelta.

SPEAKER_02: 46:08

Genera distorsión en los procesos productivos que hace que tengas que utilizar la guerra y que tengas que utilizar la propaganda, el miedo y la emergencia climática y el inventarte enemigos que no existen para poder seguir justificando las emisiones.

SPEAKER_00: 46:20

Bueno, y si se da la circunstancia de que todo queda en que el agujero inmenso que han provocado los sinvergüenzas lo pagamos, eso es una gran calamidad. Pero bueno, todavía sería una calamidad medio asumible, a pesar de los millones de personas que se van a quedar sin casa, se van a quedar sin empleo y se van a quedar sus hijos sin futuro. Pero si para arreglar esto resulta que deciden que nos meten en una guerra, que es una de las hipótesis que no se ha hecho uno de ellos. Exactamente, bueno, pues ya se puede usted imaginar que lo que se nos viene encima es absolutamente de bigotes. Es decir, decir, pues aquí lo que sucede es que les vamos a meter en una guerra para que se enteren ustedes. Y entonces, pues todos están contentos porque vamos a hacer un negocio con la guerra que va a temblar el misterio, qué alegría tan grande. A palabra de la ventana rota, ¿no?

SPEAKER_02: 47:20

Que es lo que se basa luego el tema de las reconstrucciones. Dice, no, rompemos la ventana, pero claro, luego hay que llamar a un operario y entonces el operario te la construye otra vez o te la arregla, y eso luego hace que el operario cobre un dinero y también tiene ese dinero para luego invertir por ahí. Dice: Ya, bueno, ¿pero quién ha pagado la ventana? Exactamente. O sea, la ventana me la ha roto a mí.

SPEAKER_00: 47:40

Exactamente, exactamente. Yo creo que no puede ser usted más claro a la hora de contar la falacia de la ventana rota, que a muchos les gusta muchísimo contarla. Esa es la realidad. Claro, ¿qué pasa como yo le he oído contar a más de un político en España, que de pronto le decías, oye, que estáis acumulando una deuda, que esto en algún momento no se va a sostener, que en algún momento la cosa va a hacer crack y no se va a poder sostener. Y entonces te decía, pero con una tranquilidad absoluta que a mí me lava la sangre en las venas, te decía, no, pero si al final la deuda no la va a pagar nadie. Y entonces era decir, bueno, pues aquí seguimos jugando y seguimos jugando y seguimos jugando, con dinero de los demás, por supuesto, que en un momento determinado, como no va a poder pagar nadie, pues nosotros tampoco vamos a pagar. Y tú le mirabas y tú decías, y este tío es un cargo público. Ahora mismo. Y además es un cargo público electivo.

SPEAKER_02: 48:42

Razón fundamental de que no haya estado una crisis financiera que puede estallar en cualquier momento, lo comentábamos el otro día con la bomba de los créditos a las empresas de créditos de alto riesgo, es que lo estamos pagando vía reducción de poder adquisitivo, ya reducción de poder de compra. Entonces, toda esa deuda se está licuando. Todos esos intereses se pagan porque tu moneda va perdiendo cada vez más valor. Entonces se crea dinero de la nada para ir repagando una deuda basado en un sistema de confianza en que los países van a poder pagar. ¿Qué pasa? Que llegan momentos en los que hay crisis políticas en los cuales, bueno, pues parece que de repente alguno ve que el emperador está desnudo y de repente se focaliza el mensaje en un determinado país, que es lo, por ejemplo, que está pasando con Francia. Pero si rascamos un poco, en esa misma situación está Reino Unido, podrá estar Alemania, aunque viene de unas finanzas públicas más saneadas, podrá estar España. El otro día hacía usted un editorial sobre la deuda de Estados Unidos. Y Estados Unidos no tuviera el mandato de la OTAN y no tuviera el ejército más potente del mundo, evidentemente Estados Unidos tendría problemas para repagar esa deuda. Evidentemente. Entonces, todo eso al final se va pagando en reducción de condiciones de vida, reducción de ahorro. Pero es que las sociedades han crecido y se han desarrollado como civilización en función del ahorro. Ese ahorro se trasladaba a procesos productivos. Esos procesos productivos generaban determinados bienes y servicios que luego eran consumidos por esas personas que trabajaban y que participaban en esos procesos productivos. La inyección ilimitada de liquidez destruye todo eso. Es una vuelta a la caverna. Basicamente, es una vuelta a la caverna. Es una involución. ¿Hasta qué punto? No, pues hay familias ya que lo están vivendo. There are families who trabajando no fin of message and no practically gasto. I have an amigo who parted the page, who is a great, and the poor person is luchando, is going to be family a little bit, but a meeting because this is an almost who like 40 years picked up not a luxo, but it's bastard.

SPEAKER_00: 50:47

Inclusive, inclusive, a lot of second vivienday modesta.

SPEAKER_02: 50:52

Sí, una seconda vivienda que, por ejemplo, in my caso no tengo. And en comparación con el sueldo medio, pues afortunadamente tengo trabajo. Y eso, y eso, eso es tristísimo. Y la gente no se da cuenta.

SPEAKER_00: 51:03

Es que vamos a ver, la cantidad de gente que yo he conocido. No era el caso en mi familia, pero yo vivía en un barrio que era el Puente de Vallecas, que era un barrio obrero, ni siquiera de clase media. Había gente que podía rozar la clase media, como podía ser mi familia, clase media baja, pero podía rozar la clase media, pero en su inmensa mayoría era clase obrera.

SPEAKER_02: 51:28

Había mucha clase media, media baja, como usted dice, pero había mucha, pero había mucha.

SPEAKER_00: 51:33

Y muchísima gente tenía una segunda vivienda. Es decir, yo he conocido gente que era guarda de una fábrica de vidrio, que aparte del pisito modesto en el que vivían, pues aparte de eso tenían un chalecito en la sierra. O tenían un apartamentito en la playa o en la apartamento.

SPEAKER_02: 51:55

Sí, el apartamento en la playa era relativamente habitual, pero sí.

SPEAKER_00: 52:00

Pero pasaba con mucha gente. Bueno, esa misma, bueno, y entraba en casa un salario, ¿eh? O sea, a lo mejor, a lo mejor, a lo mejor, el padre de familia, junto con el salario principal, tenía algún empleo parcial, como era, por ejemplo, el caso de mi padre, que aparte de trabajar en el banco y hacer un montón de horas extras, luego llevaba una contabilidad. Durante años llevo una contabilidad para poder pagar mi colegio. Porque el sistema de becas era verdaderamente paupérrimo y bochornoso. Digan lo que digan.

SPEAKER_02: 52:33

Con mucho que algunos se dan en el pecho.

SPEAKER_00: 52:35

De hecho, algunos lo digan. Hombre, claro, si eras el hijo de un pueblo de Teruel, del alcalde del pueblo de Teruel, a ti sí te daban la beca. Pero porque eras el hijo del alcalde, el resto de los del pueblo, vamos, no tocaban las becas ni con la punta de los dedos. Pero, y sé de quién estoy hablando. Y esa, y esa, y usted me da la sensación de que también. Entonces, pues esa es la realidad. Bueno, con todo y con eso, realmente la gente podía salir adelante con bastante holgura. Era rarísimo, pero rarísima la familia donde trabajaban los dos, salvo que se diera la circunstancia de que a lo mejor tuvieran un negocio, tuvieran un bar, tuvieran una tienda, etc. Y entonces sí, entonces ahí la señora ayudaba a despachar Coca-Cola o a despachar filetes. Si era una carnicería. Pero lo cierto era que con el padre de familia trabajando tiraban y conseguían pagar la hipoteca con muchísimo menos sudores que ahora. Eso sí, no les tocaba un piso de protección oficial, como les tocó a millones de personas, y había otras ventajas de este tipo.

SPEAKER_02: 53:50

Esa situación a mí me tocó un piso de protección oficial y no lo pude pagar. Bueno, pues fíjate, fíjese, fíjese en ese contexto, ¿no? Luego el tema del coche, ¿no? Porque dice, bueno, vivienda cada día más complicado y el coche, vamos a ver, en un momento en el que Bruselas ahora mismo está empezando a decir, cuidado, porque, claro, si nos quedamos sin los chips chinos, si además nos cargamos el coche de combustión, toda la industria del motor europea se va al garete. Y claro, estamos hablando de muchos millones de euros. Hay que decir que la industria del automóvil europeo está en la UBI, que hay más de 100.000 puestos de trabajo en el aire, sobre todo en los próximos dos años, y hay voces dentro de Bruselas que están diciendo, oiga, igual nos hemos pasado un poco de frenada, están viendo a ver cómo pueden, sin admitir que se han equivocado, pues dar marcha atrás en algunos de los calendarios sobre el fin de los coches de motor de combustión. Bueno, pues salen España y Francia y envían una carta a Úrsula von der Leyen en la que le piden que no dé marcha atrás ni por asomo y que incluso apueste por prohibir los coches híbridos con motor híbrido, que son las grandes estrellas en estos momentos, porque el que quiere tener la opción de combustión y eléctrico a la vez, pues está apostando por los híbridos, de hecho, son los que están manteniendo ahora mismo la demanda. Es impresionante. En Francia y en España, que son dos países que tradicionalmente el motor ha tenido una importancia capital.

SPEAKER_00: 55:14

Enorme. En el caso de España, yo le puedo decir que durante los 60 eso tuvo una relevancia, pero vamos, me río yo de Detroit.

SPEAKER_02: 55:23

Mire, en estos momentos, a pesar del derrumbe, el 11% del PEL depende del automóvil. A pesar del derrumbe, estamos hablando de dos millones de personas trabajando de forma directa o indirecta en el sector. Si nos vamos a Europa, Europa es el segundo mayor productor de coches de Europa, España, perdón, es el segundo mayor productor de coches de Europa. Y más de la mitad de los coches que se están produciendo, que se están vendiendo en general en Europa son híbridos. Entonces, ¿cómo puede un presidente de un país? Porque lo está diciendo un gobernante extranjero, porque se lo está diciendo una multinacional o porque se lo está diciendo un foro económico mundial. Efectivamente. Y ya está. Y ya está. Dice, no, es que estamos, vamos a fomentar las fábricas de baterías en España, ¿no? Volkswagen en Sagunto y Estelantes en Figueroelas. ¿Sabe cuántas baterías han hecho? Ninguna. Ninguna. A día de hoy no se ha producido ni una sola batería en España. Ni una. No, pues si tienes algo que medianamente está tirando, pues intenta defender lo tuyo. Ya hemos hablado de la vivienda, hablamos el otro día, hemos hablado del motor, el otro día y hoy también, el recibo de la luz. Y con esto ya vamos acabando. Apagón. ¿Quién va a pagar el sobrecoste? Lo decíamos, los clientes. Pero no de tapadillo. El sobrecoste del modo de operación reforzado, que es como lo ha llamado red eléctrica, a esa generación de energía y que llega aplicando desde el apagón y que consiste en intervenir el mercado para reducir la presencia de renovable, que manda bemoles, para limitar la entrada de renovables, porque evidentemente el apagón se produjo precisamente por un excesivo volumen de renovables, no dicen, no tuvo nada que ver las renovables. Vale, ¿y cómo lo vais a solucionar? Limitando la entrada de renovables. Estupendo. Pues esto que ha tenido un impacto relativamente limitado en el bolsillo del consumidor, porque sí hemos visto que progresivamente los precios han ido subiendo, pero no veíamos un componente específico. Pues ayer, cuando se cumplían prácticamente seis meses desde el cero energético famoso, Iberdrola sale y dice: Sí, sí. El próximo año ya habré traspasado a mis clientes el 70% del coste adicional. Lo van a pagar los clientes, mis clientes lo van a pagar. En el caso de España, la compañía cifra el coste de esos servicios en 180 millones de euros. Solo desde el apagón hasta septiembre. Y refleja solo el impacto de la electricidad comercializada por Iberdrola. Si nos vamos al resto de compañías, estamos hablando de 730 millones de euros de sobrecoste. De sobrecoste, del cual tiene responsabilidad directa, red eléctrica y las propias compañías que nos van a trasladar el sobrecoste. Vamos a ver, esto lo tienen que pagar los accionistas de Iberdrola. Esto lo tienen que pagar los accionistas de Naturgy. Y los de Endesa. Y se lo tienen que comer con patatas, porque no operan en un mercado libre, porque son un cártel. Que se ha beneficiado de los privilegios políticos siempre y cuando no se ha beneficiado ha tardado poco en salir a la palestra y lograr beneficiarse. Entre otras cosas, llamando a instituciones financieras extranjeras a que vinieran a cantarle las 40 al presidente del gobierno, con independencia del partido que fuera. De igual manera que el desarrollo y la implantación de la red eléctrica lo tienen que pagar los accionistas de las compañías eléctricas. Porque para eso en nuestra factura tenemos un 60% de lo que pagamos son impuestos y peajes. Coste regulatorio. Bueno, pues no, nos lo van a traspasar. ¿Y sabe usted lo que podemos hacer para evitarlo? ¿Un César? Nada. No podemos hacer nada. Si hubiera competencia efectiva, podría haber una compañía que dijera, oiga, miren, nosotros no vamos a trasladar este coste y además vamos a aprovechar para hacer una campaña y vamos a captar nuevos clientes y vamos a defendernos o vamos a plantear o presentarnos en el mercado como una compañía que hace las cosas distintas, lo van a hacer. No, ¿por qué? Porque son un cártel.

SPEAKER_00: 59:35

Exactamente. Es que a mí me mata cada vez que oigo hablar del libre mercado, porque lo del libre mercado no sé dónde será. Parece que siempre acabamos igual, pero es que es así.

SPEAKER_02: 59:45

Pero es que es así. Es un cártel. Vivimos en economías cartelizadas. Cartelizadas, porque si hubiera algún tipo de mecanismo de mercado, este tipo de prácticas no se pueden asumir porque realmente puede surgir otro que ofrezca un significado. Servicio mejor que el que se están ofreciendo estas. Es que es más, por ejemplo, donde yo vivo, para que nos entiendan sobre todo gente que de fuera de España, yo, a mí, la electricidad a mi edificio la da Iberdrola, pero yo la tengo contratada con una comercializadora. Esa comercializadora lo que está haciendo es adquirir la energía Iberdrola. Es decir, Iberdrola va a seguir suministrando la energía, ¿sí o no? Sí, sí, sí, sí, sí. De hecho, me llaman de vez en cuando, porque, claro, como tienen mis datos porque dan suministro a mi domicilio, me llaman para decirle, oye, cámbiate de compañía. Ya les he dicho, mirad, que no quiero que den un duro más o un euro más a la compañía del señorito Galán. ¿Y quien dice el señorito Galán? ¿Dice Reinés el de Naturgy o dice Endesa que es propiedad de los italianos? O dice Repsol Energía, que también cuando me olvido de ellos me dicen, oye, que nosotros también damos electricidad. Y es verde, sí, igual de verde que la de los otros. Exactamente igual. Verde de esa que rascas un poco y es más negra que el Sovaco de un grillo. Pues en esa estamos. Y luego Sánchez, que se va a Inglaterra, a Reino Unido, y dice, no, no, si desde que yo estoy governando, the price of the luz ha bajado. Pues será que pagas.

SPEAKER_00: 1:01:13

A él con seguridad le ha bajado because no paga nada andar encantado de los datos.

SPEAKER_02: 1:01:18

Y eso que la Moncloa es gasto energético. Sabe usted que Zapatero puso unos sanitarios ofes that when one termina de miccionar a través de un sistema electrical precisamente se limpian solos y tal. Yo no sé entre eso y lo de los bonsai, ¿no? Yo creo que. ¿Recuerda usted cuando decía Zapatero a un líder extranjero en el pasillo? Zapatero no tenía ni pajolera idea de inglés, intentándole explicar al líder extranjero que Felipe González le gustaban mucho los bonsai, decía, In the last government, everyday bonsai. Exactly.

SPEAKER_00: 1:01:52

La cosa no tiene no tiene discusión y en fin.

SPEAKER_02: 1:01:57

Hay cosas que no cambian, don César. Bueno, pues estás un poco.

SPEAKER_00: 1:01:59

Hay cosas que no cambian, efectivamente. Usted lo ha dicho, usted lo ha dicho. Tiene toda la razón del mundo.

SPEAKER_02: 1:02:05

Mañana más, mañana presentaremos un poco el contenido de este sábado, que vamos a hablar. Vamos a hablar un poquito de la censura en internet y de chat control y de cómo la pinza Estados Unidos y Europa pretende seguir avanzando en recorte de nuestras libertades. Un tema que interesa a todo el mundo, especialmente a los oyentes de nuestro programa, que consumen precisamente el mismo y que hacen uso de él a través de las tecnologías. Don César, mañana daremos más detalles.

SPEAKER_00: 1:02:32

Y seguro que lo vamos a pasar de maravilla. Hasta mañana, un abrazo muy fuerte. Hasta mañana, un fuerte abrazo, don César.