SPEAKER_02: 0:39

We are de regreso and regres for initial entrevista of the noche. An entrevista very special, of which I want to say, because it is the justice and is obligated that it has a look in my corazon, and this signifies for the manner in which we have the program La Voz of Lunes to Jueves, which is figures of the economy, of the psicologist, of the literature, but losern is siempre les traemos a alguien que es muy especial. In occasion, ese alguien que es muy especial es muy conocido internacionalmente. Es ese director de cine que ganó el Oscar, es ese cantante del bel canto que sigue paseando la ópera y la zarzuela por los escenarios de todo el mundo. A veces la persona también es muy especial, pero no es conocida internacionalmente. Ahí nuestro deseo es que al peruano lo conozcan en México, al mexicano lo conozcan en Argentina, al argentino lo conozcan en España, al español lo conozcan en Estados Unidos, precisamente a través de esta entrevista que se escucha a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico. Y en otras ocasiones también les traemos a gente muy especial que a lo mejor ni siquiera en la totalidad del país donde vive es conocido, pero al que merece la pena conocer además internacionalmente. Y en ese sentido, son gente muy excepcional. Nuestro invitado esta noche es un personaje, créanme ustedes, que muy excepcional, de una lucidez en sus análisis, a veces cegadora, precisamente por la exactitud de lo que dice, de una honradez intelectual absolutamente insobornable, aunque eso resulte incómodo y le haya proporcionado en más de una ocasión un disgusto. Y además, uno de esos personajes que puede analizar la política, que tiene una visión ideológica muy concreta que no oculta, pero eso no lo convierte en un lacayo de un partido, eso no lo convierte en el siervo de un político, eso no lo convierte en una simple correa de transmisión. Nuestro invitado de esta noche es Fernando Godo, que es licenciado en Historia, que es escritor y analista político, que es título DALF de la Alianza Francesa de París, que, parmense ustedes, es maestro de ajedrez con rating internacional y que incluso ha sido el portavoz en el Estado de la Florida de la campaña presidencial de Ted Cruz en el año 2016. Y nosotros lo invitamos, porque hace apenas unas semanas, que publicó uno de los libros más interesantes que yo he leído en los últimos tiempos. Un libro que yo considero verdaderamente de lectura obligatoria para cualquiera que quiera entender de forma cabal y de forma nada superficial este segundo mandato presidencial de Donald Trump. El libro se titula Trump 2017 versus Trump 2025. Y el subtítulo es ¿Se hunde en el pantano o cumple sus promesas? Don Fernando, muy buenas noches, muy bienvenido.

SPEAKER_01: 4:03

No, a ustedes, muy buenas noches, a ti en especial, y muchísimas gracias por la invitación y por tus palabras que realmente me ahorran.

SPEAKER_02: 4:13

Vamos a ver, el libro este estaba yo señalando que es un libro tremendamente sustancioso, tiene cerca de 300 páginas, es solo la primera parte de una obra mayor, pero tiene multitud de temas que forzosamente no podemos abordar todos. Pero tengo que hacer algunas calas en algunos de ellos porque me parecen importantes. Por ejemplo, uno de los primeros capítulos dice: 10 cambios de Trump y los globalistas cambian de bando. Donald Trump realmente is a presidente antiglobalista or has been an evolution from such a mandate, and in this moment suffer is less of globalists?

SPEAKER_01: 5:20

In the presidential, the elections were in November. In one of the revistas that I had, the revista 1%, in September, that the election of November was decided that i. Scott Bessen was an homie of a prime figure, practically the architecture of inversion. Lo que pasa es que incluso in el público, en nuestros americanos, no están empapados porque no se dan en las escuelas, ni se enseña en ningún lugar. The thing about the Reserva Federal and the influencia that this has in the election del Secretario del Tesor o in whatever election presidential of the States United, not just in the case of Trump, sino conceived president. There's a pressure tremendous of the Reserve Federal, which are the queen le sugieren already del Tesor, el secretario del Tesoro, and the president terminal aceptando. These types of things no dominan incluso el votante de Trump, this votante maga who quiere that there are cambios radicales in the States Union contra la izquierda, contract agenda globalista. And por ahí es donde habría que explicarle esas cosas a la gente.

SPEAKER_02: 11:15

Por cierto, otro de los personajes who has voting in many repetitive aspects of the agenda globalist, and the who has premium much in this lotería del government of Trump is Marco Rubio. Exactly.

SPEAKER_01: 11:39

And I want to say function with the images of Marco Rubio. There are a great percent of Cuban, the mayor who logically have the information that they sort of organize of Marco Rubio, and it's for men, that's what I said. Marco Rubio is the secretary of the position more important of the government of the States United, that the Vice President. It's a reflection of the record of voters of Marco Rubio during many times, evaluated by organizations like John Bay Society and other organizations that evaluated votes by the point of vista more constitutionalist in the States United. And the record of Marco Rubio siempre was a 60%, a favor of Republicans, a 40%, and a lot, in favor of the Democrats, looks uniocre in this sentiment constitutional. And he had been unfiterated in the agenda of the immigration illegal, which is precisely one of the promesas of the campaign of Trump. Marco Rubio reiteradamente votes contract when Trump quiso declarar una emergencia national in the frontier in such a period, fue uno de los pocos senadores, creo que no llegaron a 10 o 11 republicanos of the Senate who votaron contra Trump. Él trató de justificarlo desde el punto de vista constitucional, lo cual siempre le valieron argumentos muy fáciles de refutar, por ejemplo, como Ted Cruz, que conoce muchísimo más la constitución a punto de vista altamente especializado que Marco Rubio, y Ted Cruz había votado a favor de eso. O sea, no había una justificación y la cereza del pastel fue que cuando lo propone el secretario del Estado, pues todos los demócratas votan por Marco Rubio. O sea, 99 a 0. Y siempre hay una manera de ver eso. Los votantes de Trump que dijeron, o sea, las personas no informadas, fíjate si Marco Rubio es un hombre capacitado, que hasta los demócratas tuvieron que reconocer y votar por él, pero la lectura era precisamente al revés. O sea, fíjate si Marco Rubio puede ser parte del pantano, que hasta los demócratas votaron por él.

SPEAKER_02: 14:13

Sí, no, no, a mí me parece, me parece que eso está más claro que el agua. Por cierto, es el caso también de la embajadora de Stados Unidos ante la ONU, que ha mantenido una trayectoria of the total to the agenda globalista y que me da la sensación de que ha terminado cayendo ahí because it also is very cercanal to the visionist.

SPEAKER_01: 14:39

Fíjate, in the cabinet of Trump there are globalists like Scott Bessen, a Hispano like Marco Rubio, a Democrat like Kennedy, have personal different. But those have a denominator common that those apocalypse a Israel. Puedes pertenecer a cualquier tipo de corriente ideológica, cualquier partido, cualquier organization, tocas. But if you cumples con eso, tú entras in el reino de los cielos. O sea, entras ahí in the parte that te calificas para entrar. Y yo le quería llamar the attention to the people, because Tron conformed a gabinet preoccupant for me also, where casually those are guerrerists. In many ways, like Mike Walsh, the Pete Hesse, who creating their numbers to the Department of Defense or the Department of Guerra. Because I was punctuating the things that I put in the library, because they camped the number done where they were the tips. Usted va a tener dos visiones. Ahora mismo te dicen, no, Netanyahu está matando niños in Gaza. Hay unos medios que te pueden decir eso y lees otros medios and no, que ahí no hay niños que solamente son terroristas, y en caso de que haya niños, los terroristas lo están poniendo por delante. O sea, este tipo de confrontación donde al final dos personas debaten, ninguno de los dos está ahí en Gaza para probarle al otro lo que está pasando. Yo me quise alejar de eso y me quise circunscribir a cosas que nadie me puede rebatir. O sea, ¿por qué? Porque son hechos históricos, son cosas que están ahí, una esas de las que acabas de mencionar. O sea, ¿cómo vota el votante vivo aquí en los Estados Unidos durante más de 100 años? Incluso aquí hubo un presidente del Partido Socialista, el Gene Jacks, que si tú entras ahora mismo tocando a la oficina of Bernie Sanders in the government of Station, they had a retrato of it in the officer, and they held a documentary. And this was present, who was present in the States United, aspiring the presidency of the States United in the last year of the siglo I. And the judicials voting for it. And lose, bueno, todas las veces votaron por él y perjudicaron en ese caso al Partido Demócrata, porque eran votos del Partido Democrata. Ahora, después de eso, aquí ha habido presidentes que han ganado 49 estados por 50. Y los judíos han votado por el demócrata. O sea, Ronald Reagan, Richard Nixon, que fue una paliza, estas cosas yo las tengo en el libro, con Mark Gubber, candidato a Mark Gubber del Partido Demócrata, nada más tuvo 17 votos electorales y ganó un Estado nada más. O sea, más paliza 520 contra 17. Y los judíos siguen votando por el Partido Demócrata. Los judíos han votado tres veces contra Trump. Votaron a favor de Hillary Clinton, votaron por Kamala Harris y votaron por Joe Biden en las tres elecciones que ha tenido Trump. Que por cierto, yo tengo el criterio que la elección del 2020 Trump también la ganó. Y el votante judío siempre ha votado por el Partido Demócrata, y eso las personas lo tienen que saber, y sobre todo los votantes de Trump.

SPEAKER_02: 19:52

No, no, eso a mí me parece evidente. Ahora sí es indiscutible, como estaba usted comentando hace unos minutos, que si hay algo que une precisamente al gobierno de Donald Trump es la sumisión al Estado de Israel. Es decir, ahí puede haber gente que es un homosexual casado with an hombre, como is the caso de Scott Bessen, puede republicanos rinos, como is the caso de Marco Rubio, globalists like Howard Lotnik, etc. But those coincidence in the summission of the state of Israel.

SPEAKER_01: 20:32

Inclusive when she was conforming the gabinet, I recuered that I wonder the three, immediately that gana president, in this case Trump in November, the people who could integrate the gabinet. I recuer that the three who sended, I think it were P. Ges and Michael Rubio, no recuerdo. And in Israel immediately articles very laudatorious, elevando a those people and saying, No, it's excellent that these three denominations of Trump have gone that we apoya, and that's this and the other. You have the library much of notice that are derael. Alright, the página del IPAC, which are voting ni siquiera saben lo que es el IPAC. O sea, you know one of the grand problems that is the access to the information dental of the contract democrata. O sea, the part that is contract demócrata de la presa, que es muy poca, tampoco te da la información realmente de las cosas que ocurren, y eso es un grave problema. El iPad tiene financiado practicamente a todos los Congresos. It's a lobby de Israel dentro de los Estados Unidos que viola las leyes de FARA, el Foreign Agent Registration Act, que es una ley de 1938, donde se le exige a cualquier persona que esté haciendo lobby a favor de un país dentro de los Estados Unidos, tiene que registrarse ahí. Israel no se registra ahí y tienen una actividad de lobby abierta dentro de los dos partidos, y eso tampoco lo conoce el votante de Trump, al menos en profundidad o al menos en masa. O sea, una gran cantidad de votantes tampoco sabe eso.

SPEAKER_02: 22:35

Hay otro elemento en el que no está muy claro qué va a pasar con las promesas de Donald Trump. De momento no lo ha podido cumplir, pero eso en principio no significa nada, en el sentido de que no la pueda cumplir, que es el hecho de que acabe con la guerra de Ucrania. Donald Trump se pasó buena parte de la presidencia de Biden señalando que esa guerra no se hubiera producido con él, que es posible, que desde luego la guerra la podía acabar muy pronto, llegó a decir que en una semana le iba a terminar. Bueno, estamos acabando el año and no está muy claro que la guerra vaya a acabar antes de que acabe el año. Esa es la realidad.

SPEAKER_01: 23:32

Coincido, coincido con eso. Sí, eso invoque. Ahora, lo que ni siquiera los votantes de Trump están tan informados en eso. Y esto es un dato a favor de Trump, te voy a decir, es que in 2014, que estaba el presidente Obama, y los que estaban metidos allí eran sobre todo Biden, y estaba otro personaje siniestro que había muchas veces en Ucrania, que es del Partido Republicano, por cierto, que es Lindsay Graham, y otros who después desaparecieron, pero estaban metidos allí también, como John McCain y John Kerry. En este caso, fíjate que hay republicanos y demócratas. McCain fue candidato por el Partido Republicano, and John Kerry was secretario of UA in one of the periods, because in the primer was Hillary Clinton. And these personages in 2014 are de una manera ordena saqueando Ucrania. What was that when the 2022 and Putin entered abiertamente, because in the 2014 had produced the Crimea, they can learn the history of the Crimea, this program is so large for this. But it was a golpe of stuff in Ukraine. And this person, one person like Victoria Nulan, who is a nefasta figure in the political. In an episode in which the grand estrella, in the episode of Joe Fraser, Mohammed Ali, Foreman, have Mike Tyson, the ultimate of the grand, but in an aussen of estrella, this was very popular in all the world, and it was in Ucrania, an hombre blanco who dominated the pesos completely, atípical, because siempre have been those joseadores mayor neighborhoods in States United, who are very good, excellent oceans. But entered out Victoria Newland and all these.

SPEAKER_02: 30:00

Is if there exists a division between izquierda and derecha, or the political in other terrors with other categories, and lamentablemente those categories occupy tanto in the Partido Democrat but occupy in the Partido Republican.

SPEAKER_01: 30:26

You mirror that apocalypse of izquierda and derecha. Aquí, for example, in Miami there are medios of communication that are favorables a Trump and se pasan el día, cuando van a hablar de Petro, for example in Colombia, they acusan de comunistas and. But Petro is in the agenda globalista, inclusive is in the forum of edit. Totally, totally. But yeah, when the Union Soviet Union and this camp international between them, okay, what they say the grand poder, they say of other manas, but all the people. In Cuba empowered the agenda of the LGBT and not more and not more for this than Mariela Castro, an island of Raúl Castro, when this system had reprimanded the homosexuals and abanderadays in the movement. What I want to say with this is that the agenda globalista agrupa izquierda and derecha. La agenda del cambio climático ni te digo. Una de las cosas que se puede hacer. Totalmente. Yo leo mucho el periódico Gramma de Cuba, y yo in my programma digo que el Gramma in Cuba es el órgano oficial del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Ellos le ponen ahí que es el órgano oficial del Partido Comunista. El periódico Gramma de Cuba, sorprendentemente, salen cosas que salen primero allí que aquí en los medios del Partido Demócrata, que acuden aquí al Partido Demócrata, que son casi todos los grandes mismos. Y me parece a mí que hay una combinación entre ciertos personajes que no tienen ningún interés en que Cuba cambia, desde aquí, desde los Estados Unidos, y que vienen de esa parte, que son los que propician este tipo de cosas. Pero en términos de agenda globalista, yo creo que el término izquierda y derecha debe ir desapareciendo, porque lo que hay es una agenda de control del Estado sobre el individuo. O sea, esto le llamaría, bueno, en términos de entran, que no estoy de acuerdo con ella en todas las cosas, como el tema del aborto, pero si él hablaba, cuando hablaba de estatismo, que es un término que venía incluso de antes, o sea, control del Estado sobre el individuo. Yo creo que tendríamos que mirar más eso y no estar concentrándonos in cosas como el comunismo, me da mucha hora aquí in Miami, han aparecido movimientos, organizations, forums contra el comunismo. O sea, una cosa que practicamente no existe en ninguna parte. O sea, ni siquiera en China. O sea, en China gobierna el Partido Comunista, pero abrieron la economía. Y están atrás todas esas personas 30 años. O sea, este no es el momento de luchar contra el comunismo, porque el comunismo no es nada tangible, lo que sí es la agenda local.

SPEAKER_02: 33:25

Sí, y cuando de pronto, que a mí esto me ha tocado verlo, pero cuando de pronto califican el programa de, por ejemplo, del Partido Demócrata como marxismo cultural, es para decir, usted lo que no tiene es ninguna cultura sobre lo que es el marxismo. Es decir, usted es incapaz de captar realmente lo que está sucediendo en el mundo porque usted se ha quedado con su reloj parado hace nada más y nada menos que treinta y tantos años, y no se ha enterado de por dónde va el mundo, lo cual es muy triste, dicho sea de paso. O sea, ahí tengo que reconocer que es algo tremendamente triste que sea así, pero es absolutamente innegable. Llegamos a una pregunta que es absolutamente obligada también, porque de nuevo es de esas preguntas que van surgiendo a medida que uno va leyendo el libro. Trump está combatiendo la agenda globalista, está cumpliendo las expectativas de muchos de los que lo votaron, sobre todo para este segundo mandato, o por el contrario, lo que está quedando de manifiesto es que Trump en no poca medida está siguiendo la agenda globalista y las fisuras, las fracturas that have been produced dentro del movimiento maga van a seguir ahondándose.

SPEAKER_01: 34:47

Sí, ahí has notado dos o tres cosas interesantes. O sea, fracturas in the movement maga. Indiscutiblemente está ocurriendo, aunque muchas votantes de Trump no pueden ver. Andas, si hay fracturas, because they have divided this movement in temas, for example, el tema de Ucrania y Rusia. Dentro del votante de Trump hay gente favorable a Ucrania, hay gente favorable a Rusia. En el tema de Israel, igual. En el tema del Partido Republicano de fachada. Aquí en los Estados Unidos hay una fachada que te dice que el Partido Republicano apoya a Israel y que el Partido Demócrata está en contra. Es una fachada.

SPEAKER_02: 35:33

Eso es mentira. Eso es mentira. Nadie dio más dinero a Israel que Obama.

SPEAKER_01: 35:38

No, exacto, y cuando se trata de políticos y de donaciones, yo tengo en el libro a Hakim Jeffries, el líder del demócrata del Congreso, que es un personaje súper despreciable igual. Pero por ahí tengo una donación solamente una de 200 mil dólares de la gente de Israel. No sé cómo si le hacen creer a la gente, como en las universidades, los muchachos se manifiestan a favor de los palestinos, entonces la prensa está derecha, ubica a esta gente como socialistas. Es complejo y han dividido a votantes de tron. O sea, dentro del votante de tron hay personas que han abierto los ojos sobre el tema de Israel, las cosas, al menos objetivamente, mirarlas. Y hay otros que no. Entonces, eso yo creo que lo tienen muy bien calculado, porque al final el votante maga, y me voy a hablar ahora de las personas, son los que pueden salvar al país. O sea, son los patriotas de Estados Unidos, la gente comprometida, la gente que siente por el país y por la nación y que están mirando, y hacen un caso la destrucción que está ocasionando el Partido Demócrata, o en otro, la gente de los balistas. Pero al final son personas que están en el mismo grupo. Y esas personas están siendo divididas, y bueno, dice aquellos dividenceras, ¿no? Si tú te divides dentro del bloque maga y del otro lado están todos estos, como le digo yo, los socialistas al pelo azul, que protestan en las calles, las goyas en las narices y todo, y todas estas cosas, pues entonces no puedes enfrentarte a esto. Ahora, vamos a concederle a Trump que es muy difícil, y te digo que esto es cierto, que el partido republicano aquí no está en contra de la agenda globalista. Entonces, si Trump quiere cumplir las promesas y no tiene el apoyo de su propio partido, entonces ¿cómo lo vas a hacer? Tú tienes ahí en el Congreso más de 220 republicanos ahora. Yo creo que no llega ni a. O sea, hay más de 200 o cerca de 200, que tienen un récord de votación con el partido demócrata muchísimas veces. O sea, entonces, si tú tienes un partido demócrata entero de 215 y del otro lado tienes casi 200 y tienen 19 o 20, ¿cómo tú vas a pretender que el Congreso tome medidas radicales que apoyen la agenda maga que prometió Trump en su campaña? O sea, que lleva muchísimos años que Trump ha dominado la política de los Estados Unidos ya durante tres elecciones presidenciales, vamos a decirlo así. Entonces, yo diría que no para Trump, para cualquiera, le sería muy difícil llevar a cabo esa agenda con un partido como el Partido Republicano. Y ahí hay una de las cosas que yo sugiero en el libro y que vienen sugiriendo muchas personas, que si no estaremos llegando aquí a una situación como la que hubo en 1854, cuando surge el partido republicano, porque los otros partidos que habían, como el WIP, etc., en ese momento ideológicamente no respondían a las necesidades del país, a las tendencias que estaban en el país, y surge un partido nuevo, el partido republicano es un partido joven, como la misma nación en Estados Unidos, pero es mucho más joven, incluso de la nación americana, ese año. Sale en 1854 y ya en 1860 ese partido gana una elección presidencial. Solamente si años. ¿Por qué? Because hubo un cambio in the país of mentality, inclusive morales, the esclavitud, which no one's a problem, for sure, there were much other for this guy. But there's this campaign. Entonces, the pregunta es que si no estaremos in the States United at the velocity that marching the things with the intelligence artificial intelligence, it is one of the things that I talked about in the library and mention the person that will be here a particular, because me parece to me that in the process this voting maga, Trump, several cuenta perfectly that the Partido Republican that exists hoy entire no representatives. And so I think that there would be a question, there has to be in these conditions of the sight I and the tecnología y el control que hay sobre las personas, como eso puede ser.

SPEAKER_02: 39:52

Tengo que decir que este es un libro interesantísimo. And there are much interesantes, y quisiera enfatizar a la gente that Trump 2017 versus Trump 2025 de Fernando Godo. Tiene muchos más temas que los que estamos rozando ahora, que no estamos nada más que rozándolos. But there are in the últimas páginas un elemento tremendamente importante, que es el de la possibilidad de que G. Vance, el actual vicepresidente oficial, pueda suceder a Donald Trump. Muchísimas gente atrás lo ve como un católico convencido, como un pro familia, como un pro-vida, como un contrario a la agenda globalista. Como tú señalas muy bien en el libro, G. Divan no solamente ha militado en el globalismo durante años, sino que además su gran valedor es Peter Till, al que hemos dedicado algunos programas en Césarvidal.tv, en el Gran Reseteo, que Peter Till, aparte de ser homosexual y estar casado con un hombre, tiene un peso enorme en la agenda globalista y en toda la configuración de la inteligencia artificial. ¿Hasta qué punto G.D. Vance es quien se cree la gente? ¿Hasta qué punto es un submarino de la agenda globalista?

SPEAKER_01: 41:14

Bueno, a mí me dio por comparar a Vance con Obama. Y de hecho.

SPEAKER_02: 41:18

Que es muy buena comparación. Déjame decir.

SPEAKER_01: 41:22

Me dio por eso, porque, o sea, ¿qué mira la persona que está leyendo periódicos aquí en los Estados Unidos viendo noticieros? O sea, ¿qué puede mirar? O sea, decir, bueno, Bance es el vicepresidente de Trump, que es totalmente el opuesto a Obama, y no se les ocurriría jamás en la vida compararlo. When you te pones a analizar esto con una profundidad, te das cuenta que tienen montones de puntos de contacto. And uno que sobre todo me llama la atención es la velocidad. Yo pongo ahí una fábula como la liebre. Y traigo eso a la realidad in lo que fue la carrera de Vance y la de Obama. Obama, de ser un personaje desconocido, de pronto tres, cuatro años llega a ser presidente de los Estados Unidos. Incluso por encima de Hillary Clinton, que era un peso pesado, sagrado del Estado profundo. O sea, hasta qué punto hubo una conjugación de intereses ahí, hasta qué punto, como para decirle a Hillary Clinton, mira, tú no eres ahora, vas a ser secretaria de Estado, fíjate que le dan el puesto más importante. O sea, si no le dan el primero, vas a tener el otro y después vas a ser la candidata. Así pasó, en mi opinión. Aunque yo no estaba ahí, pero evidentemente el hecho histórico te lo hice.

SPEAKER_02: 42:53

No, yo creo que es así, y además lo tremendo del asunto es que, como muy bien dice usted, Hillary era sistema, sistema, sistema dentro del Partido Demócrata. También es verdad que provocaba muchas resistencias, que Obama no provocaba al inicio, eso también hay que reconocerlo, pero efectivamente allá hay quien decide que tú, Hilary, no vas y que quien va es Obama.

SPEAKER_01: 43:19

Mira, los que vivían aquí en Estados Unidos y vieron, porque lógicamente cuando aspiraron los dos, Hilary y Obama, a hacer la nominación del Partido Democrático, que empezaron simplemente enfrentamientos a tirarse uno al otro, porque lógicamente son contrarios. Pues el Partido Demócrata, y creo yo que el Estado profundo mandó a parar eso inmediatamente. O sea, no se sigan sacando trapos, porque va a perjudicar la agenda que tenemos. Y ahí es donde vino el fenómeno de Obama. Pero bueno, Obama llega de la nada y llega a ser presidente de los Estados Unidos. Eso mismo es Vans. Eso mismo es Vans, un personaje que en el 2022, y nadie sabía quién era, va a elecciones innovation para el Senado, pero va apuntalado por un personaje bastante siniestro que es este Peter Thiel, que incluso es cercano a Trump.

SPEAKER_02: 44:16

Sí, es muy cercano a Trump.

SPEAKER_01: 44:18

Y ahí es donde tú ves cosas que se contradicen. Peter Till ha sido, aunque a veces se ha sacado el pie, pero siempre ha sido un donante del partido republicano, a diferencia de otros que están con él en la misma cosa, pero que le donan al partido de Monday. Y entonces, sobre todo con muchísimo dinero, o sea, la campaña más cara de un senador in the history of the States Union fue la de BAX. Para el Senado.

SPEAKER_02: 44:43

Lo cual es muy significativo.

SPEAKER_01: 44:45

Sí, exactamente, porque le dan tanto dinero a una persona, tanto, tanto, pero tanto en extremis. O sea, it hace esa campaña, él gana en el 2022, y en el 2024, en noviembre, ya es vicepresidente de los Estados Unidos. Y yo pongo ahí varios datos that harían largo el programa. O sea, la opinión que tenía Banks sobre Obama, cuando Obama tuvo each años acabando con los Estados Unidos, él tuvo una opinionada sobre él that no era ni mucho menos negativa.

SPEAKER_02: 45:19

No, no, era muy positiva.

SPEAKER_01: 45:22

Sí, exactamente. Imagínate que yo tengo la inspiración de Obama ahora para hacer cualquier cosa. O sea, como se come eso, se mastica. Andas, ya en esta parte de él, ya cuando entra Trump, pues también se pone contra Trump, siendo Trump presidente. Que fue y salió en muchos lugares en la presa. Ahora me van a decir, y yo concedo esta. Sí, pero por ejemplo, Reagan era demócrata y cambió a republicano y después esto, y qué sé yo. Y yo esa la concedo, pero yo lo que no puedo conceder es que actualmente Banks siga rodeado de personajes de la agenda globalista. Entonces no hubo un cambio aquí. Lo que hubo fue que sencillamente llegaste a un puesto político. But in realidad, las personas que están in tu círculo son personajes como Eric Smith. Yo tengo varios ahí en el libro, incluso con Food, que dicen quiénes son los que están detrás de Bass, de su company, which se llama Nadia, and who have to have others of estos of the technology, like Alex Carr, Sam Alman. Today, now are a núcleo of personages that you no pude abording with profundidad in the libro, in this, because you quise sacred ya, si no me iba a demorar mucho en sacarlo con todos los datos que tengo. But see en la pregunta famosa de que hasta dónde estos personajes de la inteligencia artificial van a terminar controlando el gobierno de los Estados Unidos, in poco tiempo, porque practicamente controlan, lo controlarían todo, lo que serían los programas, inteligencia, el Pentágono, el Ejército, la Marina, en fin. And some gente que generalmente has un pensamiento donde el Estado debe decidir what the people. And socialistas abiertamente, like Alex Carr, otra al menos in medida, but who siguen a filósofos like Curtis Jarvin or gente who no tiene incluso que ver la agenda maga de Trump. Ahí sería el asunto del heredero of this movement magazine, quién va a ser in 2028. Yo, con el libro, lo que he tratado de decirle a las personas who Banks es un heredero oficial. But entonces toma ahí el partido republican. And if they present other candidates, normally it's difficult iron contract. En una elección. Because ya está ahí, the gente lo conoce for cuatro años. La prensa se va a encargar de ponerlo como la gallina a los juegos de oro para que los republicanos voten por él, como pasó con Bush. Y entonces con Bush pads. Se las arregló para ganar una elección y a los cuatro años perderla con Clinton. O sea, y ahí entró la agenda globalista, la agenda del Estado profundo, el que quitó a Bush y puso a Clinton, que más o menos era lo mismo. Y ya te digo, la política de Estados Unidos completa.

SPEAKER_02: 48:23

Yo estoy de acuerdo con eso, y además, vamos a ver, yo tengo que reconocer que la gente que no está informada y de ahí que un libro como este sea un libro tan importante es la gente que se acaba tragando todo. Es decir, de pronto aparece Vannes y Vance, al final de su intervención, hace una referencia a Juan Pablo II y alguna cosa más, y la gente se derrite. Y nadie se molesta en ver quién está detrás de Vance, nadie se molesta en ver lo que hay, la gente que lo ha llevado hasta donde está, etcétera, etcétera, etcétera. Es algo muy triste porque la gente se mueve por una serie de impulsos de tribu que, por supuesto, aprovechan todos los que están al frente de la tribu, eso hay que reconocerlo, pero que son enormemente peligrosos porque al final efectivamente te engañan. And this sentiment, your libro me parece absolutamente de lectura obligatoria.

SPEAKER_01: 49:26

Yo te agradezco mucho, sobre todo la invitación a ti and the palabras very gentlemen with relation to the library. Look what I was talking about is the emotions and the passion of the gente. O sea, the person votan, una emotion and a passion. In the case of Banks, the commentary that I said, inclusive passing much with Trump. O sea, tu pones cualquier persona al lado de Trump and say, Viva Trump, and immediately those voters of Trump consideran union since that person is an opportunista, which has happened in many ways. And sincerely empiezes to idolatry this person. And that's what I with the life that the people have a vision more human, because it's impossible to abandon in a life of determined things clear that are going to be in the United States in 2025 and mirror with other eyes and not with the queen normally.

SPEAKER_02: 51:22

Es un libro verdaderamente más que notable para irlo desgranando casi línea a línea, pero lógicamente tenemos un tiempo limitado. Y en otra época, Fernando, cuando este programa se hacía en un estudio, cuando además de hacerlo en un estudio, pues era cara a cara, lógicamente, yo tenía la costumbre de que aquella gente que había tenido la gentileza, la amabilidad, la generosidad de dedicarnos una parte de su tiempo, pues como un pequeño detalle de agradecimiento, le regalaba uno de mis libros, se lo dedicaba, y eso sí, le hacía la salvedad de que no estaba obligado a leerlo. Eso es imposible ahora en el ciberespacio, y yo lo que hago es que suelo dejar a la persona como una modestísima muestra de gratitud, alguna melodía, alguna pieza musical, alguna canción. Y en tu caso, he escogido una canción clásica de Woody Guthrie que se titula This Land Is Your Land. Esta tierra es tu tierra. Que por cierto, algunos han pensado en que podría ser un magnífico himno de los Estados Unidos, pero que en cualquier caso recuerda algo que efectivamente hemos estado señalando en el curso de esta entrevista, y es que no se puede permitir que esta tierra, que esta nación, que este país le sea robado a los ciudadanos para acabar en manos de una pequeña oligarquía que lo mismo actúa con demócratas que con republicanos, que sigue una agenda globalista y una agenda globalista que además pretende la implantación de una tiranía innegable. De modo que yo te voy a dejar con este This Lis Your Land, por cierto, en una versión en la que canta Willie Nelson y Neil Jan y Arlo Gathery y muchos otros. Y nos volvemos a encontrar en algún momento. La próxima vez que pase por Miami, no dudes, Fernando, que te voy a llamar y volveremos a tener algunas de esas sabrosas conversaciones que tenemos. Muchísimas gracias y hasta siempre. Y con estos compases de esta maravillosa canción, This Land is your land, esta tierra es tu tierra o es vuestra tierra. Hemos llegado nosotros al final de nuestra sigla de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles. Y los emplazamos para el lunes de la semana que viene, Dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. God Blessia. Que Dios los bendiga. El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y Alamparo del Derecho a la Libertad de Expresión. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.