SPEAKER_01: 0:40

Corremos rondos y doces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, espegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, ¿qué hace usted con ese robot roto ahí de ojos achinaos que no sé por dónde va lo del robot? Explíquemelo a usted. Muy buenas noches.

SPEAKER_02: 1:13

Muy buenas noches, muy buenas noches, don César. Hoy vengo con energía, vamos a hablar mucho de energía. Yo no sé allí en donde usted vive, don César, pero aquí ya empieza a hacer algo de fresquete.

SPEAKER_01: 1:22

Aquí hace fresquete, lo que pasa es que luego hace fresquete por la mañana, pero luego se pone un sol muy rico.

SPEAKER_02: 1:29

Sí, luego ya progresivamente se va calentando un poco el ambiente. Ya estamos aquí afrontando la temporada, la preparación para la temporada de invierno. La energía es protagonista, esa guerra energética. Hemos estado hablando mucho sobre la guerra monetaria, la guerra geopolítica en los últimos días. Hoy quería hablar de energía, pero prácticamente estaba preparando el programa cuando ha saltado una noticia. Bueno, última hora ya no, porque cuando nos estén escuchando nuestros amigos, pues seguramente ya conozcan que ha fallecido, ha muerto. Dick Cheni, Richard Cheni, más conocido como Dick Cheni, un hombre que, bueno, pues evidentemente ahora mismo estará en las puertas del infierno Madeleine Albraide recibiéndolo.

SPEAKER_01: 2:09

Estará, bueno, del usted, por seguro, vamos, no tengo la menor.

SPEAKER_02: 2:13

Estos sí que son transversales, ¿no? Da igual que seas del Partido Demócrata o del Republicano, eres strausiano in este caso. Ha caído un strausiano y no ha caído en combate, porque estos nunca mueren en combate, estos mandan a los hijos de los demás a morir.

SPEAKER_01: 2:25

Exacto. Exacto, lo ha dicho usted a la perfección.

SPEAKER_02: 2:29

Y ha fallecido. Fíjese, estaba viendo el comunicado, lo tengo delante, ha fallecido por complicaciones derivadas de una neumonía y de una enfermedad cardiovascular. Este es el diagnóstico que tenían cerca del 60% de los anotados como muertos por COVID durante la pasada pandemia.

SPEAKER_01: 2:49

Mire, mire, mire, mire.

SPEAKER_02: 2:51

Neumonía y enfermedad cardiovascular. No vas a decir que Cheny ha muerto de COVID, evidentemente no.

SPEAKER_01: 2:55

No, no, obviamente no. Pero fíjese que realmente no era muy mayor. O sea, este es un tipo que hubiera podido vivir perfectamente 10 años más, perfectamente, y que el señor le ha llamado a juicio antes.

SPEAKER_02: 3:10

Sí, 84 años, famoso número dos de la administración de George Bush. El comunicado de la familia, hombre, yo entiendo que al final es la familia, pero decir que era un hombre grande y bueno.

SPEAKER_01: 3:22

No, no, era malvado hasta unos extremos verdaderamente impresionantes. Yo lo siento muchísimo.

SPEAKER_02: 3:29

Y no era un patriota, por mucho que no sea un poco de un poco de un poco de un poco.

SPEAKER_01: 3:32

En absoluto, vamos, en absoluto. Sí, hombre, claro, te lo venderán porque fue vicepresidente. Y claro, si es vicepresidente, se supone que es patriota. A este los intereses de Estados Unidos no le importaron jamás un pimiento. O sea, esa es la pura verdad. Y estaba al servicio de otros intereses muy turbios y que no eran los intereses ni de Estados Unidos ni del pueblo americano.

SPEAKER_02: 3:56

Mis amigos suscriptores de Césarvidal.tv, además, lo tienen bien fresco porque dedicamos un programa hace muy pocas semanas precisamente a hablar de ese grupo de los Strausianos que en la legislatura de Bush, antes de que Bush Jr. fuera presidente, ya se aglutinaron en torno al proyecto para el nuevo siglo americano, el PNAC, por sus siglas en inglés, con aquel informe famoso Rebuilding America's Defense Strategy, Forces and Resources for a New Century. Es decir, reconstruir las defensas, la estrategia, las fuerzas y los recursos de Estados Unidos para un nuevo siglo, el nuevo siglo americano. Este informe fue elaborado antes del 11S, un año antes del 11S. Hay que decir que Dick Cheney, pues considerado el arquitecto de esa guerra contra el terror posterior a ese atentado contra las Torres Gemelas, atentado del cual hemos conocido nuevos elementos gracias a la serie que está haciendo Tucker Carlson, sobre todo el último capítulo, como decíamos también hace un par de días, es muy revelador al respecto.

SPEAKER_01: 5:02

Bueno, ¿cómo tiene? Permítanme el paréntesis, dígame, ¿cómo tiene Tucker Carson a cierto personal en este país?

SPEAKER_02: 5:10

Los tiene revolucionados, los tiene revolucionados.

SPEAKER_01: 5:13

Hace unas horas se reunió el grupo de judíos de la Convención Republicana. Bueno, ya salvo decir, y el que mate a Tucker Carson va a cobrar esta recompensa, no les faltó nada.

SPEAKER_02: 5:27

O sea, fue dead or alive.

SPEAKER_01: 5:30

Bueno, algo vergonzoso y diciendo: si alguien piensa que porque tenga un programa por crowdfunding, que porque tenga no sé qué. Yo pensaba que nos acababa mencionando, ¿eh? O sea, es que era algo de verdad, se puso la cosa en un plan que, vamos, era de decir en el plan que se está poniendo, o es la gallina o es la voz.

SPEAKER_02: 5:50

Pues su padre trabajaba en un banco, el de usted, don César, y el mío trabajaba en gasoductos, no estaba en la CIA. Con lo cual, alguna diferencia también. Hombre, también la hay. Eso es lo que se está sacando ahora, ¿verdad? Dicen, no, si es que en realidad Tucker Carlson es un agente de la CIA.

SPEAKER_01: 6:04

Sí, sí. Y un agente ruso a la vez. Al mismo tiempo. Y bueno, una cosa, una cosa tremenda, porque es que de verdad, que bueno, decir, si piensan que van a cambiar la historia, la historia no la van a cambiar. O sea, como diciendo, aquí, vamos, lo llevan claro los que piensen que aquí vamos a seguir llevándonos la pasta que podamos llevarnos de los Estados Unidos, nos la vamos a seguir llevando.

SPEAKER_02: 6:34

Sí, sí, sin que nadie lo denuncie, sin que haya voces, porque claro, antes, antaño, pues lo único que tenías que hacer era llamar a Fox News y decir, oye, a este me lo quitas de en medio. Pero claro, ahora con el surgimiento de nuevas plataformas y en el caso de Tagle Carlson, además, que yo creo que ha sido, si no el primero, sí, indudablemente el presentador y el editor también más destacado que ha realizado o que ha decidido realizar toda su apuesta a través de las redes sociales, luego ya posteriormente, ¿no? También a través de su página web, pero de forma completamente autónoma. Un modelo similar al nuestro, pero evidentemente él tiene mucho más recorrido, tiene mucha más audiencia. Y sobre todo porque fue paradigmático, la salida de Fox y luego posteriormente, cómo realiza trabajos periodísticos, no solo de investigación, sino consiguiendo entrevistas que muy pocos consiguen, con esa conversación que tuvo también con Vladimir Putin de referencia, y luego esa serie, como digo, del 11S, que sobre todo a las generaciones más jóvenes, pues les ayuda a comprender algo, a entender algo, que seguramente no conozcan, sobre todo esas generaciones que leen pocos libros y los que leen, pues son los del establishment. Y luego, pues a los que ya peinamos canas, pues nos ayudó también a recordar algunas cuestiones. Hicimos también un especial sobre el 11S, y hablábamos precisamente sobre ese famoso informe donde se hablaba de la necesidad de que hubiera un nuevo Pearl Harbor para poder poner en marcha una agenda no geopolítica, sino sobre todo una agenda económica, financiera, y que, como usted ha recordado en varias ocasiones a lo largo de las últimas temporadas, una agenda contra Estados Unidos, es decir, no a favor de Estados Unidos.

SPEAKER_01: 8:11

Totally, en contra de Estados Unidos andan de Estados Unidos, aunque haya ciudadanos de Estados Unidos que no se enteren y que piensen que este país tiene que estar en una situation de guerra perpetua y demasiadas pocas guerras en las que está. O sea, eso es así de triste, pero esa es la realidad. Ahora, volviendo al tema de Tucker Carson, vamos a ver, estamos hablando de una persona que está dando muestras de una integridad tremenda. O sea, no es un tío que, como lo largaron de la Fox, está deseando que lo vuelvan a llamar de la COPE y mientras tanto, vamos, pone el bull a todo lo que se le ponga por delante. O sea, nada más lejos de la realidad. Y eso lo convierte en alguien muy peligroso. Muy peligroso. O sea, esa es la realidad.

SPEAKER_02: 9:02

Muy peligroso para el establishment. El documento este del proyecto para el nuevo Siloamericano, yo no sé si lo he dicho alguna vez, pero en el libro sobre el 11M lo menciono. Este documento se planifica como un programa para el caso de que ganara Bush Jr. Y, bueno, pues antes de que la victoria fuera corroborada por el Tribunal Supremo en diciembre del año 2000, Cheni ya estaba trabajando para asegurar puestos claves para este grupo, el proyecto para el nuevo Siloamericano, que en realidad era el grupo de los strausianos, en la Casa Blanca, para colocarnos en el Departamento de Estado en Defensa. Y ahí, pues, Lewis Liby se convirtió en adjunto al vicepresidente Cheni, al mismo. Luego Paul Wolfovitz se convirtió en su secretario de defensa a las órdenes de Donald Ransfeld, otro de los clásicos. Richard Perl se convirtió en presidente del Consejo de Política de Defensa, a cuál más siniestro.

SPEAKER_01: 9:51

Es decir, eso es un grupo de personajes, pero siniestros, siniestros, aunque es verdad que no tenían la prestancia como para llevar un uniforme de las SS, ¿no? Pero a la hora de despreciar la vida humana, vamos, no tenían nada a otros personajes.

SPEAKER_02: 10:10

Luego colocaron al lado de Colin Pango en el Departamento de Estado, colocaron a John Bolton, el antiguo director, precisamente, el proyecto para el neurociloamericano, para que gestara todo lo de las armas de destrucción masiva. Luego, también es poco conocidos los vínculos, bueno, poco conocido, un poco conocido a lo mejor, entre el que no sabe, los vínculos que tenía el PANAC con el LICUD, con el LICUD israelí de Netanyahu. Es un grupo del PANAC que se funda en 1997 colaborando con las grandes petroleras para entrar a fuego y sangre en Oriente Medio y también con la participación de James Bulsey, jefe de la CIA, durante los dos primeros años de la administración Clinton. Cheney fue uno de los vicepresidentes con más poder en la historia de Estados Unidos y en los últimos tiempos crítico acérrimo de Donald Trump hasta el punto de que su hija Lead, su hija mayor, que es congresista también, intentó liderar la revuelta republicana contra Donald Trump para evitar que volviera a repetir, ¿verdad, Don César?

SPEAKER_01: 11:07

La amiga Lead Cheney. Bueno, efectivamente, porque, claro, esta gente, vamos a ver, estos estaban en el partido republicano, hubieran podido estar perfectamente en el Partido Demócrata. O sea, esa es la razón.

SPEAKER_02: 11:21

Claro, como Madeline Álvarez, que podría haber estado perfectamente en el Partido Republicano. Perfectamente.

SPEAKER_01: 11:26

Otro personaje tan absolutamente siniestro como Cheni, por no decir incluso. Sí, sí, Victoria Nolan, si es que podríamos seguir.

SPEAKER_02: 11:35

Son todos estos Robert Kagan. Totalmente. Los straussianos, los que.

SPEAKER_01: 11:39

Por cierto, con un porcentaje de judíos totalmente desproporcionado. Sí, sí, sí. Desproporcionado, desproporcionado, vamos. A veces no mayoritario, ya prácticamente generalizado.

SPEAKER_02: 11:53

También por si alguien quiere investigar un poquito más sobre este grupo, el concepto straussiano en sí. Yo al primero que se lo leí fue a Thierry Meysan, al investigador francés. Por si quieren ustedes también buscar información. Tiene una web que se llama Voltaire.org, donde también habla largo y tendido de ellos, y de hecho, bueno, pues le hemos citado en muchos de los programas que hemos hecho al respecto. Bueno, yo no sé si allí tiene usted alguna plataforma de estación petrolífera cerca. Yo esta mañana directamente he abierto el grifo y me ha salido petróleo en lugar de agua. Es decir, sobra petróleo, hay petróleo por todos los sitios. ¿Dónde están aquellos que decían que el petróleo se acababa?

SPEAKER_01: 12:27

Sí, sí.

SPEAKER_02: 12:29

No, es que esto se está acabando, ya hemos llegado al punto de no retorno, el pic oil. Pues no, señores, sobra petróleo, los precios bajan, se sitúan en el entorno de los 60 dólares el barril, lo cual tiene como efecto positivo, evidentemente, que el importe del crudo no eleva aún más la velocidad de la espiral inflacionaria. Vale, bien. Poca gente sabe que hay un acuerdo entre Arabia Saudí, Rusia y Estados Unidos, un acuerdo a tres para mantener el petróleo en el entorno de los 60-65 dólares el barril. Poca gente lo sabe. Un acuerdo en el que también está Irán. Que por eso dijimos hace una semana que encendió, ¿verdad?, las lucecitas de sus buques, para decir, oye, que estamos aquí vendiendo otra vez para que sepáis que también estamos en el ajo. ¿Cuál es la idea? La idea es, con toda la presión inflacionaria que hay, porque se está inundando el mundo de liquidez, de liquidez monetaria, si además se produce algún tipo de problema derivado de un incremento de los precios del petróleo, la inflación ya se va por las nubes, se iría por las nubes. No estoy hablando del IPC, estoy hablando de la inflación real, que nos hace perder alrededor de un 15% de poder adquisitivo anual, de media en los últimos años. Entonces hay un acuerdo. ¿Qué pasa? Que en el entorno de los 65 dólares el barril, la cosa, bueno, puede ser factible para todos, tanto para los productores de fracking en Estados Unidos, como para Arabia Saudí, como para la propia Rusia. Pero en un entorno de 60 dólares ya empieza a ser más bajo. Y además hay una pelea dentro de la propia OPEP. La OPEP es la OPEP normal la que lidera Arabia Saudí. Luego la OPEP Plus, con un más, es la que estaría también Rusia. Estados Unidos, evidentemente, no está en la OPEP ni está en la OPEP Plus. ¿Cuál es el problema? Que hay otros países productores, tanto fuera como dentro de la OPEP, que están, bueno, pues incrementando también su cuota de mercado, a costa, evidentemente, de los antiguos. Con lo cual también hay una lucha intestina dentro del propio cártel petrolero que cada vez está perdiendo más poder porque cada vez hay más productores externos. Esto es algo bueno para el consumidor, pero es algo malo para el país productor. Entonces, ¿el país productor qué pasa? Que le empieza a ver las orejas al low. Entonces, inmersos en esta guerra por la cuota de mercado, sobre todo, como digo, con la irrupción de la producción de países fuera del cártel de la OPEP, plus entre los cuales destaca, evidentemente, Estados Unidos, con esas plataformas de extracción usando facturación hidráulica para extraer hidrocarburo desquisto y que necesitan que no bajen mucho más los precios para ser rentables. Y así, y esta es la siguiente derivada, poder pagar a los bancos las enormes montañas de créditos solicitados. Aquí hay un sudoku muy importante al que apenas se le está prestando atención, sobre todo en Wall Street. Entonces, ¿qué es lo que ha pasado? Que Arabia Saudí y Rusia han acordado, acaban de acordar, un pequeño aumento en la producción de petróleo para diciembre, que estaba prevista, pero el próximo año ya van a dejar de incrementar la producción. No es que vayan a cerrar el grifo, pero no van a incrementar el caudal de ese grifo. Algunos analistas, sobre todo anglosajones, atribuyen este cambio de estrategia a las sanciones de Estados Unidos a los gigantes rusos Lukoil y Rosnev. Bueno, es verdad que algo tiene que ver, ¿no? O que algo afecta, pero las raíces son mucho más profundas que eso. Sin duda, sin duda, sin duda. Esto es un elemento coyuntural que además tampoco sabemos en cuánto tiempo va a durar. Pero claro, el grupo empieza a ver, el grupo de países productores empieza a ver que una sobreproducción ahora podría volverse en su contra más adelante. Entonces, al hacer una pausa, ¿qué hace la OPEP Plus? Pues proteger precios, proyectando cierta unidad, que como digo, es irreal, y ahora mismo dentro de la OPEP están adentelladas. Como sucede en todos los cárteles. ¿Cómo acaban todos los cárteles al final? Porque uno deja de cumplir. Exacto. Y por qué quien quiere que se cambie las reglas y efectivamente. Oiga, ¿por qué yo solo puedo incrementar mi producción un 5%? Si yo necesito incrementarla un 10% o un 15% para poder tener unas finanzas públicas saneadas y entonces hay una lucha y una guerra. Luego está la cuestión financiera, que es muy relevante. En estos últimos programas, en estos últimos programas del despegamos, estamos citando algunos factores que se están eludiendo y que pueden al final ser el germen de la próxima crisis financiera. Hablábamos el otro día de los créditos a las empresas que se están empaquetando y se están vendiendo como si fueran suprime. Hoy también quiero prestar atención a esto porque hay una cuestión financiera muy importante, porque los tipos de interés son mucho más altos ahora mismo que en cualquier otro momento en el que la industria petrolera se haya enfrentado a una situación similar en los últimos 25 años. Y entonces, para financiar ese excedente el próximo año es caro. ¿Por qué hay que financiar el excedente? Porque ese crude hay que guardarlo en algún sitio. Petróleo, si sobra, si no se vende, hay que guardarlo. Y eso tiene un coste. Entonces, cuando surge un gran excedente, la forma de la curva de precios del petróleo cambia para que el almacenamiento resulte económico. Entonces, a medida que las existencias comienzan a acumularse, la curva se va invirtiendo y los precios al contado caen por debajo de los precios a plazo. Esto es lo que en el sector se denomina el contango. Entonces, los operadores pueden comprar crudo a bajo precio, lo almacenan y aseguran un beneficio en el futuro o mediante una venta a plazo en el mercado de derivados. Esto hay que financiarlo. Y hay que financiarlo a tipos de interés más altos que en situaciones similares. ¿Esto cuándo ha pasado? En las últimas dos décadas pasó en la pandemia, evidentemente, que te pagaban directamente por almacenar el petróleo en tu barco. Es que el precio del petróleo se puso en negativo, de hecho. Comentábamos aquí medio en broma, medio en serio, que íbamos a alquilar algunos la terraza de casa para poner allí algunos barriles. La guerra de precios del petróleo entre Arabia Saudí y Rusia también. Luego en 2014-2017, cuando Riad lanza otra guerra de precios contra el esquisto estadounidense, intentaban bajar mucho el precio para que las empresas de fracking de Estados Unidos quebraran. Y luego también hay que recordar el episodio de la crisis financiera mundial 2008-2010. Es decir, son tres escenarios que no son escenarios halagüeños. No. Y aquí parece que no pasa nada. No pasa nada porque el barril está a 60 dólares. ¿Quién está absorbiendo gran parte del exceso de oferta haciendo que este problema sea menor? China. Ese discurso de que China compra menos petróleo y por eso sobra petróleo es falso. No es que sea inexacto, no, no. Es profundamente falso. Porque China lo que está es absorbiendo gran parte de este exceso.

SPEAKER_01: 19:12

Efectivamente. Efectivamente.

SPEAKER_02: 19:14

Por razones comerciales, no. Sobre todo por razones estratégicas. Pero para finales del año que viene, ni siquiera todas las compras de China serán suficientes. Sobre todo si estamos en un escenario en el que Europa tiene un crecimiento catatónico, Estados Unidos vende, no compra. Bueno, pues entonces, evidentemente, si China ya no compra a la misma velocidad, bueno, pues tenemos una situación en la que una ola de petróleo que se está dirigiendo hacia los centros de refinado mundiales pueden experimentar un notable ascenso. Cuando los petroleros vayan descargando todos los cargamentos, el mercado necesitará reservas comerciales y eso solo sucederá si la forma de la curva de precios cambia lo suficiente como para que el almacenamiento, insisto, resulte económico. Esta es la razón de que la OPEP anuncie que deja de aumentar la producción. No tiene nada que ver o prácticamente nada que ver con las sanciones de Trump, Arosnev y Loukoil. Es más, por mucho que nos intenten vender la burra, hay un pacto, vuelvo a decirlo, entre Arabia Saudí, entre Rusia y entre Estados Unidos para mantener los precios del petróleo bajos, pero no tan bajos, como para que no sea rentable extraerlo. Lo que pasa es que claro, al final la alegría va por barrios y no todo el mundo tiene el mismo criterio y umbral de rentabilidad. Luego está el tema del gas, muy importante. Esto es algo que más o menos se esperaba, pero que ya empezamos a ver. Las exportaciones rusas de gas natural licuado, es decir, este que se mete en barquitos y se lleva de un sitio a otro, entre enero y octubre han caído un 3% respecto al año anterior. Y estamos viendo muchos análisis también diciendo que en realidad, pues al final las sanciones han acabado afectando al mercado de exportaciones del gas ruso y que Rusia lo va a pasar muy mal. Si uno se va solo a las cifras de octubre, vemos que en octubre han aumentado las exportaciones rusas de gas un 20%. Están en niveles récord. ¿Por qué? Para irles mal no está mal. Claro, ¿por qué? Porque ya ha entrado en funcionamiento Artic GNL2, infraestructura petrolera, incluida las sanciones occidentales a Rusia, de la que llevo hablando desde hace ya mucho tiempo, y que es una plataforma en el Ártico en la que participaban empresas europeas, japonesas y norteamericanas. Que se han quedado ahora sin su parte del pastel. China aprovecha y compra este gas. Recibió su primer cargamento a finales de agosto y desde entonces 13 buques cisterna con carga de Arctic GNL2 han descargado en el sur de China en la terminal de Beijai. Ahí hay una terminal de gas natural licuado. Al mismo tiempo, las exportaciones de gas natural licuado de Rusia y Europa se reducen, caen un 18%. ¿Qué quiere decir esto? No hace falta ser muy listo. Los flujos de gas ruso se reorientan hacia el gigante asiático. Esto es lo que nos decía Úrsula von der Leyen que no se podía producir, que era imposible que se produjera. Que Rusia no necesitaba como clientes de gas natural licuado. ¿Qué va a hacer España, que es uno de los principales compradores de gas natural licuado? ¿Va a seguir comprándolo cuando Ursula von der Leyen consiga sacar adelante si lo consigue al final la prohibición a partir de 2027-2028? Pues hombre, debería, debería. Y si eso es así, ¿cómo vamos a garantizar tener electricidad las 24 horas del día, los 7 días a la semana, si en estos momentos en España la producción eléctrica con gas se ha disparado un 50% es del día del apagón? Esto tampoco se podía saber, ¿verdad? No, tampoco. Dice, oiga, es que es gestión reforzada, ¿cómo que gestión reforzada? La cuestión no es por qué ahora la producción eléctrica se ha disparado un 50%. La cuestión es por qué antes no se quemaba más gas natural para producir electricidad. En aquel día del apagón, que fue, para que ustedes me entiendan, un sujétame el cubata. Ah, que no podemos atender toda la demanda con energía renovable, sujétamel Cubata. Y Red Eléctrica Española, mientras decía, no, no, esto no ha tenido nada que ver con el alto componente de renovables. Esto no ha tenido nada que ver con que haya pocas centrales de gas operativas. Esto no tiene nada que ver con que haya pocas centrales nucleares operativas. Es algo que tenía que ver. Por eso se ha aumentado un 50% el uso del gas. Son los datos de Red Eléctrica Española publicados en el día de ayer. Entre mayo y octubre, la generación de las centrales de ciclo combinado de gas natural se ha incrementado más del 50%. ¿Por qué? Porque Red Eléctrica lo que hizo fue programar masivamente, precisamente, el uso de este gas, los ciclos combinados, en los llamados servicios de ajuste para evitar los problemas de tensión en la red que provocaron el famoso blackout. Si España no puede comprar gas natural licuado a Rusia, solo se lo va a comprar, se lo va a poder comprar a Argelia y a Estados Unidos. El argelino, evidentemente, es mucho más barato. Problema que como España sigue haciéndole la rosca a Marruecos, pues evidentemente Argeliano va a estar muy por la labor de seguir enviando su gas, al menos a un precio atractivo. Eso en primer lugar. En segundo lugar, porque Argelia, con quien está haciendo el gran trato, el gran pacto es con Giorgia Meloni en Italia. Claro. Para que sea Italia la que meta el gas argelino en Europa. En el centro de Europa. Y luego en tercer lugar, porque el tubo que trae el gas argelino a España es de Naturgy y de una empresa que se llama BlackRock. La empresa del amigo Larry Fink. Dice: ¿Y a Rusia esto le preocupa? Pues no, porque no solo va a seguir vendiendo a China, sino que también va a seguir vendiendo a Japón. La primera ministra japonesa ha dejado claro la Casa Blanca que Japón va a seguir comprándole gas a Rusia para evitar que se disparen los precios de la electricidad. Y precisamente de la plataforma que comentamos aquí hace una semana, de la isla de Sajalin, que está controlada por Gazprom, y ya hablábamos de que era una instalación que quedaba relativamente cerca de Japón, bueno, relativamente no, en comparación con Estados Unidos, está muy cerca, evidentemente. Estamos hablando de que los barcos llegan en unos días, pocos días. Si comprara Japón a Estados Unidos en muchas cantidades, tendrían que venir desde Alaska, que ahí pues duraría poquito más de una semana. Y si vienen desde la otra costa del Golfo de Estados Unidos, ahí ya pues un mes directamente tardaría en llegar el gas natural licuado. Vemos que se va configurando esa guerra energética mundial. India, ¿qué pasa con India? India está empezando a cancelar proyectos de energía verde porque no hay financiación privada para ellos. Nadie quiere meter ahí financiación privada. El Ministerio de Energía ha revisado los papeles, dicen, ¿qué pasa aquí? Porque esto no será adelante, porque las empresas de servicios públicos del país, sobre todo las energéticas, que atraviesan dificultades financieras, han dicho los experimentos, los hacemos con gaseosa. No me puedo ahora meter en una fiebre renovable. No me puedo meterme ahora a comprar electricidad renovable. No me garantiza el suministro, porque evidentemente todavía los sistemas de almacenamiento no están desarrollados. Hay un desajuste entre oferta y demanda de energía. El gobierno ha pedido a los promotores que combinen los proyectos con baterías para estabilizar esta volatilidad, pero todavía tecnológicamente es imposible. Y progresivamente se están también eliminando gradualmente subvenciones al transporte que contribuyeron en buena medida al auge de energías renovables. Es decir, vemos cómo se va produciendo una retirada de lo verde, de la energía renovable. Alguno pensará, bueno, solo están hablando de petróleo, están hablando de gas. ¿Y qué pasa con los paneles fotovoltaicos? ¿Qué pasa con los aerogeneradores? Pues que en una guerra, por los recursos, en una guerra energética, en una guerra mundial en la que tú lo que necesitas fundamentalmente es energía barata, la energía fotovoltaica y la eólica sirven como complemento. Pero como complemento. Y si hemos hablado de petróleo y hemos hablado de gas y acabamos de mencionar las renovables, ¿qué pasa con las nucleares? Pues ahí Estados Unidos y China, sobre todo China, se llevan la palma. Se acaba de anunciar un acuerdo, una alianza estratégica entre Cameco Corporation, la entidad financiera, bueno, la gestora Brookfield Asset Management y Westinghouse Electric para acelerar el despliegue de energía nuclear en Estados Unidos. Pacto en un contrato en el cual también mete dinero público el gobierno de Estados Unidos. 80.000 millones de dólares es lo que se van a gastar para acelerar sobre todo el crecimiento de la inteligencia artificial en Estados Unidos, que requiere ingentes cantidades de recursos energéticos, a la vez que se satisface, al menos eso dicen los firmantes, la creciente demanda de electricidad y las necesidades de seguridad energética a gran escala del país. La guerra energética ligada a la inteligencia artificial. ¿Qué va a pasar con la inteligencia artificial, don César? ¿Cuándo va a empezar a dar retorno la inteligencia artificial? Ayer cuando hablábamos un poco del tema de la burbuja y yo comentaba que las empresas de inteligencia artificial se están endeudando mucho, están quemando efectivo a una velocidad de vértigo. Y yo comentaba que esa Malman ha dejado claro en algunas ocasiones el principal directivo de OpenAI, que bueno, que hasta dentro de unos cinco años vista, pues no van a poder ser rentables. Y me enviaba uno de nuestros oyentes un informe, además del propio Alman, que dicen que para ganar un dólar en inteligencia artificial, ahora mismo hay que gastarse siete. Yo el negocio a corto plazo no lo veo, ¿eh? Para ganar un dólar hay que gastarse siete. Dice, no, pero es que esto en el futuro habrá un crecimiento notable de la rentabilidad vía menores costes, vía adopción de economía de escala. Sí, sí, sí. Sí, yo eso no lo niego. Pero para ganar un dólar hay que gastarse siete en estos momentos. Y esto es lo que puede explicar que el gran protagonista, el célebre inversor que aparecía caracterizado en la película de Big Short, la gran apuesta, el gran corto, interpretado por Christian Bale, Michael Burry, que es aquel, ¿no? que va. En contra del mercado, y que cuando todo el mundo piensa que el ciclo inmobiliario no va a tener fin, él se pone en corto sobre el sector hipotecario estadounidense.

SPEAKER_01: 30:18

Está muy bien. Yo la he visto ya tres oro.

SPEAKER_02: 30:20

La verdad es que lo mío es vicio, porque la verdad es que la película está muy bien. Y luego es que a mí Christian Bale es uno de mis actores favoritos.

SPEAKER_01: 30:28

Él está muy bien. Él está muy bien in the pelican, and the pelican está muy bien. Y yo además la disfruté mucho because I got one person who left a explicit, con la cual me entretubly today much more. But enough, it's others. Yo a mí con me prometida. Sí, sí.

SPEAKER_02: 30:54

Sí, porque hay algunas cuestiones, sobre todo técnicas, desde el punto de vista de apalancamiento y de bonus. Al final, un corto es apostar a que a sector se va a derrumbar. Y entonces, pues a través de derivados apuestas. Y necesitas cada vez más apalancamiento, más capital, si el escenario que tú estás estimando, prehibiendo, no llega.

SPEAKER_01: 31:14

Bueno, es que además nosotros la vimos en inglés, con lo cual la cosa, como ya se puede usted imaginar, todavía era más de lo que era.

SPEAKER_02: 31:22

But well. Michael Burry, ¿qué hizo durante la crisis subprime? Él se pone corto, claro, es información pública que él estaba corto y todos básicamente se ríen de él. Y él aguanta, aguanta, aguanta, y bueno, pues al final de esto es historia, evidentemente, la crisis inmobiliaria estalla. Bueno, pues este señor, Michael Burry, que lleva tiempo en un segundo plano. Este hombre se hizo famoso por el libro, y después la película, como digo, la gran apuesta de Big Short. Hace unos días publica un post en X, en antaño conocido como Twitter, dice: a veces es mejor no jugar durante una burbuja. Poco después trasciende un fichero con las inversiones de su fondo. Su fondo se llama Sion AM. Y ahí se constata que la nueva gran apuesta de Burry, su nuevo gran corto, es la inteligencia artificial, Don César.

SPEAKER_01: 32:20

Pues, mire, yo no quiero decir nada, pero a mí me parece una buenísima noticia.

SPEAKER_02: 32:27

Usted quiere que se vea la inteligencia artificial.

SPEAKER_01: 32:30

Yo lo deseo con toda mi alma, no veo en absoluto cómo puede suceder eso. O sea, se lo digo, se lo digo claramente y me da una alegría tremenda que se vaya a acercar. Hombre, vamos a ver, al final posiblemente.

SPEAKER_02: 32:46

Hay una limpieza, ¿no? Una limpieza de perspectivas infladas de crecimiento, como pasó en su momento con las.com. Lo que pasa es que las.com nos trajeron luego a Dick Cheni, que también hay que decirlo.

SPEAKER_01: 32:56

No, y en cualquier caso hay otro elemento que a mí me parece que es bastante claro, y es que al final el hombre puede pretender construir una torre con la que alcanzar el cielo, pero claro, baja la divinidad en sus tres personas y confunde las lenguas. Y la torre va a ver, se queda en lo que se queda. Y entonces, esto en última instancia es lo que nos salva a los demás. Porque, claro, vamos a ver, igual que el anuncio de que finalmente el euro digital no va a poder ser a finales de este año y ya como mínimo en el 29, pues todo eso son buenas noticias. O sea, ¿para qué nos vamos a engañar?

SPEAKER_02: 33:36

Sí, sí, sí. Y luego desde un punto de vista financiero, porque, bueno, lo hemos comentado en muchas ocasiones, ¿no? Al final, si tú tienes un sector que tiene unas perspectivas de crecimiento, que al final están impulsando a todos el resto de índices y está generando una exuberancia irracional, por utilizar las mismas palabras, del famoso libro de Alan Grispan, otro hipócrita también nivel 10 sobre 10, podríamos decir. Bueno, pues evidentemente hay un riesgo ahí de que se produzcan ajustes. Bloomberg, hace unos casos minutos, publicaba una exclusiva diciendo que hay directivos de Wall Street avisando de que realmente hay una sobrevaloración notable, sobre todo en el ámbito tecnológico. Yo creo que esto no lo puede negar nadie. Ahora hay que tener los cuadrados para hacer lo que ha hecho Michael Burry, porque es que el 80% de su fondo de cobertura, de su cartera, la ha destinado a apostar a la caída de Palantir y de Nvidia con un par. Esto sí que es tener arrojo. Eso es valentía y lo demás son cuentos chinos. O sea, si hay dos empresas que ahora mismo son el santo y seña, no solo de la inteligencia artificial y de la nueva economía digital y de la tecnología, sino del empresariado occidental, son pa'lante y envidia. Sin ninguna duda. Bueno, pues se ha puesto corto. Alguno me estará diciendo, bueno, y dentro de su cartera, el resto, ese 20%, tiene apuestas alcistas. Pues sí. Una de las apuestas alcistas es la petrolera Halli Burton, precisamente. Fíjense, estoy diciendo que hay un entorno de bajos precios del petróleo, pero es apuesta por Halli Burton. Halli Barton, también vieja amiga de Dick Cheney. Vuelve a aparecer aquí Dick Cheney como un fantasma. Está todavía el cuerpo caliente y ya se nos está aquí apareciendo Dick Cheney. Si se les aparece Dick Chenny, cojan una cruz corriendo y pónganse a rezar porque es el mismo diablo, seguro que está detrás. Y también, junto con Halli Burton, otro compañero de fechorías, que es Pfizer. También es una de las apuestas de Michael Burry. Fíjense al final cómo son las cosas, ¿no? Bueno, veremos si se equivoca o no. Este hombre, evidentemente, no es infalible, infalible, solo hay uno, y es precisamente al que no va a haber nunca el señor Dick Ceni. Bueno, no sé si en el futuro, a lo mejor, ahí ya se me escapa absolutamente, pero bueno, evidentemente tenemos ese contexto, tenemos esa noticia, y de verdad que es muy destacable que Michael Burry se ponga corto con la inteligencia artificial. Además, justo justo el día. Fíjese, estaba él publicando este post y entonces Palantir anuncia resultados, anuncia que ha tenido unos ingresos mayores de lo esperado, y al mismo tiempo que Nvidia se beneficia del acuerdo de la paz, al menos temporal, entre China y Estados Unidos, con lo cual podría otra vez vender chips en China. Si China quiere, porque ahora el gobierno chino no está muy claro si va a levantar la prohibición a sus empresas para que compren chips de Nvidia, pero en todo caso, en un escenario que se va abriendo como algo positivo, tanto para Nvidia como para Palantir. Que Palantir, pues cuanto más vaya avanzando este estado mundial de supervigilancia masiva, pues evidentemente Palantir. Encantaos de la vida, encantaos de la vida. Y además, el mismo día en el que Amazon anuncia los despidos y firma prácticamente justo después un acuerdo con OpenAI con la compañía San Almand, los de ChatGPT, acuerdo de siete años, 38.000 millones de dólares con OpenAI para proveer capacidad de computación a través de su división Amazon Web Service, que es precisamente la que se cayó hace unos cuantos días esta división, que es una de las más importantes de Amazon, muchísimo más importantes que lo que es la tienda digital, la tienda web. Es decir, Amazon, fundamentalmente, su unidad de crecimiento está ahí, en esa nube, y básicamente es un convenio que contempla el uso de cientos de miles de unidades de procesamiento gráfico de Nvidia, las tarjetas gráficas de toda la vida, las que hemos utilizado y seguimos utilizando muchos para nuestros ordenadores y que representa el primer contrato de OpenAI con el líder mundial en infraestructura en la nube. Esto es importante porque así OpenAI se sale un poco del brazo o del ala de Microsoft. Microsoft, de alguna manera, pues es de quien dependía exclusivamente hasta este momento. Así que vemos cómo la inteligencia artificial se va moviendo. También Amazon es noticia porque hemos conocido cómo Amazon y Google, gigantes tecnológicos, aceptaron una serie de condiciones para conseguir un lucrativo contrato con el gobierno israelí mediante el cual funcionarios israelíes crearon un requisito para que estas empresas norteamericanas, estadounidenses, por si alguien todavía va despistado, enviaran mensajes codificados al gobierno de Israel revelando las identidades de los países a los que se habían visto obligados a entregar datos israelíes. Amazon y Google están espiando para el gobierno israelí. Ya no solo para el gobierno estadounidense o para la NSA o para la CIA o para cualquier agencia de inteligencia norteamericana. Amazon y Google están espiando para Israel. Lo ha publicado el diario The Guardian. Y yo, después de leer la información, me he quedado con la sensación de que es solo la punta del iceberg.

SPEAKER_01: 38:54

Eso es solo la punta del iceberg. Es terrible, pero es la punta del iceberg. La verdad es que Estados Unidos va avanzando hacia ser simplemente un simple protectorado de Israel, y bueno, pues aquí sabrá la población lo que quiere hacer.

SPEAKER_02: 39:11

Fíjense cómo es el asunto, porque esta cláusula, no sé si es una o varias cláusulas, porque The Guardian no lo especifica, pero esta exigencia obligaría, obligó a Google y Amazon a eludir obligaciones legales en países de todo el mundo, porque esto es ilegal en la gran mayoría de los países. Totalmente. Entonces tú firmas un acuerdo con Google y Amazon para que en su actividad en otros países viole la ley de esos países suministrándote a ti información además codificada.

SPEAKER_01: 39:44

No, no, es extremadamente grave. O sea, es extremadamente grave.

SPEAKER_02: 39:49

Los negocios en la nube de Google, de Amazon, también de Microsoft están continuamente respondiendo solicitudes de policías, de fiscalías, de jueces, pero sobre todo de servicios de inteligencia de fuera de Estados Unidos, sin que pasen por esa vía judicial.

SPEAKER_01: 40:16

Lo cual es intolerable. O sea, es que cada vez estamos más en el reino de la arbitrariedad y de la ilegalidad. Y además esto se ve como normal. Y da lo mismo que esa ilegalidad sea el que apliques la tortura. Da lo mismo que esa ilegalidad sea que en un momento determinado hundas en alta mar unas lanchas. O sea, es que es el reino de funciones extrajudiciales lo denomina esto la ONU. Sí, efectivamente.

SPEAKER_02: 40:47

Que María Corina Machado ha vuelto a salir, la premio Nobel de la paz de este año. Ha vuelto a salir a decir que esto está muy bien, que maten, que maten, o sea, que se produzcan ataques aéreos estadounidenses, que haya ejecuciones extrajudiciales de venezolanos en el mar, diciendo que en el fondo todo esto es para salvar vidas. Y bueno, ha llegado a afirmar en una entrevista con la agencia Bloomberg, hace escasas horas, que todo esto también está muy bien y que además Estados Unidos debe invadir Venezuela porque jamás está operando en Venezuela. Jamás ya no estaría en la franja de casa, sino que estaría.

SPEAKER_01: 41:16

María Corina ya no sabe qué disparate inventarse. A ver si cuenta.

SPEAKER_02: 41:23

Esto a alguien se lo cuenta, ¿no? ¿O no?

SPEAKER_01: 41:25

Pues quien se lo cuente verdaderamente es deplorable, porque en estos momentos, si le he dedicado hoy el editorial yo al tema, la teoría de la población de Estados Unidos es contraria a la intervención en Venezuela. O sea, esa es la realidad y no hay más vuelta de hoja.

SPEAKER_02: 41:45

Ha coincidido también que se hayan publicado estas encuestas en un momento en el que Trump ya no habla directamente de invasión ni de ocupación, y también coincide, casualidades de la vida, con que determinados aviones y aeronaves rusas hayan patrullado el espacio aéreo venezolano. Casualidades de la vida. Con un acuerdo alcanzado o renovado entre Rusia y Venezuela, entre Trump y Maduro, perdón, entre Putin y Maduro, un acuerdo que se firma y que se establece a pesar de que Maduro sigue debiéndole mucho dinero a Rusia y de que Maduro ha incumplido de forma sistemática prácticamente todos los acuerdos con Rusia.

SPEAKER_01: 42:28

No, todos. Todos. Y le debe dinero, pero para parar un tren.

SPEAKER_02: 42:36

Los chinos, ¿a los chinos les debe dinero? Esa es otra gran cuestión a él.

SPEAKER_01: 42:41

A los chinos les debe dinero, pero a los chinos sí les ha ido pagando. Es decir, a los chinos sí les ha ido pagando porque.

SPEAKER_02: 42:47

Porque necesitaba el grifo, en este caso, no por una defensa militar, sino sobre todo para que siguieran apoyando determinadas operaciones y financiación de infraestructuras. Es un poco el modelo chino, que en este caso en Rusia lo que le ofrecía era fundamentalmente apoyo militar, que es lo que está ahora, pues mostrando, al menos públicamente, en medio de comunicación, sobre todo, es lo que quieren destacar tanto medios rusos como venezolanos, porque esto también medios rusos lo están diciendo. China. ¿Qué está pasando con China? Bueno, China ha decidido ofrecer energía barata a gigantes tecnológicos, precisamente, pero para impulsar sus chips, los propios, los chips de inteligencia artificial nacionales, han aumentado subvenciones que reducen hasta la mitad las facturas de energía de algunos de los centros de datos más grandes del país, con esa idea de competir con Estados Unidos e impulsar su industria nacional, al mismo tiempo que reducen las subvenciones al coche eléctrico. China elimina la fabricación de coches eléctricos de la lista de industrias estratégicas. ¿Esto qué implica? ¿Que van a tirar a todos los coches al mar? No, que ha llegado un momento en el que el sector de los automóviles eléctricos chinos ya no necesita apoyo público. Es la primera vez en más de una década que los planes quinquenales que elabora el Partido Comunista Chino sacan al coche eléctrico. ¿Es verdad que Pekín ya había eliminado algunas subvenciones hace unos años en un primer intento? Esto provocó un fuerte descenso de la demanda, porque evidentemente quita subvención. Bueno, imagínense, si quitaran todas las ayudas y todas las subvenciones a coche eléctrico en Europa, pues no se vendería ni uno. Entonces, se reanudó, se ajustaron algunas medidas y la demanda volvió a repuntar. Ahora parece que ya sí que va la vencida, porque China se centró desde el principio en crear una industria automovística propia, alejándose de los motores de combustión pura, pasando también a propulsores alternativos, y al clasificarla como una industria de importancia estratégica, a lo largo de los años han destinado miles de millones en subvenciones, tanto el gobierno central como al nivel provincial. Y esta política ha contribuido a que los fabricantes chinos han avanzado muy rápido, se haya apoyado masivamente la demanda en el mercado nacional, se hayan podido crear cadenas de suministro, conocimientos especializados y además teniendo la materia prima con esas tierras raras de las cuales hemos hablado largo y tendido en los últimos días. Ahora toca retirar ese apoyo público. ¿Por qué? Porque China domina el sector de la tecnología de la movilidad eléctrica y de las baterías. Por lo tanto, no tiene sentido darle prioridad. ¿Esto implica que China vaya a ordenar una reducción de la capacidad? No. Pero a partir de ahora, y esto es un mensaje que deben grabarse a fuego todos aquellos que todavía no se han enterado de cómo funciona la economía del planeta. A partir de ahora, en China, el mercado va a desempeñar un papel más importante a la hora de decidir quién sobrevive. En China. Ni en Europa ni en Estados Unidos. En China. El gobierno chino dice, bueno, pues ya está, ya somos líderes, ahora competid. Competid. Y al mismo tiempo se destinan esos recursos a otras cosas. Como digo, a esa inteligencia artificial y luego la gran apuesta es la apuesta nuclear. China ha lanzado una apuesta de centrales nucleares para generar energía, bueno, como nunca se ha producido en ningún momento de la historia ni en ningún país. Miren, los costes de construcción en Estados Unidos de una central nuclear se han multiplicado por 10 desde los años 60. En Francia se han duplicado. En China se redujeron a la mitad durante la década de los años 2000 y se han mantenido estables desde entonces. Saque cada cual sus conclusiones. Estos son datos publicados en el New York Times. Y esto no lo ha publicado una agencia china extraña, no, no, lo ha publicado el New York Times. Un reportaje, la verdad es que está muy bien, donde va contando cómo China ha ido desarrollando una robusta industria nacional nuclear capaz de forjar prácticamente todo, desde las propias vasijas de los reactores hasta los componentes más críticos de cada central nuclear. Componentes made in China, hechos en el propio país, bombas de carga, las grúas, que cuestan la mitad que sus equivalentes importados. Como consecuencia, si se mantiene esta tendencia, en 2030 China supera a Estados Unidos como la mayor potencia nuclear del mundo.

SPEAKER_01: 47:20

Bien, muy bien.

SPEAKER_02: 47:22

Estupendo. Hoy China tiene tantos reactores en construcción como el resto del mundo conjunto. Es que este tipo de datos le dejan a uno de piedra. Tiene casi tantos reactores en construcción como el resto del mundo combinado. Esto no es una apuesta, es una política de Estado que no termina además en sus fronteras, porque China ya ha puesto en operación dos reactores en Pakistán, tienen planes de seguir expandiéndose en Asia, en África, en Sudamérica y luego hay una exportación de tecnología. Entonces, tú cuando vas a negociar con un país y le dices, oye, ¿tú cuánto le debes al FMI? Pues yo le debo 15.000 millones de dólares. Muy bien. Dice, oye, ¿a ti no te interesaría cambiar esta deuda en dólares por yuanes? Te rebajo el tipo de interés. Te hago una central nuclear. Y tú me dejas, además, que te haga aquí un puerto extraordinario o una vía férrea, si no tienes acceso al mar, me dejas a mí pasar por aquí en el proyecto de la nueva ruta de la seda. Te voy a poner también unas cámaras y voy a meter aquí a Huawei para que te vigile, pero te apetece el proyecto. Y entonces el país en cuestión mira esa oferta, la tiene a un lado, mira al otro y tiene al FMI de Cristalina y Orjeva diciéndole, oye, devuélveme el dinerito que te quiero saquear todo lo que tienes en tu país.

SPEAKER_01: 48:44

O tiene a Scott Besen, no es muy seductor, ¿eh?

SPEAKER_02: 48:48

Claro. O Scott Bessent diciendo, tienes que elegir, ¿verdad? Como han hecho con Argentina. Dice, oye, pues tengo que elegir, sí, pues mira, voy a elegir a estos. ¿Vamos a ver restricciones al desarrollo de energía nuclear de centrales nucleares para producir energía en países que lleguen a tratos con China acusándolos de empezar a fabricar bombas nucleares? Como ha sucedido con Irán. Pues que se preparen porque el trabajo va a ser arduo, porque hay muchísimos países. Y ahora llega la otra gran cuestión. Y esto lo ligamos también con Irán. ¿Los países tienen derecho a tener energía nuclear? ¿Todos? Y si no tienen derecho, ¿quién decide quién tiene derecho y quién no tiene derecho? Dice, no, es que pueden hacer bombas, ya, ya, ya, pero proyecto Islero, España. Carrero Blanco. Asesinado. Ha llovido ya. No hay mal que por bien no venga, decía Franco. Igual es que no estaba muy a favor tampoco de.

SPEAKER_01: 49:56

No, a lo mejor se enteró. Por cierto, y aprovechando que estamos en ello, quien tumba fundamentalmente la posibilidad de que España tenga la bomba atómica, es el Opus. Es la gente del Opus que está en el gobierno de Franco, que por cierto, ya tenían conexiones internacionales y no eran precisamente conexiones al mejor servicio de España. Los tecnócratas, los tenés. Dejémoslo ahí, los tecnócratas tienen un papel esencial, pero absolutamente esencial, a la hora de hundir la posibilidad de que España se convierta en una potencia nuclear. O sea, es algo es algo así de claro. Y quien hace eso, y además yo me he enterado de la historia por varias fuentes, pero una de las fuentes ha sido familiares de alguno de los ministros que se dedicaron a torpedear el proyecto fue la gente de Lopus. Y la gente de Lopus, yo lamento mucho decirlo, pero no tengo la menor duda de que en ese caso concreto estaba al servicio de los intereses de potencias extranjeras en vez de al servicio de los intereses de eso.

SPEAKER_02: 51:07

Sí, sí, así es. Y alguno pensará, ¿y Europa? Porque claro, hemos hablado de China, hemos hablado de India, hemos hablado de Rusia, de Estados Unidos y Europa. Si tenemos potencia nuclear en Europa, bueno, ahora todo el mundo quiere hacer centrales nucleares, Francia, que es el que más tiene, ¿no? Pues no encuentra a nadie que le quiera financiar el plan nuclear, el gobierno francés. ¿Quién va a pagar esto? Pues los ciudadanos en el recibo de la luz. Claro, claro. Y dice, oiga, ¿y si esto es rentable, ¿por qué no hay financiadores? Oiga, ¿y si construir centrales nucleares en Europa no es rentable? En China está fuera de toda duda que es rentable. Acabo de hablar de los costes. En Estados Unidos también, bueno, pues al menos estamos viendo cómo hay empresas que están yendo de la mano con el gobierno y que quieren poner dinero. Es verdad que luego para recibir más de lo que han puesto, pero por lo menos hay un interés del capital privado, vamos a decirlo así. En Francia no. ¿Han llegado a plantear que Alemania o Suiza les pagaran parte del plan nuclear francés? Ah, muy bien, estupendo, hombre. Dice, oye, mira, ya que te estoy vendiendo yo la electricidad, que produzco yo con mis centrales nucleares, porque fíjate, tú es que ya no puedes producir electricidad, quemando gas, porque te han volado Nord Stream. Y además, ahora, si entre todos vamos a dejar de comprar hidrocarburos a Rusia, pues ya me dirás tú, ¿qué vas a hacer? No te preocupes que yo te lo vendo. Oye, ¿me pagas tú una parte de fracasada, evidentemente, este plan? Veremos si en el futuro vuelves ahí adelante. La principal eléctrica francesa, ADF, Electricité de France, tiene una deuda de 50.000 millones de euros y es evidente que algo están haciendo mal, porque si estamos diciendo que resurge la energía nuclear y que una potencia nuclear, al menos en el ámbito energético, también en el ámbito bélico, pero sobre todo en el ámbito energético, no es capaz de sacar adelante su plan. ¿Qué está pasando ahí? Pues que tienen centrales nucleares muy envejecidas, que para construir los 14 nuevos reactores de nueva generación no hay pasta, porque el agujero presupuestario de Francia es de caballo. Y porque no hay suficiente uranio para las centrales nucleares francesas. Tienen dificultades para encontrar ese uranio. El país necesita entre 8.000 y 9.000 toneladas por año para alimentar sus centrales y el 80% está fuera. Con países como Kazajistán, ¿verdad? País que, evidentemente, bueno, pues está muy fuera de la órbita francesa, sobre todo si el ministro Bruno Lemaire, cuando era ministro de Hacienda, y bueno, pues empezó esa ofensiva contra Rusia tras la intervención militar en Ucrania, esa ofensiva europea, decía que había que destruir Rusia. Bueno, pues Rusia a través de Kazajistán ha estado exportando buena parte de los hidrocarburos, con lo cual, complicado que Francia tenga vía libre para seguir comprando uranio en Kazajistán. Y luego el otro punto es Níger. Esto nos suena también, ¿no? Lo del río Níger nos suena, ¿no? Sí, nos suena muchísimo. De sábado sabremos más. Níger, antigua colonia también, francesa.

SPEAKER_01: 54:11

Sí, sí, sí.

SPEAKER_02: 54:13

Golpe en el 23, 2023, las tropas francesas presentes en el Sahel tienen que salir del país y de otros territorios del Sahel. ¿Y de dónde va a sacar ahora el uranio Francia? Francia es el principal productor de energía nuclear de la Unión Europea. Y bueno, estamos hablando de 57 reactores en 19 centrales, aunque insisto, muchos son antiguos y estaba previsto su cierre. Y tienen problemas de corrosión, algunos graves, porque no estaban preparados o al menos no estaban planificados que estuvieran abiertos tanto tiempo. Alemania, Alemania dice, sí, sí, nosotros también vamos a hacer centrales. Dice, ¿cómo que vais a hacer vosotros centrales? Pero vosotros no habéis dicho, sí, no, sí. Lo que pasa es que nosotros de fisión no. Nosotros la vamos a hacer de fusión. Dice, ¿y cuántas vais a hacer de fusión? Dice, vamos a hacer una y si funciona bien, hacemos otra. Ya haremos otra. La fusión es lo contrario de lo que hoy se realizan las plantas nucleares. Es decir, la fisión nuclear es lo que se hace. En la fisión, los átomos se dividen. Fisión. Se crea una cadena, una reacción en cadena y se genera energía. Esa es la fisión. Luego está la fusión. Que aquí, en lugar de separar, lo que haces es colisionar dos núcleos atómicos a unas temperaturas y a unas presiones muy elevadas, se fusionan y liberan energía. Básicamente es el mismo proceso por el cual el hidrógeno del sol se convierte en helio, lo que genera la luz solar y que hace posible la vida de la Tierra. Claro, dice, oiga, pero esto que es experimental, bueno, pues prácticamente, porque esto es a largo plazo. Esto es una apuesta que, pues dentro de unas décadas, a lo mejor, pues sí. Y mientras tanto, ¿qué vas a hacer, Fiedrick Merth? ¿Qué vas a hacer mientras tanto?

SPEAKER_01: 56:02

Me está usted recordando una película española, bastante mala, por cierto. Una película española creo que se llamaba Vivancos III. Sí, la he visto. Que protagonizaba el gran Wyoming. Una cosa espantosa. Pero, pero la película que se llamaba Vivancos III decía, si sale bien, hacemos las dos anteriores. Y no hace falta que le diga que nunca hicieron las dos anteriores.

SPEAKER_02: 56:28

Si gusta, haremos las dos primeras.

SPEAKER_01: 56:30

Haremos las dos primeros, exactamente. Si gusta, haremos las dos primeras, que por supuesto no se hicieron nunca cosa comprensible, ¿no? Ando me pasa exactamente igual. O sea, esto suena como si sale bien, pues hacemos la siguiente.

SPEAKER_02: 56:46

Que yo no digo que no haya que apostar por la fusión nuclear. A ver, no me malinterpreten. Pero si tú tienes un problema de caballo, si tienes un problema elefantiásico ahora mismo, porque te han volado Nord Stream en tu cara, no has dicho nada, estás pasando por el aro diciendo que tampoco le vas a comprar gas natural licuado a los rusos cuando habías estado haciendo plataformas de gas natural licuado, al final se lo vas a comprar a americanos a precio de oro. Oye, soluciones. No, vamos a hacer una central de fusión. Bueno, pues muy bien, vale, esto está muy bien, pero ¿y qué más? Dice, pues vamos a quemar gas, claro. ¿Gas de quién? ¿De Estados Unidos? ¿A qué precio? Dice, bueno, también vamos a reabrir nucleares viejas. Bueno, esto estaba en el programa de gobierno, pero no hemos tenido ninguna novedad al respecto. Lo que sí están haciendo, y además lo han dicho varios ministros alemanes, es que lo van a basar todo en las subvenciones para el consumo y la producción eléctrica, es decir, en la deuda. Fíjense, el diferente panorama. Estamos hablando de Estados Unidos, las centrales nucleares, captación de recursos públicos, privados para la inteligencia artificial. China apostando por las centrales nucleares de forma masiva. Europa, este es el panorama. Bueno, y si hablamos de España.

SPEAKER_01: 57:59

Bueno, bueno, ya el panorama de España. Eso sí que está en el si gusta, hacemos las dos anteriores. Vamos a ver.

SPEAKER_02: 58:08

Se está hablando ampliar la vida útil de nucleares españolas en funcionamiento. Esto es inviable económicamente. La prueba de ello es que las eléctricas no quieren poner un euro al respecto y quieren que lo paguemos nosotros vía contribuyentes, vía factura de la luz. Es verdad que si se alarga la vida útil, por ejemplo, la central de Almaraz, que es la que está ahora mismo un poco en esa tesitura, tiene dos reactores. Si se alarga la vida útil de entre dos y tres años, pues las inversiones serían menores. La negativa de las propietarias de las renovables, que son también las propietarias de las nucleares, asumir los costes de la regulación de tensión, van a hacer que entre en el mix más generación con gas, de hecho, está pasando ya, y por tanto subirá el precio de la electricidad. Si sube el precio de la electricidad, puede hacer esto más rentable. Esto es algo que comentaba el ingeniero Fernando Rodríguez, además oyente de este programa y especialista. Y que además él sigue insistiendo en un dato que es verdad, ¿no? Yo a veces incluso he discutido con él en redes sociales, pero de esto sabe infinitamente más que yo, ¿no? Aunque en algunas ocasiones yo creo que él, al estar dentro del sector, pues creo que tiene una visión un poco de lupa. Pero en estos momentos, las nucleares de nueva construcción no son rentables en la Unión Europea, porque producen electricidad más cara aunque los ciclos de gas. Por eso yo sigo defendiendo desde hace mucho tiempo que la voladura del Nord Stream y en general las sanciones a Rusia al gas ruso están destinadas a incrementar el precio del gas. De tal manera que hagan atractivas las nucleares.

SPEAKER_01: 59:39

Y de paso, y de paso, a quebrar, a hacer que la Unión Europea quiebre económicamente y las corporaciones, los capitales y los cerebros salgan a Estados Unidos.

SPEAKER_02: 59:51

Y acabar con el papel de Alemania como garante de alguna manera de la ortodoxia monetaria y como policía para que no se incrementara la deuda. Y todo eso pues lo han conseguido. Es decir, el plan está muy bien diseñado. Está muy bien diseñado. Ese es el escenario que tenemos energético. Sé que hoy me he centrado mucho en la energía, pero quería hacer una fotografía con todo resumido y relacionado, porque a veces, ¿verdad? Damos pequeñas pinceladas y a lo mejor no nos sirven esas pinceladas para ver el cuadro completo, y hoy lo hemos podido ver. Además, ligando la cuestión con la inteligencia artificial and empezando y casi terminando, pues in este caso digo a dar el pésame a la familia de Echeny. Aunque en lugar de darle el pésame, yo creo que a lo mejor habría que felicitarles a la familia Echeny, porque ahora van a vivir un poco más tranquilos, ¿no?

SPEAKER_01: 1:00:44

Bueno, yo no sé, no estoy muy seguro. No sabría decirle, desde luego, la hija era de tal palotadastilla.

SPEAKER_02: 1:00:56

La hija sigue dando guerra, ¿no? Sigue dando guerra ahí en el Congreso. Y desde luego, pues. La hija mayor, Lead. La hija mayor, Lead, Elizabeth, que, bueno, pues insisto, intentó liderar ahí un grupo contra republicanos contra Donald Trump, evidentemente fracasó. Y bueno, pues también. Ella es la mujer republicana con más alto rango en el Congreso. Y también se presentó a primarias en su momento. Es decir, que esta mujer, bueno, pues ese es caño por Wyoming que lo tiene. Pues en agosto es un poco de la ciudad.

SPEAKER_01: 1:01:28

Eso lo va a tener para toda la vida, lo cual demuestra que hay caficatos, incluso en un sistema teóricamente tan perfecto como el de Estados Unidos.

SPEAKER_02: 1:01:38

Ella fue y en el año 2022 lo perdió, perdió ese escaño en esas primarias frente a Harriet Hageman. Y bueno, pues en noviembre del 2022 ya no siguió luchándolo. Pero vamos, que a esta familia no le va a faltar de nada, también se lo digo, don César, que lo Cheni no creo que le falte absolutamente nada.

SPEAKER_01: 1:01:55

No, no en absoluto nada.

SPEAKER_02: 1:01:56

Ella fue vicepresidenta del comité para investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos, por lo tanto, una de las que participó en el proceso de encubrimiento de aquel evento que analizamos en Césarvidal.tv y en el cual pues hay muchos elementos que nos indican que también fue un inside job, un trabajo interno, como en buena medida lo fue también en un CS. Y con esto cerramos el capítulo de hoy, don César. Como empezamos, acabamos. Cerramos el círculo.

SPEAKER_01: 1:02:23

Efectivamente, le ha quedado usted redondo. Nunca mejor dicho. Nunca mejor dicho. Un abrazo muy fuerte, don Lorenzo. Hasta mañana, Dios me dio. Fuerte abrazo, don César. Hasta mañana.