Apertura Y Editorial

SPEAKER_06 0:31

La voz con César Vidal, desde el exilio.

Yesayahu Leibowitz Contra El Sionismo Estatal

La Matanza De Rafá De 1956

SPEAKER_04 0:40

Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches, ando muy bienvenidos a esta nueva singladura de la voz. Soy César Vidal. Hoy es el miércoles 125, and I dirijo a los hispanoparlantes of the hemisferios, a los situados at one or other later del Atlántico and Pacific, and the año 1956 when Yesaiah Juliaybowich, the philosopher israelí más importante of the epoch, publicly in Haret in which accusated the authorities israelíes de no castigar a los culpables of the matanza de Kaf Kasim, in the course of the whole policy of the State of Israel had done muerte a 49 civil palestinos, including 6 mujeres and 23 kills. Leivovich señalaba con amarga ironía que la justicia que estaba aplicando el Estado de Israel permitiría anular las leyes del juicio de Nierenberg y declarar inocente a los criminales de guerra nazis que habían afirmado que solo cumplían órdenes. No iba a ser la primera ni la última vez que Leivovich se mostraría crítico con el gobierno del Estado de Israel. Inicialmente, Leivovich se había considerado un sionista religioso y se había afiliado al movimiento Misrahi. De hecho, por aquel entonces veía el sionismo como una oportunidad histórica para que la independencia política renovada del pueblo judío ponga a prueba los valores de la herencia judía frente a las realidades del Estado moderno. Sin embargo, su desilusión con el sionismo se produjo nada más tener lugar la declaración de independencia del Estado de Israel. Leivovich llegó a la conclusión de que los judíos religiosos se habían prostituido moralmente para entrar a formar parte del gobierno israelí, e incluso acusó al rabinato jefe de Israel de ser moralmente corrupto. Cuando en 1953 tuvo lugar la matanza de Kibia, en el curso de la cual tropas israelíes al mando de Ariel Sharon asesinaron a más de 69 civiles palestinos, de los que dos tercios eran mujeres y niños, destruyendo además 45 casas, una escuela y una mezquita, Leibovich no solo la condenó, sino que además advirtió de que episodios como esos estaban corrompiendo los fundamentos de la sociedad israelí y traicionaban el legado ético judío, socavando la integridad moral de la joven nación. En 1966, en víspera del ataque de Israel a los países vecinos, conocido como la Guerra de los Seis Días, Leivovich advirtió de que David Ben Gurión era tan mentiroso como expansionista y que se hallaba preparando una guerra. Advirtió también de que estaba dotando de armamento nuclear al ejército de Israel. Al año siguiente, en una entrevista en Maharib, Leivovich afirmó que Ben Gurión era la mayor catástrofe que le había sucedido nunca al pueblo judío y al Estado de Israel. Con el paso de los años, Leivovich siguió mostrándose crecientemente crítico hacia la política seguida por el Estado de Israel. Así, condenó la invasión israelí del Líbano llevada a cabo en 1982 y llamó en repetidas ocasiones a los soldados israelíes a negarse a servir en los territorios ocupados, de los que insistía en que Israel debería retirarse de forma unilateral. La crítica de Leibovich llegó a un punto álgido cuando acusó al gobierno del Estado de Israel de convertir a los soldados en lo que llamó judeonazis, señalando que la ley puede permitir el uso de la tortura como una manera de arrancar confesiones a los prisioneros, y esto da testimonio de una mentalidad nazi. Admirado y censurado de manera continua, Leibowitch se convirtió con el paso de los años en un testimonio de cómo el sionismo había corrompido las bases morales del pueblo judío, causándole un daño indescriptible y provocando conductas horribles que ya se habían visto en Europa perpetrados por los nazis, también en defensa de una visión nacionalista y expansionista. Hoy es el aniversario de la matanza de Rafa. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, en 1956 Gran Bretaña y Francia atacaron a Egipto, cuyo presidente Gamal Abdelnaser había procedido a la nacionalización del Canal de Suez. Segundo, el ataque anglo británico, propio de una mentalidad suciamente imperialista y totalmente contrario al derecho internacional, fue aprovechado por el Estado de Israel para invadir la península del Sinaí que formaba parte del territorio egipcio. Tercero, la ciudad de Rafa, situada en la frontera entre Israel y Egipto, fue uno de los puntos de invasión del ejército de Israel en la Franja de Gaza el 1 de noviembre. Cuarto, dos días después, el 3 de noviembre, los soldados israelíes perpetraron una matanza en la localidad de Han Yunis, asesinando a 275 civiles palestinos, aprovechando un registro casa por casa. Quinto, el día 10 de noviembre, en la vecindad de Seitún, varias docenas de palestinos situados en una edad entre los 17 y los 25 años fueron arrestados, cegados y sacados de la localidad. Su destino se desconoce a día de hoy, aunque después de la retirada israelí se descubrió una fosa común con 36 cadáveres que fueron identificados como algunos de los detenidos por el ejército israelí en Seito. Sexto, las matanzas de Han Yunis y de Seuton fueron seguidas el día 12 de noviembre de 1956 por otra matanza que esta vez tuvo como escenario Rafa. Séptimo, la resistencia en Rafa había cesado ya el día 7 de noviembre y buena parte de los palestinos habían sido confinados en un campo de refugiados. El día 12 de noviembre, entre las 6 y las seis y media de la mañana, las fuerzas israelíes realizaron un llamamiento por altavoz para que todos los hombres de edad situada entre los 15 y los 60 años se reunieran en el edificio de la escuela. 8. Los soldados israelíes agruparon a los palestinos en el lugar, recurriendo a disparar al aire y a golpearlos con bastones. Hubo también un grupo de palestinos a los que los soldados israelíes dispararon sin advertencia previa en el camino hacia la escuela. Noveno, el llamamiento a través del altavoz y el hecho de que no se diera tiempo suficiente a los palestinos para llegar provocó que algunos de ellos se echaran a correr para llegar a tiempo, y al parecer, esa circunstancia llevó a los soldados israelíes a abrir fuego sobre la multitud. Mientras los varones palestinos se concentraban en la escuela de la calle Al-Bah, las tropas israelíes comenzaron a disparar matando o hiriendo a algunos de ellos. Un décimo. En paralelo, los soldados israelíes comenzaron a registrar los hogares de la zona en busca de varones palestinos que no hubieran acudido y procedieron a dar muerte a todos aquellos a los que se encontraron. Duodécimo A medida que los palestinos se acercaban a la escuela, los soldados israelíes comenzaron a corear una canción que decía: Este es un Fedallín, en referencia a los guerrilleros palestinos que combatían al lado de los egipcios. En el camino hacia el patio de la escuela, los soldados israelíes procedieron ya a asesinar a varios de los que habían acudido. Al llegar a la escuela, los palestinos fueron obligados abastonazos a saltar sobre un segmento con alambre de espino. X4. Hasta las once del mediodía siguieron llegando palestinos a la escuela, donde no dejaron de sufrir humillaciones y vejaciones por parte de los soldados israelíes. A los que estaban sentados en el patio los obligaron a inclinar la cabeza mientras se disparaba a uno o dos metros por encima de ellos. Al verse obligados a mantenerse en esa posición durante horas, muchos no tuvieron otra posibilidad que hacerse sus necesidades encima. Cuando los palestinos llegaron al muro que separaban la escuela de la calle, los soldados israelíes les ordenaron alinearse contra él y a continuación caminar con las manos contra el muro, mientras procedían a ametrallarlos desde posiciones fijas donde había situadas ametralladoras. Xto. Los cuerpos de los palestinos asesinados por los soldados israelíes fueron arrojados en la vecindad de Telsurub, en la zona occidental de Rafa. Allí, sus familias, desafiando el toque de queda israelí, recogieron los cadáveres y procedieron a enterrarlos. Xéptimo En total, el número de palestinos asesinados en Rafa por los soldados israelíes fue al menos de 111, según una investigación de Naciones Unidas, y de 197, según fuentes árabes, asesinados a los que habría que sumar 23 desaparecidos. Ximoctavo, la amenaza de sanciones económicas, formulada por el presidente americano Dwight D. Eisenhower, obligó a las fuerzas israelíes a retirarse de la Franja de Gaza el 16 de marzo de 1957. XI noveno, Israel decretó que la población civil sería considerada responsable colectivamente de cualquier ataque que sufrieran sus soldados durante la ocupación que duró del 1 de noviembre de 1956 al 7 de marzo de 1957. Vigésimo, esa medida, que ya había sido adoptada por los nazis en la Europa ocupada, tuvo como consecuencia que los soldados israelíes asesinaran a centenares de civiles y prisioneros de guerra durante los cuatro meses de ocupación. VIX primero, sobre una población de 330.000 personas de la zona, los soldados israelíes asesinaron a unos 1.200 palestinos. Vigés II, el gobierno y las autoridades militares israelíes no castigaron ni siquiera de manera simbólica a los soldados que habían dado muerte a los 1.200 palestinos. Y XXIII, las matanzas de civiles perpetradas por los soldados israelíes durante la guerra de 1956 se mantuvieron en silencio en los años sucesivos, hasta que en 2009 Joe Sako, un periodista e ilustrador gráfico americano, publicó Footnotes in Gaza, es decir, Notas a pie de página en Gaza, donde un testigo ocular relataba las matanzas de Han Yunis y Rafa. Entre las grandes cuestiones morales de obligado planteamiento tras fenómenos trágicos como el nazismo o el holocausto, se encuentra la de las víctimas civiles de los conflictos armados, la de los límites de la acción militar, la de las responsabilidades penales derivadas de los crímenes de guerra y, por supuesto, la de la legitimidad de una causa que necesita perpetrar atrocidades para imponerse. Aunque a posteriori resulta fácil emitir juicios morales, como sucedió con los nazis derrotados, la verdadera talla moral se demuestra al señalar las atrocidades y condenarlas precisamente cuando los criminales tienen un poder innegablemente peligroso. Jamás fue lo mismo referirse a los crímenes de Hitler mientras el ejército alemán era una potencia triunfal y ocupante que cuando la bandera roja ondeaba orgullosa ya sobre el edificio del Reichstag en Berlín. Lo mismo puede decirse de la censura vertida sobre los crímenes perpetrados por sionistas a lo largo de décadas. Que un personaje como Yesia Huleibowitz, judío y el filósofo más importante del Estado de Israel, mostrara públicamente su desilusión con el sionismo, censurara públicamente a David Ben Gurión, manifestara su horror por las guerras e invasiones desencadenadas por el Estado de Israel, y llegara incluso a señalar que al legalizar la tortura, Israel estaba convirtiendo a las jóvenes generaciones en judeonazis, requería una integridad excepcional, y lo requería porque arrancaba no del cálculo político o de la oportunidad mediática, sino de un análisis moral que señalaba con profundísimo dolor que una sociedad que pretende legitimar atrocidades como las perpetradas por los soldados israelíes es una sociedad condenada al desastre, que siempre y sin excepción se deriva de corroer las bases morales. Por supuesto, se puede cerrar los ojos ante el horror. Se puede silenciar durante años el crimen. Se puede presentar un relato falso en el que la inhumanidad y la muerte están solo de uno de los lados. Pero esas conductas no son el camino hacia la paz, sino que forman piedras de un sendero que conduce hacia más injusticia, más dolor y más sangre. Por desgracia, incluso nos muestran que la situación ahora es mucho peor que en 1956, cuando un presidente americano podía atreverse a amenazar con sanciones a Israel, cuando las amenazas bastaban para obligar a Israel a retirarse de territorios ocupados, and era impensable un grado de violencia tal que los muertos civiles no se contarán por miles, sino por decenas de miles. No hemos avanzado viajation more in these decades, and the violence indiscriminada nos ha approximado una pulgada tan solo to a una paz justa y staff. Reflexionar la degrada de la politica international attention constituye un dever ineludible in a year in which cumple el aniversario of the matanza de Rafa, perpetrated by soldier israelíes under civilized indefensive. But no disanimo or the frustration. Que Dios los bendiga!

SPEAKER_01 16:14

Sección patrocinada mediante crowdfunding con el siguiente mensaje: Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.

SPEAKER_06 16:35

Las noticias del día.

SPEAKER_04 16:41

Estamos de regreso y estamos de regreso después de este editorial que hemos dedicado a la matanza de Rafa. La matanza de Rafa que se produjo en 1956, pero que se produjo también in un día como hoy, un 12 de noviembre. Seguramente, para la mayoría de la gente, la matanza de Rafa será algo desconocido, como es desconocido el hecho de que durante la guerra del año 1956 Israel atacó a Egipto, aprovechando que Egipto era atacado por Francia y Gran Bretaña. Y en el curso de ese ataque dio muerte desgraciadamente a miles de civiles, palestinos, que no tenían absolutamente culpa de nada. En algunos casos se trataba de prisioneros de guerra, pero en su inmensa mayoría eran civiles y además, en un porcentaje muy elevado, mujeres y niños. Por supuesto, sobre eso Hollywood no ha hecho ninguna película, no ha habido ninguna serie de televisión, y es una de tantas matanzas que se olvidan a lo largo de los años, que se olvidan en la historia, las perpetre quien las perpetre. Pero la realidad es que hay que recordar esto, y hay que recordarlo, porque hay una serie de cuestiones morales que son ineludibles y que son ineludibles, además cuando hace relativamente poco tiempo, en términos históricos, la humanidad ha vivido dramas como ha podido ser el caso del Holocausto o como han sido otros genocidios. Plantearse hasta dónde puede llegar una acción militar, plantearse el impacto que eso tiene sobre civiles. Plantearse el impacto que perpetrar ese tipo de crímenes tiene sobre una sociedad. Plantearse hasta qué punto ese es el camino para llegar a una paz justa y duradera, o, por el contrario, es el camino para que cada vez esa paz justa y duradera esté más lejos, son preguntas y cuestiones que hay que reflexionar sobre ellas de manera sincera y de manera veraz. Y no hay nada más que ver lo que ha empeorado el mundo en las últimas décadas. Estamos hablando de los más de 30 años últimos, en los cuales el mundo ha ido cada vez a peor, porque hay gente que cree que puede arreglar todo sembrando la muerte y la destrucción, y las consecuencias han sido al respecto funestas, para darse cuenta de que esto no es un debate meramente filosófico o meramente espiritual. Estamos hablando de realidades muy prácticas. Cuando una sociedad se acostumbra a creer, a justificar, a legitimar, que se pueda matar en masa a civiles. Cuando una sociedad acaba llegando a la conclusión de que el remedio para cualquier tipo de males es una invasión o una intervención armada con las terribles consecuencias que tenga. Cuando una sociedad olvida que no hay ninguna sociedad que se mantenga mucho tiempo si no se basa en unos pilares de carácter moral, esa sociedad va caminando hacia su extinción. Y cuando de pronto se produce esa extinción, entonces ya vienen las lágrimas, los llantos e incluso la negativa a comprender cómo se ha ido yendo por ese camino de degeneración. Y en esos casos, la gente que se alza contra la corriente y que dice que eso no puede ser, y que se enfrenta al relato falaz del poder, y que muestra cómo la atrocidad es la atrocidad, la perpetre quien la perpetre y tenga por víctima quien tenga por víctima, entonces, cuando sucede eso, son muy pocos los que se atreven a levantar la voz. Luego, si, ya cuando los nazis han sido derrotados, es evidente que no pueden ganar la guerra, se les sienta en el banquillo, entonces, si ya es muy fácil condenarlos, es muy fácil criticarlos. Pero cuando el poder es un poder que está ahí enfrente, que es, valga la redundancia, poderoso, que puede ejercer presiones y censura, que puede amargar la vida a aquel que se alza contra él, entonces ya la cosa varía. Y sin embargo, una sociedad que no se enfrenta con ese deterioro moral, que no se enfrenta con la corrosión de sus bases éticas, es una sociedad condenada, más tarde o más temprano, y por muy poderoso que pueda ser su ejército. Y al respecto, la historia está llena de ejemplos. Casos como el de Yesayahu Leibovich, caso como el de los antiguos profetas de Israel, casos como los de Jesús o algunos reformadores, son excepciones, pero son las excepciones que deberían convertirse en auténticos haces de luz para la gente de a pie, porque la alternativa al final es el desastre de una sociedad. De eso hablábamos precisamente nosotros en nuestro editorial, pero llega el momento del programa en que hay que entrar en el boletín y que hay que entrar además en el boletín por el segmento de España. Y tenemos que volver a empezar con una sesión clave en el Tribunal Supremo en el caso del procedimiento contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Hoy han prestado declaración los agentes de la UCO, los peritos, y se espera que haya una intervención ya de Álvaro García Ortiz. Por supuesto, la defensa del Fiscal General del Estado se centró en demostrar que los registros que se habían llevado a cabo eran desproporcionados y ha ido sembrando las semillas para buscar la nulidad del proceso, que es la única defensa que realmente le queda al Fiscal General del Estado. Un tecnicismo de carácter jurídico que impida que lo puedan condenar, porque a medida que avanza el proceso, parece obvio que sí que perpetró los delitos que se le imputan, aunque eso sí, la fiscalía sea partidaria de decir que no hay delito. En el caso de los miembros de la UCO que han prestado declaración, pues han dejado bastante claro que actuaron no solo de manera legal, sino inevitable, que además el Fiscal General del Estado eliminó conversaciones de WhatsApp el 16 de octubre, precisamente el mismo día en que se abrió la causa por revelación de secretos, y además, una semana después, cambió de teléfono, lo cual podría ser un delito de destrucción de pruebas, y aquí, mientras que en estos momentos la defensa ha seguido insistiendo en aspectos técnicos que puedan invalidar el procedimiento, por el contrario, pues ya sabemos que la fiscalía considera que el fiscal general del que depende no ha cometido ningún delito. En fin, una de estas cosas que efectivamente muestran cuando un Estado está a punto de convertirse en un Estado fallido, lo cual no es ninguna tontería. Este procedimiento va más allá de la acción del fiscal general del Estado. En este procedimiento se juzga si todavía existe una brisna de esperanza para creer en una independencia judicial en España, o, por el contrario, estamos en una situación en la que ya sabemos que la justicia es como una tela de araña, fuerte con los débiles, pero terriblemente débil con los que son fuertes. Por ejemplo, el fiscal general del Estado y el Gobierno de la Nación. Examinamos este y otros temas que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

Balance Moral Y Lecciones Universales

SPEAKER_01 24:41

Hola, querido César, muy feliz tarde noche. Ya estamos a mitad de semana laboral, estamos a miércoles. Enfrentábamos este miércoles una sesión muy clave en el Tribunal Supremo en el juicio contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de revelación de secretos. Durante la mañana han declarado los agentes de la UCO que realizaron los registros en la Fiscalía General del Estado y en la Fiscalía Provincial, además de los peritos encargados de los informes técnicos. La jornada concluye hoy con la intervención del propio García Ortiz. Debe estar, de hecho, a estas horas declarando. Así que esos detalles se los contaremos mañana con toda precisión, atentísimos desde la voz a todo lo que diga Álvaro Garcíz. Bueno, hoy ha actuado mucho su defensa, representada por el abogado del Estado, José Ignacio Ocio, quien ha centrado su interrogatorio muy largo en intentar demostrar que las actuaciones fueron desproporcionadas y que habrían vulnerado, según él, el marco temporal fijado por el juez instructor, por el magistrado Ángel Hurtado. Durante más de tres horas, este abogado del Estado, ocio, ha insistido en que el registro se tenía que anular por haber excedido los límites establecidos. Esta es una tesis que ya había defendido la abogacía del Estado durante la instrucción. Su estrategia ha buscado que los agentes cayeran en alguna contradicción y reconocieran posibles irregularidades en la obtención de datos. Sin embargo, los testigos, según fuentes que se encontraban en el interior de la sala, han mantenido una versión coherente y han afirmado que no cometieron infracción alguna. Han explicado que las herramientas técnicas utilizadas no permiten realizar un volcado selectivo por fechas, lo que les obligó a copiar todo el contenido de los dispositivos y después filtrar la información relevante. Uno de estos agentes decía literalmente en la sesión es imposible hacerlo de forma parcial por motivos técnicos. Estos agentes, guardias civiles, también confirmaron que el volcado integral en los teléfonos móviles y la nube de García Ortiz, aunque en el ordenador de sobremesa sí se pudo aplicar una búsqueda específica limitada a los datos posteriores al 8 de marzo conforme a la orden judicial. Pero en el resto de dispositivos, como digo, sí que fue integral. También detallaban que el fiscal general colaboró durante el registro, facilitando los códigos de desbloqueo de sus dispositivos y explicándoles que había cambiado recientemente de terminal. No obstante, los informes posteriores de la UCO han revelado that en el teléfono del fiscal no había mensajes almacenados during los días clave de la presunta filtración de datos sobre la presidenta madrileña Isabel Diaz Ayuso and su entorno. Los investigadores concluyeron, por tanto, que García Ortiz había borrado sus conversaciones de WhatsApp el 16 de octubre, justo el día en que el Tribunal Supremo abrió la causa contra él por ese presunto delito por el que se le juzga de revelación de secretos. Una semana más tarde, tan solo siete días después, cambió de teléfono. Las comisiones rogatorias enviadas a WhatsApp y Google han confirmado que no fue posible recuperar las copias de seguridad, ya que la cuenta de Gmail, ya saben que el fiscal lo usaba para cosas profesionales, una cuenta personal, había sido eliminada. Se borró del todo. En paralelo, un fiscal de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales de la PIF denunció haber visto al propio García Ortiz revisando su móvil junto a su número 2, la fiscal representante en el juicio, mientras los agentes registraban la sede del Ministerio Público. Ese episodio llevó a la Guardia Civil a registrar también la Fiscalía General el 30 de noviembre para evitar la eliminación de información relevante, una actuación que avaló la sala segunda del Supremo. La jornada, por lo menos en lo relativo a la mañana, ha concluido sin sobresaltos, con los agentes reafirmando la legalidad de sus actuaciones y defendiendo que el procedimiento sea justo a los protocolos técnicos habituales. Pese a ello, pues la defensa de García Ortiz, lógicamente, insiste en buscar la anulidad de la causa, alegando que el volcado completo de dispositivos vulneró sus derechos fundamentales, pero ya ha explicado la Guardia Civil, que es que no hay otra manera de hacerlo. Esta tarde, como les decía al inicio del informativo, está declarando el propio fiscal en un proceso que mantiene el envilo al Ministerio Público y al Gobierno. El propio Sánchez, en una entrevista al país este fin de semana, decía que el fiscal era inocente, interfiriendo así de forma descarada en la justicia y violando la separación de poderes que hay que mantener en una democracia. Pero bueno, yo, en cuanto termine de contarles los temas de hoy, me vuelvo a enterarme de todo lo que diga en sala el fiscal general y, por supuesto, mañana aquí se lo acercamos.

SPEAKER_04 29:49

Bueno, y seguimos y seguimos con otro de los elementos que pasan por toda la suciedad tremenda institucional de la Administración. De Justicia en España. Un audio que se ha presentado ante el juez revela que Leire Díez, la fontanera del gobierno, como algunos la llaman, y el empresario Javier Pérez Dolset ofrecieron en su momento al fiscal Ignacio Estampa beneficios profesionales a cambio de que les proporcionara información sobre el fiscal jefe anticorrupción, Alejandro Luzón. Esto es algo verdaderamente fantástico porque implica el hecho de corromper todavía más una institución ya bastante corrompida como es la Fiscalía. Usted denos una información que podamos utilizar contra el fiscal anticorrupción para hacerlo más dúctil a nuestros deseos y, a cambio, lo ascenderemos. Saque cada cual sus conclusiones de esto, pero verdaderamente es para echarse a temblar, para echarse a temblar la enorme falta de confianza que en estos momentos cualquier persona que tenga una mínima idea de cómo funciona tiene que tener la administración de justicia en España. Luego te puede salir un juez diciendo que cuando dudas de la Administración de Justicia en España, erosionas la democracia. No, no, no, no, no, no. Señoría, no pretenda hacernos comulgar con ruedas demonitas. Lo que socava la democracia es la corrupción de jueces y de fiscales, entre otros otros. Y pretender que jueces y fiscales no puedan ser objeto de investigación y de crítica, porque supuestamente eso socava la democracia. Eso es lo propio de una dictadura sucia y totalitaria. Ahí es donde no se puede decir nada sobre las instituciones, porque se socaba el régimen, y entonces, como se socaba el régimen, mejor metemos a esa persona en la cara. Precisamente lo que caracteriza la democracia es el hecho de poder apuntar a jueces corruptos, a fiscales corruptos y a políticos corruptos. Y si su Señoría no lo entiende, o es que el paso de los años vistiendo la toga lo ha estupidizado de manera imperdonable, o es que a lo mejor forma parte del elenco de magistrados corruptos.

Transición A Noticias Del Día

Juicio Al Fiscal General García Ortiz

SPEAKER_01 32:33

Ley de Diez, la fontanera de Ferraz. Una grabación judicial revela que esta mujer del PSOE y el empresario Javier Pérez Dolset se presentaron ante el fiscal Ignacio Estampa como emisarios de altos cargos del Gobierno, asegurando que su reunión sería comunicada al fiscal general del Estado, al que acabamos de mencionar en el primer bloque, Álvaro Garcia Ortiz, al ministro de Justicia, Félix Bolaños, que por cierto no había pedido zar de figurar en el Colegio de Abogados de Madrid como abogado ejerciente, lo han tenido que suspender, hemos sabido hoy, y al propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El encuentro de más de tres horas se celebró el pasado 7 de mayo, ya de este año 2025, en el despacho del empresario Luis del Rivero y forma parte de una investigación abierta por cohecho, tráfico de influencias e intento de soborno contra los propios Leire Díez y Javier Pérez Dolset. Durante esa conversación que el fiscal Stampa grabó, Díez y Pérez Dolset intentaron que les facilitara a Ignacio Stampa información sobre el fiscal jefe anticorrupción, Alejandro Luzón, responsable del caso Colo. A cambio, le prometieron un ascenso en el Ministerio Público. Cuando Estampa preguntó si García Ortiz o el Gobierno conocerían la reunión, Díez respondió que lo sabrán todos, y Pere Dolset precisó that tanto el ministro como el presidente estaban al tanto. El fiscal se mostró sorprendido en ese momento, insistió en que no tenía relación con Luzón ni posibilidad alguna de influir en su trabajo. Los interlocutores, sin embargo, como se desprende de los audios que han seguido publicando hoy diversos medios, entre ellos el debate y el confidencial, buscaban ganarse la confianza de Estampa, recordando su salida de anticorrupción, que él atribuía a presiones internas por haber investigado a llegados de la exfiscal general Dolores Delgado y Baltasar Garzón. En aquel momento el propio Estampa mantenía abierto un litigio contra el Estado que la Audiencia Nacional reconoció más tarde como arbitrario y por el que fue indemnizado. Durante esa reunión que grabó, Perdón Seth le explicó que la red se había activado tras la imputación de Begoña Gómez, la mujer del presidente del gobierno, en abril de 2024. Según su relato, Leire Diez acudió a él, fue Leire la que le buscó, para obtener grabaciones y documentos sensibles que terminaron en manos del PSE. Entonces el presidente dijo que se limpie todo esto sin límite. Esto es una frase literal de ese audio y la llevó a firmar el empresario Pérez Dolcet, respaldado por Leire Díez, quien confirmó límpiese. Ambos se presentaron como operadores dispuestos a darle la vuelta a todo, caiga quien caiga. Este episodio se suma a otra cita documentada entre Diez y el comandante de la Guardia Civil Rubén Villalba, que les conté ayer en la que la exmilitante socialista se definió como directora de una operación de inteligencia para proteger al partido de investigaciones judiciales y policiales. Desde luego, mandar a Leire a dirigir una operación de inteligencia no es, valga la redundancia, lo más inteligente. Según esas notas del agente Villalba, Diet le aseguró que disponía de información reservada, contactos dentro de la judicatura y capacidad para presionar a mandos de la UCO. El 17 de noviembre, ya saben, Leire Díez y Pérez Dolcet deberán declarar ante el juzgado de instrucción número 9 de Madrid. Ambos están imputados por prevaricación y tráfico de influencias. El juez les hará escuchar esta grabación íntegra de la reunión con el fiscal Estampa, pieza clave, de una trama que, según las diligencias, operaba como un engranaje paralelo para proteger al PSOE de las causas judiciales en su contra, de ahí que se les haya bautizado como la cloaca del PSE. Hoy, por cierto, como anécdota, les cuento que la propia Leire, que acude muy recurrentemente al programa de Ana Rosa Quintana en Telecinco, a comentar, pues que asiento de broma, todos estos intentos que hizo de chantajear a agentes, a jueces y a fiscales, se echaba a llorar cuando le ponían este audio porque ella había negado en ningún momento haber dicho que trabajaba para el Partido Socialista y que respondía ante Bolaños. En otras ocasiones se le mencionó a Santos Zerdán, del que no habla en este audio. El presidente del gobierno o Álvaro García Ortiz. Bueno, pues hoy, como digo, se echaba a llorar y decía que es que la prensa que saca estos audios se ha convertido en una máquina de triturar personas y que, claro, que sus padres están muy preocupados por ella. Veremos qué pasa en el juicio, pero desde luego, después de oír estos audios, la cosa no le pinta bien.

SPEAKER_04 37:22

Y nos vamos de España a Hispanoamérica y recalamos en primer lugar en Venezuela, donde Maduro ha movilizado a 200.000 soldados por el despliegue de Donald Trump. Ha ordenado movilizar a 200.000 soldados ante la llegada al Caribe del portaaviones americano Gerald Ford, que es el más grande y que cuenta con 4.000 efectivos. Claro, esto, en principio, ha provocado un malestar entre aquellos que no quisieran que se llegue a una situación tensa, empezando por Francia y el Reino Unido. Incluso se cuenta, porque esto habrá que ver hasta qué punto es cierto, que Londres ha suspendido el intercambio de información de inteligencia con Estados Unidos, porque, claro, esto no puede ser. ¿Qué pasa aquí? Vamos a ver, aquí pasa algo muy claro. El primer socio comercial de Venezuela es Estados Unidos. Sin Estados Unidos, Maduro no podría seguir en el poder 24 horas más. Pero es que el segundo socio es la Unión Europea y Francia y Reino Unido de manera muy destracta. Y lo último que quieren Francia y el Reino Unido es que les fastidien los negocios porque Donald Trump, que no cumple sus promesas electorales, va sacando pecho a costa de las embarcaciones que hunde cerca de Venezuela. Y esta es la historia. Claro, todo esto coincide con el Alto Comisionado de Naciones Unidas, con Folcature, acusando a Estados Unidos de violar el derecho internacional y de cometer ejecuciones extrajudiciales, lo cual, dicho de paso, es la pura verdad. Es decir, Estados Unidos en aguas territoriales suyas o cerca de sus aguas territoriales puede detener una lancha que supuestamente lleva droga, puede incautarse de la carga, puede apresar a los tripulantes, los puede conducir hasta el juez y los puede condenar. Todo eso es intachable e incensurable. Lo que no puede hacer es hundir un barco en alta mar porque supuestamente lleva droga, que es posible que en algunos casos la lleve, pero en otros casos es muy posible que no lleve droga ni cosa parecida. Y claro, esta es una de esas situaciones que efectivamente no se pueden tolerar, y que, por otro lado, también para que nos vamos a engañar. Es algo que simplemente sirve para que Donald Trump haga como que hace, cuando en realidad, lamentablemente, no hace mucho de lo que dijo que iba a hacer y debería ya haber hecho.

SPEAKER_01 40:08

El gobierno de Nicolás Maduro ha ordenado de manera inmediata el despliegue de 200.000 militares en todo el país, en Venezuela, para responder a lo que considera una amenaza directa de Estados Unidos. Esta decisión llega tras la colocación en aguas del Caribe del portaaviones estadounidense USS Gerald Ford, ya saben que es el mayor del Pentágono, que tiene más de 4.000 efectivos y decenas de aeronaves a bordo. Esto también se lo contábamos hace unos poquitos días en el programa. El ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino, anunciaba que el operativo se va a extender durante varios días y que forma parte de la respuesta a lo que ellos llaman la amenaza militar emplazada en el Caribe, que, según dice Padrino, no solo afecta a Venezuela, sino a toda la región latinoamericana. Bueno, de hecho, Colombia ha dejado de compartir información de inteligencia con Estados Unidos. Esa tensión entre Caracas y Washington se ha incrementado desde septiembre, cuando Estados Unidos inició los ataques contra las narcolanchas, que hasta habrán dejado 75 muertos. En un discurso televisado, Maduro informaba además de la creación de comandos de defensa integral, grupos formados por ciudadanos, militares y funcionarios para prepararse ante una posible lucha armada. No sé todavía cómo son los comandos con estos 200.000 soldados a los que alude Maduro. Si he visto a lo largo del verano y de los últimos meses, pues desde comandos a los que armaba con palos de madera a unas pobres chicas con un sobrepeso que yo para enfrentarlas a los marines no las veo. Pero bueno, no digo que estos no sean unos soldados bien entrenados. Decía Maduro también que el país debe estar listo para defender la herencia de los libertadores y vencer por el camino del patriotismo y la valentía. Sin embargo, analistas apuntan que la medida refleja también la debilidad estructural del ejército venezolano, que está afectado, pues, lógicamente, como pasa cuando casi todo el dinero del Estado se roba por falta de equipamiento y personal ante esa presión militar estadounidense. Mientras tanto, varios aliados internacionales de Estados Unidos han expresado su rechazo a la ofensiva norteamericana. Les sorprenderá, supongo, saber, a mí me ha sorprendido, desde luego, que Francia y Gran Bretaña no se han puesto en este caso del lado de Estados Unidos. Francia ha manifestado su profunda preocupación por la inestabilidad en el Caribe, pero ha recordado que más de un millón de ciudadanos franceses viven en territorios de la región. Su canciller, Jeanel Barrot, criticaba que las operaciones estadounidenses ignoren las leyes internacionales. El Reino Unido también ha querido marcar muy claramente las distancias. Según fuentes diplomáticas, el gobierno británico ha dejado, al igual que Colombia, de compartir información de inteligencia con Estados Unidos sobre embarcaciones sospechosas tras conocer que Washington usaba esos datos para bombardeos en el mar. Bueno, para que los iban a usar. Si no, funcionarios de Londres consideran que esa estrategia viola también el derecho internacional y puede implicar a sus aliados en acciones ilegales. Por su parte, Naciones Unidas insisten en que Estados Unidos debe dejar de llevar a cabo ejecuciones extrajudiciales y de violar el derecho internacional. El alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, Wolker Tark, exigía el fin inmediato de los ataques y señalaba su creciente coste humano inaceptable. También decía que deben cesar independientemente de los presuntos delitos que se imputen a los tripulantes. Esta crisis marca un nuevo punto de ruptura entre Caracas y Washington con el Caribe, convertido en un escenario de máxima tensión diplomática y militar y con poca pinta, por los movimientos que les contábamos la semana pasada de la Administración Trump y el Congreso, de que esto en el corto plazo vaya a cesar.

SPEAKER_04 44:15

Y de Venezuela nos vamos al Brasil y nos vamos al Brasil porque la cumbre del clima, la COP 30, que se ha celebrado en Belén, está resultando un fracaso espectacular. Y además también indica, no nos vamos a engañar, que esto del cambio climático, el clima cambiático, cada vez resulta más difícil de mantenerlo activo. Es verdad que este Papa, como el anterior Papa, sigue dando la vara con esto, pero ya ha salido hasta Bill Gates diciendo que, en fin, esto ya no es el negocio que se pensaba que iba a ser, y esto, a saber, lo que va a durar, pero seguramente poco. Fíjense ustedes, para que se hagan una idea del pinchazo tremendo de la cumbre climática del Brasil, que había 198 jefes de Estado invitados, es decir, todo bicho viviente. Han ido 31 menos de la quinta parte. Y encima, para terminar de arreglar, como no ha ido Donald Trump, que en última instancia es el presidente más importante del mundo. Es así, pues claro, esto ha sido un desastre. También es verdad que con el paso de los años ha ido yendo menos gente. A la COP 28, por ejemplo, fueron 139. A la COP27 ya bajaron a 102. Y en estos momentos, pues hemos terminado este año en lo que hemos terminado. Insistimos aquí, en última instancia, lo que sucede es que va quedando bastante claro que esto no se puede mantener de manera indefinida y cada vez va menos gente, lo cual realmente no nos sorprende. ¿Para qué les vamos a engañar? Si esto es una estafa, es una estafa de más para que la agenda globalista mantenga sin independencia, sin libertad y sin soberanía a los pueblos, y claro, hay gente que ha decidido que no, que no, que por ahí no pasa, que no vamos ni con Lula.

Grabación De Leire Díez Y Trama De Presiones

SPEAKER_01 46:20

La cumbre climática COP30, organizada la semana pasada por el Gobierno de Luis Ignacio Lulada Silva en la ciudad amazónica de Belén, ha concluido marcada por la baja participación internacional y las tensiones diplomáticas generadas por la ausencia de las principales potencias. Según el medio brasileño Poder 360, esta conferencia, que se celebró del 10 al 21, reunió solo a 31 jefes de Estado de los 198 países convocados, la cifra más baja desde 2019. Este evento ha abierto el programa de actividades de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático y terminó entre acusaciones de hipocresía climática y problemas logísticos. La ausencia del presidente estadounidense Donald Trump fue uno de los temas más comentados. Tampoco ningún alto funcionario de su administración viajó a Brasil, lo que generó malestar de varios líderes latinoamericanos que aprovecharon sus discursos para cuestionar el negacionismo climático, según dicen ellos, de Washington y su falta de compromiso con las políticas medioambientales promovidas por Naciones Unidas. El contraste con ediciones anteriores es evidente. En 2024, la COP29 de Azerbaiyán contó con 61 jefes de Estado, mientras que la COP28 de Dubái registró 139, más de cuatro veces la cifra alcanzada en Belén. En 2022, la COP27, que se celebró en Egipto, reunió a 102 líderes y la COP26 en Escocia alcanzó los 120. Solo la COP25, que se trasladó de urgencia de Chile a Madrid tras unas protestas de 2019, tuvo una participación menor. El reducido número de asistentes, 18 presidentes, 11 primeros ministros, el Secretario de Estado del Vaticano y el Rey de Suecia, el Vaticano, allí donde hoy el cambio climático va, refleja un declive en el interés político global por estas costumbres consideradas por algunos gobiernos como foros simbólicos más que efectivos. Los medios brasileños destacan que de las principales economías del mundo ya solo Francia, Reino Unido, Alemania e Italia mantienen presencia constante en las últimas cinco ediciones. En cambio, México, por ejemplo, que aparentemente sí tiene un gobierno de izquierdas, feminista, ecologista, y China, el mayor emisor de bases contaminantes, no envían a sus líderes desde 2019. O sea, no tienen interés desde 2019. La elección de Belém en el corazón de la Amazonia ha provocado grandes complicaciones logísticas. La ciudad carece de infraestructura suficiente para acoger a 30.000 asistentes, por los que varios moteles y embarcaciones incluso han sido adaptados para alojar delegaciones. Lula y su equipo estaban en una embarcación impulsada por Diésel con comodidades de hotel, o sea, estaban en un crucero, lo que hacía que el buque consumiera 4.000 litros de combustible durante la conferencia, lo que también se entomara a los propios activistas climáticos brasileños que destacaban incoherencia ambiental en este evento. Pese a las dificultades, Lula defendió hasta el final su decisión de celebrar la cumbre en la región amazónica. Decía cuando decidimos organizar la COP aquí ya conocíamos las limitaciones del Estado y la ciudad, pero la Amazonía debía ser escenario de este debate global. Es lo que decía el presidente en el medio local sur global y hablaba también de que hay naciones negacionistas climáticas. La COP cierra un perfil bajo político, no ha tenido presencia internacional y, como pasó el año pasado, y esto ya se lo conté yo, el año pasado no se cerraron compromisos concretos, pero bueno, Lula sigue decidido a proyectar su liderazgo ambiental y situar a Brasil como lo que él quiere ser, que es un mediador clave entre las potencias industrializadas y los países en desarrollo. Pero es difícil, obviamente, con ese desinterés de las grandes potencias por estas cumbres climáticas.

SPEAKER_04 50:26

Y de Hispanoamérica nos vamos a la información internacional y nos detenemos en primer lugar en Israel. Y nos detenemos en Israel porque el presidente Trump ha solicitado por carta al presidente del Estado de Israel, Isaac Herzog, el perdón total para Netanyahu, que ustedes saben, que lleva años perseguido por la justicia israelí por varios casos de corrupción. Él, su esposa y otra gente del entorno. ¿Y cómo pretende justificar esto Donald Trump? Bueno, pues hombre, Donald Trump pretende justificar esto elogiando a Netanyahu por la manera en que lleva la guerra de Gaza y el acuerdo de paz, lo cual es el colmo, porque la guerra de Gaza es un genocidio y, como tal, ha sido calificado incluso por especialistas en genocidio judíos e israelíes, y porque el acuerdo de paz, Benjamín Netanyahu, lo está violando día sí y día también. Es algo verdaderamente tremendo. Y entonces, la idea de Trump es que, con lo bien que lo ha hecho, en la Guerra de Gaza, donde por cierto no se puede hacer peor, en todos los términos militares, humanitarios, etcétera, etcétera. Y después del acuerdo de paz que está violando a diario, pues hay que evitar que sea juzgado, hay que ser indultado para que así una al país, una al país el personaje que más ha dividido al Estado de Israel desde su fundación. ¿Qué ha hecho el presidente Herchok? Bueno, pues el presidente Herchok ha dado una larga cambiada diciendo que, hombre, que hay unos procedimientos legales, que sí, que Netanyahu ha contribuido a la estabilidad regional. Suponemos que será por lo de la paz de los cementerios, porque por otra cosa ustedes nos dirán, y que, en fin, pues que esto habrá que seguir la tramitación, que es lo lógico. Claro, ya se pueden ustedes imaginar que al menos dentro de lo que es esa esfera de los partidos políticos israelíes, pues no todo el mundo está de acuerdo. Ben'ekbir, que es un ejemplo clarísimo de lo que en su día Leivovich denominaba los judeo-nazis, es decir, Ben'ekbir tiene unas ideas, llevamos un oficial de las SS encargado de reprimir poblaciones en la Europa ocupada, le hubieran parecido absolutamente de perlas. Es algo verdaderamente, junto con Smotric, dos personajes que forman parte del gobierno de Netanyahu y que son terroríficos. Bueno, pues a Benekmir efectivamente le parece fantástica la petición de Donald Trump y dice que la Fiscalía se dedica a perseguir al primer ministro a Netanyahu. Bueno, esto que lo diga Benekmir, insistimos, no puede sorprender a nadie porque es un filo terrorista, siempre que los terroristas sean sionistas. Claro, no si son terroristas islámicos, y porque es un personaje que plantea una serie de medidas que, vamos, harían relamerse de gusto a algunas de las personas que militaron bajo la bandera de la espástica. Otros no lo ven así. Por ejemplo, en el caso de Jair Lápid, que es uno de los dirigentes de la oposición a Netanyahu, pues ha insistido en que Netanyahu no cumple con los requisitos para un indulto, porque ni ha admitido que es culpable, ni ha mostrado arrepentimiento, ni nada, ni lo ha admitido ni lo va a hacer. Pero claro, esta es una situación absolutamente lamentable porque implica una injerencia en la política de otro país que es absolutamente inaceptable. El presidente Trump no tiene ningún derecho a pedir el indulto en etania. El presidente Trump puede tener un derecho moral, en el caso de un disidente, perseguido injustamente, para pedir el indulto de ese disidente. Es decir, mañana el régimen de La Habana, el régimen de Caracas, decide encarcelar a un disidente, y allí el señor Trump tiene todo el derecho del mundo y seguramente la obligación moral, de solicitar, hombre, no que lo indulten, sino que lo pongan en libertad. Tendría hasta una obligación en ese sentido. Pero que un delincuente, que es un delincuente, que además se ha aprovechado para delinquir de la presidencia del gobierno y que tiene hasta una orden de busca y captura por genocidio, como es el caso de Netanyahu, interceda. Bueno, bueno, esto es algo terrible. Y claro, volvemos a lo mismo, y lo decíamos antes hablando de la administración de justicia en España. Es que para muchas personas la justicia es una tela de araña. Una tela de araña donde los débiles efectivamente se quedan atrapados, aunque sean inocentes, y les puede costar hasta la vida. Y donde los fuertes rompen la tela de araña y adelante con los faroles, que es lo que pasa con Netanyahu. Pensamos que a Netanyahu lo van a juzgar. No, tendrían que juzgarlo y tendrían que condenarlo, porque es responsable de crímenes terribles. No aspiramos a ello, ni siquiera aspiramos a que, como en su día hizo Eisenhower, amenazara, amenace la Casa Blanca, el Estado de Israel, con medidas de presión económica. Ni se nos pasa por la cabeza, porque la relación entre Estados Unidos e Israel ha ido evolucionando cada vez a peor para Estados Unidos y cada vez a mejor para los gobiernos israelíes. Pero evidentemente lo de recomendar el indulto es que, francamente, no tiene ningún sentido. No tiene ningún sentido salvo que Donald Trump le deba favores a Netanyahu. Es decir, si, por ejemplo, el yerno de Donald Trump va a hacer unos negocios fantásticos en Gaza, previamente arrasada por Netanyahu, entendemos lo del indulto. O sea, lo comprendemos a la perfección.

SPEAKER_01 56:45

El presidente de Israel Isaac Erzok ha hecho público este miércoles un documento, una carta del presidente estadounidense Donald Trump, en la que le solicita formalmente el indulto para el primer ministro israelí, para Benjamin Netanyahu, que está siendo actualmente, ya saben, juzgado por corrupción. En esa misiva, Trump le asegura a Arzok que el líder israelí es víctima de una persecución política injustificada y le pide cerrar el caso en nombre de la unidad nacional y la estabilidad regional. No es la primera vez que Trump hace esto, ya en junio de este mismo año 2025, le mandó a Arzok otra carta diciendo que los procesos por corrupción contra Netanyahu eran una caza de brujas. En la que hemos conocido este miércoles, le dice por la presente, les pido que perdonen completamente a Benjamin Netanyahu, quien ha sido un primer ministro formidable y decisivo durante la guerra y que ahora está guiando a Israel hacia una era de paz. Es lo que escribe Trump. El mandatario estadounidense sostiene que el contexto político actual exige un gesto de reconciliación y alaba lo que considera un éxito sin precedentes tras el acuerdo de paz en la Franja de Gaza y la liberación de los rehenes. Es momento de permitir que Vivi, decía, una a Israel indultándole y terminando con el lawfer de una vez por todas. Es lo que añade el documento que ha difundido el gabinete de Erzog. Aunque Trump asegura que respeta completamente la independencia del sistema judicial israelí, su intervención ha generado malestar en algunos sectores del país. El presidente estadounidense mantiene una relación muy cercana con Netanyahu desde su mandato anterior y ya había pedido también su indulto públicamente el mes pasado en personas, tomando con un documento durante un discurso en la Xenet. ¿Se acordarán cuando fue primero a Israel y luego a Egipto a firmar los acuerdos de paz para Oriente Medio? En la Xenet, el parlamento israelí, perdón, voy recuperando mi voz, pero todavía me cuesta, elogió la gestión del primer ministro y criticó las investigaciones en su contra. Y es que Netanyahu se está enfrentando a varios procesos judiciales por delitos muy graves, por fraude, cohecho y abuso de confianza, y al igual que Trump, sostiene que las acusaciones en su contra son parte de una ofensiva política para sacarlo del poder. Erzog ha respondido con cautela a la solicitud, ha destacado su gran respeto hacia Trump, pero ha advertido que el perdón presidencial debe seguir el marco legal establecido. Concretamente dice que cualquier persona que solicite un indulto debe presentar una petición formal conforme a los procedimientos estipulados por la ley, es lo que señalaba el mandatario israelí. También reconocía la enorme contribución de Netanyahu en sus propias palabras en los acuerdos recientes y su papel en la reconfiguración de Oriente Próximo, pero evitaba pronunciarse sobre si le concederá el indulto o no. La petición de Trump lo que ha hecho ha sido reavivar el debate político interno en Israel, que quizá desde aquí nos parece que no es para tanto, pero no es un poco. No es poco. El líder de la oposición, por ejemplo, Jair Lapid recordaba a través de X que la primera condición para recibir un indulto en Israel es admitir la culpa y mostrar arrepentimiento, algo que Netanyahu no ha hecho. Desde el bloque del gobierno, el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gavir, pedía a Herzog escuchar al presidente Trump y conceder este indulto al considerar que las acusaciones inventadas contra Netanyahu son ya acusaciones contra la propia fiscalía. La carta del presidente estadounidense llega en un momento de máxima fragilidad política para Israel. Hay un sistema judicial profundamente dividido por esas filtraciones que también les hemos acercado aquí sobre maltratos, a presos palestinos por parte de soldados israelíes y hay una opinión pública igual que ocurre en España, por ejemplo, muy polarizada y dividida. Para Trump, ese gesto de perdón simbolizaría el cierre de una etapa de enfrentamiento interno en su principal aliado en Oriente Medio y reforzaría su influencia en la región de cara a las elecciones estadounidenses de 2026. Sin embargo, para la oposición israelí esto se trata de un intento de interferencia extranjera en un proceso judicial que aún está en marcha, y dicen que podría sentar un precedente inédito en la historia democrática del país.

Venezuela, Portaaviones Y Tensión En El Caribe

SPEAKER_04 1:01:26

Y nos vamos de Israel a Ucrania, nos vamos a Ucrania, donde el ministro de Justicia ucraniano, que esto es para partirse de risa, hablar de justicia en Ucrania, bueno, esto es algo tremendo, es un señor que se llama German Galushenko, y German Galushenko ha sido suspendido, no cesado, suspendido porque se ha abierto una investigación por un esquema de sobornos y lavado de dinero en el sector de la energía que andaría en torno a los 100 millones de dólares. Aquí la Oficina Nacional Anticorrupción ha imputado a siete personas, hay varios altos funcionarios, hay un antiguo viceprimer ministro, que es Alexis Chernisho, y, por supuesto, Galushenko ha aceptado la suspensión. ¿Esto qué significa? Bueno, pues esto significa que hay, en estos momentos, con un frente que está a punto de desplomarse, que dar la imagen de que Zelensky lucha contra una corrupción de la que lleva aprovechándose de antes de ser presidente, que ha crecido de manera exponencial durante la guerra de Ucrania y que, por supuesto, tiene unas dimensiones ya no masivas, sino además sistemáticas y sistémicas, porque los primeros que roban en Ucrania son los oligarcas y los miembros del Gobierno. Y miles de millones de dólares que los ciudadanos americanos hemos entregado a Ucrania bajo ninguna convicción, porque, quien ahora se dirige a ustedes, a Ucrania no le hubiera dado ni la hora, ni los buenos días, ni un solo dólar, pues esto hay que intentar justificarlo como sea. Zelensky, a fin de cuentas, sigue pidiendo los misiles toma Hawk, pretende que se prolongue una guerra donde siguen muriendo decenas de miles de jóvenes ucranianos, cosa que a Zelensky le importa un pimiento y a la compra Bragas de su mujer, todavía menos, seguramente, y claro, en medio de eso hay que hacer como que se hace. Ni siquiera, ni siquiera destituir a un ministro. Se le suspende y luego se le reintegrará en el cargo, porque forma parte esencial del mecanismo de lavado de dinero y de robo masivo y de corrupción astronómica que caracteriza a Ucrania, que es el país más corrupto de Europa, con diferencia, que ya es decir, con la competencia que hay, y uno de los más corruptos del mundo. Eso sí, a costa de los ciudadanos americanos y de los ciudadanos europeos.

SPEAKER_01 1:04:08

Y terminamos contándoles que el gobierno de Ucrania atraviesa una nueva crisis política tras la suspensión del ministro de Justicia, German Galushenko, en el marco de una investigación por corrupción en el sector energético. La primera ministra, Julia Syrdenko, anunciaba la medida el miércoles también tras una sesión extraordinaria de su gabinete. Decía esta mañana, se celebró una reunión de emergencia del Gobierno. Se decidió suspender a German Galushenko del ejercicio de sus funciones como ministro de Justicia. Lo hacía público a través de sus redes sociales. Esta decisión llega en un momento crítico para el Gobierno de Volodomyr Zelensky, quien se enfrenta a una creciente presión interna y externa para combatir la corrupción en medio de la guerra. Los organismos anticorrupción están investigando en Ucrania un supuesto esquema de sobornos y lavado de dinero por valor de 100 millones de dólares que habría implicado a altos funcionarios. Según la Oficina Nacional Anticorrupción, siete personas han sido imputadas, entre ellas figuras cercanas a los ministros de Energía y Justicia. Este caso ha provocado indignación pública y, sobre todo, que se cuestione la efectividad de las reformas impulsadas por el presidente Galushenko, que anteriormente había ejercido como ministro de Energía, ha sido registrado por agentes de la Oficina Anticorrupción el pasado lunes. En un comunicado posterior aseguró haber conversado con la primera ministra y también que había aceptado su suspensión temporal. Decía creo que la suspensión, mientras se lleva a cabo la investigación, es una medida civilizada y correcta. Me defenderé en los tribunales y demostraré mi inocencia. La medida, según Sibrdenko, busca garantizar la transparencia del proceso y evitar interferencias durante la investigación. Mientras tanto, Ludmila Sugak, la viceministra de Justicia para Asuntos de Integración Europea, va a asumir de forma interina las funciones del ministro suspendido de Garushenko. La Fiscalía Especial Anticorrupción también ha informado de que entre los implicados en estas tramas de corrupción figura un ex viceprimer ministro, identificado bajo el apodo de Che Guevara. Sería sospechoso de haber participado en transferencias ilícitas por más de 1,2 millones de dólares en efectivo. Medios locales ucranianos dicen que se trataría de Oleksei Czernicov, actual presidente de la compañía energética estatal Naftogas. El escándalo estalla en un contexto muy delicado para Ucrania, que sufre una nueva oleada de ataques rusos contra su infraestructura energética, con más de 40 misiles y drones lanzados en los últimos días. Las autoridades intentan mantener el suministro eléctrico estable, pero los apagones se repiten en muchas regiones. En este escenario, el caso Galushenko amenaza con socavar todavía más la credibilidad del gobierno de Zelensky, que ha hecho de la lucha contra la corrupción, dice una de sus banderas ante la comunidad internacional. Zelensky, por su parte, no ha hecho declaraciones directas sobre la suspensión, aunque sus portavoces insisten en que el Ejecutivo no tolerará ningún acto de corrupción, venga de quien venga. No obstante, la oposición ha aprovechado el caso para acusar al Gobierno de falta de control y de proteger a sus aliados políticos. A medida que avanza la investigación, el caso Galushenko puede convertirse en otra prueba de fuego para la promesa de transparencia del presidente ucraniano y su capacidad de mantener la confianza de sus socios en plena guerra.

SPEAKER_04 1:07:47

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_01 1:07:56

Es todo por hoy, César. Nos volvemos a oír ya mañana jueves. Feliz tarde noche, pendientes, como decía, de lo que declare el fiscal general, y aquí se lo contamos.

SPEAKER_04 1:08:07

Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya se dibuja sobre la línea del horizonte la silueta gallarda de Don Lorenzo Ramírez, que se dirige con paso firme al avión del Despegamos, con la misión de darle el niquelado cotidiano a la realidad geoeconómica. Y eso sí, ya saben que después de Don Lorenzo Ramírez, como todos los miércoles, tenemos nuestro programa doble y sesión continua dedicado a la salud. Primero vendrá Elena Kalinícova, nos hablará de la vida sana, de la existencia saludable, del naturismo y después daremos un salto cualitativo para ocuparnos de la salud de la mente, de la salud de la psique, y ahí tendremos con nosotros a don Miguel Ángel Alcarria, que nos hablará en su psicoteca de estos temas. De manera que no se vayan, que regresamos en serio. Corremos randos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Don Lorenzo, ¿qué hace usted con un paracaídas puesto? Si tiene usted una información sobre lo que pasa en el aire, dígame hablar, no me la oculte, que llevamos muchos años juntos, pero ya me explicará usted qué es esto del paracaídas. Muy buenas noches.

COP30 En Belém: Pinchazo Y Contradicciones

SPEAKER_09 1:10:26

Muy buenas noches, don César. Somos uno de los pocos vuelos que ha arrancado, que ha iniciado su trayecto en hora, por lo menos en Estados Unidos. Porque madre mía, el caos aéreo. Yo no sé si usted tiene programado algún viaje dentro de poco, en las próximas semanas. Adiós, gracias no. Adiós, gracias no. Porque ahora mismo todos los que estaban esperando viajar por razones laborales, incluso familiares, no olvidemos que el día de acción de gracias estaba prácticamente a la vuelta de la esquina a finales de este mes, el jueves 27 de noviembre, y había muchos norteamericanos que, evidentemente, se van a desplazar. Y, claro, todo el mundo esperaba que el cierre de gobierno, una vez que se alcanzó el acuerdo en el Senado, pues se desbloqueara ese cierre de gobierno. De hecho, se produjera una apertura y, por lo tanto, volviera a la normalidad, porque ahora mismo hay un problema con los controladores aéreos. Pues estos problemas, lejos de solucionarse, en lo que están diciendo las aerolíneas, es que van a continuar, incluso después de llegar a un pacto. Veremos si finalmente entre el jueves y el viernes el Congreso de Estados Unidos refrenda y posteriormente Donald Trump firma ese desbloqueo con esa prórroga para que el gobierno de Estados Unidos pueda seguir realizando los pagos, ya no en tiempo, pero sí en forma, por lo menos hasta el 30 de enero. Y bueno, pues ahora mismo estamos en una situación de caos aéreo en muchos aeropuertos de Estados Unidos. Estamos hablando de que en la última semana solo 9.000 vuelos han sido afectados. Es verdad que Estados Unidos es un país, evidentemente, pues donde se utiliza mucho el avión, porque al final, como siempre decimos, es un continente, prácticamente es un continente, y evidentemente las distancias no son las distancias que podemos tener en cualquier país europeo. Pero desde luego que hay preocupación y hay mucha preocupación porque los controladores aéreos, muchos de ellos, se han cogido la baja para no ir a trabajar, porque claro, si no los están pagando, dicen yo me quedo en mi casa y ya se ha genera un problema hasta el punto de que Donald Trump ha salido públicamente a exigir a estos controladores que vuelvan a sus puestos de trabajo. El jefe del sindicato de controladores, además, está ahora mismo en conversaciones con la Casa Blanca. Él dice que los controladores no están abandonando los puestos de trabajo como parte de una protesta organizada, que es algo que parece que la Casa Blanca es lo que se está argumentando. Y bueno, pues al final lo que ha hecho Trump es exigirles que vuelvan y que el que no vuelva se le va a empezar a descontar el salario. Y además, a los que vayan se les va a pagar un bonus de 10.000 dólares. Don César, se les va a pagar un bonus, un bonus, perdón, por ir a trabajar. Hay que decir que ese ritmo de ventas, sobre todo de billetes de avión, para de cara, sobre toda esa campaña de acción de gracia, se ha ralentizado muchísimo. Y al final, pues, vemos el efecto que también ha tenido este cierre de gobierno. No porque haya sido nuevo, que haya sido un elemento novedoso, pero sí el tiempo, ¿no? Porque sí que han pasado muchas semanas, y todavía, de hecho, a pesar del acuerdo en el Senado, no se ha refrendado en el Congreso y Donald Trump tiene que dar su visto. Bueno, eso lo estamos esperando para hoy o mañana. Sí, sí, para hoy o mañana sería ese escenario. Usted que además conoce personas que están afectadas por este hecho, los propios departamentos, las propias secretarías de estado han ido comunicándoles que en breve podrían cobrar y están a la espera. Están a la espera de cobrar los atrasos, ¿no? Porque esto siempre se paga con efecto retroactivo.

SPEAKER_04 1:13:38

Esto siempre se paga con los atrasos, y yo creo que les va a venir como agua de mayo a todos. Y luego que hay gente que no solamente son los funcionarios o los empleados federales. Es que hay cuarenta y dos millones de personas que ahora mismo no les dan los famosos sellos de comida, los food stamps. 42 millones. Que se dice pronto. O sea, para supuestamente no existir asistencia social en Estados Unidos, claro, yo ya no sé qué sería que existiera. 42 millones de personas en este país, por cierto, muchos de ellos que no son ciudadanos americanos, reciben sellos de comida.

SPEAKER_09 1:14:19

El Tribunal Supremo de Estados Unidos, de hecho, ha decidido extender hasta la última hora del jueves, mañana, la suspensión de emergencia de la orden judicial que obligaba precisamente al gobierno a cubrir esos gastos. Del programa de asistencia nutricional suplementaria, que es como se llama esto. Sí. El snap.

SPEAKER_04 1:14:34

Todo el mundo lo conoce como los food stamps. Los food stamps. Sí, los sellos de comida. Sería la traducción. Todo el mundo los conoce como los sellos de comida. Y además, en ambientes hispanos, los llaman así, los sellos de comida. O sea, aquí esto de el alimento, no sé. Los sellos de comida, los food stamps. Y eso es lo que hay. Y afecta a 42 millones de personas viviendo en este país. 42 millones es prácticamente la población de toda España.

SPEAKER_09 1:15:02

Y fíjese, al final estamos hablando de una partida que, en términos proporcionales, en Estados Unidos, teniendo en cuenta el gasto federal, no es muy elevada. Estamos hablando, vamos a ver, tengamos esto en cuenta, pongámoslos en. Pongámoslo también en su correcto lugar. Estamos hablando de 9.000 millones de dólares. Es una cantidad importante, pero evidentemente, precisamente un Tribunal Federal de Rhode Island había dictaminado que el gobierno de Trump actuaba ilegalmente por lo que le ordenó agotar un fondo de contingencia que tenía de 5.000 millones de dólares, diciéndole, diga, vale que tengan ustedes un cierre gubernamental, pero tienen ustedes aquí un fondo de contingencia precisamente para esto, de 5.000 millones, ya ha dicho la Casa Blanca ya, pero es que el coste es de 9.000 millones de dólares, con lo cual no nos llegaría. Así que dos problemas importantes.

SPEAKER_04 1:15:42

Es que es un problema muy serio, o sea, vamos a ver que en última instancia lo del pan y el circo no es solo un invento que siguieran los romanos. Es que son 42 millones de personas. O sea, vamos a ver, yo me he encontrado muchas veces, no le voy a decir que siempre que voy al supermercado, pero muchas veces que he ido al supermercado me he encontrado con que delante de la cola in the caja, pues había una persona que estaba recogiendo ahí su compra y entregaba los sellos de comida. Efectivamente, pues se marchaba sin pagar because it had unos sells of comida. A mí no me sorprende que haya un juez que diga, mire, déjese usted historias porque es que podemos tener disturbios en las calles. Y realmente es así. Claro que sí.

SPEAKER_09 1:16:34

Aunque el Supremo al final ha respaldado un poco el hecho de que el gobierno. Ahora no tiene más remedio.

SPEAKER_04 1:16:41

El Supremo teóricamente lo que tiene que hacer es defender la ley. Pero eso no quiere decir que el juez de más abajo es el de robo de él en ha sido suerte. De rango interior, de rango inferior, perdón, diga, bueno, esto corrijanlo ustedes, porque van a tener ustedes saqueos por las calles, por lo menos aumento de robos.

SPEAKER_09 1:17:02

Sí, además, esto se une también a la polémica en torno a todo lo que gira a esa reforma de los sistemas de visados, la famosa H1B, la visa de no inmigrante, que permite a empresas de Estados Unidos contratar trabajadores extranjeros en ocupaciones especializadas que requieren conocimientos teóricos o técnicos determinados, es decir, trabajos cualificados. Y es precisamente, esto ha entrado otra vez en el debate, porque ayer por la noche, Donald Trump, en una entrevista con Fox News, pues hizo unas declaraciones que a más de uno han dejado, han dejado, bueno, con el cuerpo cambiado, porque hablando con Laura Ingram, esta periodista de Fox News, estaban hablando precisamente sobre esta política de visados, las visas H1B de la administración, y en un momento dado la periodista dice a Trump que si va a mantener esa decisión de grabar con 100.000 dólares a modo de tarifa a quienes quieran conseguir este visado, dinero que al final, pues evidentemente tendrían que pagar las propias empresas que fueran a contratarlos. Y entonces Trump sale por Peteneras y dice que los inmigrantes con esta visa son necesarios, que no hay muchos estadounidenses talentosos, y entonces se queda con talento, se queda la presentadora a cuadros, no estaba segura realmente si la había entendido bien, y dice ella, dice, hombre, aquí tenemos mucha gente con talento. Entonces Trump, dubitativo, dice, No, no tenemos, no tenemos ciertos talentos, anda ahí, andar dice, la gente tiene que aprender, tiene que obtener conocimientos técnicos. Y el mismo día, precisamente, en el que Trump concedía esta entrevista, pues el gobierno norteamericano emitió una nueva directriz que precisamente ahonda en esto y dificulta aún más que los extranjeros visiten o iban a Estados Unidos si padecen de ciertas condiciones médicas, como diabetes u obesidad, o si carecen de activos o recursos económicos para mantenerse. Esto último ya estaba en marcha, ¿verdad, don César? Es decir, tú cuando vas de Estados Unidos.

SPEAKER_04 1:19:03

Sí, pero yo creo que de todas formas, vamos a ver, la primera medida lo que pretende es ni más ni menos que evitar el cargo sobre el servicio sanitario de Estados Unidos.

SPEAKER_09 1:19:17

Eso es, para que no vaya gente a lo mejor con enfermedades crónicas, precisamente a ser atendidas en Estados Unidos.

SPEAKER_04 1:19:23

Sí, porque además eso implica una medicación que aquí te cubren. Y entonces, pues esa es la historia que hay. Entonces, claro, ¿qué es lo que sucede? Pues que en contra de esa imagen que suelen vender, por ejemplo, en España, para justificar que tenemos una sanidad pública que es una vergüenza, a pesar de los impuestos que pagan los españoles, luego te van contando la historia esa de la gente que se muere a las puertas del hospital americano y, en fin, se muere a las puertas del hospital americano que no la atiende. Eso es absolutamente mentira. O sea, yo no digo que no haya habido alguna persona que se haya muerto a las puertas de un hospital, pero no porque no lo hayan atendido, sino porque ha llegado tarde, en fin, como le pasa a mucha gente que en el camino de casa o del lugar donde ha sucedido el incidente hasta un hospital o una clínica se muere. Eso lamentablemente sucede también en España y en todas partes del mundo. No es nada de particular. Pero aquí lo que sucede es que efectivamente, claro, ningún hospital puede, además por ley, negarte la asistencia médica. Y la cuestión luego está en si, siendo un extranjero que no tiene un seguro médico, que no está obligado a tenerlo por ley, etcétera, etcétera, va a cobrar en algún momento. Lo cual, en el caso de un profesional que venga aquí, pues un millonero, etcétera, bueno, eso a lo mejor no es mayor problema. Pero ya se puede usted imaginar la inmensa cantidad de extranjeros que hay en este país recibiendo una asistencia médica gratuita que, por supuesto, pagamos los ciudadanos americanos.

SPEAKER_09 1:21:03

Aquí la clave está un poco en. porque el visado o la visa H1B lo que implica es que tú vas a trabajar a Estados Unidos para una empresa y entonces, por lo tanto, tienes esa cobertura sanitaria. El tema es qué sucede si dejas de trabajar en esa empresa porque entonces te quedas en el país y entonces tienes que hacer.

SPEAKER_04 1:21:17

Bueno, no, y el que trabajes para la empresa no quiere decir que tengas cobertura sanitaria. Eso depende del contrato que tengas. Es decir, hay empresas que sí cubren tu sanidad y hay empresas que no la cubren y la tienes tú que contratar privadamente. O sea que ahí depende del contrato que tengas. En cualquiera de los casos, volviendo al tema de los talentos, eso es cierto. Es decir, en Estados Unidos hay áreas y ahí las empresas se han puesto de uñas con el presidente Trump. Que necesitan determinados trabajadores. Le voy a poner un ejemplo porque esto es muy claro y además es algo que ya se han publicado informes al respecto. Este es un país que históricamente y por influencia protestante ha sido un país de mucha construcción. Es decir, gente muy volcada a hacer carreteras, a tender ferrocarriles, a trazar puentes, etc. O sea, una visión de que la productividad está vinculada a la riqueza nacional. Esa ha sido la visión de siempre de Estados Unidos. Esa visión quiebra a finales del siglo pasado, cuando de pronto hay gente que llega a la conclusión de que el gran negocio es especular. Y como en un momento determinado usted sabe que se declara abolida la legislación que separa la banca corriente de la banca dedicada a inversiones, pues para qué queremos más. O sea, la especulación es una maravilla. La prueba está en que llegamos a la crisis de 2008, gracias a eso, y entonces lo que sucede es que muchísima gente que históricamente en este país se ha dedicado a ser ingenieros, arquitectos, peritos, etc., deciden que se hacen millonarios antes de llegar a los 30 años especulando en bolsa. ¿Qué significa? Bueno, eso, por ejemplo, dentro de los judíos es terrible. Hay muchísimos que ahora ya ni se molestan en sacar un título universitario, se dedican a especular en bolsa desde que son muy jovencitos, porque para qué quieres tener un título universitario si vas a perder unos años que puedes emplear en hacerte millonario antes de llegar a los 30 años. Lo que digo no es una exageración, está más que estudiado y tabulado. Entonces, ¿qué pasa? Pues que esos puestos históricamente de ingenieros, arquitectos, etcétera, etcétera, quien los cubren. Los están cubriendo sobre todo a chinos e indios. Y entonces, esos chinos y esos indios, a veces a lo mejor la familia ya estaba aquí, pero en muchos casos se los están trayendo de China y de India.

Trump, Netanyahu Y El Indulto

SPEAKER_09 1:23:57

Y luego está el factor del que ya hemos hablado en alguna ocasión, ¿no? Y del que habla también Manuel Todd en su libro La derrota de Occidente, esa pérdida progresiva de trabajadores en el denominado area STEM, en las areas más technicas oficiales, of the society. STEM son las islas de ciencia inglés, ciencia, tecnología, ingeniería anders, which have provocado trabajadores extranjeros. And there are two sectors, habla usted de la presión empresarial, yo creo que aquí está un poco la clave. There are two sectors that destacan in this práctica sobre el resto. Uno, el tecnológico, estamos hablando al final del sector tecnológico, que es quien está impulsando las jotizaciones bursátiles, el que se erige ahora como el más relevante en la guerra por la hegemonía con China, el que de una manera está blandiendo Estados Unidos con apoyo público, además masivo, para exponer al mundo y decirle al mundo que todavía sigue habiendo innovación y que todavía la economía estadounidense es productiva. Y luego, por otro lado, los amos realmente del mundo, los señores del caos, como digo yo en mi libro, ese sector financiero que realmente, bueno, pues tiene muchos trabajadores contratados con estos visados H1B. Hay un informe que se publicó en base a datos públicos del Departamento de Trabajo y del Servicio de Ciudadanía y Inmigración de Estados Unidos, el organismo público encargado de esto, que ha determinado que las entidades financieras más afectadas con esta medida son las grandes, son JP Morgan, Goldman Sachs, BlackRock, Fidelity y Vanguard. Es verdad que son las mayores y, por lo tanto, en términos de volumen de visa son las que más solicitan, pero cuidado, porque compañías de menor tamaño también pueden sufrir este cambio porque carecen, sobre todo, ellas, de la capacidad financiera de las grandes corporaciones para absorber estos costes iniciales elevados. Es lo que siempre comentamos en estos casos. Cuando se establece una medida de este tipo, al final acabas castigando sobre todo al pequeño o al mediano, que evidentemente no tiene capacidad de pagar esos 100.000. Otra cosa es que Goldman Sachs, perdón, o JP Morgan o la propia BlackRock estén dispuestos a pagar 100.000 dólares por cada uno de estos trabajadores que tienen en plantilla, que ya les digo yo, señores, como es evidente que de todos no. Pero bueno, esta presión ha abierto ahora la puerta a que pueda haber una marcha atrás, insisto, en un momento en el que oficialmente, en principio, el sistema de visados continúa. He querido comentar esto porque hay mucha gente que nos escribe prácticamente, si no a diarios y semanalmente, preguntándonos sobre esta cuestión, porque había personas oyentes que se quieren ir a vivir a Estados Unidos y que ven esto como un posible obstáculo. Y es que realmente lo es, don César, porque es que 100.000 dólares son muchos dólares, ¿no?

SPEAKER_04 1:26:31

Hombre, son un dineral. Lo que pasa es que también se estaba hablando de que era un dinero que se iba a cubrir en un plazo determinado y que podría cubrirlo la empresa. Vamos a ver, 100.000 dólares.

SPEAKER_09 1:26:43

Una especie de crédito, ¿no? Como lo del crédito estudiantil, ¿no? Y de bueno, tú empiezas a trabajar que ya te lo diré yo descontando el sueldo y lo pagamos en cómodos plazos, ¿no?

SPEAKER_04 1:26:51

Yo creo que 100.000 dólares es mucho dinero. Creo que eso al final permite solo que grandísimas empresas contraten a especialistas y tienen que ser especialistas de primerísimo nivel. De primerísimo nivel. Porque si no son de primerísimo nivel, ¿qué te justifica un gasto adicional de 100.000 dólares? O sea, es la realidad.

SPEAKER_09 1:27:15

El problema es, como siempre, el uso de la mentira o el uso de la propaganda o los mensajes erróneos que se lanzan para defender una medida que tiene otra serie de objetivos, ¿no? Como es lo que estamos comentando. Porque cuando dice la Casa Blanca de que al final este incremento o esta tarifa de los 100.000 dólares la pone la Casa Blanca para proteger al empleado poco cualificado norteamericano, pues evidentemente no tiene ni pie ni cabeza. Que puede haber algún ingeniero o algún licenciado o algún técnico que pierda su trabajo y que luego se ponga a trabajar en un Starbucks, pues sí, pero desde luego que estos visados precisamente se caracterizan por todo lo contrario. Son visados que se otorgan a son empleados por personas de alta cualificación y precisamente porque las propias empresas quieren que esas personas vayan a Estados Unidos. También en noticia, en Israel, bueno, en Gaza, en Estados Unidos, esto es tremendo. Prepara la construcción de una base militar junto a la frontera de Gaza. ¿Recuerda usted, don César, cuando decíamos aquí que Estados Unidos, el Pentágono iba a mandar soldados? Y decía el personal, dice, no, hombre, pues soldados no va a mandar, en todo caso, pues seguirá con el apoyo logístico al ejército israelí. No, van a poner una base, una base militar junto a la frontera de Gaza. Esto lo ha publicado el medio israelí Sombring, es decir, esto es información de fuentes israelíes. Proyecto de 500 millones de dólares para albergar a varios miles de soldados, dice el medio israelí. Y según la fuente de seguridad consultada por este medio, el objetivo del cuartel sería ayudar a la implementación del alto el fuego. Recuerden ustedes lo que decíamos ayer en Siria, ¿verdad? Que también quería Estados Unidos una base. Bueno, pues se van a poner una comisaría allí, don César. Una comisaría con soldado norteamericano.

SPEAKER_04 1:28:58

La comisaría es de cuidado, ¿eh? Y por cierto, no es una medida popular en Israel. Usted sabe que hay una controversia aquí en la.

SPEAKER_09 1:29:08

Por eso lo ha publicado el medio israelí, además, con campanillas, evidentemente.

SPEAKER_04 1:29:13

Es decir, vamos a ver, aquí en Estados Unidos hay una conciencia creciente y muy acelerada en los últimos tiempos de que la política exterior de Estados Unidos la marca Israel, lo cual, no crea usted, que está provocando grandes alegrías entre los ciudadanos americanos y, especialmente, los relacionados con el movimiento Maga. Todo lo contrario. O sea, les parece intolerable y es lógico en un movimiento patriótico el hecho de que hay una potencia extranjera conduciendo la política de este país. Esa es la parte americana. Pero en Israel se vive un fenómeno parecido. Es decir, hay muchos israelíes que consideran que efectivamente la injerencia de Estados Unidos es intolerable y que incluso muchos de los líos En los que se ve involucrado el Estado de Israel tienen que ver con intereses americanos que son contrarios a los intereses de los israelíes. Luego uno puede matizar, aceptar, rechazar. Sí, al final en cada una de las casas se puede contestar de forma distinta. Exactamente. Pero en el caso de los israelíes hay esa idea, y además encima, en el sentido de que el canalla este de Netanyahu está vendiendo al país, nos van a poner una base, etc., nos van a subordinar a su política. Como tiene una política agresiva internacionalmente, vamos a pagar el pato. Ese es el sentimiento de una parte no pequeña de los ciudadanos israelíes. Y se puede entender desde su perspectiva que lo tenga. Luego aquí en Estados Unidos existe el sentimiento totalmente opuesto. Pero al final, lo cierto es que la idea a la base, pues yo me imagino que habrá gente que dirá, fantástico, porque tenemos al primo de Zumo Sol aquí poniendo orden, y habrá gente que dirá, pero bueno, ¿a dónde vamos a llegar aquí en Israel?

SPEAKER_09 1:31:04

Bueno, precisamente ha coincidido con una declaración de Donald Trump insistiendo, pidiendo el indulto a Netanyahu.

SPEAKER_04 1:31:12

Efectivamente. Lo hemos comentado hoy en el boletín, ¿no? Como efectivamente pidiendo el indulto a Netanyahu, que es algo absolutamente inaceptable. O sea, vamos a ver, independientemente de que sea Netanyahu, Donald Trump o perico de la.

SPEAKER_09 1:31:27

Pero es que es el juez dread, es que Donald Trump es el juez dread. Sí, pero que dice, no, maten a los de la parca, son narcotraficantes, vamos a invadir Nigeria mañana, al tribunal israelí, oigan, indulten a Netanyahu. Dice, pero si el juicio ni siquiera ha acabado, indúltenle, indútenle.

SPEAKER_04 1:31:43

No, no, pero es que no puede ser. O sea, es que eso es algo que no puede ser. O sea, así de claro y así de evidente. Eso es algo que no puede ser. Y además se lo pide al presidente de Israel.

SPEAKER_09 1:31:56

Es como decir, oye, que tenéis ahí montado ahí y tal, habla tú con el tribunal y que lo indulten. Dice, bueno, espérate, ¿no? Porque lo que le está pidiendo, que esto hay gente que no lo termina de entender, lo que le está pidiendo es que una vez que fuera condenado, si fuera condenado, sea el presidente quien le indulte, Isaac Herzog, ¿no? Sería un poco la idea.

SPEAKER_04 1:32:12

Isaac Herzog. Sí, vamos a ver, es que además el problema. Vamos a ver, tú puedes pedir el indulto en el caso de una persona que es un disidente injustamente perseguido. Es decir, usted acaban de condenar en Cuba, en Venezuela, en donde sea, a fulano de tal que es un opositor al régimen, y entonces actúas diplomáticamente y le dices al presidente del sitio, oiga, pongan a este sujeto en libertad, porque esto es un procedimiento que es una vergüenza, pónganlo ustedes en libertad, esto es una violación de derechos humanos. Eso es aceptable. Eso es aceptable. Posiblemente la forma más aceptable no es que de pronto salga el presidente y diga comino al presidente de Venezuela a que ponga en libertad tal, sino que te muevas por vías diplomáticas y digas, mire, veríamos con buenos ojos que pusieran en libertad tal, veríamos la posibilidad de dar una contraprestación. Eso es aceptable, forma parte de los usos diplomáticos, pero lo que tú no puedes hacer es decir, si le condenan a este, pues usted va y me lo indulta. Claro, inmediatamente ha habido gente de la oposición que ha dicho, pero mira, si ni siquiera ha reconocido que es culpable, si lo está negando, si no tiene ningún arrepentimiento, ¿cómo le vamos a? ¿Cómo vamos a apoyar la idea del indulto?

SPEAKER_09 1:33:36

Y le han dicho, además, esto tiene unos canales oficiales, se puede hacer una cosa normal, etcétera, etcétera, en virtud de los procedimientos existentes, no va a lanzar el.

SPEAKER_04 1:33:45

Si esto sucede, pues hombre, hay gente en Israel que va a pensar que finalmente su soberanía es escasa, porque un tipo que es un delincuente y un corrupto va a salir de rositas precisamente porque se le ha antojado al presidente de los Estados Unidos, que dice que esa es la manera de huir al país. Claro, pues si algo ha caracterizado Netanyahu es fracturar a la sociedad en Israel.

Corrupción En Ucrania Y Crisis Energética

SPEAKER_09 1:34:09

Además, ha apelado a la seguridad del Estado de Israel, cuando en realidad lo que ha promovido es la inseguridad del Estado de Israel a todas luces. Y esto, pues como digo, se complementa con esta noticia de la base militar. Hay que decir que la falsa tregua entre Hamás y Israel ha dividido en dos lugares la franja de Gaza. Recordemos aquella idea de la línea amarilla. Las tropas israelíes se han retirado de una forma sui generis hasta esa línea amarilla, pero aún controlan el 60% del enclave palestino. Y en estos momentos las fuerzas israelíes controlan el 60% del enclave palestino. Esta misma semana, el enviado especial y yerno de Trump, Jared Kastner, ha sugerido, ha sugerido que esta zona podría ser reconstruida para atraer a la población gazatía a un área no controlada por la milicia en la mista, pero claro, ¿cómo se van a ir los palestinos a vivir al lugar donde siendo controlados por el ejército de Israel? Y entonces cuando surge la idea de esa base militar, una base estadounidense que cambiaría por completo o que ahondaría en esa implicación de la Casa Blanca en la etapa post-conflicto, siempre y cuando hubiera una etapa post-conflicto, que de momento ni está ni se la espera. Y sobre todo lo que usted dice, ¿no? Esas relaciones con Israel, porque en estos momentos oficialmente, Estados Unidos solo cuenta con una presencia militar relativamente limitada en el suelo israelí, con unos 200 soldados que operan desde un centro, el centro de coordinación militar central que está al suroeste de Tel Aviv, en la base de Kirchatkat. Con lo cual, pues otro elemento más. También Trump ha anunciado que podría estar el acuerdo arancelario con India cerca. El gobierno indio no se da por aludido. Según Trump, los indios, el gobierno indio, las empresas indias han dejado de comprar hidrocarburos rusos. Todo el mundo se ha quedado diciendo, bueno, ¿y de dónde se ha sacado Donald Trump el dato? Pues no lo sabemos, porque no hay ninguna constancia de que India haya dejado de comprar hidrocarburos rusos. De hecho, cada vez compra más hidrocarburos rusos. Hay que decir que antes de que Rusia entrara en guerra en Ucrania, las importaciones anuales de crudo de la India procedente de Rusia rondaban los 1.000 millones de dólares. Y ahora estamos cerca de los 52.000 millones si cogemos las cifras del año 2024. Con lo cual, pues evidentemente India sigue comprando. Ya dijimos y hemos explicado en anteriores programas que India ha manifestado a Estados Unidos que no van a negociar a punta de pistola, esa rebaja arancelaria, y ahora no sabemos si hay algo, algún tipo de avance, porque oficialmente ninguna de las de los dos frentes, de los dos bandos, han anunciado nada al respecto, excepto este Trump, que dice, que insisto, que Modi ha dejado de comprar petróleo a Rusa. Evidentemente no lo compra él personalmente. Dice que es amigo suyo, que hablan continuamente, que lo van a resolver, y ha anunciado también una cumbre, un viaje a India para reunirse con Modi, del cual tampoco sabemos ni la fecha. Es que este es el estilo de Trump, ¿no? Dice, bueno, voy a ir, y claro, titulares, Cumbre, India, Estados Unidos. Se le preguntan a Casa Blanca, dicen, no, nosotros no tenemos ningún tipo de elemento agendado al respecto. No tenemos ninguna previsión. Pero es que lo ha dicho el presidente. Bueno, ya sabéis cómo es el presidente. Pues esta es la manera de funcionar, es la manera de hacer las cosas. Claro, si nos vamos a Europa, también tenemos aquí una montada de órda, o no. Ahora la idea es, como también avanzamos aquí en su momento, es conseguir que Ucrania entre en la Unión Europea con una adhesión sui generis que no le permitiera oponerse a las decisiones de la propia Unión Europea en las votaciones, es decir, que no tuviera derecho a veto. Recordemos que en la Unión Europea, todos los países, a pesar de que Von der Leyen quiere esto cambiarlo, todos los países tienen esa capacidad de veto. Es decir, todas las decisiones hay que tomarlas por unanimidad, y la historia sería meter a Ucrania, pero que no tuviera capacidad de veto.

SPEAKER_04 1:37:56

Que tuviera una membresía de segunda categoría.

SPEAKER_09 1:38:00

Como esa figura que han creado también en el seno de los BRICS, ¿verdad? Asociado estratégico, algo así, exactamente, de segunda categoría. Entonces, ahora mismo lo que hay es un impulso para acelerar esta adhesión express de forma sui generis. El diario político norteamericano Políticos, como se llama, directamente ha anunciado una propuesta para conceder la adhesión a países sin derecho de veto hasta que el bloque reforme sus funciones, como digo. Lo que Ucrania espera que se acuerde en diciembre, y luego esa vía rápida también que anunciaba un informe de Bloomberg para la adhesión de Ucrania como parte de esa propuesta de paz de 12 puntos, que es una propuesta de paz que no tiene ningún tipo de predicamento, pero que la Unión Europea siga articulando. ¿Cuál es el problema aquí? Que uno de los países, y no es Hungría, se va a oponer a la adhesión de Ucrania en la Unión Europea y se llama Polonia.

SPEAKER_04 1:38:55

Bueno, lo cual tiene una gran lógica. O sea, yo sé que hay gente que, como de pronto, les ha dado por la tontería de que Polonia es un sumum de virtudes, aunque solo sea porque tiene gobernantes católicos, esto les debe costar verlo. Pero vamos a ver, Polonia no defiende ni la democracia, ni la libertad, ni nada que se le parezca. Polonia sigue siendo la llena de Europa, como decía en su día Winston Churchill. Y Polonia es agresiva en el caso de la guerra de Ucrania porque ha soñado desde antes del minuto cero quedarse con el trozo occidental de Ucrania, donde por cierto viven muchos polacos. En el momento en el que Ucrania cuesta dinero y además no se van a quedar con un trozo, hombre, no tienen la menor intención de ayudar a Polonia y que Ucrania compita agrícolas con ellos, porque esa es la clavina.

SPEAKER_09 1:39:53

Esa es la clavina. Es decir, aquí el componente agrícola es importante. Recordemos que Polonia y Ucrania se enfrentaron en una disputa sobre el tema de los cereales durante la mayor parte del año 2023, cuando se eliminó temporalmente por parte del bloque europeo los aranceles a Ucrania, sobre una serie de exportaciones, sobre todo agroalimentarias, con la excusa de que, bueno, como el país estaba en guerra, tenía que exportar. Al final fueron las empresas agroalimentarias norteamericanas las que exportaron buena parte de ese grano. Mientras el relato occidental, el relato atlantista, lo que decía es que los rusos en realidad lo que habían hecho había sido robar todo ese grano y que por eso no había cereales en Ucrania. No, no, no había cereales en Ucrania porque estaba exportando en buena medida a Europa. Los países del este protestaron, además de Hungría, evidentemente Polonia, además eran cereales que estaban, muchos de ellos, en mal estado. Tenían algún tipo de. Bueno, pues de. Estaban en mal estado, tenían pues bueno, tenían dificultades para pasar incluso los controles sanitarios y de hecho no los pasaron. Y entonces llegaron todos esos cereales baratos al mercado polaco y bueno, es que arruinaron los medios de vida de los agricultores del país que comenzaron a bloquear la frontera en señal de protesta. Claro, ellos son los que están ahora con la mosca detrás de la oreja diciendo que como entren los ucranianos en la Unión Europea, los aranceles desaparecen, y además van a recibir parte de los fondos que nosotros estamos recibiendo de la política agrícola común, que precisamente también es humana.

SPEAKER_04 1:41:15

Lo cual quiere decir que se piense lo que se piense de los polacos, en cualquier caso, sí que tienen un interés en defender los intereses nacionales. Esto lo podía haber hecho Zapatero cuando entró en masa la gente del este de Europa y no lo hizo, porque a Zapatero jamás le importó una higa los intereses de España.

SPEAKER_09 1:41:37

Es que esto que acaba usted de mencionar es una de las claves. Porque siempre se nos dice, sobre todo, de cara a la política española. Dice, no, es que esto lo ha decidido Europa y ya está. No, no, oigan, ustedes en las votaciones pueden oponerse, tienen derecho a veto. Claro. Todos los países tienen derecho a veto. Hungría está demostrando cómo se tiene derecho a veto y de hecho, cuando ha tenido que dar luz verde absteniéndose a buena parte de las sanciones europeas a Rusia, lo ha hecho porque Giorgia Meloni en nombre del G7 le prometió que cuando fuera la Casa Blanca le iban a tratar bien, como luego finalmente se ha producido. Entonces, claro que puede sacar, Tajada. Claro que puede sacar partido, claro que puedes defender lo tuyo. A lo mejor en el futuro no, pero hoy todavía sí. Entonces, aquí hay un elemento importante porque se está fijando todo en Hungría como el país que se opone realmente a todas esas políticas europeas, e incluso desde Bruselas se está fomentando esa idea de que hay que acabar con la exigencia de unanimidad. Pero es que a lo mejor, al final, el que pone el pie en la pared es Polonia. Porque, ¿qué va a pasar con Víctor Orbán en las próximas elecciones de Hungría en abril, don César? ¿Van a dejar que gane las elecciones?

SPEAKER_04 1:42:43

Bueno, harán todo lo posible a que no pueda ganar, pero eso lo llevan haciendo ya bastante tiempo, ¿eh? Y poniendo bastante dinero soros, y quien no es soros, en intentar provocar la caída de Orbán. ¿Recuerde usted la última vez que ganó cuando se le publica un tuit el carnicero de Belgrado, el señor Solana, diciendo que habrá que hacer algo? Pero, ¿cómo que habrá que hacer algo? ¿Reconocerá usted que es el presidente de Hungría? ¿Qué es eso de que habrá que hacer algo porque ha ganado las elecciones?

SPEAKER_09 1:43:15

El tema es que, claro, desde aquellas elecciones la maquinaria de censura y de manipulación y de injerencia electoral de la Unión Europea, en colaboración con las grandes tecnológicas norteamericanas, ha ido mejorando, ha ido avanzando, ha ido ampliando facultades y vamos a tener, vamos a tener unas elecciones calentitas en Hungría en abril. Y luego, por parte de Polonia, también hay que tener en cuenta que, claro, lo que haga el gobierno polaco, la postura que tome respecto a la adhesión de Ucrania en la Unión Europea, también le puede pasar factura en las urnas o respaldarle en las urnas. Porque aquí tenemos una especie de duopolio gobernante que ninguno de los dos quiere ser culpado de las consecuencias internas de esa adhesión de Ucrania a la Unión Europea. Porque ellos tienen parlamentarias en otoño del 2027, todavía queda, pero evidentemente a los polacos no se les olvidará esto, sobre todo si ya se ha empezado a producir esa pérdida de fondos de cohesión, esa pérdida de fondos de la PAC, y los agricultores están viendo cómo sus productos, pues bueno, pues tienen que competir con otros, en este caso los de su país vecino, que además es una potencia agroalimentaria. Veremos también, ¿no? Si sigue siendo lo después de la guerra, si sigue siendo después de que se produzca ese supuesto alto el fuego. Tenemos una coalición liberal globalista, vamos a denominarla así, de Donald Tusk, que es el que tendría que tomar la decisión, y luego tenemos al presidente Karon Navroki, de la oposición conservadora nacionalista, que están los dos en el mismo barco, ¿no? Paradójicamente están en el mismo barco. Claro, ¿cuál es la diferencia fundamental? Que claro, Hungría, cada vez que rechaza cualquier tipo de medida adoptada por la Unión Europea por mandato OTAN, pues rápidamente salen los defensores del relato y dicen, no, es que Hungría es prorrusa, es que Hungría está a favor de Rusia. Claro, si lo hace Polonia, ¿qué van a decir? Porque Polonia ya estaba enfrentada con la Unión Europea antes de la guerra de Ucrania. Luego, de repente, Polonia desaparece ese enfrentamiento, ya Polonia es un socio estratégico, es un socio claro. ¿Qué va a pasar en ese día después si Polonia se opone? Por lo tanto, aquí vamos a tener también una pelea importante que yo creo que no se está teniendo en cuenta y que debería tenerse. Más cosas. El principal obstáculo para la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, lo dijimos también hace unos días, informe de la Comisión Europea, es el tema de la corrupción, y ha sido publicar la Comisión Europea ese informe y de repente la Oficina Nacional Anticorrupción Ucraniana comienza a publicar una serie de grabaciones que exponen la corrupción masiva en la empresa energética, en una de las principales empresas del país, Energoatom, y el gobierno de Ucrania decide rescindir los poderes del Consejo de Supervisión de esta empresa estatal de energía atómica, una empresa pública, en el marco de una investigación que se ha iniciado por blanqueo de capitales desde una de sus oficinas en la capital, en Kiev, que ha sido registrada a principios de esta semana por las autoridades, insisto, coincidiendo con ese informe de la Unión Europea, donde se dice claramente que el gobierno de Kiev no solo no persigue, sino que respalda a los corruptos. Blanqueo de imagen, lavado de cara, lo cierto es que ya son muchos los casos de corrupción con ministros dimitidos, en este caso, una de las principales empresas del país, como digo, la empresa estatal de energía atómica, que está siendo investigada por la Fiscalía en una operación a gran escala para investigar una trama de corrupción en el sector energético, en medio además de las restricciones al suministro eléctrico que se han producido tras los ataques rusos de los últimos días. ¿Hasta qué punto parte de estos problemas en el suministro vienen derivados de la corrupción de la empresa pública estatal? Pues no sé si nos enteraremos o no, pero desde luego que el informe de la fiscalía es tremendo porque habla de una organización criminal que blanqueaba dinero desde una oficina en Kiev, un inmueble que además pertenecía al ex parlamentario y empresario ucraniano Andrei Derkak, que actualmente es senador ruso. Dice, ¡hombre! O sea que la culpa es de los rusos. La culpa siempre. La culpa la tiene Putin. Tú tienes una empresa estatal de energía atómica, tienes un caso de corrupción y de lavado de dinero y le echas la culpa a los rusos. Esto es maravilloso. Es maravilloso. Y además le dices al resto del mundo: ¿veis cómo estoy persiguiendo la corrupción en mi país? ¿Veis cómo la estoy persiguiendo? Al mismo tiempo que negocian con el FMI. Que el FMI le ha dicho a Kiev, le ha dicho a Zelensky. Oye, yo te sigo dando dinero. Pero el acuerdo es que tú vayas facilitando la entrada en masa de todas las empresas energéticas extranjeras del ámbito occidental. Y eso no lo estás haciendo. Todo lo contrario, en estos momentos lo que está haciendo Kiev, porque claro, como tiene un problema grave Zelensky de respaldo popular, lo que está haciendo es ofrecer reducciones de precios a consumidores para, de alguna manera, limitar el impacto de este desastre, como digo, en el sector energético ucraniano. Y el FMI le ha dicho: no, no, no, de subvenciones y de ayuda es nada. Yo lo que quiero es que abres las puertas al mercado del gas. Yo lo que quiero es directamente que facilites la violación, la sodomización de tu país. Y si no lo permites, te quedas sin el dinero. Claro, ¿qué pasa? Que una vez que se ha cortado el grifo de la ayuda masiva por parte de Estados Unidos con una Europa que no es capaz tampoco de facilitar ningún tipo de acuerdo para entregarle el dinero a Ucrania, se le promete mucho, pero luego al final no llega tanto, pues claro, la única tabla de salvación es el FMI. Y los donantes internacionales, a los que en su momento, los BlackRocks, los JP Morgan y compañía, a los que en su momento se les prometió que la reconstrucción iba a empezar a finales del año 2024. Claro, no hay un euro, no hay dinero para financiar sanidad, para financiar pensiones. Todos los ingresos nacionales se están dedicando al ámbito armamentístico. Las autoridades de Kiev tenían previsto inicialmente obtener la aprobación del FMI para un nuevo programa de asistencia antes de finales de este año, pero es muy posible que no llegue. Al menos hasta enero. ¿Por qué? Porque el FMI ha dicho que para ellos dar dinero, el Fondo Monetario Internacional con sede en Washington, que para ellos dar dinero implicaría primero que la Unión Europea aproveche los activos congelados del Banco Central Ruso para respaldar la financiación del préstamo a Ucrania. Es decir, sería Europa la que garantizaría la devolución del dinero al FMI. Esto no ha pasado en ningún momento en la historia con ningún territorio y con ningún país doncesa.

SPEAKER_04 1:49:55

No me lo puedo creer que vaya a ser Europa la que va a garantizar eso.

Despegamos: Caos Aéreo En EE. UU.

SPEAKER_09 1:49:59

Nunca se ha realizado una petición similar en la historia del FMI. Que sea ni siquiera otro gobierno, una unión de gobiernos que se hagan responsables de un préstamo que se concede a un país que está fuera de esa unión, es que es tremendo. Cuantas más vueltas le doy. Dicen, venga, ¿y en virtud de qué nos vamos a hacer los contribuyentes europeos garantes de la devolución de este dinero? Y dicen, no, porque los bancos norteamericanos quieren cobrar, que son los que han comprado la deuda. Es impresionante.

SPEAKER_04 1:50:33

Es impresionante. Y dicen, no, y si se niegan. Esto es el fin de Europa, ¿eh? O sea, yo lamento decirlo, pero esto es el fin de Europa.

SPEAKER_09 1:50:41

Y si se niegan ustedes, entonces es que están matando de hambre a los niños ucranianos. Es que están hundiendo la capacidad de financiación de los hospitales ucranianos de un país que está en guerra. Son ustedes malas personas, no quieren ayudar al que va a ser su futuro socio. Dice, oiga, pero es que mi socio en estos momentos no. Al FMI es un organismo que es un sicario, lo hemos explicado en muchas ocasiones. En Césarvidal.tv en el Gran Reseteo, hicimos un programa explicando con todo lujo de detalles lo que es el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y cómo son sicarios y que utilizan básicamente el uso de endeudamiento para violar países, para saquearlos, de una forma legal, para nada legítima. Y en el caso ucraniano no dan dinero porque saben que no lo pueden devolver ni siquieren recursos. Y la cantidad de dinero que necesita Ucrania, que es un agujero negro, es una cantidad de dinero que supera con creces cualquier tipo de posibilidad de devolución, incluso con los propios recursos, porque también se han dado cuenta de que aquellas famosas tierras raras ucranianas de las que hoy en día ya nadie habla, están sobre todo en la zona del este controlada por Rusia. Entonces, una vez que en Alaska, Putin y Trump determinan que todos esos territorios del este no van a pasar a estar bajo control ucraniano, pues evidentemente esos yacimientos quedan fuera de la negociación. Y el FMI dice, no, no, no. Yo quiero que vosotros, europeos, emitáis eurobonos utilizando como garantía de repago esos activos congelados del Banco Central Ruso, lo cual es una absoluta barbaridad, ya no solo desde un punto de vista de un atentado contra el derecho internacional o un atentado contra el derecho de propiedad, porque esas reservas, insisto, lo he dicho muchas veces, son de los rusos, no son de Putin, son de los propios ciudadanos rusos. Ya no se trata solo de eso. Es que si tú emites eurobonos por 140.000 millones de euros respaldados por activos rusos que van a volver a estar en propiedad de Rusia tarde o temprano, ¿qué va a pasar con esos eurobonos? Cuando los activos congelados, que es el colateral la garantía, dejen de estar bajo tu tela, vamos a decirlo así. Porque esos bonos ya no tendrían ningún tipo de garantía ni de colateral. Y por lo tanto, su precio se hundiría y el interés se dispararía. Es decir, todo el que compre bonos europeos respaldados por activos del Banco Central Ruso saben que pueden perder hasta la camisa. Con lo cual me temo muy mucho que al final el que compre sea el Banco Central Europeo. Y entonces nos arriesguemos, los propios europeos, y pongamos en riesgo nuestro sistema eurodólar, que es lo que está diciendo el gobierno de Bélgica. Fíjese cómo será la cosa para que haya tenido que salir el gobierno de Bélgica y decir, oye, oye, oye, ¿a dónde vais con esto? Porque el gobierno de Bélgica había estado callado hasta ahora. Y finalmente también ha puesto el pie en pared. También en noticia, ahora que hablamos de finanzas y estas cosas, todo el rumrum que se está produciendo en torno a la burbuja de la inteligencia artificial. Uno de nuestros amigos decía que si es que nosotros sabíamos o teníamos algún dato para saber que esta idea de la burbuja de la inteligencia artificial se iba a generalizar. No, nosotros nos limitamos a analizar la situación y en buena medida, pues por eso, en muchas ocasiones, nos anticipamos. En estos momentos han aumentado los temores a este estallido de la burbuja de la inteligencia artificial, después de que el banco Softbank, que es un inversor tecnológico japonés, Banco de Japón, socio de Estados Unidos en el proyecto Stargate junto con OpenAI, ha decidido vender todas las acciones que tiene en Nvidia, que es el principal productor de chips para la inteligencia artificial generativa, han hecho caja, 5.800 millones de dólares, lo han vendido todo, lo cual, claro, ha levantado dudas, han dicho, ¿qué saben los japoneses que nosotros no sabemos?

SPEAKER_03 1:54:30

Exactamente, exactamente.

SPEAKER_09 1:54:34

Claro, dice, oiga, está todo el mundo comprando acciones de Nvidia y estos tipos, que además están en primera línea, que están hablando todos los días con la Casa Blanca, que también tienen línea directa, evidentemente, con la primera ministra Nippona, que acaba de recibir a Donald Trump, lo venden todo. ¿Qué ha dicho Softbank? Ha dicho, no os pongáis nerviosos, no es que no confiemos nosotros en la inteligencia artificial, sino que es que vamos a utilizar este dinero que sacamos de Nvidia para meterlo en OpenAI. OpenAI, la empresa de Sam Allman, la empresa de Chat GPT, que como también hemos explicado aquí, tiene un proceso en marcha para salir a bolsa en lo que puede ser uno de los mayores pelotazos de la historia. Que Softbank quiere aprovechar, evidentemente. Como Microsoft, que van a ser los dos que van a pegar aquí el gran pelotazo. Entonces, SoftBank necesita los ingresos de esta venta para destinarlos a OpenAI y, sobre todo, a iniciativas que están dentro del proyecto Stargate. Proyecto Stargate, liderado por OpenAI, por Oracle, la empresa Oracle, de Larry Ellison, al cual también le hemos dedicado en dos programas, y respaldada por La Casa Blanca. Un proyecto Stargate que está valorado a unos 500.000 millones de dólares, financiado en buena parte con dinero público. ¿Qué pasa? Que como en los últimos días, en las últimas semanas, hay, insisto, un run-run, hay una idea de que efectivamente la burbuja de la inteligencia artificial puede pinchar, pues en el momento en el que se produjo la venta de Softbank, las sanciones de envidia cayeron. Con un Michael Barry, el famoso inversor de Big Short, protagonista de la película de Big Short y del libro, del cual también hemos hablado los últimos días, que insiste en los riesgos y ya habla de fraude contable de un César. Ya dice que en estos momentos, en la inteligencia artificial, las grandes tecnológicas están realizando fraude contable. ¿Cómo? Están inflando los beneficios, extendiendo la vida útil de sus equipos. ¿Por qué será que no nos sorprende? Pregunto. Además, en esta materia, claro, estamos hablando de tecnología, tecnología en buena medida, cuyas expectativas de desarrollo están un poco levantadas como castillos en el aire. Dice, oiga, ¿y qué criterio utiliza usted para establecer la vida útil de sus equipos? Dice, pues el que a mí me da la gana, básicamente. Entonces, ¿qué ha hecho Barry? Que es una rata de laboratorio, un tipo que se fija en todos los detalles. Bueno, pues se ha ido a analizar todos estos cálculos que realizan las grandes tecnológicas y dice que aquí hay fraude contable. Dice, el gasto de los hiperescaladores, sobre todo, que es un activo, una herramienta impulsada por Nvidia, debería cortar, no alargar los ciclos de depreciación. Es decir, ellos están alargando estos ciclos de depreciación cuando en realidad se acortan. Entonces, él dice que hay una depreciación subestimada de 176.000 millones de dólares, don César. No está mal, ¿eh? Claro, le han preguntado y Burroy ha salido a pecho descubierto. Dice, señores, Orakel y Meta, Meta de la empresa de Facebook, están sobreestimando sus ganancias en un 27 y un 21% respectivamente. Dice que va a dar más detalles el 25 de noviembre. Está a todo el mundo ahora asustado. Este impulso que están recibiendo las ganancias de las tecnológicas se está produciendo según Barry con fraude contable, gracias a las participaciones cruzadas, que decíamos de las que hablábamos el otro día, y gracias al apoyo del gobierno de Estados Unidos. Esto para el que no entienda lo de la vida útil de los activos, esto es como decir que un nuevo iPhone durará 10 años. No, señor, un nuevo iPhone no durará 10 años. Si lo quiere usted seguir utilizando, lo podrá seguir utilizando, pero con casi toda seguridad lo cambiará por otro antes de 10 años. Para impulsar un retorno del 10% de las inversiones en inteligencia artificial hasta 2030, que es un poco lo que se está barajando en el sector, hacen falta 650.000 millones de dólares de ingresos anuales a perpetuidad. Esto es imposible de cumplir. Es imposible. Esto es como si cada usuario de inteligencia artificial, aproximadamente, decía el portal 0 Hedge el otro día. Imagínense ustedes, todo el que usa inteligencia artificial que tuviera que pagar 180 dólares al mes. Durante toda su vida. ¿Se puede cumplir esto? Ni de broma. Por eso están pidiendo un rescate. Por eso están pidiendo más dinero a la administración norteamericana. Y en este contexto salen los bancos, los mismos bancos de inversión que hasta hace dos semanas decían que esto no tenía fin, que no tenía techo, que la inteligencia artificial, las cotizaciones de las empresas del sector iba a seguir creciendo, y empiezan a decir, uy, vemos que igual aquí hay algún tipo de problemas de solvencia a medio plazo. Pero sin vergüenza, si estabais recomendando a todos vuestros clientes hace dos semanas que compraran acciones. Ahora sale Barclays Bank y dice, uy, cuidado porque los gastos de capital de Oracle igual no son suficientes para cumplir con los enormes contratos de inteligencia artificial, porque han superado con creces su capacidad de generación de caja. Pues claro, pero es que esto lo sabía todo el mundo. Dice: ¿y esto le obliga a depender en gran medida de financiación? Pues claro, si no ganan dinero, si se lo estoy diciendo yo, diga, pero estos no son los que tienen la base de datos de prácticamente todos los organismos públicos en muchos países, incluido España, sí. Y tienen un problema de solvencia. Dice Barclays Bank que ahora que él se queda sin efectivo en noviembre del año 2026, don César.

SPEAKER_03 2:00:20

Ya está bien.

Visas H1B, Talento Y Sanidad

SPEAKER_09 2:00:22

Dentro de un año, los señores ya no tienen efectivo, no tienen dinero efectivo. Y lo que dice Barclays en su informe es algo que algunos llevan o llevamos señalando desde hace tiempo. Dicen, no, no, oiga, es que todo esto lo están financiando ustedes emitiendo deuda. Y esto empieza a generar presión sobre el mercado creditizo. La relación entre deuda y capital de Oracle, es decir, lo que te endeudas y el capital que realmente tienes y pones, la relación, la diferencia a favor de la deuda es de un 500%. No está mal, ¿eh? No está mal, ¿no? No está mal, ¿eh? En Amazon es del 50%, pero claro, Amazon tiene generación de caja. Constante. Microsoft, alrededor de un 30%, tiene menos generación de caja que Amazon, pero bueno, tiene generación de caja. Meta y Google estarían un poco mejor en este ratio. Y al mismo tiempo, los señores de JP Morgan, que como los señores de Barclays hace dos semanas estaban diciendo compren, compren, compren, compren, dicen, oye, cuidado. Porque la inteligencia artificial va a apretar a todos los mercados crediticios. Cuidado que viene una crisis de crédito derivada del enorme volumen de endeudamiento de las empresas de inteligencia artificial. Bueno, pues el que tenga oídos que oiga, don César. La manipulación es constante. Constante. Alguno dirá, ¿ahora están mintiendo para provocar una caída y comprar ellos barato? Yo no tengo ninguna duda de esto. Es que eso, vamos, yo lo doy por seguro. Cuando los bancos de inversión dicen cuidado que hay burbuja, es que quieren que la gente salga para ellos entrar más y luego vender ellos caro cuando digan que no hay burbuja. Es la forma de actuar. Es un gran fraude. Respaldado por el gobierno, respaldado por el tesoro, respaldado por el Banco Central. Finalmente, también me gustaría hacer una referencia a un tema español que también está de actualidad. Hoy el diario El Mundo hablaba o anunciaba que el gobierno español ha propuesto a Bruselas crear lo que denominan las autopistas energéticas para obligar a Francia a reforzar la interconexión eléctrica con la península y, por lo tanto, permitir esa exportación de energía eléctrica cuando las renovables producen mucho más de lo que se consume, que es algo que estuvimos analizando ayer en la última parte del programa. Entonces, la noticia es que transición ecológica, el Ministerio de la señora Hagesen, insta me hace mucha gracia esto, a la Comisión Europea a que apruebe una figura jurídica que permita terminar los grandes corredores eléctricos transfronterizos, incluso sin el visto bueno de París. Bueno, esto es propaganda. Es propaganda. Esto no es nuevo. España lleva pidiéndole a Bruselas que convenza a Francia desde hace ya mucho tiempo, o al menos que cree las herramientas normativas para que Francia no pueda oponerse, aumentar las interconexiones energéticas con el país. Después del apagón de abril, el gobierno español mandó una carta a Macron y le dijo: Oye, por favor, desatáscame los enlaces que llevas años bloqueando. Porque fíjate que ya se ha producido un apagón en España, lo cual supone asumir que una de las razones del apagón fue que Francia se negó a adquirir la energía eléctrica sobrante que se estaba produciendo en aquel momento. Es algo que avanzamos aquí también. ¿Recuerda usted, don César? Sí. Esto no es oficial. Es decir, el gobierno ni red eléctrica han hablado nunca de esto. Francia fue responsable también del apagón del 28 de abril. Porque Francia lo que hacía tradicionalmente es cuando España producía mucha más energía de la que consumía, porque haya mucho sol, porque hay mucho viento en un momento determinado, para garantizar que ese aumento de la oferta no provocaba tensiones en la red, como siempre hemos explicado, ¿no? La oferta y demanda más o menos tienen que estar parejas, además del tema de la sincronía, etcétera, etcétera, y de la tensión, normalmente se iba a Francia, se llamaba la puerta y se decía, oye, toma, te doy yo todo mi excedente, tú me lo pagas a precio de energía renovable y luego tú lo vendes en tu país a precio de energía nuclear. Energía eléctrica generada con energía nuclear. Y Francia hasta entonces casi siempre había dicho que sí. Pero el 28 de abril dijo que no. ¿Por qué dijo que no? ¿Para provocar el apago en España? ¿Para vender la idea de que España no es un socio fiable en materia energética y que por lo tanto Bruselas no debe aumentar las interconexiones energéticas? Pues evidentemente. ¿Qué capacidad tiene el gobierno español de presionar a Europa para que Francia dé su brazo a torcer? Pues no sé si alguien tiene mucha fe en esto, pero desde luego que yo no tengo ninguna. Portugal va de la mano de España, evidentemente, porque al final conformamos una isla energética. Sí, sí. Y es que somos una isla energética precisamente porque apenas tenemos contacto con el sistema europeo. El grado de interconexión español es menor al 3%, por lo que incumpliría el objetivo comunitario precisamente del 10% que se estableció para el año 2020. Y sobre todo estamos muy lejos del 15% fijado para el 2030. ¿Por qué? Pues porque en Bruselas se ponen muy flamencos y anuncian que va a haber más interconexiones. Luego, cuando toca ir al papel, toca ir al mapa y decir, a ver, Pirineos, a ver, norte de España, Francia, y dice Francia, no. No, porque entonces, ¿cómo le va a vender Francia su electricidad a precio de oro a los alemanes? No puede. ¿Los alemanes podrían comprar energía producida en España con renovables? Claro. Si Francia quisiera, Francia va a querer, pues evidentemente no. Y eso que la Comisión Europea ha puesto bien encima de la mesa, ¿eh? Dice, a ver, ¿cuánto falta? 80.000 millones, los ponemos. Dice, ya bueno, pues es que necesitamos que el dueño de la casa nos deje entrar, ¿verdad? Hacer la obra. Y dice, bueno, ¿y entonces qué hacemos? ¿Para evitar más apagones? Ya que vamos a ir a tope con las energías renovables. Dice, ah, pues vamos a pedir a la industria, que esto es lo que ha hecho Beatriz Corredor, Red Eléctrica de España, dice, vamos a pedirles poder desconectar más demanda para evitar apagones. Es decir, que se apunten a una lista, porque en España, esto parece un chiste, pero es totalmente cierto. En España hay una lista que ha creado el gobierno donde las empresas se apuntan. ¿Y por qué se apuntan en esta lista? Pues se apuntan a esa lista para tener, en términos generales, una energía más barata, a cambio de que cuando haya un riesgo, porque no haya suficiente energía en el sistema, ellos directamente se desconecten de la misma. Bueno, esto es digno de república balanera. Esto lo llaman la protección contra los apagones. Esto es como si salta el fusible de una casa. Con la diferencia de que estas empresas dicen, no, no, apágame a mí primero. Esto es el primer mundo. Esto era la garantía de la sostenibilidad, de la transición energética, etcétera, etcétera. Y al mismo tiempo, ¿qué hacen esto? Porque claro, hay dos problemas aquí. Uno, cuando la demanda supera la oferta, hay que desconectarse. Y cuando la oferta supera la demanda, ¿qué hacemos? Coche eléctrico. Más coches eléctricos. Hace falta que la gente esté cargando el coche todo el día. Dice que cuando no haya sol y no haya viento, pues entonces apagamos las industrias para que la gente enchufe el coche eléctrico. Dice, oiga, ¿y dónde está la cámara? ¿Estamos en el Día de los Santos Inocentes? ¿Esto qué es? Al mismo tiempo se intenta fomentar el consumo eléctrico y reducir el consumo eléctrico. Esto es sorber y soplar a la vez. Bueno, pues vamos a tener un nuevo plan de coche eléctrico, César. Sánchez va a salir y va a anunciar un nuevo plan de coche eléctrica, por el cual las personas con más recursos reciben una transferencia de renta de las personas con menos recursos para que ellos tengan coches eléctricos de última generación. Esto es progresismo, ¿no?

SPEAKER_04 2:08:36

Sí, esto es socialismo, además. Sí.

SPEAKER_09 2:08:38

O sea, es algo tremendo. Y a los que se pusieron paneles solares en los techos de sus chalés, fundamentalmente, porque las comunidades de vecinos eso también daría para un programa completo. En la mayor parte de las comunidades de vecinos who have puesto paneles solares están. van a tardar en amortizarlo décadas. Si lo amortizan. Pero los que se los pusieron en los chalés, a estos se les beneficia en algo, no, no. De hecho, ellos tienen que pagar por verter la electricidad que no consumen en el sistema. Y tú tienes un chalé con un panel solar, y cuando tú no estás consumiendo esa energía, la abiertes al sistema y encima pagas por ello. Es maravilloso esto. Es fantástico. Es fantástico. Dice, nombre, es que tú pagas por estar conectado a la red. Dice, ya, pero es que yo no quiero estar conectado a la red. Dice, pues no se puede. Tienes que estar conectado a la red. Pues por eso hay mucha gente que no avisa a la compañía eléctrica de turno, se pone el panel solar. Y tenemos aquí también una energía fotovoltaica sumergida, vamos a decirlo así. Y en medio de todo esto, sale la Agencia Internacional de la Energía y dice: Oiga, que esto que decíamos de que los hidrocarburos iban a perder demanda, que China iba muy mal y que por lo tanto el consumo de petróleo se iba a hundir y que las energías renovables iban a ver aumentada su capacidad de generación y que el coche eléctrico iba a ser la llave para todo esto. Oigan, que es que nos hemos equivocado. Dice igual, eso de que se acaba el petróleo, no, hay mucho petróleo, pero es que también hay mucha demanda. Tras varias previsiones, tras varios informes, la Agencia Internacional de la Energía es otro chiringuito tremendo. Informes publicados en los que decían que la demanda de crudo y combustibles iba a tocar techo antes del año 2030. Pues ahora este organismo sale y dice, no, no, no. Va a seguir creciendo hasta el año 2050. Vamos a un escenario, dice la Agencia Internacional de la Energía, en el que se va a producir un incremento del consumo global de los hidrocarburos, al menos hasta mediados de este siglo. Ya está bien, ¿eh? Pero es que esto no es lo que venimos diciendo y avisando desde hace mucho tiempo. Y se diga, pues si va a haber un aumento del consumo de hidrocarburos, será porque los hidrocarburos son necesarios para el desarrollo económico. Y si son necesarios para el desarrollo económico, ¿por qué estamos diciendo que los tenemos que abandonar? Dice, no es que contaminan mucho, pero ¿no se está dando cuenta usted de que los países que más emiten CO2 no van a renunciar a los hidrocarburos? ¿Cuál es la transición? ¿La transición hacia dónde? Porque se habla mucho de transición energética, ¿hacia dónde? ¿Hacia la nada? La transición energética que es que, no sé, cenara la luz de las velas. Hombre, puede ser muy romántico. Igual así incrementamos la natalidad, don César. La gente deja de ver la tele y culebrea un poco más, ¿no? No lo veo esto. No estoy yo muy seguro, no, no, no. ¿Cómo pueden salir ahora los señores de la Agencia Internacional de la Energía? Porque es asumir que todo el trabajo que han hecho los últimos meses era propaganda, que es justo lo que han hecho, propaganda. O sea, cuando nos decían que la demanda de petróleo se iba a estancar y iba a disminuir, todo esto es falso. Por lo tanto, en este contexto, lo que hay que hacer es garantizarse lo que llevamos diciendo desde hace mucho tiempo, energía abundante y barata. Y esto implica no pasar por el aro de políticas de países extranjeros que lo que quieren precisamente es reorientar ese consumo de hidrocarburos para salir ellos ganando. Estados Unidos, Qatar, ayer hablamos de Polonia, en el caso de Ucrania, evidentemente también, con ese gas natural licuado. Y todos aquellos países que están muy interesados en romper cualquier tipo de vuelta a la alianza entre Europa y Rusia. Que yo no descartaría que se pudiera producir en el medio plazo, pero en el corto parece difícil, donde sea.

SPEAKER_04 2:12:40

Por desgracia para Europa, ¿eh?

SPEAKER_03 2:12:44

Y por culpa y responsabilidad de Europa. Exclusiva. Sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_09 2:12:50

Porque aquí no es que haya habido un conato que Rusia dijera como nos habéis volado Nord Stream, se acabó el negocio, no voy a vender ni siquiera gas natural licuado, no quiero tampoco que terceros países os vendan mis hidrocarburos. No, todo lo contrario. Europa es la que se ha negado y, por lo tanto, ahora lo que está haciendo Rusia es reorientar todo su mercado hacia el mercado asiático, fundamentalmente. ¿Cuál es el problema? Que aunque le compráramos a Estados Unidos el gas a precio de oro, ese gas que necesitamos para complementar nuestras energías renovables, aunque le compráramos todo el que pudiera exportar, Estados Unidos no tiene capacidad para exportar todo el gas que estábamos comprando a Rusia. Por lo tanto, la disconexion total is viable. A no ser, insisto, con velas o linternas for the call. Alguno, como no puede cargar el móvil, le da un infarto. Nosotros this año in the crowdfunding incluíamos una battería que se podía cargar with the man, con una dynamo como las ofertas, ¿no? Me ha mandado Don Isaac una de ellas y estoy muy contento aquí. Digo, bueno, si hay otro apagón, yo aquí le doy al manubrio, ¿verdad? Habría que ir entrenando porque no todo el mundo sabe darle al manubrio. No. Pero, hombre, pues es una solución importante, ¿no? Vamos a acabar como en las películas distópicas, esas de ciencia ficción, ¿verdad? Como en la película Soy Len Green, que aparecía uno en una bicicleta, ¿verdad? Dándole a la bicicleta para generar energía.

SPEAKER_04 2:14:17

Qué terrible aquella película, ¿eh? Hasta que el destino nos alcance, se llamaba en España.

SPEAKER_09 2:14:22

Con Charlton Heston.

SPEAKER_04 2:14:24

Charlton Heston y Edward G. Robinson, que estaba espléndido, una de las últimas películas que hizo. Qué angustiosa era esa película. Si no la han visto, véanla.

SPEAKER_09 2:14:34

Véanla y entenderán a lo que nos referimos.

SPEAKER_04 2:14:40

Pues hasta aquí hemos llegado, me imagino, don Lorenzo.

SPEAKER_09 2:14:44

Hasta aquí hemos llegado, este vuelo siempre sale. A no ser alguna vez me he puesto malo, pero suele salir este vuelo. Aquí no hacemos huelga ni nada. No, no, qué guay, qué va. Siempre vamos para adelante, incluso en días festivos, tanto ahí en Estados Unidos como aquí en España, pues siempre hacemos programa. Y nada, mandarle un abrazo a todos nuestros amigos que nos siguen apoyando, que nos siguen todos los días y mañana más. Mañana volveremos a despegar, mañana volveremos a volar. Sin ningún género de dudas.

SPEAKER_04 2:15:09

Un abrazo muy fuerte, Don Lorenzo.

SPEAKER_09 2:15:11

Fuerte abrazo.

SPEAKER_06 2:15:56

Con Elena Kalincova.

SPEAKER_04 2:16:04

Estamos de regreso y estamos de regreso para dar inicio a ese programa doble sesión continua que todos los miércoles en la voz dedicamos al tema de la salud, tema importantísimo. Ya saben que empezamos siempre por la vida sana, por la existencia saludable, por el naturismo, con Elena Kalinícova. Y luego damos un salto cualitativo y nos vamos a la salud de la mente, a la salud de la psique, y hay quien siempre nos echa una mano curativa es Don Miguel Ángel Alcarria. Bueno, pues ya está Elena con nosotros. Elena, muy buenas noches. ¿Qué nos traes hoy?

Base De EE. UU. Junto A Gaza Y Geopolítica

SPEAKER_00 2:16:41

Muy buenas noches, César. Pues hoy me gustaría dedicar el programating entre las vitaminas liposomales and the conventionales. And we're going to conceal por qué andar la ultima moda in the nutrition. The vitamin liposomales are the ultimate novel in vitamins designing liposomas, which are burbujas microscopic components of phospholípidos, which are a type of lipid essential that form the membrane of all the cellular members. The objective principle of the vitamins liposomales is to a biodisponibility of the nutrients. The ingest of vitamins conventional accompanying significant active during the process of digestion, which as well as reduce the efficace. In case the formula liposomal ayudan super problem as guarantee a suminism more stable and specific to the cellular organism. The number liposoma is the great lipos, which is grass, and soma, the world. The story of the discovery of the liposomas began in the year 1964, when the hematological Britannic Dr. Alec Bangham and his colleague Dr. Horn described accidentally in the Institute Bobram of Cambridge. Initially, they were circular medicine and scientific as a way to administrator medicinal and vivid. In the year 1971, they intended to use the liposomas to encapsulate enzigns and introduce them in the torrent sanguin, which contributed to correct trust metabolics in the hígado in terms of glucogenesis. The technology liposomal significant biodisponibility of the vitamins protect the molecules active from the destruction of the digestive and assuring the direct to the cellular. The cup of liposomal composite by phospholipid serves as a material of construction additional for the membrane cellular, which result especially utterly in doses elevated. The discovery of the liposomers use an authentic advance in the medicine. In one case, the more absorption. Imagine, for example, we have vitamin C in form of polvo. The organism also absorbs the 20 and 30% of this vitamin, and the rest eliminates. The form of polm of the vitamin C is exposed to the action of the gastric, which will destroy a part significant of the vitamin after it is absorbed. The vitamin C and liposomal biodisponibility of 90%, which is significantly the form in poly. The liposomal is especially adequate for the transport efficient of vitamins hydrosolubles. I recognize that the vitamin hydrosolubles are the vitamin C and the complex B and the life, and the excess eliminates the urina. This permits a lot of absorption of the vitamins at 9 times more than the case of the conventional. In terms of the vitamins A, D, E, and K are liposolubles and absorbs more than the grasp of the diet and almacenate in the grass and the higher. In the vitamin C conceived for their antioxidants and for fertilizer system and nervous. The studies have demonstrated that the vitamin K2 liposomal and the vitamin D3 are enriqued with them absorb more in the group of control than the forms of standard vitamins. Segunda informes of the Organization Mundial of the Salute, the deficiency of vitamin B12 probably the problem more common in the future. And Q10, as it is a vitamin, obtain energy cellular energy and maintenance cardiovascular and protect stress oxidative stress and absorbing in the form liposomal. I recommend the zinc liposomal and not the zinc conventional. The forms conventional zinc, like the cephal zinc or the gluconato zinc, should have a biodisponibility. This signifies that a part of significant of the zinc degrades in the stomach and the intestine in quantity sufficient for complete absorption. The zinc liposomal, grace to the form unique, is protected from the destruction and transport in manner much more efficient to the cellular organism, which is what we interest. The deficiency of the zinc suffered the people in many silencers, as it is the second mineral essential abundant in the human before the hierarchy, and it is crucial for multiple functions physiology like the system immunology, the cicatrization of the synthesis of ADN and ARN. We will obtain the aliments, since we can exceed, in great provocate deficiency of coffee.

SPEAKER_05 2:30:10

La psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.

SPEAKER_04 2:30:18

Estamos de regreso y estamos de regreso para continuar con ese programa Doble y Sesión Continua que todos los miércoles dedicamos en la voz a la salud. Ya ha estado con nosotros Elena Kalinícova, que como saben ustedes se ocupa de la vida sana, de la existencia saludable, del naturismo. Y saben también que después siempre damos un salto cualitativo, nos vamos a la salud de la psique, nos vamos a la salud de la mente, y hay quien nos echa siempre una mano es don Miguel Ángel Alcarria, que ya está con nosotros. Don Miguel Ángel, muy buenas noches. ¿Qué nos trae usted hoy?

Ucrania, UE Y Veto Polaco

Burbuja De IA, Nvidia Y SoftBank

Energía En España Y Riesgo De Apagones

SPEAKER_02 2:30:55

Muy buenas noches, don César. Muy buenas noches también a la audiencia de la voz. Hablar de narcisismo está de moda. Y no precisamente por tratarse de un fenómeno reciente, sino por su creciente visibilidad en la sociedad actual y porque es un tema recurrente en las redes sociales. Y es que la sensación que impera en la sociedad es que cada vez hay más narcisistas. Y lo cierto es que no vamos mal encaminados. Las cifras son claras: más de un 5% de la población mundial presenta un trastorno narcisista de la personalidad, pero si analizamos las estadísticas a nivel subclínico, el porcentaje es mucho mayor. En concreto, según un estudio de la Universidad de California, entre el 30 y el 40% de la población general muestra rasgos narcisistas significativos, sin llegar a un diagnóstico claro de trastorno de la personalidad. Eso significa 3 o 4 personas de cada 10. Y además, lo que se ha encontrado en estas investigaciones es que en las generaciones más jóvenes es donde ha habido mayor número, mayor aumento de rasgos narcisistas en relación a generaciones anteriores. Nos sorprende, yo creo que no debería. Es la cultura que les hemos transmitido. Hemos creado, hemos educado generaciones narcisistas. Pues lo cierto es que sí, y así lo muestran los datos, y el entorno educativo ha tenido un papel crucial, y es que la sobreprotección de los hijos y la falta de corrección ha generado un sentido de superioridad propio solo de narcisistas, que además ha venido a reforzarse en el ámbito escolar, donde parece que no se puede suspender, no se puede reprobar, y pues bueno, siempre por su cara bonita hay que pasarlos de curso. Y finalmente, las nuevas generaciones han interiorizado eso del por qué yo lo valgo. Un mensaje muy peligroso si quieres que los jóvenes se desarrollen de forma equilibrada en relación a sus emociones y su autoestima. A esto hay que sumarle el impacto de las redes sociales, que lo que ha conseguido ha sido amplificar estos rasgos y esta cultura de la que hablábamos. La cultura de la imagen, centrada en la validación externa, ha contribuido al aumento de los rasgos narcisistas en las generaciones más jóvenes y las investigaciones, como decimos, confirman este hecho. Además, como sociedad, nos hemos tragado la idea de que hay un narcisismo sano, un narcisismo positivo. No sé si nuestra audiencia habrá podido escuchar estos conceptos, pero hay quien habla en estos términos, especialmente en el ámbito de la autoayuda, del coaching, el empoderamiento personal, y al menos para los psicólogos, esto nos suena horrendo, es horroroso, y quienes usan estos términos no tienen ni idea de lo que hablan. Y lo que sucede con esta defensa de un cierto tipo de narcisismo supuestamente sano o positivo es que solo refuerza ciertos comportamientos destructivos. No olvidemos que el narcisismo, además de ser patológico, es profundamente destructivo, tanto para la propia persona que necesita un poquito de humildad, como para su entorno, que tiene que soportarlo. Estamos normalizando el egocentrismo, la falta de empatía, la instrumentalización de las relaciones, la autoidealización, and esto sí o sí tiene una repercusión en las relaciones personales and no son tan personales, porque en el mundo empresarial también tenemos un exceso de todo esto que está creando diferentes problemáticas en ese entorno. Pero parte de la culpa de todo esto finalmente la tiene una vez más la cultura empresarial. Nadie quiere a nadie que no sepa venderse bien y muchos de los que se venden bien son narcisistas. Por tanto, hemos premiado el narcisismo y lo seguimos premiando. Por poner un ejemplo, hablemos del fenómeno self-branding, la creación de una marca personal. Existen muchos cursos al respecto, y lo que consiste es finalmente en crear una imagen idealizada de ti mismo que sea vendible, y a menudo esa imagen está muy desconectada de la realidad porque se ha creado partiendo de una exageración de los propios logros personales y partiendo de una idea errónea de lo que es tener autoestima. Por tanto, no ganamos nada con el narcisismo fomentando este tipo de valores y creando este tipo de cursos, sino que solo perdemos como sociedad. Pero hoy no vamos a hablar de los narcisistas, que ya hemos dicho que están de moda, sino de sus vetas, del séquito narcisista. ¿Quiénes son los betas? En ocasiones nos puede parecer que son los perritos falderos del narcisista, de hecho, suelen ser aquellos que orbitan alrededor de él, lo admiran, lo defienden, lo justifican. A él todo se le perdona, todos se lo perdonan, pero a los demás no tanto. Se trata de un fenómeno curioso y sin darte cuenta se convierten en cómplices involuntarios de sus abusos. ¿Por qué? Porque los narcisistas no suelen mancharse las manos o al menos no lo hacen en solitario. Y es que los betas son en cierto modo una extensión psicológica del narcisista, una pieza necesaria para que su imperio del ego siga en pie. Alguien que necesita ser admirado necesita un séquito de admiradores, eso es así. Y sin los betas, el narcisista no tendría escenario, ni público, ni aplausos. Y aquí está el punto clave: el narcisista no actúa solo. Detrás de cada narcisista poderoso, manipulador o cruel, suele haber una red de personas que por miedo, por necesidad emocional o simple confusión, le sostienen el teatro. Algunos lo hacen por dependencia emocional, otros por interés, porque de alguna forma les ha puesto el caramelo en la boca, les ha prometido algo que jamás verán, se ha dicho de paso, y muchos simplemente lo hacen porque no son capaces de ver la manipulación que están sufriendo. Pueden pasar años hasta que algunos se den cuenta. Por tanto, los betas, en cierto modo, también son víctimas del narcisista, aunque también colaboradores. Psicológicamente, el beta cumple un papel esencial en la dinámica narcisista. Le refuerza el ego, lo valida constantemente, lo protege de las críticas e incluso ataca a quienes lo intentan confrontar. Parecen los amores platónicos y en cierto modo lo son porque admiran de una forma muy romantizada, muy idealizada, la seguridad que muestra el narcisista. En los entornos laborales, por ejemplo, suelen ser compañeros que justifican cualquier abuso del jefe narcisista, muchas veces barra psicópata integrado, también hay que decirlo, con frases como: bueno, es que él es así, o hay que entenderlo, tiene mucha presión. Y en las relaciones personales son quienes defienden al abusador, incluso cuando hay evidencia clara de que el narcisista no hace bien las cosas. Pero, ¿cuál es el origen de tanto poder? Porque hay ciertos narcisistas que parece que tienen un imán que hace que todos bailen a su compás. Pues bien, los estudios lo que muestran es que el poder del narcisista no viene solo de su personalidad, de su carisma, que también, pero solo en parte, sino del sistema relacional que le da permiso para actuar así. Dicho de otra forma, los betas tienen una predisposición a ello. Aunque suene fatal decirlo así. Sin betas, el narcisista pierde influencia, por lo que el verdadero peligro y el verdadero poder del narcisista no está solo en su narcisismo o en su carisma, sino en la red de personas que lo sostiene, lo aplaude y calla ante sus abusos. Con esto no queremos decir que los betas sean malas personas, que muchas veces no lo son. Son individuos confundidos, vulnerables, que buscan aprobación o sentido de pertenencia. A menudo se trata de personas empáticas, pero con una autoestima frágil que acaban confundiendo lealtad con su misión y empatía con tolerancia a lo intolerable. Pero no son ciegos. Escogen serlo, justamente por lo dicho, confunden lealtad con su misión y empatía con tolerar y justificar cosas que no son tolerables ni justificables. Y esto el narcisista lo sabe, sabe que puede manipular a su séquito e incluso en ocasiones hasta alardea de ello. Por eso los elige cuidadosamente. Sabe quién lo admira, quién callará, quién justificará su conducta y se rodea de todos ellos para ensalzar su figura. Y poco a poco va tejiendo una red de influencia donde todos cumplen un rol funcional para su ego, porque esas redes, a través de su núcleo duro, pueden extenderse más de lo que creemos. Por eso existen figuras con tanta influencia, ¿no? Y alguno pensará, no podemos meter a todos en el mismo saco, y tienen toda la razón, porque las betas del narcisista no son todos iguales. Existen varios tipos, y aunque cada uno cumple una función distinta, todos terminarán alimentando el mismo sistema: el sistema del poder y el ego narcisista. El primer tipo de beta es el beta fiel, es el más fácilmente reconocible, es el que defiende al narcisista pase lo que pase. Es el que se queda hasta el final, porque es así, en algún momento el narcisista cae en desgracia. El beta fiel es aquel que justifica lo injustificable y que incluso ante la evidencia de un abuso responde con un seguro que no fue para tanto, confío en él, no creo que haya ocurrido como me estás contando, o habrá tenido sus razones. Suele tener un perfil dependiente, inseguro, y necesita creer que el narcisista, esa figura carismática y dominante, representa algo grande a lo que pertenecer. Psicológicamente se siente protegido, amparado, al estar bajo su sombra, pero solo es alguien manipulado a quien de vez en cuando el narcisista da migajas de afecto, de atención, con las cuales se conforma y son la razón por la que el beta sigue esperando bajo la falda del narcisista que llegue esa próxima migaja. El segundo tipo de beta es el beta temeroso. Este no admira tanto al narcisista, pero le teme. Sabe que enfrentarlo puede tener consecuencias, humillaciones, represalias, exclusión social. La amenaza de la exclusión social puede ser muy poderosa porque el narcisista consigue primero aislarte para decirte que él y lo suyo son lo mejor que te podría haber pasado, pero para después usar la amenaza de la exclusión social y el miedo a quedarte completamente solo como un arma que es muy efectiva. Así que el beta temeroso se adapta, guarda silencio o incluso actúa en su favor para evitar ser víctima. Este tipo de beta se observa mucho en entornos laborales o familiares donde el narcisista ostenta poder jerárquico o emocional. El tercero es el beta interesado. Este no cree en el narcisista, no sabe que puede que además hace las cosas mal, pero también sabe que puede obtener beneficios al estar cerca de él: ascensos, reconocimiento, estatus, visibilidad. Es por tanto el cómplice más consciente o de los más conscientes que existen. Es un oportunista y, por tanto, se alinea con él con el poderoso, aunque sepa que este es injusto siempre y cuando pueda obtener algo de él. En cuarto lugar, tenemos el beta redentor, que es el beta más empático y codependiente. Cree que puede salvar o cambiar al narcisista con amor, con comprensión, con paciencia, y hasta que ese momento llegue, lo que hace es justificar sus malos tratos pensando que él sufre mucho por dentro ordenado buen corazón. No es ciego, ve los errores del narcisista, sin embargo, sigue ahí porque todavía guarda una cierta esperanza con respecto a ese narcisista. Puede ser una madre, una esposa, un amigo que cae en la trampa emocional de intentar curar aquello que el propio narcisista no quiere cambiar. El beta redentor suele tener un trasfondo donde aprendió a ganarse el amor cuidando, respaldando ordenado. El amor no se gana con ternura ni con entrega, sino por utilidad. Y cuando el redentor deja de ser útil, es descartado o humillado. Paradójicamente, en algunos casos, esto suele reforzar su impulso de ayudar más, and lo que se perpetúa aquí es un ciclo de abuso difícil de romper. Este tipo de beta es el más trágico porque no está en el juego por interés ni por miedo, sino por compasión, lo que hace que su sufrimiento sea más profundo y silencioso. Es el que más sufre y, sin embargo, el que más tarda en ver que no puede salvar a quien no quiere ser salvado. Porque mientras más se sacrifica, más necesita creer que su sacrificio ha tenido la pena, ha valido la pena y entra en una espiral que solo termina cuando es completamente desechada esta persona por el narcisista, cosa que no ocurre hasta que el narcisista ha podido explotar toda esa compasión, hasta la última gota, hasta dejar a esa persona completamente drenada. En quinto lugar, tenemos el beta racionalizador, que es común encontrarlo en entornos, sobre todo, laborales. Son los que confunden el abuso con carácter fuerte y justifican sus acciones porque alguien tiene que poner orden. Este tipo de beta es un profundo analítico e intenta justificar el comportamiento narcisista de forma lógica. A menudo se siente atraído por la eficiencia, por la estructura que el narcisista parece imponer. Piensa que hacer las cosas al modo del narcisista es la única forma de lograr buenos resultados. Es el abogado del diablo, se enfoca en los resultados y se convence de que el abuso es un mal necesario para alcanzar la eficiencia y el éxito. Piensa que si el narcisista no tuviera todo bajo control, todo podría desmoronarse. El problema de este tipo de beta es que se pierde en la racionalización y deja de ver el sufrimiento humano que este produce por el camino, los cadáveres que va dejando a su paso. Al hacerlo, no solo encubre las malas acciones, sino que también se convierte en cómplice del narcisista, ayudando al líder a mantener su control sin cuestionarlo, pero lo hace sin sentirse culpable, porque justamente la justificación intelectual lo hace sentirse inmune a la culpa. Su lema sería algo así como estamos trabajando para algo más grande que nosotros mismos. Eso es lo que se dice a sí mismo, al menos, mientras las víctimas se acumulan a su alrededor. En sexto lugar, está el beta espejo, aquel que admira tanto al narcisista que intenta parecerse a él. Lo admira, lo valida, amplifica la imagen del narcisista, copia su forma de hablar, sus gestos, sus ideas, sus frases, incluso a lo mejor hasta su forma de vestir. Es el más peligroso de todos porque puede convertirse con el tiempo en un nuevo narcisista. El beta espejo no solo refuerza la autoestima del narcisista, sino que se disuelve en su identidad. Es la calca de su mentor. Y decimos que es el más peligroso porque aquí viene el séptimo tipo de beta, el beta reflejo, al que también podríamos llamar el aprendiz narcisista y que es una evolución del beta espejo, pero más avanzada. Es un 2.0, por así decirlo. Ya no solo imita al narcisista, sino que se identifica con él. Ha internalizado su modo de ver el mundo y empieza a tratar a los demás con la misma frialdad y superioridad, porque su única aspiración en la vida es ser igual que su mentor. Se identifica con él en su seguridad y también como agresor o abusador también se identifica. Él se identifica con el narcisista y el narcisista ve en este tipo de beta a alguien como él, un espejo proyectivo de su imagen, y como él se ama tanto a sí mismo, el narcisista, pues ama de la misma forma a su beta como una extensión de sí mismo. Al menos al principio, y si no se huele, que en algún momento quiera o pueda desbancarle. Vayamos por el octavo, el beta instrumental, a quien también podríamos llamar el brazo ejecutor. Este es el que hace el trabajo sucio. ¿Hay que echar a alguien? Pues el narcisista le mandará que lo haga él y él lo hará con mucho gusto. El narcisista lo manipula para atacar, para excluir, desprestigiar a quienes consideran una amenaza, y esto no lo convierte en el más malo de la película porque es otra víctima, víctima de la manipulación. Porque el narcisista le convence de que haciendo eso actúa por justicia. Lo que sucede is that el narcisista hoy es justo una cosa y mañana es otra, depende de lo que le convenga en cada momento. El beta instrumental es un mandado, anda, como mandado, cree que no tiene culpa porque fue mandado por otro. Eso es muy habitual observarlo, sobre todo en los cuerpos policiales. Sin embargo, forma parte de la maquinaria del abuso. El beta instrumental es un abusador, aunque no sea plenamente consciente de ello. Y si tuviéramos que señalar al beta más culpable de todos, ese es el beta culpable. Este, pues, sabe que el narcisista está haciendo, sabe lo que está haciendo, pero no se atreve a intervenir porque se convence de que es mejor no meterse, que no es asunto suyo. Su rol pasivo sostiene el sistema de abuso narcisista por omisión, no por acción. Este tipo de beta ha sido descrito como el espectador del abuso, forma parte de una dinámica de silencio donde la inacción perpetúa el daño. Y lo que diferencia al beta culpable de los otros betas es que mientras los otros pueden estar, sobre todo, motivados por una necesidad de pertenecer, de obtener recompensas, de sentirse útiles, el beta culpable sabe que lo que está ocurriendo es injusto, pero se autojustifica con excusas como no es mi responsabilidad intervenir, o pues ya se encargará otro de hacerlo. Este fenómeno tiene su base en lo que se denomina el efecto bystander o efecto espectador, un concepto de la psicología social que sugiere que cuantas más personas han observado o están observando una situación de abuso o injusticia, menos probable es que alguien intervenga. La razón está en que el beta culpable siente que su intervención no cambiara nada o peor aún, que podría empeorar las cosas. La inacción del beta culpable refuerza el sistema de abuso del narcisista, porque aunque no participa activamente, su silencio y pasividad son parte fundamental de lo que permite que el narcisista continúe con su manipulación, con su abuso. Y por último, tenemos el beta estratégico, que en este caso podríamos llegar a decir que es el peor tipo de beta, e incluso peor que el propio narcisista. Este último sabe perfectamente quién es el narcisista, pero decide mantenerse cerca por pura conveniencia táctica. No hay admiración, no hay miedo, sino cálculo estratégico. ¿Y qué hay detrás del beta estratégico? Pues rasgos maquiavélicos. Suele ser un abusador en potencia, peor que el propio narcisista, que espera el momento de oportunidad para en momentos bajos, pues dar la estocada final al narcisista para quedarse con su puesto. Y lo que en realidad está pasando es que utiliza al narcisista y le sirve en tanto él lo necesite. Cuando ya no le es útil, pues cambia de bando sin remordimientos y muchas veces acaban sustituyéndolo, pero no para ofrecer un liderazgo mejor, sino todo lo contrario, suelen ser más despiadados, manipuladores, calculadores que el propio narcisista al que reemplazan. El beta estratégico es un maestro de la manipulación, mayor maestro que el narcisista, y de hecho, suele poder manipular al propio narcisista. En ocasiones toma el rol de consejero, confidente, se gana la confianza del narcisista para influir en sus decisiones, para dirigir los hilos del poder a su favor, sabe leer las vulnerabilidades del narcisista y utilizarlas para orientar sus acciones hacia sus propios intereses, mientras hace creer al narcisista que está trabajando en su beneficio. Este tipo de beta, al estar tan bien entrenado en el juego del poder, no necesita actuar de manera obvia o agresiva. Su táctica se basa en el control silencioso, en sembrar dudas, en ofrecer soluciones que favorecen sus objetivos y en desestabilizar a sus competidores o aliados. Es un manipulador sin remordimientos, va siempre un paso por delante, jugando la carta de la fialdad y la estrategia. El beta estratégico es por tanto uno de los perfiles más peligrosos porque no solo alimenta el sistema narcisista, sino que también al mismo tiempo es capaz de sabotearlo en el momento que le deja de ser útil, sin dudarlo ni un segundo, justamente para su propio beneficio, para sustituir al otro. Esto crea una dinámica de traición constante dentro del círculo, en la que las lealtades son frágiles y las alianzas son temporales, todo en nombre de los propios intereses. Por tanto, es un conspirador nato. Y cuando llega al poder, como decimos, suele ser más autoritario, menos empático y más cruel que el propio narcisista. Su objetivo no es construir un sistema más sano, sino mantener y consolidar su propio dominio, utilizando las mismas tácticas de manipulación que empleaba el narcisista, pero con mayor sutileza. Es más sutil. ¿Dónde solemos encontrar este tipo de beta? Pues en entornos empresariales y en entornos políticos, en entornos donde las lealtades no son sinceras, las alianzas solo son convenientes y el único interés que existes es avanzar, subir en la jerarquía. Y en su conjunto, estos 10 tipos de beta forman parte de lo que podríamos denominar el ecosistema del narcisista, una red funcional que lo protege, lo alimenta y le permite sostener su dominio. El narcisista es el centro y los betas son el engranaje. Pero aunque el narcisista piense que todos sustenta en su poder, cuidado, la traición acecha donde menos lo espera y nunca es para mejor, sino para peor, como ya lo hemos podido ver. Pero cómo logra el narcisista reclutar y mantener a estos betas, incluso pasar años en esa situación, cómo logra mantenerlos bajo su dominio. Pues manipulación psicológica. Si perciben que alguien necesita aprobación, le darán dosis de halagos. Si notan miedo, ofrecerán protección. Si ven ambición, prometerán recompensas. El refuerzo intermitente, un principio descrito por los conductistas, es una de sus herramientas más eficaces. Alternan momentos de atención y aprecio, de cariño y frialdad, hasta crear lo que podríamos denominar una adicción emocional. Este va y ven, este ciclo de ideación y de evaluación es lo que mantiene a los betas engañados y confundidos. Nunca saben si están en gracia o en desgracia. Esa ambigüedad los paraliza y los esclaviza. Y cuando empiezan a ver de qué van las cosas, usan tres técnicas. Primero está el chantaje emocional. Después de todo lo que he hecho por ti, así me lo pagas. O recuerdas todo lo que te he dado, te vas a ir ahora, que es cuando más lo necesito. Pues este tipo de frases cargadas de culpa ponen al beta en una posición de deuda emocional y el narcisista sabe perfectamente cómo apelar a la vergüenza y a la culpa para que no se atreva a romper el círculo. El beta cree que está en deuda con el narcisista por todo lo que supuestamente ha recibido, que no ha recibido tanto y además siempre ha sido de forma utilitaria. En segundo lugar, manipulan la verdad. Los narcisistas se especializan en sembrar desinformación, en manipular los hechos, en ocultar información clave y en crear discordia, si hace falta, para salirse con la suya. Esto hace que el beta desconfíe de los demás, se aísle de su grupo social y desconfíe muchas veces de su propio criterio, quedando a merced de la manipulación narcisista. Y la tercera, más sofisticada, en su día hablamos acerca de ello, es el gaslighting o luz de gas, que desmonta la poca confianza que el beta tenga en sí mismo. Se lleva a cabo con frases como: tú exageras, te lo tomas todo a la tremenda, siempre te lo tomas como algo personal, sin mí no sabrías qué hacer. Todas estas tácticas son estrategias profundamente destructivas porque hacen que el beta se sienta atrapado y culpable por intentar distanciarse, que sería lo más sano, o por querer cuestionar el comportamiento del narcisista. Y todo ello genera una confusión en el beta, ya que el narcisista, siendo agresor, siendo el abusivo, se presenta como víctima incomprendida y, en ocasiones, también a la vez como salvador y como líder visionario, las tres cosas al mismo tiempo. Y mientras más tiempo pasa el beta en esta situación, más se convence de la idea de que no sabría existir sin el manipulador narcisista. Y es que, como ya he dicho antes, el refuerzo intermitente es una de las herramientas más efectivas del narcisista. Es una táctica que crea dependencia emocional. Además, en ocasiones les hace sentir a los betas que son especiales por formar parte de su núcleo. Nosotros somos los mejores, los demás son los malos, los demás incluso hasta pueden dar la sensación de que contaminan, ¿no? Contaminan tus pensamientos, tu forma de sentir. Somos los que sí entendemos, los que ven, los iluminados, los que tienen la razón. Los demás nos tienen envidia. Con todo esto, pues pueden imaginarse la inestabilidad emocional that all of the betas que acabamos de describir sufren. Tanto as ideas that por depender, por estar esclavizados de ese refuerzo intermitente, llegan a perder su brújula moral. Ya no saben qué está bien, qué está mal, de forma que es el narcisista quien les dice qué está bien y qué está mal y qué pensar en cada momento, en cada situación que se presente, en función de sus intereses. Imagínense cuando hablamos de narcisistas que son líderes religiosos y que hacen perder la brújula moral de sus fieles, ¿no? De los fieles, pues es tremendo. Y lo más trágico es que después de utilizarlos, cuando ya no los necesita, los descarta sin remordimiento. Entonces los betas quedan vacíos, confusos y muchas veces con sentimiento de culpa. Algunos incluso desarrollan síntomas depresivos, ansiosos o estrés postraumático tras la ruptura de esa relación. Por esa razón, hoy más que nunca es esencial reconocer las señales y aprender a no ser cómplices involuntarios del narcisismo. Y llegamos a una de las preguntas, yo creo, más importantes de la noche. Si ya hemos detectado al narcisista las señales tempranas de manipulación, el refuerzo intermitente, las dinámicas de idealización, de evaluación, descarte. Luz de gas, formas sutiles de control, cómo salimos de su círculo, cómo desintoxicarse. Porque en un momento dado absolutamente todos podemos convertirnos en peones del narcisismo si no somos intencionales en detectar estas señales y después en salir de esa dinámica tóxica. En primer lugar, pues es importante que aprendamos a decir no, sin sentir culpa por poner límites sanos. Decir no nos protege a nosotros y protege a los demás frente al abuso. Eso puede a veces requerir que sea paulatino, progresivo, pero es importante entrenarse en poner límites sanos. Está claro que no le gustará al narcisista, eso es así, pero debemos saber que la relación se romperá en algún momento, es inevitable. Y además el narcisista buscará desprestigiarte como venganza por no haber servido a sus intereses. Aunque el desprestigio no es lo peor que pueden llegar a hacer, porque cuando se ponen agresivos, ahí es cuando se pone verdaderamente intensa la cosa. En segundo lugar, es importante asumir responsabilidad sin culpa. Necesitamos aprender de lo que hemos vivido, reconocer que participamos en cosas que no fueron demasiado bonitas y nuestra propia identidad se construye desde la honestidad con uno mismo y también con los demás. Y por tanto hay que intentar hacer enmienda en la medida de lo posible por los males que se hayan podido causar en el pasado, en los cuales haya participado de forma muchas veces, como hemos dicho, involuntaria. En tercer lugar, debemos decir que no basta con distanciarse del narcisista. Hace falta sanar las partes de uno mismo que lo necesitaron para no caer en las redes de ningún otro narcisista en el futuro. Y en este punto es donde muchos fallan, porque creen que alejarse del narcisista resolverá el problema. Pero la verdadera sanación va mucho más allá de cortar el contacto. Es crucial sanar las heridas emocionales que nos hicieron susceptibles de caer en la trampa narcisista. Esto implica autoconocimiento, implica autoaceptación, implica recuperación emocional. Digamos que suplir esas necesidades de una forma sana y sin requerir ese tipo de dinámicas tóxicas. Si no nos enfrentamos a esas partes vulnerables de nuestra psique, es probable que sin quererlo sigamos repitiendo patrones destructivos, buscando inconscientemente relaciones que replicarán los mismos ciclos abusivos. O sea, vamos a buscar otro narcisista que supla el vacío que estaba antes cubriendo el narcisista anterior. Y la clave aquí está en reconocer qué necesidades emocionales fueron explotadas y trabajar en ellas desde un lugar sano. Muchas veces el narcisista se aprovecha de inseguridades, de la necesidad de validación, de nuestra tendencia a compadecer a los demás y reconocer estas debilidades es el primer paso para sanar estas vulnerabilidades emocionales. Además, es importante que no se quede solo en un trabajo de introspección, porque siempre hay una zona que es ciega para nosotros. Por esa razón es necesario buscar ayuda profesional, buscar ayuda psicológica. Además, el apoyo terapéutico es una herramienta de valor incalculable cuando hablamos de superar las secuelas psicológicas que dejan las relaciones con narcisistas. Entre otras, el trastorno es postraumático complejo. Y como complemento a esa terapia, es importante rodearse de personas sanas y empáticas. Después de una relación con un narcisista, tendemos a desconfiar de los demás, a sentirnos aislados orectados. Sin embargo, es vital reconstruir una red de apoyo emocional sólida en la que podemos confiar andar a sentir que las relaciones sanas area. Estas personas deben poder respetar nuestros límites, ayudarnos a reforzar nuestra autoestima y brindar apoyo in moments of flaqueza. Esto lo digo porque in occasiones, cuando el narcisista cae en desgracia y pierde a su séquito, es probable que vuelva a tocar nuestra puerta, and we estar preparados para rechazar ese ofrecimiento. Y pueden hacerlo a pesar de haberse comportado extremadamente fatal. Incluso puede que pidan perdón, pero solo es una fachada para recuperar el séquito perdido. Eso les ayuda a recuperar un poco la estabilidad emocional, porque obviamente en épocas bajas se sienten mal. Y para pues una vez que se sientan fuertes otra vez, lo que quieren es volver a las andadas. Así que cuidado. Y aquí aplica el lema de las segundas partes que nunca fueron buenas. Por eso, una vez terminada la relación con un narcisista, lo mejor es no dejar ningún canal abierto y cerrar ese capítulo de esa vida para siempre. Porque finalmente es importante reconocer el derecho a ser tratados con respeto y entender que somos dignos de relaciones de respeto mutuo y de reciprocidad, que es uno de los pilares sobre los que podremos construir un futuro emocional estable. Recuperar el poder de nuestra psique implica reaprender el valor de la reciprocidad. Las relaciones sanas no se sostienen en la admiración ni en la jerarquía, sino en el respeto mutuo. Y la buena noticia detrás de todos estos consejos es que sí podemos evitar caer en la trampa del narcisista. Podemos evitarlo. Y si hemos caído, igualmente también hay salida. Y pensemos que la verdadera revolución no está en señalar al narcisista, que es lo que hacen todos esos vídeos que son virales sobre el tema, como hacen todos esos vídeos, sino en no prestarle escenario. Dejar de aplaudir a quien humilla, dejar de justificar al que manipula, dejar de seguir a quien solo busca ser adorado y cerrar cualquier canal abierto que pueda alimentar su ecosistema. Cada vez que decimos no, por tanto, a un narcisista, en realidad estamos diciendo sí a una sociedad más sana y más libre. Para nosotros y para los demás, para aquellos que en un principio no sienten la valentía necesaria para plantar cara a la dominación y a la manipulación. Y ya saben, pues todos los miércoles en la psicoteca, aquí en La Voz, tocamos temas de estricta necesidad para nuestro bienestar personal. Por esa razón les emplazamos a esta cita semanal. No falten, porque lo que sí es seguro, don César, es que nosotros acudiremos, como siempre, a la cita.

SPEAKER_04 3:06:43

Por supuesto que sí. Y yo le voy a dejar hoy un tema, que es un tema muy especial, es un tema de Ethelbert-Nevin, que se llama precisamente Narciso. Es un tema para piano, y en fin, lo va a encontrar usted interesante. Un abrazo muy fuerte y nos encontramos la semana que viene, Dios mediante. Hasta la semana que viene. Y con estos compases verdaderamente notables de esa pieza para piano titulada Narciso, hemos llegado nosotros al final de nuestra sigladura del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles. Y los emplazamos para mañana, Dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. Gata Blessia. Que Dios los bendiga.

SPEAKER_01 3:07:36

El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.