Caso Pollard: Espionaje, Israel Y Daño A EE. UU.

Reaparición De Pollard Y La Entrevista Del Embajador

SPEAKER_02 0:31

La voz con César Vidal, desde el exilio, anda bienvenidos at the singladura de la voz. Soy César Vidal, hoy es el lunes 24 of 2025, and I dirige to the Hispanoparlans of ambassadors, to the situation at one or another line of the Atlantic and Pacific, and I was the exile. The Carta de Napoleon recogía algunos of the aspects that have caracterizado su política through the judíos. Lejos de pensar en someterlos a cualquier tipo de discriminación, el deseo del antiguo emperador francés garantizar una libertad de conciencia que, a diferencia de lo que sucedía en los países católicos, alcanzara a todos, y que además los judíos fueran por ello buenos ciudadanos franceses. Para conseguirlo, en opinión de Napoleón, había que apartar a los judíos de una actividad como la usura que había sido causa de tantas fricciones en el pasado, y había que lograr también que su lealtad primera fuera hacia Francia y no hacia otro tipo de metas nacionales. En otras palabras, los judíos iban a ser ciudadanos franceses de pleno derecho, ciudadanos de religión judía practicada con toda libertad, pero no podían ser un Estado dentro del Estado que pudiera causar daño a Francia. En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre la doble lealtad que afecta a muchos judíos de todo el mundo. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, Jonathan J. Polar es un judío nacido en Galveston, Texas, Estados Unidos, el 7 de agosto de 1954. Segundo, Jonathan Polar comenzó a trabajar para el Naval Criminal Investigative Service. En otras palabras, formaba parte de la inteligencia naval de los Estados Unidos. Tercero, al poco de comenzar a trabajar para la inteligencia naval de los Estados Unidos, Polar conoció a Vienne Sella, un veterano aviador de la Fuerza Aérea Israelí con grado de coronel, que en esa época era un estudiante de doctorado en la Universidad de Nueva York y operador de Lacam. Cuarto, a los pocos días de conocer a Sella, en junio de 1984, Jonathan Pollard empezó a pasar la información clasificada que afectaba de manera muy directa la seguridad de los Estados Unidos. Quinto, el trabajo de Pollard, que entraba de lleno en la definición de alta traición, no fue gratis. Así recibió un diamante y un anillo de zafiro y 10.000 dólares en efectivo por la primera entrega. Y aceptó también recibir$1.500 al mes a cambio de continuar con el espionaje a favor de Israel. Sexto, por aquella misma época es posible que Jonathan Polar le pasara información clasificada también a la Sudáfrica de La Party, pero Semejante Extremo nunca llegó a verse en juicio. Séptimo, entre el material entregado por Polar al Estado de Israel se encontraba la última versión de las Radio Signal Notations, un manual de 10 volúmenes que detallaba la red de vigilancia electrónica global de los Estados Unidos. Octavo, de hecho, el material entregado por Jonathan Polar al Estado de Israel comprometió los esfuerzos de la inteligencia americana en señales en todo el planeta al revelar la penetración americana de módulos criptográficos vendidos in todo el mundo para uso oficial. Noveno. A lo largo de la semana, Polar reunía documentos. Tenía varios portafolios grandes, idénticos, brindados por los israelíes que utilizaba para sacar material del trabajo. Luego transfería los documentos a Maletas allá mientras se encontraba en su automóvil. Al final de la semana dejaba los documentos a agentes israelíes para que procedieran a su copia. Al terminar el fin de semana, Polar recuperaba los documentos que necesitaba devolver junto con las órdenes de qué tipo de información tenía que conseguir para la semana siguiente. In ocasiones, los israelíes pedían documentos específicos por número, lo que lleva a pensar que Polar no era el único agente israelí que se había entregado a la traición para proporcionar información clasificada de Estados Unidos a los servicios israelíes. Un décimo. En conjunto, Jonathan Polar robó más de un millón de documentos clasificados que pasaron a la inteligencia israelí. Duodécimo. Si las acciones de Polar implicaban una gravísima traición contra los Estados Unidos en favor del Estado de Israel, sus efectos aún resultaron peores, ya que buena parte de esa información fue entregada por el Estado de Israel a la Unión Soviética. Décimo tercero. En otras palabras, un país considerado aliado preferente de Estados Unidos, como es Israel, aprovechó la acción de espionaje para favorecer directamente al enemigo principal de Estados Unidos en esa época. XIV, las acciones de espionaje de Jonathan Polar constituyeron el mayor daño causado jamás a la inteligencia de Estados Unidos por una potencia extranjera que en este caso era aliada. Ximoquinto, esta actividad de espionaje de Jonathan Polar en favor del Estado de Israel se extendió a lo largo de año y medio. En 1985, finalmente Jonathan Polar fue descubierto y detenido por la inteligencia americana. XIVI, en un intento de reducir la condena que merecía y quizá como una forma de minimizar el impacto negativo que sobre la imagen de Israel tendrían los hechos entre la opinión pública americana, la Administración de Justicia de Estados Unidos llegó a un acuerdo con Jonathan Polar. Ximoctavo. Así, Jonathan Polar renunció al derecho a juicio, lo que evitó que saliera a la luz el inmenso daño que la inteligencia israelí había causado a los Estados Unidos y cómo había vendido los secretos americanos a la Unión Soviética. Polar nos fue acusado de alta traición y eludió la pena capital que había recaído con anterioridad sobre otros judíos como los Rosenberg que habían espiado para la Unión Soviética. En 1987, Jonathan Polar fue condenado a cadena perpetua por unanimidad con recomendación de no concederle la libertad condicional. XXI, polar se vio encarcelado en la Penitenciaría Federal en Marion, Illinois, en confinamiento solitario durante siete años, y luego fue transferido a la Institución Penitenciaria Federal de Butner en Carolina del Norte. V. Aunque el Gobierno de Israel había negado que Pollard espiara en su favor, en 1995 le concedió la ciudadanía israelí, cuando ya llevaba años intentando que fuera puesto en libertad. Vigés segundo. En 1998, el gobierno israelí reconoció que Jonathan Polar había trabajado como espía para Israel, lo que implicaba que llevaba mintiendo durante más de una década al respecto. In esta declaración, el gobierno israelí reconoció también públicamente que abogaba por la libertad y la repatriación a Israel de Jonathan Polar. Vigés III, la negativa presidencial a indultar a Jonathan Polar fue constante hasta que el 20 de noviembre de 2015, Polar fue indultado por Donald Trump. XXI, en 2020, Jonathan Polar fue trasladado a Israel en un avión particular del millonario judío Adelson, del que recientemente Donald Trump ha señalado que había sido el factor determinante para que su gobierno reconociera la capital de Israel en Jerusalén, un hecho, por cierto, contrario al derecho internacional. En ese mismo acto, Trump señaló que Adelson y su esposa eran las personas que más veces habían visitado la Casa Blanca durante su presidencia, a la vez que alababa el dinero que tenían en el banco. V. En 2021, Jonathan Polar concedió una entrevista al Jerusalem Post en la que afirmó que los judíos siempre tendrán una doble lealtad, tanto si lo saben como si no. VIXI. En la citada entrevista, Jonathan Polar aconsejó a los judíos de Estados Unidos que tuvieran un puesto en la seguridad nacional que espiaran en favor del Estado de Israel, incluso en los momentos presentes. VIXIVI. En la entrevista, Jonathan Polar relató también que tras su detención, el FBI le había preguntado sobre personalidades que podrían trabajar para Israel, y Pollard comparó esa acción de la inteligencia americana con los nazis. VIX VIII. En esta entrevista, Pollard también señaló que los judíos que se consideraban americanos estaban equivocados porque se engañaban si pensaban que Estados Unidos era su hogar, ya que su única lealtad debía ser hacia el pueblo judío y el Estado judío. VIXo novelo. El fin de semana pasado, Jonathan Pollard se reunió con el Embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee. Jonathan Pollard declaró que el aspecto principal de su reunión con el Embajador de Estados Unidos en Israel fue agradecerle sus esfuerzos en su favor durante el tiempo que estuvo encarcelado. La entrevista fue revelada la semana pasada por el New York Times precisamente en unos momentos en que el embajador Hacabi se está mostrando más partidario del Estado de Israel que el propio presidente Donald Trump. Trigés II. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Caroline Leavitt, señaló el pasado jueves que la Casa Blanca no tenía conocimiento de esta entrevista, pero que el presidente apoyaba a su embajador. Trigés III. Según señaló Jonathan Pollard, la entrevista tuvo lugar después de que se limitara a llamar al embajador Jackabee para solicitarla. Trigésimo, el representante de Texas, Joaquín Castro, que tiene un lugar en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, señaló que el embajador Hackey no tenía que haberse reunido con un traidor convicto. 35. Tucker Carlson señaló que la conducta de Jackaby era un comportamiento chocante para un embajador de los Estados Unidos. 36o. En 2008, Jacabi ya había levantado controversia al señalar que no existía tal cosa como un palestino y que el Estado palestino no era sin un instrumento político para quitarle tierra a Israel. Trigés VIII. A inicios del último mes de septiembre, el embajador Jacabi señaló que Estados Unidos no debía impedir que Israel se anexionara a Cisjordania. A inicios del presente año, Jacabi declaró a la agencia Bloomberg que Estados Unidos ya no apoyaba la idea de un Estado palestino. 39. El domingo, en el curso de una entrevista con la MBC, Jacobi moderó su discurso señalando que no hacía la política, sino que simplemente la llevaba a cabo como embajador. Y cuadragésimo, Jacobi remató su posición señalando que no era el químico que hace la medicina, sino que era el farmacéutico que la dispensa. Lejos de morir o de caer en el olvido, el caso de Jonathan Polar y de su espionaje en favor de Israel y en contra de los Estados Unidos no ha muerto con el tiempo, sino que ha vuelto a aparecer hace unos días envuelto en la controversia. Según ha expresado no un furibundo antisemita, sino el judío y ciudadano israelí Jonathan Polar, los judíos, lo sepan o no, se ven aquejados por una doble lealtad. Tienen que escoger en muchas ocasiones entre su lealtad hacia el país del que son ciudadanos y la lealtad hacia el pueblo judío, simbolizada para muchos en el Estado de Israel. Para aquellos judíos que deciden que su primera lealtad está hacia el Estado cuyo pasaporte llevan, ese problema no existe. Simplemente son franceses, mexicanos o americanos de religión judía, una religión que luego practicarán con mayor o menor entusiasmo. Simplemente la idea de traicionar a su nación, como hizo Pollard, en beneficio del Estado de Israel, les resulta abominable. Para aquellos judíos que consideran que la doble lealtad es posible, el problema puede parecer no existir, pero la realidad es que resulta innegable y existe un riesgo que no se puede ocultar de incurrir en conductas de alta traición, como hizo Jonathan Polar, al optar por el Estado de Israel antes que por la nación cuya ciudadanía ostenta. Finalmente, están los que optan por su lealtad hacia el Estado de Israel y abandonan la nación de la que son ciudadanos para convertirse en ciudadanos israelíes. Tal conducta es totalmente legítima y no debería censurarse. El judío ha decidido que su primera lealtad es hacia el Estado de Israel y actúa en consecuencia. Lo que resulta, sin embargo, inaceptable es una conducta como la del traidor Polar, un traidor que sigue llamando a los judíos americanos a que trabajen en los servicios de inteligencia, perpetrando traiciones similares a las que él cometió en los años 80. Y no mucho más tolerable es la conducta del embajador Jacabi, un personaje que llegó a presentarse a las primarias del Partido Republicano a la presidencia y que sin embargo muestra un apego mucho mayor a las tesis del gobierno israelí que ya no a la justicia o al derecho internacional, sino a los propios intereses de los Estados Unidos. Ambas conductas resultan totalmente inaceptables desde una perspectiva moral, pero son, por añadidura, inmensamente peligrosas para los Estados Unidos y otras naciones. Si alguien sufre esa doble lealtad, lo mejor que puede y debe hacer es entregarse a la que más apela a su corazón y no proceder a traicionar a una in favor of the others. Ser un francés, un argentino o un americano de religión judía is totalmente lícito anda ser objeto de una protección total y absoluta. But ser pro-israelí antes que partidario of the proper nation implicit a tesitura that would derive the altered trait and reflection about the convenience of being consequent and emigrating the Israel as the which the lealty. But not for the disanimate or the frustration, and because the poderos are gigantic, it is also because they contemplate the rodillas, and the hour of people. Esto implica realmente cuestiones muy serias. Por ejemplo, que el mayor desastre en la inteligencia americana no vino de mano de los soviéticos. Los soviéticos consiguieron algunos, pero a fin de cuentas eran enemigos y estaban infiltrados aquí. Vino de un ciudadano americano que consideró que la lealtad hacia el Estado de Israel era muchísimo más importante que la lealtad al país del que tenía un pasaporte. Y esto implica que en estos momentos esta cuestión sea una cuestión candente en Estados Unidos que está afectando a la coherencia del propio movimiento maga, precisamente por el enorme peso que tienen los lobisionistas dentro de la administración americana, dentro de la política americana, y también por el enorme peso que tienen, por ejemplo, los servicios de inteligencia. Realmente tendría que ser un problema, no tendría que ser un problema jamás, si efectivamente los judíos fueran judíos americanos, judíos mexicanos, judíos franceses, judíos alemanes, que no pasaran de ser ciudadanos americanos, mexicanos, españoles, italianos, con religión judía, que es, por ejemplo, lo que siempre quiso Napoleón, que fue un gran emancipador de los judíos en Europa, de manera, además, realmente importante. Sí es un problema cuando, como dice Jonathan Polar, hay una doble lealtad, y esa doble lealtad, el judío siempre tiene que referirla, poniendo en primer lugar a los judíos y de manera específica al Estado de Israel. Que hace muy poco Jonathan Polar, que por cierto fue indultado por Trump, fue trasladado a Israel en un avión de Adelson. Adelson, que el propio Donald Trump ha reconocido, que fue la clave para que él dijera que el Estado de Israel tiene como capital a Jerusalén en contra del derecho internacional, y que además dijera que Adelson y su mujer eran las personas que más entraban en la Casa Blanca, pues evidentemente es para preguntarse muchas cosas. Si una persona es un ciudadano de religión judía, no cabe la menor duda de que es una persona que tiene los mismos derechos y las mismas obligaciones que cualquier otro ciudadano de cualquier religión o incluso aunque no crea ni practiquen ninguno. Si por el contrario nos encontramos con que es una persona que coloca por delante de la lealtad y de los intereses del país cuyo pasaporte lleva los intereses del Estado de Israel, entonces estamos jugando en una situación peligrosísima, porque puede acabar siendo un traidor tan miserable, tan canallesco y tan inspirador de nuevos traidores como Jonathan Pollard. Que por cierto, y esta es la nueva actualidad de este hecho, se ha entrevistado hace muy poquitos días con el embajador en Israel de Estados Unidos, lo cual es algo verdaderamente tremendo. ¿Alguno de los oyentes se imagina al embajador de cualquier país entrevistándose con un traidor a su patria que ha causado un daño terrible a su patria? No, eso no se lo imagina absolutamente nadie, salvo que uno tenga un personaje como Jacabi, al que parece ser que los intereses de Estados Unidos importan un pimiento, pero los del gobierno israelí son su auténtica meta, incluso en contra del derecho internacional, y que no tiene ningún problema en reunirse con un traidor que causó un daño indecible a los Estados Unidos. Pues esa es la situación y saque cada cual sus consecuencias. Porque si en principio el judío decide ser leal, en primer lugar, al Estado en el que vive y del que tiene ciudadanía, es totalmente correcto. Si el judío decide en un momento determinado que su primera lealtad es hacia el Estado de Israel y se va al Estado de Israel y renuncia a su ciudadanía previa, es totalmente correcto y totalmente legítimo. Lo que no puede ser es mantener una doble lealtad que al final acaba incurriendo en la alta traición, como fue el caso de Jonathan Pohl. De esto hablábamos precisamente en nuestro editorial, pero tenemos que entrar ya en el boletín informativo y, como siempre, comenzar con el segmento de España. Y comenzamos con la dimisión de Álvaro García Ortiz, el fiscal general del Estado, después de la condena por el Tribunal Secreto. La verdad es que Álvaro García Ortiz se ha adelantado a la ejecución de la pena, que le condenaba a dos años de inhabilitación por revelación de secretos. Esto cierra verdaderamente la crisis dentro del Gobierno. El Gobierno sigue diciendo que el fiscal general del Estado es un personaje que está fuera de sospecha y que no es culpable. Y esto seguramente va a pasar al Tribunal Constitucional y en un momento determinado lo van a declarar inocente, con lo cual tendremos un mártir por añadidura. ¿Ha sacado de esto algo la oposición? Nada en absoluto. Nada en absoluto. Al final de la partida, aunque el fiscal general del Estado vaya a ser otro, el control lo va a seguir teniendo Pedro Sánchez. Y encima Pedro Sánchez puede ir contando la historia de que la derecha tiene politizada la Administración de Justicia y no es fiable. Y cuando a la vuelta de uno o dos años se dicte sentencia en el Tribunal Constitucional que controla Pedro Sánchez y le den la razón al condenado fiscal general del Estado, encima habrá un mártir y, encima, seguiremos oyendo que la Administración de Justicia en España funciona mal, precisamente, ni más ni menos, que por la derecha, y no tiene nada que ver ni con los nacionalistas ni con el Partido Socialista. Y el que no se lo quiera creer, que reviente. En fin, examinamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

SPEAKER_00 25:22

Muy felices tardes de lunes, querido César, para ti, para todos los oyentes, para todo el equipo. Vamos a ir enseguida con las noticias políticas del día, pero antes os voy a contar a todos lo que yo considero la noticia del día y de aquí a fin de año. Y es un premio para los oyentes de la voz. Esta Navidad que ya se está acercando pueden tener un año entero de análisis independiente, eso que nadie más les cuenta por solo 52,50 euros. Si lo han oído bien, un 25% de descuento en la suscripción anual de César Vidal Televisión contra la desinformación, contra la propaganda, a favor de la verdad y de la libertad. Esta es una oferta única y repetible. Solo para quienes quieren entender el mundo sin filtros ni tutelas y está disponible además hasta el día de Reyes. Después desaparece, eso sí, hay que suscribirse cuanto antes para asegurarse de 12 meses del mejor análisis histórico, político, económico y cultural en español. Esta Navidad nos podemos regalar nosotros o podemos regalar a quienes más queremos esta oferta, este tener criterio, poder desarrollar criterio propio con las mejores informaciones, con el código promocional, todo en mayúsculas y junto, Feliz Navidad 2025. Mayúsculas y junto, Feliz Navidad 2025. Y ahora sí, César, el fiscal general Sanchista se va. El adiós de Álvaro García Ortiz ha sido un sí pero no, porque ha presentado hoy su dimisión a primera hora, pero ha sido un no también porque lo hace reivindicándose y dejando claro que pese a la condena, él se va a dice con la conciencia muy tranquila. Ha renunciado mediante una carta dirigida al ministro de Justicia, Félix Bolaños. Lo hace después de que el Supremo lo condenará a dos años de inhabilitación especial para ejercer como fiscal general por un delito de revelación de secretos. La sentencia que aún está por publicar implica que no va a poder seguir al frente del Ministerio Público. Su salida era cuestión de tiempo, pero él ha decidido adelantarse. Este detalle es importante porque marca el tono de su despedida. No se limita a irse por obligación, sino que intenta él mismo cerrar la etapa, controlar el momento y enviar un mensaje, además de evitar que la Fiscalía prolongue ese desgaste institucional. Es una forma de decir me voy porque toca, pero también porque quiero. En su carta, el y exfiscal general declara su profundo respeto a las resoluciones judiciales y reconoce que tras haber sido declarado culpable es el momento de abandonar la alta responsabilidad que ocupaba. Sin embargo, esa aceptación formal de la sentencia no va acompañada de ninguna rectificación personal, al contrario, dice que se va con el deber cumplido. García Ortiz sostiene que durante su mandato ha tenido siempre presente la necesidad de proteger a la Fiscalía, afirma estar convencido de haber servido fielmente a la institución, recalca su vocación de servicio público, su sentido del deber y su lealtad institucional. La dimisión concluye con un agradecimiento explícito al Gobierno por haber confiado en él cuando fue nombrado. Esa referencia no es casual, enlaza su salida con el respaldo político recibido desde el inicio, tanto por el propio presidente Pedro Sánchez como por otros ministros, y en el fondo transmite esa idea de que se va para perjudicar a no perjudicar a quienes lo designaron y tampoco a la institución, pero no renuncia en ningún momento a su visión de los hechos. Esta renuncia abre ahora un frente político inmediato. El Gobierno ha dicho que respeta la decisión del Supremo, aunque no comparte el resultado. Pedro Sánchez ya ha reiterado este sábado en público su discrepancia con la sentencia, insistía públicamente en que el fiscal es inocente y que había que recurrir al Tribunal Constitucional que controla Elvia Candido Conde Pumpido. Su argumento es que, según lo que se escuchó en el juicio, la información circulaba antes entre periodistas y no salió de García Ortiz. Es de choque entre la decisión judicial y la defensa política del fiscal general Sanchista añade más tensión a un escenario que en España ya está ultrapolarizado. En la misma línea, el aportavo del Gobierno, Pilar Alegría negaba que el Ejecutivo hubiera pedido al fiscal en ningún momento que dimitiera, criticaba la falta de unanimidad del tribunal and the debilidad de los argumentos. A partir de aquí, el relevo queda en manos del Consejo de Ministros, que se reúne ya. Sabe mañana a las nueve de la mañana, primera hora, en España. Primero hay que aceptar formalmente la renuncia, después se debe promover a un nuevo fiscal general que pase los trámites institucionales habituales. El objetivo del Gobierno ahora es encontrar un perfil con suficiente autoridad, experiencia y respaldo interno para recomponer la rota imagen de la fiscalía tras este periodo, que no tiene precedentes en democracia. Así termina una etapa marcada por la controversia. Fiscal condenado, dimisión que se adelanta la inhabilitación y un cierre que, lejos de ser una confesión, un reconocimiento de culpa, se presenta como la salida honorable que ha intentado darse a sí mismo García Ortiz. Sona. Por cierto, les cuento como anécdota, como el mejor situado para el nuevo fiscal general Baltasar Garzón. Sería el colmo del descrédito. A priori, uno no se lo cree cuando lo ve escrito en los periódicos y en las redes sociales, pero con este gobierno terminará siendo. Todo es posible.

SPEAKER_02 30:57

Bueno, y aparece otra noticia verdaderamente de cuidado, porque Coldo García acaba de revelar que Pedro Sánchez se reunió nada más y nada menos que con el terrorista Arnaldo Tegui, al que eso sí, Rodríguez Zapatero, calificó de hombre de paz para llegar a un acuerdo. Coldo recogió a Sánchez y a Santos Cerdán, que era el jefe de organización del Partido Socialista y que se ha pasado una temporadita en prisión preventiva en el aeropuerto de Bilbao. Y en un Toyota Rap IV, blanco de Ferraz, la sede del Partido Socialista en Madrid, se los llevó a un caserío donde los estaba esperando Arnaldo Otegui. Y en esta cita, en la que además tenía un papel importantísimo Anchón Alonso, socio de Servinábar y cercano a Arnaldo Otegui, cerraron apoyos para la moción de censura que, en un momento determinado, acabó llevando a la presidencia del Ejecutivo a Pedro Sánchez. Esto de que Pedro Sánchez se reúna con terroristas, terroristas que además la Administración de Justicia ha demostrado y ha condenado como tales, y que lo haga precisamente para ayudarle a llegar al poder, indica la catadura moral de Pedro Sánchez. Pero también indica hasta qué punto la oposición que tiene enfrente tiene muy poquita talla. Y hasta qué punto, cada vez que se hacen esos anuncios de Pedro Sánchez no se va a comer el turrón en la Moncloa, etcétera, etcétera, eso es puro wishful thinking, no es en absoluto un análisis realista de lo que sucede. Hombre, el último anuncio que decía que no se iba a comer los turrones fue el año pasado. Nos estamos acercando a la época de volver a comer turrón, y yo no diría que Pedro Sánchez está más cerca de irse que hace un año. Desde luego, yo no lo diría.

Doble Lealtad, Moral Pública Y Riesgo De Traición

SPEAKER_00 32:54

Coldo García ha confirmado la información que este domingo publicaba en exclusiva el diario El Español sobre una reunión secreta celebrada en mayo de 2018 en un caserío del País Vasco, en el que habrían participado en el encuentro Pedro Sánchez, Santos Serdán y Arnaldo Otegui. Según la reconstrucción que hace el periódico de los Hechos, la cita se producía en los días previos a la moción de censura que acabó llevando a Sánchez a la Moncloa, en un momento en que el PSE buscaba asegurar apoyos parlamentarios decisivos. De acuerdo con las fuentes que presenciaron o conocieron directamente el encuentro, fue el propio Coldo, entonces chofer y escolta de los socialistas, en concreto de Pedro Sánchez, y luego terminó siendo de Ábalos, el que recogió a Lloyd, presidente del gobierno, y a Santos Cerdán, en el aeropuerto de Bilbao. Lo hizo a bordo de un Toyota Rab IV, que según esas mismas fuentes pertenecía al propio PSE y estaba a disposición de la sede de Ferraz. Una vez en el vehículo, Coldo condujo durante aproximadamente media hora hasta ese caserío, situado en una zona rural, donde les esperaba Arnaldo Tegui, acompañado de personas de su máxima confianza. O sea, se reunieron con ETA. Pedro Sánchez para la moción de censura a Rajoy se reunió con ETA. La reunión, siempre, según ese relato, formaba parte de las negociaciones que desembocaron en el apoyo de Bildu a la moción que expulsó al presidente popular. La cita no había sido improvisada. El texto apunta a que el empresario Anchón Alonso, socio mayoritario de la constructora Servi Navarra, la del caso Santos Cerdani, figura cercana a Otegui, fue quien organizó este encuentro. La presencia de Anchón Alonso, en ese contexto, se interpreta como un elemento clave en la logística y la discreción del llamado pacto del caserío. Así lo han llamado algunos. Otros más realistas lo han llamado el pacto de los encapuchados, unos por ladrones y otros por asesinos. Es un episodio del que se habría hablado internamente en el entorno de Bildu y del PSOE desde hace años, pero que ahora vuelve al primer plano por esas declaraciones de Coldo. Y es que el periódico que ha revelado la noticia se puso en contacto con Coldo García para preguntarle directamente si había llevado a Sánchez y Cerdán a esa reunión en el caserío. La respuesta de Coldo fue tajante. Es verdad, lo publicado. Yo no puedo desmentirlo bajo ningún concepto. Y es que desde el gobierno fuentes anónimas lo negaban, tanto al propio medio que publicó la exclusiva como a otros periódicos. Con esa frase, el exasesor de José Luis Sábalos validaba el contenido esencial de la exclusiva y confirmaba que actuó como conductor y enlace logístico de aquella cita. No añade más detalles, pero su afirmación coincide con lo narrado por las fuentes que habían trasladado la información al periódico. La confirmación de Coldo choca frontalmente con la versión del gobierno. Este mismo lunes, por cierto, después de que ayer se desmintiera a varios periódicos, el ministro Oscar López, en público, negaba rotundamente la existencia de la reunión en una entrevista televisiva. Decía que esa reunión es falsa, que nunca se produjo y pedía a los periodistas que la verdad impere. En su intervención, López también sostenía que algunos medios difunden bulos contra el Ejecutivo para que el Partido Popular los pueda utilizar para desacreditar al gobierno y poner en cuestión su legitimidad. Pero, según los testigos, y esto es raro, porque Coldo García nunca había apuntado en sus declaraciones contra el PSE, dice que fue cierto. Antes de publicar la noticia, por cierto, el español ha contado que contactó con Moncloa para recabar su postura. La pregunta era clara: si Pedro Sánchez intervino, la respuesta oficial fue que no harían comentarios. Tras difundirse la exclusiva, el gobierno directamente lo negó. Coldo, por su parte, se ha limitado a ratificar lo publicado. Le decía al periódico que no podía entrar en más explicaciones porque está a la espera de la vista prevista para este mismo jueves. Ya saben, en el Tribunal Supremo aquí les hemos contado cómo él y Ábalos tienen que comparecer para que el juez revise las medidas cautelares dictadas para que Leopoldo Puente, en el marco del caso que investiga la trama de presunta corrupción vinculada a contratos de mascarillas durante la pandemia y luego obras decidan si ingresan en prisión preventiva o no. Por ahora el relato queda así sostenido por las fuentes iniciales, la confirmación directa de Coldo, y eso sí, se mantiene la negativa tajante del Gobierno. El resultado es un foco nuevo de presión política para el Partido Socialista con versiones enfrentadas y un protagonista, Coldo, cuya palabra adquiere especial peso.

SPEAKER_02 37:21

Y nos vamos de España a Hispanoamérica y concretamente a Venezuela, después de que Estados Unidos haya designado como organización terrorista al cártel de los soles y a Nicolás Maduro como su dirigente y, por lo tanto, también como terrorista. Esto coincide con una salida urgente de Delcy Rodríguez, la vicepresidenta de Caracas, con doce camiones, que se dice pronto para llevar todo lo que se llevaba, seis motos de escolta y una marcha a su residencia en los palos grandes. ¿Se está esperando un bombardeo, por ejemplo, de Caracas Delcy? Pues no lo sabemos. ¿Dá este paso como un deseo de salir del país cuanto antes? Por si al final hay un golpe de Estado o una intervención de los Estados Unidos, no lo sabemos. Pero esto es muy posible que acabe siendo brindis al sol. A lo mejor Donald Trump, que tiene bastante descontento al movimiento maga, lo que piensa es que yendo a Por Maduro habrá por lo menos una parte del movimiento maga, la que gira en torno a los exiliados venezolanos que le van a mantener una fidelidad auténticamente férrea. Pero no nos engañemos. La mayoría de los ciudadanos americanos no está a favor de una intervención en Venezuela. La inmensa mayoría de los ciudadanos americanos está totalmente en contra de entrar en Venezuela. La mayoría de los ciudadanos americanos considera que Venezuela puede tener algo que ver con el tráfico de drogas, pero que eso no justifica este tipo de medidas. Y la mayoría de los ciudadanos americanos considera que entre las lanchas hundidas, supuestamente de narcos por parte de la Marina americana, pues hombre, sí, que algunas a lo mejor serán narcotraficantes, pero que con seguridad hay gente que simplemente pasaba por allí. De manera que, en fin, como medida para mantener contento al movimiento maga, muy pobre. Y eso suponiendo que no nos encontremos ante un brindis al sol y que esto últimamente lo esté haciendo Donald Trump a ver si cuela, porque, desde luego, el primer socio comercial de Venezuela, y no ha dejado de serlo nunca, sigue siendo Estados Unidos.

Boletín España: Dimisión Del Fiscal General

SPEAKER_00 39:42

Este lunes, el presidente venezolano Nicolás Maduro, junto a otros miembros de su ejecutivo, ha sido designado como terrorista por el Departamento de Estados Unidos por pertenecer, según cree Washington, al cártel de los soles. La inclusión del cártel como organización terrorista permite así a Estados Unidos ejecutar nuevas sanciones contra el régimen venezolano y amplía el abanico de posibles acciones militares contra Venezuela. De acuerdo con el Pentágono, recordarán que la semana pasada les anunciábamos aquí esa decisión que había hecho pública Pitt Hexet, secretario de Guerra de Estados Unidos, a partir de hoy el cartel de los soles sería considerado organización terrorista y Estados Unidos considera que Maduro es el jefe de este cartel y, por tanto, es terrorista él mismo también. Por su parte, la vicepresidente de Venezuela, Delsi Rodríguez, ha vuelto a situarse en el centro de la atención internacional. Según el periodista de investigación Castro Kando, Delsi Rodríguez ha salido de su residencia en Caracas esta pasada madrugada con un amplio dispositivo de seguridad, apenas dos horas antes de que Estados Unidos hiciera efectiva esa designación del cártel como organización terrorista extranjera. Claro, ella también es considerada una de las líderes de este cártel. La coincidencia temporal no es menor. El movimiento se ha producido en ese contexto de máxima presión estadounidense contra los más altos círculos del chavismo. De acuerdo con la información de este periodista, la salida tuvo lugar en la madrugada del 23 al 24 de noviembre desde la lujosa vivienda de la vicepresidente en los Palos Grandes. Es una de las zonas más acomodadas de la capital venezolana. La escena ha sido descrita por periodistas, por fuentes cercanas, perdón, al periodista, fuentes cercanas al entorno de Rodríguez, y habría incluido una caravana de 12 camionetas y seis motocicletas de escolta. Algunas de las unidades que han salido de su domicilio serían blindados, y el desplazamiento, por su rapidez y su tamaño, ha sido definido como una mudanza express. Esta expresión disparaba más especulaciones en los altos círculos del chavismo. Se habla de un traslado urgente hacia una ubicación más segura, como un posible búnker o una residencia bajo control militar, hasta la posibilidad de una salida discreta del país. No sabemos dónde se encuentra, pero ha abandonado la capital. Lo que convierte este episodio en un asunto de alto voltaje no es solo la imagen de la vicepresidenta huyendo, sino el momento. Estados Unidos lleva años señalando al llamado cártel de los soles como red de narcotráfico vinculada a altos cargos civiles y militares venezolanos. Esta nueva decisión de Washington, que ha entrado hoy en vigor de designarlo como organización terrorista extranjera, supone ese cambio que ya les contábamos en el nivel respecto a las sanciones tanto individuales como colectivas que se pueden aplicar ahora y que ya se aplicaban de una manera mucho más laxa desde 2017, porque no es lo mismo castigar a personas concretas que etiquetar a toda una estructura como objetivo antiterrorista a sus activos, a sus familias, a sus cómplices. Esa categorización abre el abanico de medidas más duras. En lo financiero se les pueden congelar los activos, puede haber sanciones secundarias contra terceros que colaboren con ellos. En lo judicial habilita la persecución penal por delitos vinculados al terrorismo, no solo de narcotráfico. Y en lo político militar crea el marco legal para que Estados Unidos trate a los integrantes como amenazas transnacionales, con posibilidad incluso de operaciones en el exterior si detecta su presencia en terceros países. Hasta ahora ni Miraflores, ni el presidente, ni la vicepresidente han ofrecido ninguna explicación pública. Ese silencio alimenta aún más la incertidumbre porque deja abierto el interrogante sobre dónde se encuentra realmente Delcy Rodríguez, si se han producido más salidas del entorno, aunque parece que Maduro no ha abandonado Caracas y por qué se produce ese desplazamiento tan aparatoso, esa mudanza que decía el periodista. Mientras tanto, la oposición en redes sociales interpretaba este desplazamiento como la señal de que el chavismo entra en una fase de vulnerabilidad inédita.

SPEAKER_02 44:06

Nos vamos de Venezuela a Argentina, donde Miley acaba de nombrar como ministro de Defensa a un militar. Y alguno dirá, ¿y qué noticia es esta? O sea, qué noticia es que el teniente general Carlos Presti, que ahora mismo es el jefe del Estado Mayor del Ejército, se convierta en ministro de Defensa. Pues hombre, sí es noticia, aunque esto realmente poco va a influir en la dicha o la desdicha de los ciudadanos argentinos. Lo es porque durante mucho tiempo la idea de tener de ministro de Defensa a un militar era tabú en Argentina después del golpe de Estado de 1976 y de lo que fue la dictadura de la Junta Militar. Y eso era algo totalmente descartado. Ahora un militar vuelve. Eso significa que ha desaparecido el tabú. Bueno, relativamente. Eso significa que se han cerrado las heridas de lo que fue la dictadura militar y la represión. Pues hombre, es dudoso. Sinceramente es dudoso. Nos gustaría creer que sí, pero lo vemos dudoso. Y esto significa que de alguna manera Argentina va a funcionar mejor. Eso ya sí que les podemos decir que es mucho pedir, porque ya lo irán ustedes luego con don Lorenzo Ramírez, la verdad es que la situación económica de Argentina deja mucho que desear y nada hace pensar que vaya a mejorarse.

SPEAKER_00 45:34

El presidente argentino, Javier Milei, ha tomado también una decisión inédita en la democracia argentina. Esto marca un antes y un después en la política de defensa del país. Ha elegido al actual jefe del Estado Mayor del Ejército, el Teniente General Carlos Presti, como próximo ministro de Defensa. Es un nombramiento, como digo, inédito desde el retorno de la democracia argentina porque coloca al máximo responsable operativo del ejército al frente del Ministerio Civil que dirige a las Fuerzas Armadas. Junto a este movimiento, Miley también ha confirmado que Alejandra Monteolíva va a ser la nueva ministra de Seguridad, continuando una línea de acción ya conocida dentro del actual esquema gubernamental. Ambos van a asumir sus cargos el próximo 10 de diciembre. Presti reemplazará a Luis Petri, que deja defensa, para ocupar su asiento en la Cámara de Diputados, y Monteolíva sustituye a Patricia Bullrich, que pasa a presidir el Bloque de la Libertad avanza en el Senado. El cambio, por tanto, no es solo administrativo, forma parte de una reconfiguración amplia del gabinete con Miley reorganizando piezas clave en dos áreas especialmente sensibles del Estado, como son la defensa nacional y la seguridad interna. En un comunicado oficial en el que hacían público el anuncio, la presidencia subrayaba la trayectoria militar de Presti. Lo describen como un oficial con una carrera intachable que alcanzó el máximo rango de su escalafón y que ahora queda al mando de un ministerio responsable tanto de la defensa del país como del funcionamiento de las Fuerzas Armadas. El texto añade un mensaje político claro. El gobierno espera que la dirigencia abandone de una vez por todas la demonización de oficiales, suboficiales y soldados. Es una frase cargada de sentido en Argentina, donde la relación entre el poder civil y militar sigue atravesada por la memoria y por debates que nunca han terminado del todo. El propio Petri respaldaba públicamente la elección. Decía que le reconforta saber que quien fue jefe del ejército durante su gestión continuará ahora como ministro de Defensa y destacaba su capacidad, su compromiso y su lealtad a la patria. En seguridad, la designación de Alejandra Monteolíva también tiene una lectura de continuidad. Hasta ahora fue la número dos de Patricia Bullrich y una figura central en esa conocida ya como doctrina Bullrich, la política de seguridad que ha implantado el país en los dos últimos años y que ha apuesta por una lucha total y frontal contra el narcoterrorismo y las organizaciones criminales, con mucho énfasis en el control del orden público y la firmeza policial. En conjunto, mi ley apuesta así por mandar un doble mensaje en defensa a un giro histórico al colocar a un militar en el ministerio, en seguridad, la continuidad de un modelo duro contra el delito.

SPEAKER_02 48:27

Y nos vamos de Hispanoamérica a la información internacional en la que parece ser que Donald Trump, a cuyo plan de paz dedicaremos el editorial de mañana, Dios Mediante, ha decidido que lo puede mover un poquito para incluir algunas peticiones de Ucrania, es decir, de Zelensky, no se engañen. Entre esas peticiones, ¿cuáles estarían? Pues hombre, estarían, por ejemplo, que hubiera un indulto que cubriera a todos los delincuentes ucranianos relacionados con la guerra, y en primer lugar, a Zelensky. Zelensky, que desde luego no cuenta con las simpatías de Donald Trump, que lo ha calificado de ingrato, lo cual, en parte es verdad y en parte no lo es. Y mientras tanto, como ustedes se pueden imaginar, por supuesto que Ucrania pierde territorio, territorio que nunca debió de estar dentro de las fronteras de Ucrania, eso también hay que decirlo, por supuesto que el ejército ucraniano va a haberse reducido drásticamente, y por supuesto que Ucrania no va a entrar en la OTAN. Al final, esta es una guerra donde quien se ha beneficiado y se ha beneficiado de una manera absolutamente extraordinaria han sido las multinacionales que van a saquear Ucrania, si Dios no lo remedia, por lo menos para los próximos dos siglos. Y el resto, a verlas venir. Y las naciones europeas haciendo el ridículo. Y Rusia imponiéndose, como lo dijimos desde el principio. Y Estados Unidos, pues hombre, contentos, contentos, porque como decía el general Marshall, lo que favorece a la General Electric favorece a los Estados Unidos. Es decir, lo que favorece ahora a BlackRock y a otras compañías multinacionales a costa del saqueo, el espolio y el robo de los ucranianos, pues se supone que favorece. En fin, es dudoso, pero se supone a los Estados Unidos.

Pacto Secreto Con Otegi Y El Relato Político

SPEAKER_00 50:25

Washington y Kiev han anunciado mediante un comunicado conjunto que, tras varias rondas de conversaciones mantenidas en Ginebra, han acordado elaborar un marco de paz actualizado y perfeccionado para poner fin a la guerra entre Ucrania y Rusia. Ambos gobiernos subrayan que cualquier acuerdo futuro deberá respetar plenamente la soberanía ucraniana, una línea roja que, según el texto, ha guiado todas las discusiones. La Casa Blanca describe las reuniones como constructivas, centradas, respetuosas y productivas, asegurando que han permitido avances significativos para acercar posiciones y fijar próximos pasos claros. El comunicado añade que la aprobación final de esa nueva hoja de ruta dependerá directamente de los presidentes de Ucrania y Estados Unidos, mientras, las delegaciones se comprometen a seguir trabajando intensamente en propuestas conjuntas los próximos días y en mantener contacto estrecho con los socios europeos, que ya saben, apuestan en su mayoría, excepto Víctor Orbán, por prolongar la guerra. De hecho, la parte ucraniana aprovecha el texto para reiterar su gratitud por el compromiso de Estados Unidos y, de forma personal, menciona al presidente Donald Trump al que le atribuye esfuerzos incansables para detener la guerra y evitar más pérdidas de vidas. Volodomyr Zelensky también ha valorado positivamente las reuniones, aunque con un tono más prudente. El presidente ucraniano sostiene que se han logrado introducir cambios en el plan de paz inicial que lo alinean con la postura de Kiev. En ese contexto, Marco Rubio, secretario de Estado, reconocía que las conversaciones aún han dejado puntos pendientes por revisar con Ucrania, pero que ninguno de esos flecos es insalvable. Trump, por su parte, respondía este fin de semana a los periodistas sobre el plan de 28 puntos, decía que no es definitivo, no es mi oferta final. Insistía en que su objetivo es lograr la paz. Cuanto antes, aunque preguntado por un periodista sobre qué pasaría si Zelensky no acepta el nuevo plan, Trump respondía con dureza: si no lo hace, Ucrania podrá seguir combatiendo con todo su corazón. La propuesta estadounidense, pese a no haber sido presentada formalmente como documento oficial único, ha circulado en medios y gobiernos. Aquí ya les fuimos contando con cuentagotas todo lo que íbamos sabiendo. Sus puntos más controvertidos son la cesión del Este de Ucrania y la reducción de las Fuerzas Armadas, que ya han sido rechazados por varios aliados de Zelensky. Los países europeos, en su mayoría, insisten en que la integridad territorial ucraniana no puede negociarse bajo presión. La tensión política también se ha notado en el tono del presidente estadounidense en las últimas horas. Donald Trump ha vuelto a quejarse públicamente de lo que considera parte de falta de gratitud por parte de los dirigentes ucranianos y especialmente de Zelensky, al que llamaba desagradecido y criticaba, además, con toda la razón, que Europa, mientras afirma que aprueba nuevas sanciones contra Rusia, siga comprando crudo y gas ruso. Veremos en qué queda este nuevo plan de 28 puntos que se van a retocar y que, en principio, supondría menos cesiones territoriales y mención de las Fuerzas Armadas Ucranianas. Ucrania, en principio, tiene que dar una respuesta antes de este jueves.

SPEAKER_02 53:53

Y seguimos en Estados Unidos porque en estos momentos está una situación planteándose que, bueno, seguro que algunos la verán como la realización de sus sueños. Y es que Zapatero podría ser objeto de sanciones por parte de Estados Unidos. ¿Y esto por qué? Bueno, pues porque ustedes recordarán que había un personaje muy vinculado al régimen venezolano que se llamaba y se llama Hugo Carvajal, más conocido como el Pollo Carvajal. Personaje que cuando llegó a España ofreció brindar a la justicia española los datos que tenía sobre el apoyo que había dado y que estaba dando Rodríguez Zapatero, primer ministro socialista, que llegó al poder en el año 2004, gracias a una matanza terrorista, y que iba a dar datos que permitían procesar a Rodríguez Zapatero. Mira tú qué casualidad que la justicia española, en vez de iniciar acciones de ese tipo, decide que extradita al pollo Carvajal a los Estados Unidos y se acabó la posibilidad de procesar a Zapatero en España. En el año 2023, el pollo Carvajal llega a Estados Unidos y en Estados Unidos empieza a hablar. Y en estos momentos, en Estados Unidos se está revisando la actividad económica y el patrimonio de Zapatero pidiendo colaboración a España. A ver si es verdad que Zapatero se ha dedicado a colaborar con el régimen de Venezuela. Que Zapatero ha colaborado con el régimen de Venezuela, colabora y previsiblemente seguirá colaborando, no tiene discusión. Eso no tiene la más mínima discusión. La cuestión está en qué va a quedar eso. ¿Va a quedar en una orden internacional de arresto contra Zapatero? Bueno, es dudoso. Es dudoso que se vaya a llegar hasta ese punto. ¿Podrían llegar a embargarle los jueces americanos el patrimonio a Zapatero en Estados Unidos? Podrían, pero está por ver si Zapatero tiene patrimonio en Estados Unidos, que eso es bastante dudoso. ¿Podrían incluirlo en una lista de sanciones que, por ejemplo, haga difícil que viaje a Estados Unidos o que realice determinadas actividades en Estados Unidos? Pues sí, podría, podría darse también. Pero vamos, eso a Zapatero no le causaría especial problema. Tampoco Zapatero es una persona que venga a Estados Unidos con frecuencia. Alguna vez ha pasado por Miami, la gente lo insultaba por la calle, pero realmente que eso vaya a afectar a su vida, a su fortuna, etcétera, etcétera, eso es más que discutir. Eso realmente tiene poca, poca, poca posibilidad. No nos vamos a engañar al respecto. De manera que no le demos especial vuelta al asunto. Es cierto que hay gente que celebraría que Zapatero fuera a la cárcel, que Pedro Sánchez fuera a la cárcel, que Montoro fuera la cárcel, que Rajoy fuera a la cárcel. Pero una cosa es lo que se celebra y otra cosa es lo que es realista esperar. Y esperar que haya una orden de arresto contra Zapatero cursada por un juez americano, eso no es realista. Le guste a quien le guste y le disguste a quien le disguste.

SPEAKER_00 57:23

Y la justicia de Estados Unidos estaría moviéndose para abrir cuanto antes, según medios internacionales y nacionales, un proceso penal contra el expresidente socialista del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, al que investiga como posible colaborador necesario del régimen de Nicolás Maduro. La iniciativa se apoya, según se relata en las últimas revelaciones del ex jefe de la inteligencia militar de Hugo Chávez, el pollo Carvajal, cuyo testimonio habría sido considerado clave para impulsar esa vía judicial. Si la investigación desemboca en una imputación formal, las consecuencias pueden ser especialmente graves tanto para Zapatero como para nuestro país. Se producirían desde embargo de bienes a medidas judiciales internacionales, incluida una eventual orden de arresto. La causa se tramita en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, que lleva años instruyendo el caso contra Carvajal desde que fue extraditado desde España en 2023. El ex general venezolano se declaró culpable el pasado mes de junio de delitos de narcotráfico y narcoterrorismo vinculados a las redes que Washington atribuye a la cúpula chavista. A cambio de esa admisión, Carvajal ha intensificado su colaboración con la Fiscalía Estadounidense aportando documentación y relatos sobre el funcionamiento interno del poder venezolano y sus conexiones internacionales. Aquí es donde aparece Zapatero. Su sentencia se va a leer el próximo 12 de febrero de 2026, después de varios aplazamientos que han estado motivados por la cantidad de material incorporado al procedimiento cuando él ha ido entregando documentos a las autoridades. En este marco, Carvajal habría aportado datos precisos sobre presuntos pagos a Zapatero procedentes del gobierno venezolano a través de la petrolera estatal, siempre señalada en diversos casos de corrupción PDVSA, esta acusación no se limitaría a una sola operación. El exmilitar también habría señalado otros negocios vinculados al sector energético y la existencia de una red de intermediarios y colaboradores financieros que habrían facilitado estas relaciones. En ese esquema aparece citado Jorge Rodríguez como principal enlace político de Zapatero con Maduro. Jorge Rodríguez es el presidente de la Asamblea del Parlamento Venezolano y hermano de Del Si Rodríguez. A partir de los documentos entregados por Carvajal, las autoridades estadounidenses habrían solicitado colaboración en España, lo llevan claro, para revisar movimientos financieros, incrementos patrimoniales y posibles estructuras. De testaferros relacionadas con el expresidente socialista español. En paralelo, el Departamento de Estado estaría calibrando el coste diplomático de sancionar a Zapatero. Sobre la mesa hay medidas desde relativamente limitadas hasta un castigo económico muy contundente, con la intención de lanzar una señal a quienes Washington considera aliados internacionales del chavismo. Entre estas opciones de sanciones a Zapatero figuraría la inclusión en la lista OFAC, lo que implica congelación de sus activos en Estados Unidos y un fuerte bloqueo financiero y comercial para cualquier entidad que operase con el sancionado, también para los particulares. Por ahora, no hay confirmación pública de una imputación formal por parte de Estados Unidos. Lo que conocemos son las investigaciones, las decisiones políticas y judiciales que puedan venir todavía. Hay que esperarlas. Pero si la justicia estadounidense da el paso, este caso colocaría a un expresidente español en el centro de una ofensiva internacional contra el régimen venezolano, con repercusiones jurídicas enormes y un inevitable impacto político en la relación entre Estados Unidos, Venezuela y España.

SPEAKER_02 1:01:09

Y hasta aquí hemos llegado con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches. Hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_00 1:01:17

Es todo por hoy, César. Nos oímos ya mañana martes a esta misma hora. Hasta entonces, que paséis tú y todos los oyentes y el equipo una muy feliz noche. Un abrazo.

Venezuela: “Cártel De Los Soles” Y Señales De Huida

SPEAKER_02 1:01:29

Y ustedes no se nos vayan. No se nos vayan porque ya se dibuja sobre la línea del horizonte la silueta gallarda de Don Lorenzo Ramírez, que con paso firme y decidido, se encamina hacia el avión del Despegamos para darle el niquelado cotidiano a la economía mundial. Y después, después del Despegamos, tendremos, como todos los lunes, nuestro programa Doble y Sesión Continua en la Voz dedicado a la cultura hispánica. Don Lorenzo Ramírez se quedará un ratillo más con nosotros en el Así fue España, Así fue España, en el que seguiremos hablando de la vida del CID Campeador. Y luego, en la segunda parte de nuestro programa Doble y Sesión Continua dedicado a la cultura hispánica, vendrá doña Sagrario Fernández Prieto con sus palabras al aire para enseñarnos a escribir y hablar siquiera un poquito mejor en España. De manera que no se vayan, que regresamos en seguir. Corremos rondos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planchas sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, Don Lorenzo, hombre, don Lorenzo, parece usted casi el doctor, ¿no? Con ese gato que lleva ahí en el regazo. Oiga, el gato parece que tiene la cara de Sánchez. Ya me explicará usted esto. Vamos, viene usted hoy que recuerda a un villano de las novelas y las películas de Bond, and encima el gato tiene la cara de Sánchez. Ya me explicará. Estoy desconcertado.

SPEAKER_08 1:03:58

Buenas noches, Don César. O del Inspector Gatchett, que el malo del Inspector Gachet se basaba, ¿verdad? And the description of the malos of the pelican. Final semana, finish altered voltage. Totally, totally. Alguien decía, Well, but it would be that Don César est celebrando su matrimonio al mismo tiempo que está en directo. It's que en el programa el Gran Reseteo no es un programa que se hace en directo, menos mal, porque si no, ya no quiero.

SPEAKER_02 1:04:38

Adiós, gracias. Si no, a ver cómo me había casado el sábado, claro.

SPEAKER_08 1:04:41

Claro, no pegaríamos un tiro. En primer lugar, de darle la enhorabuena. Ya nuestros amigos lo sabían, por eso lo quiero hacer aquí también publicamente. Una pena no haber podido assistir. El sábado.

SPEAKER_02 1:04:51

Les echamos muchísimo menos, eh. A la gente del equipo, a usted, a don Isaac, a Cristina.

SPEAKER_08 1:04:57

Si hubiera sacado la Statocaster o la Telecaster, seguro. O sea, dele usted por hecho. Habría sacado allí. Me habría venido además con un con un. con un Amplifender me lo habría traído, aunque no sé si María Jesús Montero me habría parado directamente en el aeropuerto de Barajas. Pero bueno, a felicitarle, vamos a lo importante. Al mismo tiempo, bueno, pues el sábado, como digo, estábamos en ese gran reseteo hablando de la militarización del Caribe, en un programa que grabamos al final siempre de la semana, para emitirlo el sábado. Algunas veces, pues, algún amigo nos ha preguntado, bueno, ¿por qué no habéis comentado esta circunstancia que ha ocurrido el sábado por la mañana? Porque esos momentos ya está grabado el programa, aunque en alguna ocasión hemos vuelto a hacer otro cuando la actualidad nos lo ha mandado. La verdad es que ha sido un fin de semana muy importante en el ámbito internacional, también en el ámbito nacional, mientras nosotros poníamos esa mirada en la militarización del Caribe y el giro del Pentágono al sur del continente americano, en la capital suiza, en Ginebra, se debatían los aspectos del acuerdo para ese alto el fuego en Ucrania. Recordemos esa propuesta presentada por Estados Unidos, que gozamos aquí en el programa del jueves prácticamente en tiempo real. Recuerdo que estaba yo leyendo algunos de los puntos directamente traduciéndolo del inglés en un informe o en una propuesta de 28 puntos que tenía y que tiene un amplio componente económico que vamos a pasar hoy a describir en profundidad. Quizás de lo que menos se esté hablando y yo creo que es lo que más hay novedades, con una serie de condiciones, además, que son el resultado de un proceso que comenzó hace casi un año y medio, en el que se han producido muchos tiras y aflojas, sobre todo debido a la negativa de Zelensky, pues asumir unas condiciones que son infinitamente peores para su país que las alcanzadas con Rusia a los pocos meses de la intervención militar. Recordemos aquellas negociaciones en Estambul, y también hay que decir, porque hay que ser justo, y normalmente los que critican a Zelensky no suelen poner el foco en la cuestión que voy a mencionar ahora. Él no ha sido el único que ha alargado de forma innecesaria una guerra que ha provocado miles de muertos. No, que va, que va, que va, que va. Además de los líderes europeos, sobre los que hablamos todos los días, también la Administración Norteamericana ha intentado sacar partido para asegurar el negocio de los señores de la guerra que pululan por Washington, los representantes del complejo militar industrial, los parlamentarios de todos los lados del arco político aquí y al otro lado del océano. En el otro lado del océano, además, se han hecho de oro invirtiendo en empresas que han visto cómo sus acciones subían como la espuma al calor de la guerra en el este de Europa y a día de hoy, en estos momentos, todavía no hay ningún tipo de paz ni de acuerdo de paz y siguen las hostilidades en la línea del frente. Hay gente que no termina de comprender muy bien cómo se ha producido esta sucesión de acontecimientos. Nosotros aquí venimos ya unos cuantos días, unas cuantas semanas, sobre todo desde que se aplazó o se anuló esa reunión entre Putin y Trump. Decíamos que la pelota estaba en el tejado de Washington después de que el Kremlin abortara esta reunión, como digo, esta cumbre, ante la negativa de la Casa Blanca, para forzar a Zelensky a aceptar las condiciones pactadas en el encuentro de Alaska. Hay mucha gente que está diciendo, y yo creo que con razón, cuando uno lee los 28 puntos, usted que sabe ruso se habrá dado cuenta, antes que yo, seguro, hay algunas expresiones que se nota que están traducidas directamente del ruso. Es decir, que no están escritos directamente en inglés, ¿no? Le quería preguntar un poco por eso.

SPEAKER_02 1:08:22

Totalmente, totalmente. Sí, sí. El texto, vamos a ver, la sensación que da cuando lo lees en inglés, y como usted muy bien dice, saber ruso, claro. Si no, no hay ninguna.

SPEAKER_08 1:08:33

Yo no sé ruso, pero un poco de inglés sé. Entonces, claro, decía, aquí hay algo que no cuadra, ¿no? Y por eso le quería preguntar.

SPEAKER_02 1:08:40

Sí, da totalmente la sensación de que hay partes del documento que se han limitado a traducir el texto ruso, con no mucha elegancia, hay que decirlo también. Y que realmente el documento no me atrevería a decir el porcentaje, pero buena parte del documento es el texto ruso.

Argentina: Milei Nombra A Un Militar En Defensa

SPEAKER_08 1:09:01

Esto tiene una explicación, y la explicación es que este es el texto al que acordaron y que cerraron en la cumbre de Alaska. Esto no es un texto nuevo. No. Lo que pasa es que no se había hecho público. ¿Por qué? Porque en buena medida asumía una derrota ucraniana clara, ya no daba posibilidades a la Unión Europea de seguir vendiendo el plan de Rearme Europe. Si se hubiera hecho público en ese momento los 100 días para las elecciones en Ucrania hubieran empezado a contar, y la idea no era esa. Entonces, claro, cuando Estados Unidos no hace público ese documento, y bueno, pues los representantes de política exterior rusa hablan con Marco Rubio en aquella llamada de teléfono, famosa. No sé si fue Peskov o Lavrov, el que habló, yo creo que fue Lavrov, el que habló con Rubio. Se tiran los tratos de la cabeza porque le dicen los rusos, oye, ¿por qué no publicáis el acuerdo? Si hemos llegado a un acuerdo y estáis diciendo que hemos llegado a un acuerdo, ¿por qué esto no sale? Y entonces deciden no hacerlo público. Y luego hay un componente ahí también evidente, que es que algunos de los puntos son dentro del acuerdo los que había añadido Rusia, que es en los que fundamentalmente se produce el tema este semántico de determinados artículos colocados en un sitio, verbos sustantivos, que nos hacen pensar, y ahora que usted lo confirma, que esto es así y esto ha levantado mucho revuelo. Pero en realidad, hay que decir que de momento Washington ha conseguido, al menos de momento, que el ucraniano acepte, a cambio de evitar la cárcel, por su implicación directa en varias redes de corrupción, porque Zelensky ha exigido, y este es el principio de acuerdo, o la única cuestión que, según el Washington Post, conocemos del sí de Zelensky a Trump, y es incluir una cláusula para que no puedan ser procesados ni él ni su círculo más cercano para evitar la cárcel, como digo, por su implicación directa, no en una, sino en varias redes de corrupción que han acabado haciendo metástasis en las instituciones ucranianas desde hace muchos años y en las que han participado no solo la propia administración estadounidense, sobre todo en la época Biden, sino los fondos de inversión y los bancos de Wall Street, que ahora le ponen delante de la cara al presidente ucraniano, dice, oiga, o convoca usted elecciones y acepta la pérdida de territorio de su país, territorios que ya ha perdido en el frente y que ahora están integrados en la Federación Rusa, o será procesado y encarcelado, perdiendo su capacidad de acceder al dinero que tienen paraíso fiscales, junto con otros oligarcas ucranianos cuyas cuentas bancarias crecieron durante la administración Biden y también con la llegada de Trump al despacho Ball por segunda vez. Entonces, poca gente sabe que este plan de 28 puntos lo filtra la prensa el jueves y el viernes lo filtra Ucrania. Es Ucrania quien lo filtra. Por lo que tiene lógica. Claro, claro. Además, diciendo, esto es una propuesta de lo tomas o lo dejas. Entonces, ¿para qué lo publica Ucrania? Para junto con la Unión Europea hacer el par IP, porque es que no tiene otro nombre, que es lo que han hecho este fin de semana en Ginebra, para que pareciera que la Unión Europea tenía algo que decir. Pero Estados Unidos ya sabía cuáles de esos 28 puntos se iban a tocar y se iban a reducir. Con la vieja estrategia, bueno, pues tú presentas una propuesta de máximos, tú ya sabes a lo que vas a renunciar y luego vendes como que las dos partes han ajustado, pero nadie ha ajustado nada. Esto, lo que está sucediendo aquí es que la propaganda ha llegado hasta un nivel de magnitud por todas las partes que no se realiza un acto que hay que hacer siempre cuando hay una guerra. Es decir, señores, se acabó la guerra, ustedes han perdido y ustedes han ganado. Muy bien, se sientan, el que ha perdido tiene que claudicar y se firma un tratado de paz en el que el que ha perdido tiene que renunciar a sus aspiraciones. Y esto no se ha producido porque no se produce el alto el fuego, no se realiza ese alto el fuego. Entonces lo primero que tendría que haber sería un armisticio y luego decir, oiga, señores, estos territorios han dejado de ser ucranianos, no sé si para siempre, pero de momento. El tema de Crimea se mete además con calzador, cuando nosotros aquí avanzamos la semana pasada, que el acuerdo lo que indica es que Zelensky puede seguir diciendo que Crimea es Ucrania. Pero el resto del mundo no va a considerar ahí Crimea Ucrania. Ni Rusia, ni Estados Unidos, ni la propia Europa. Ni nadie. Por eso esta mañana, cuando en el Parlamento, en un Parlamento Europeo, estaba Zelensky que ha intervenido y le han dado posibilidades de que hiciera una diatriba, él sigue insistiendo en el tema de Crimea. El tema de Crimea no fue el origen de la guerra. El tema de Crimea es un elemento añadido, y si algo ha hecho Ucrania o el gobierno ucraniano en Crimea ha sido destruir infraestructuras y matar gente. Pero no ahora, desde hace mucho tiempo. Por eso los ciudadanos de Crimea, entre otras razones, no quieren ser ucranianos. Luego, las negociaciones se han producido fundamentalmente entre Stir Gw, el enviado especial a Oriente Medio, que igual lo envías a Oriente Medio que a Kiev que ha dado falta, y su homólogo ruso, se llama Kirill Dmitriev, que han excluido no solo a Ucrania y a sus aliados, sino a la Casa Blanca. Gitkov ha informado a Trump a posteriori para que vean la mangancha que le ha dado el propio Trump. Esto no es porque Witkow se haya levantado por la mañana y haya dicho yo tengo poder. No, no, Trump le ha dicho, arréglame esto. Y ha tenido a un personaje desconocido para el gran público como protagonista, que es el secretario de Ejército de Estados Unidos, Dan Driscoll, que resulta que es amigo íntimo de J.D. Vance, el vicepresidente Vance. Desde sus días en la Facultad de Derecho. Mira, mira, mira, mira. Por eso sacaba la patita a J.D. Vance el sábado ya y decía, esto hay que pararlo. Y yo me enfrentaba con él en las redes, evidentemente no me ha contestado. Señor Vance, señor Vance, me puede usted contestarme, no pasa nada. Y yo le decía, bueno, pues hable usted con sus amigos de Palantir, que son en buena medida responsables de lo que está pasando en Ucrania. Y le dice usted al Ministerio de Transformación Digital Ucraniano que controla a su amigo Alex Karp, el consejero delegado de la firma de Peter Ziel, amigo y socio de Vance, que abandonen el país. Dígáselo, que ya está bien. Es Dryskol, el hombre de Bann, quien comunica a embajadores y a funcionarios ucranianos en un tono con cierta urgencia, vamos a decirlo así, que Donald Trump había perdido la paciencia que Ucrania se encontraba en una mala posición y que Kiev tenía que aceptar la cesión del territorio. Gitkov y Dmitriev, y esto es un pelotazo tremendo informativo, forjan el plan en Miami, con César. Ah, muy. En Miami. Muy bien. Con Jared Kazner. Mira tú por dónde. ¿Va el yerno de Trump, Jared Kasner? El que el para el que no sepa todavía quién es, es el que estuvo con Gitkoff con el tema del acuerdo de paz entre Israel y Gaza, ese acuerdo de paz. Ya me dirá usted qué paz hay ahí, ¿no?

SPEAKER_02 1:15:56

Mira, mira que manda Yaret, que es un tipo que el único puesto que tiene es el de yerno de Donald Trump. Sí, sí.

SPEAKER_08 1:16:03

Porque en el primer mandato él era enviado especial. Él tenía el puesto de la vida. Sí, es más escandaloso. El nepotismo es absolutamente escandaloso. Entonces, a Marco Rubio no le informan de nada. En ningún momento. Rubio no ha sido. Esto lo contaba esta mañana la agencia Bloomberg. A ver si alguno piensa que el origen de esta información es también que yo me he levantado por la mañana con el pie izquierdo. No, no. Esto lo cuenta la agencia Bloomberg. Primero se lo cuentan a Trump que dijo algo así como el rey, ¿no? El 23F, a mí dánme lo hecho. Y luego ya, cuando ya está todo decidido, llaman a Rubio y le dicen, oye, mira, esto es lo que hay. Y entonces cuando Rubio hace las declaraciones, diciendo, sí, estamos ya en este proceso, el jueves como máximo, Zelensky tiene que haber dicho que sí y hay que convocar elecciones en Ucrania, como si hubiera sido decisión suya. Entonces, ¿cuál es el texto final, el borrador de acuerdo modificado que ha recibido el SIDE Zelensky y que se supone que ha incluido algún tipo de variable o elemento de la Unión Europea? No lo sabemos. Nos han inundado con tantas medidas y con tanta información que el texto final no lo tenemos. Lo que sí está claro es que Francia, Alemania y Reino Unido son convidados de piedra, aunque se nos intente vender la idea de que tienen algún tipo de capacidad de decisión. También han ido polacos e italianos que se han sumado a esta fiesta. Por supuesto, España no pinta nada ni pincha ni con la.

SPEAKER_02 1:17:39

Nada, nada, en absoluto. Tampoco los italianos y los polacos, pero bueno.

SPEAKER_08 1:17:43

Pero bueno, pero bueno. Por hacer como que. Pero son más hábiles a la hora de estar en este tipo de reuniones y hacerse la foto y Meloni rápidamente llamó a los colegas de G7 y dice, hay un Italia, no, por mis ovarios que va a estar. Y los polacos dijeron, oye, ya que nosotros vamos a ser aquí la punta de lanza por dejarnos mandar también a alguien. Entonces el dilema ahora, para Europa, es cómo van a mantener los políticos la amenaza rusa para justificar el desembolso de dinero público y la emisión masiva de deuda. Herramientas con las que ya hemos contado muchas veces que se intentan tapar esas vergüenzas de unas gestiones políticas desastrosas, paupérrimas, que se unen a ese servilismo también respecto al amo americano con todo lo que tiene que ver con la crisis energética de caballo, con la posibilidad de romper razón comerciales con China. Así que no nos extrañe que dentro de unos meses, y esto es otro factor importante, se vuelva a detener el ingreso de Ucrania en la Unión Europea, que es uno de los puntos del acuerdo, que se acelere, que no nos extrañe que se detenga, aludiendo precisamente a la corrupción del país, que es lo que sucedía antes de que Biden calentara la olla en el Báltico con la destrucción de Nordestine II y Putin aceptara el envite entrando en el Donbass. ¿Por qué no nos debería extrañar esto? Porque Polonia ha dicho que no va a admitirlo, y Hungría también, Eslovaquia también, y va a haber otros países que van a decir que no en cuanto estos tres se sumen. España, por intereses nacionales, debería decir no. E Italia, por intereses nacionales, debería decir no. Y Francia, por intereses nacionales, también. El resto no lo sé, pero esos tres, especialmente, aunque sea solo por el tema de los fondos de cohesión y por el reparto de la política agrícola comunitaria, que a ver lo que pasa con la PAC, porque he estado hablando con algunos representantes del sector financiero e inmobiliario este fin de semana, que ya le digo, don César, ha estado también más ocupado que el fontanero o el Titanic, y me decía que la Unión Europea, que ahora mismo lo que se ha trasladado a muchos colegios de registradores de la propiedad, es que existe la posibilidad de ir poco a poco, acabando con esas ayudas a los agricultores y crear una PAC del sector inmobiliario que prohíba la venta de inmuebles y que directamente se aplique medidas colectivistas en el mercado inmobiliario. Lo cual la verdad es que me ha dejado.

SPEAKER_02 1:19:55

Vamos cada vez a mejor. Sí, sí. En Europa me refiero, sí. Sí, sí.

SPEAKER_08 1:20:00

Respecto al alto el fuego, claro, aquí la clave está en saber y establecer cuáles van a ser esa famosa garantía de seguridad. Porque el plan de 28 puntos de Dryzkol que le presentó a Zelensky el jueves, porque Witkow se negó a reunirse con Zelensky y que fue filtrado a la prensa por los ucranianos, lo que dice simplemente es: abro comillas, Ucrania recibirá garantías de seguridad confiables. ¿Qué pasa? Que paralelamente, Estados Unidos presentó a Kiev otro borrador de acuerdo, el que querían que fuera el borrador final, por eso digo que aquí hay más trampa que en una película de chinos, y que definía esta cuestión señalando. Esto es lo que no se ha hecho público. Lo han publicado algunos periódicos norteamericanos, pero oficialmente no es público. Abro comillas. Cualquier futuro ataque armado significativo, deliberado y sostenido de Rusia contra Ucrania, significativo, deliberado y sostenido. Esto está escrito para que cualquier atentado de bandera falsa no pueda desequilibrar la historia. O cualquier tipo de conato, de agresión en la supuesta zona desmilitarizada. Tiene que ser ataque armado, significativo, deliberado o sostenido, de Rusia contra Ucrania, sigo, será considerado como un ataque que amenaza la paz y la seguridad de la comunidad transatlántica y, por lo tanto, activaría, no directamente, pero sí las mismas consecuencias que supondría activar el artículo 5 de la OTAN. Han creado un engendro normativo para meter a Ucrania dentro de las garantías de seguridad de la OTAN sin estar dentro de la OTAN. Lo cual, bueno, pues, no sé, esto es un castillo de naipes, entonces. Es un castillo de naipes.

SPEAKER_02 1:21:40

Sí, realmente sí. Luego ya veremos el ingrudo con el que se juntan los naipes y se pueden aguantar y todo. Exactamente.

Paz Para Ucrania: Plan De 28 Puntos Y Multinacionales

SPEAKER_08 1:21:49

Fíjese y son conscientes de esto, que dicen, no, pero esto no sería para siempre, esto tendría una vigencia de 10 años. Renovable por mutuo acuerdo, han dicho. Y entonces, una comisión conjunta de seguimiento, y aquí es donde van a meter y le van a dar una gorra y una camiseta a los europeos para que también estén allí y piensan que pintan algo, la van a meter en la Comisión Conjunta de Seguimiento, con participación de Estados Unidos, que será quien mande, para supervisar ese cumplimiento. Y este es el punto que, a mi juicio, seguramente más oposición encuentra en el Kremlin y seguramente la razón de que no se haya hecho público. Veremos si en el documento definitivo, que vuelvo a decirlo, todavía no ha visto la luz, aparece y la reacción de la parte negociadora rusa al respecto, que como son los rusos de por sí, están diciendo que a ellos nadie les ha enviado ningún documento oficial para hablar. Nosotros no hemos recibido ningún documento ni comunicado. Cuando lo recibamos lo analizaremos y hablaremos con Donald Trump al respecto de la cabeza. Lo cual seguramente es cierto. Lo cual seguramente es cierto. Claro, claro, porque todavía ese texto definitivo seguramente todavía se esté limando. Como siempre, se anuncian las cosas y luego no están hechas. Bien. Un columnista del Washington Post, como digo, asegura, citando fuentes el Departamento de Estado, que Ucrania ha pedido a Estados Unidos que añade una cláusula de amnistía en el plan de paz para que Zelensky y los suyos no sean juzgados por corrupción. Eso no me cabe la menor duda de que va a ir. Lo que más les preocupa de todo esto es poder ir a la cárcel o no poder seguir robando, que esa es otra historia. Luego, respecto al futuro de la relación Estados Unidos-Rusia, futuro económico dentro de la Unión Europea. Los tres puntos. Hay cuatro puntos del acuerdo: el 11, el 12, el 13 y el 14, están seguidos, que indican. El primero, ya lo he comentado un poco, Ucrania sería elegible para ser miembro de la Unión Europea y recibirá acceso preferencial a corto plazo al mercado europeo mientras se estudia este asunto. Esto es un pelotazo. Porque es la manera en la que Urso la Bon der Leyen se salta la exigencia de unanimidad. Dices, ¿cómo vas a recibir acceso preferencial sin estar dentro de la Unión Europea? Pues es lo que hicieron en el principio de la guerra. ¿Qué pasa? Que ahora ya Polonia no hace falta. Ahora ya no va a hacer falta. Polonia. Polonia se va a acabar enfrentando con la Unión Europea. Ya lo dije la semana pasada, estoy convencido de que va a volver a ocurrir. Porque son agua y aceite y al final acabarán enfrentados. Luego, siguiente punto. Un sólido paquete de recuperación global para Ucrania. Un fondo de desarrollo de Ucrania para invertir en sectores de alto crecimiento como tecnología, centros de datos e inteligencia artificial. Muy bien, también lo dijimos. Laboratorio de inteligencia artificial. ¿Quiénes son las compañías que van a recibir este dinero? Pues las compañías tecnológicas norteamericanas. Luego la infraestructura de gas natural de Ucrania, que se va a desarrollar, restaurar, desarrollar, modernizar y operar, incluyendo gasoductos e instalaciones de almacenamiento, a cargo de las compañías energéticas de Estados Unidos, desarrollo de otras infraestructuras, minería y extracción de recursos naturales, evidentemente también para las empresas norteamericanas, siempre y cuando esos recursos estén en la zona del oeste del país. Y luego el Banco Mundial va a soltar la lana, va a elaborar un paquete de financiación especial para todo esto. De momento, el dinero lo pone el Banco Mundial. ¿Por qué? Porque Estados Unidos no lo va a poner y los europeos, aunque quisieran, no pueden.

SPEAKER_02 1:25:24

Bueno, es dudoso que algunos quieran, además. Polonia, que ya ha visto que no se va a llevar nada. Vamos, un camino de narices. Es que va a perder, de hecho, va a perder.

SPEAKER_08 1:25:38

Otro de los puntos es que Rusia se reintegra la economía global. Naturalmente. Esto implica levantar sanciones por etapas, es decir, no se van a levantar todas juntas por etapas. Y luego, Estados Unidos suscribirá un acuerdo de cooperación económica a largo plazo para promover el desarrollo mutuo con Rusia, ¿eh? En energía, recursos naturales, infraestructura, inteligencia artificial, centros de datos, proyectos de minería de metales de tierras raras en el Ártico y otras oportunidades corporativas mutuamente beneficiosas.

SPEAKER_02 1:26:12

Bueno, es obvio que esta guerra, quien las ganan, son las multinacionales americanas. Sin ninguna duda. Sin ninguna duda. Sin ninguna duda. Que por otro lado eran las que querían ganar la guerra desde el principio. O sea, tampoco nos vamos a engañar. Esto no debería sorprender a nadie, ¿no? Según el tema. Y la de Cuba, en la de Venezuela, y la de Corea del Norte. Bien. Vale, vale, tío. Todos, todos.

SPEAKER_08 1:26:43

Tómate algo. Tómate algo que pago yo, ¿no? Sí, exacto. Y te toma chaval para que te tomes algo y le dio un tenedor. ¿Se invitará Rusia a incorporarse al G8 otra vez? Naturalmente. Y luego el tema de los activos rusos. Los activos rusos congelados eran unos 300.000 millones de dólares. Ya nadie habla de 300.000. Primero se empezó a hablar de 140 y ahora ya solo se habla de 100.000. Es decir, que de los 300, 200.000 millones irán a parar a su dueño, al Banco Central Rush, que supongo que no va a volver a tenerlos fuera de sus fronteras. Al menos en países europeos. Y de los fondos congelados se invertirán de la siguiente manera. Esto es el borrador que ha presentado a Trump. 100.000 millones de activos rusos congelados para la reconstrucción de Ucrania, de los cuales el 50% van a Estados Unidos. Muy bien. Bien, ¿no? Europa tiene que poner 100.000 millones más.

SPEAKER_02 1:27:47

Muy bien, estupendo. En Europa no son más estúpidos porque no entrenan.

SPEAKER_08 1:27:54

Fíjese para aumentar la inversión disponible para la reconstrucción de Ucrania, inversión que también iría a parar a las arcas norteamericanas. Entonces, los fondos europeos congelados se desbloquearán para esto. Y los fondos rusos restantes, el resto de los 100.000 hasta los 300.000, se invertirán en un vehículo de inversión entre Estados Unidos y Rusia. Anda, qué bien. Es una alianza económica entre la Casa Blanca y el Kremlin. Total. Totalmente. Y fíjese lo que dice el texto norteamericano. Este fondo tendrá como objetivo fortalecer las relaciones y aumentar los intereses comunes entre Rusia y Estados Unidos para crear un fuerte incentivo para no volver al conflicto. Naturalmente, como debe ser Rusia, qué va a decir Rusia. Todos nuestros amigos que me están escuchando, entre lo que conté el jueves y lo que he contado hoy, piensen ustedes que están en el Kremlin. Ustedes qué harían, excepto lo de la garantía de seguridad y el tema de tener que compartir los activos, porque al final los activos son rusos, no se los tienen que dar a Estados Unidos. Ahora, ¿qué pasa que Rusia necesita? Bueno, no sé si necesita, pero le viene bien y quiere que participen empresas energéticas estadounidenses, sobre todo los yacimientos que tienen en el Ártico. Le viene de maravilla. Tecnología, capital de Wall Street, dólares, y sobre todo protección. Te garantizas que no va a haber ningún follón, que los finlandeses no te van a tirar ningún pepino, que los noruegos no se les ira la pinza a un día, que los daneses no te van a mandar un submarino. Porque va a haber ahí empresas americanas a uno y diga, ¿pero cómo va a haber empresas americanas en yacimientos de gas rusos en el Ártico? Pues como lo sabía antes del año 2022.

SPEAKER_02 1:29:40

Naturalmente, naturalmente. Claro.

SPEAKER_08 1:29:43

Esto es una solución económica de pacto que, sobre el papel, podríamos decir, que para la estabilidad global es positiva, pero que evidentemente deja Europa a los pies de los caballos.

SPEAKER_02 1:29:55

Bueno, pero Europa no se merece otra cosa. O sea, me da mucha pena decir esto. Yo he nacido en Europa. Yo tengo una relación que casi podría definir como entrañable con la historia y la cultura de Europa, incluso de los distintos países de Europa. Pero no se merecen otra cosa, porque no han defendido a sus ciudadanos, porque son serviles ante la OTAN, porque están corrompidos hasta la médula y porque son unos políticos nihilistas que lo único que buscan es promocionar su carrera y llenarse los bolsillos. Se merecen esto y muchísimo más.

SPEAKER_08 1:30:30

Bueno, ahora, ¿qué dice usted del servilismo a la OTAN? De hecho, en estos momentos, hoy arrancan ejercicios navales de la OTAN en el sur de Finlandia, con buques, con equipos, con aeronaves de 11 países de la OTAN, según la Armada Finlandesa, que es quien dirige estos ejercicios, estos simulacros, estas maniobras que se llaman Freezing Winds 25, 25, es decir, los vientos helados 2025.

SPEAKER_02 1:30:55

Que por cierto, Finlandia, vaya papelón que ha hecho. Vaya papelón que ha hecho papelón. No se puede ser más imbécil. O sea, y mire que yo tengo una simpatía especial que he tenido siempre por los finlandeses. Yo todos los finlandeses que he conocido me han parecido bellísimas personas. Bueno, pues es que Finlandia, y además, no solo bellísimas personas, a mí me ha parecido siempre que la actitud de Finlandia durante la Guerra Fría fue de una inteligencia que ojalá la hubieran tenido el resto de las naciones europeas. Bueno, pues no pueden ser más imbéciles.

SPEAKER_08 1:31:33

Así es, yo además coincido en las dos apreciaciones que ha hecho usted, porque yo he estado en Helsinki por razones laborales un par de veces, y la verdad es que me han resultado siempre personas muy agradables, un país que tiene mucho encanto. Muy buena gente, con un sistema educativo fantástico. Con un sistema también de gestión energética muy interesante, con un sistema de gestión agrícola, sobre todo en todo lo que tiene que ver con la sostenibilidad de los bosques para quitarse el sombrero. Asignan determinadas parcelas de árboles, bueno, determinadas parcelas de terreno a los propios finlandeses, que allí es muy común, en lugar de tener la casa de campo como en otros países, allí lo que tienes is una casa también in el campo con una pequeñita saura, and much of the viven del campo es garantizar la sostenibilidad de los árboles, and when los talan, talan uno, but el que han seleccionado y que estaba determinado para ser talado porque van a tener otros que puedan seguir manteniendo la industria, la industria papelera y otra serie de industrias ligadas a los bosques.

SPEAKER_02 1:32:31

Bueno, pues en estos momentos, como digo, están en estas maniobras y están allí para que vean ustedes quién están ahora mismo bailando en el agua y sobre todo con algún tipo de asiento dentro de estas relaciones dentro de la OTAN, que son, evidentemente, Finlandia, Bélgica, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Letonia, los estonios, otra gente que ha sido siempre inteligente y que no ha podido hacer más el imbécil en toda esta situación. Que es lamentable.

SPEAKER_08 1:33:02

Países Bajos, Polonia y Estados Unidos. Es decir, este es el core de lo que es el. donde ahora se determina el futuro de la Unión Europea, es ahí. Insisto, con Italia entrando en otras ocasiones, pero evidentemente en unos ejercicios, en unas maniobras militares en Finlandia, no sé si tiene demasiado sentido que estén los italianos, aunque alguno dirá, bueno, pues alguien tendrían que haber mandado. Al mismo tiempo, comentaba antes el tema agrícola, se ha producido un nuevo golpe de Bruselas de la Comisión Europea, a Ursula von der Leyen, a los agricultores europeos, porque Bruselas ha prometido a Marruecos permitirle ocultar el origen de los alimentos. Anda. Sí. Ya dijimos aquí que esto se estaba arruntando. La idea es permitir que los productos procedentes del Sáhara Occidental se comercialicen como si fueran marruquíes, ocultando su verdadero origen y generando una opacidad, evidentemente, que afecta directamente a consumidores y productoras europeos. Esto implica cambiar las reglas de etiquetado para que frutas y hortalizas, sí señores, los tomates, cultivadas en un territorio que no forma parte de Marruecos, estén en Marruecos, hay que decir que no forma parte de Marruecos según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por mucho que diga el resto o lo que quiera decir.

SPEAKER_02 1:34:16

Bueno, y según el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, y eso desde 1975.

SPEAKER_08 1:34:23

Esto que permite, como tiene un acuerdo Marruecos con la Unión Europea para traer sus productos ortofrutícolas, pues lo sacas del Sáhara, les pones etiqueta a Marruecí y los metes ya directamente en Europa. Esto lo ha denunciado Vox en el Parlamento Europeo. Normalmente, pues siempre solemos ser muy críticos, en concreto yo, con todo lo que hace Vox en el Parlamento Europeo, y en este caso, pues, me parece una medida acertada y por eso lo he querido contar yo aquí. También relacionado con la trama de corrupción española que salpica prácticamente a todo el mundo y que también tiene una conexión directa con Marruecos. Siempre, la gente que nos sigue, sobre todo la gente que nos sigue desde hace mucho tiempo y que conoce un poco todo lo que tiene que ver con nuestras investigaciones del 11M, con toda la información que hemos ido dando del caso Pegasus, aquel espionaje con software israelí al gobierno, yo siempre he dicho que todo el material sensible que podía tener la inteligencia marroquí y por lo tanto la francesa y por lo tanto la norteamericana y la israelí, claro. A este respecto, claro, no tenía tanto que ver con el 11M, porque Marruecos tiene más que esconder que el propio gobierno del PSOE sobre el 11M, y yo creo que esto ya lo he explicado en mi libro con pelos y señales, sino con la intervención de determinados empresarios españoles que se han estado forrando en Marruecos al calor de determinadas obras e infraestructuras en las cuales se entregaban maletines a políticos marroquíes, se entregaban maletines a políticos españoles y las empresas españolas conseguían licitaciones en el país vecino. Bien, los primeros mensajes intervenidos por la UCO, por la Guardia Civil, en relación con el proyecto de Kenitra en Marruecos se remontan a diciembre del año 2018. Y alguno dirá, ¿qué es Kenitra, Lorenzo? No me cuentes películas. Kenitra es una localidad marroquí, en la costa, está junto a la desembocadura de un río, el río Cebú. Y aquí la trama de Coldo, Ábalos y compañía, Cerdán, PSOE, como quieran ustedes decirlo, quiso sacar tajada de la licitación de un puerto pactando con dos ministros de Marruecos. Según la ley marroquí, Mohamed VI, porque ahí es el rey Sol, tiene la capacidad para adjudicar contratos mediante un procedimiento de negociación directa, es decir, a dedo, si la inversión está en el límite de los 5.000 millones de Dirhams, que sería el equivalente a unos 60 millones de euros.

SPEAKER_02 1:36:50

Bueno, es que para eso se supone que es de la familia del profeta Mahoma. Por lo del rey Sol, decía. No, no, no, por lo de que es así, o sea, es que es más importante que el rey Sol. La dinastía de Marruecos pretende, luego habrá quien se lo crea y.

SPEAKER_08 1:37:08

Claro, ahí va yo, le iba a preguntar si es verdad eso.

SPEAKER_02 1:37:10

Ellos lo dicen, pero ellos lo dicen, hay algunos que tenemos serias dudas de que eso sea verdad, pero la dinastía reinante de Marruecos pretende que tiene una relación de parentesco con el profeta Mahoma y el que no se lo quiera creer, que reviente, claro está.

SPEAKER_08 1:37:26

Bueno, si nos ponemos así, yo vengo de Noé también, ¿no? En un montón da.

SPEAKER_02 1:37:30

Bueno, yo creo que eso es muy importante tenerlo en cuenta, porque efectivamente. Hasta Noé llegamos, ¿no?

SPEAKER_08 1:37:36

Como decía nuestro entrevistado, ¿no?

SPEAKER_02 1:37:38

Hasta Noé llegamos, como decía efectivamente, la entrevistada el viernes pasado. Es decir.

SPEAKER_08 1:37:43

Muy interesante esa entrevista, si no la han escuchado nuestros amigos sobre el recorrido del ADN e interpretación también histórica, origen del ser humano. La verdad es que, bueno, es una entrevista que doblé yo y por eso quizás me lo sé un poco mejor. Que estamos haciendo aquí tareas un poco de doblaje, porque afortunadamente, pues gracias a Don Isaac y a usted, que están ustedes localizando invitados de post-in y que nos ayuden a entender elementos y aspectos que, claro, aquí en España y en habla hispana en general brillan por su ausencia. ¿Por qué ponen un límite de 60 millones? Porque si pones el límite de 60 millones de euros, todo lo que sea por debajo lo puedes dar a dedo. El puerto de Kenitra, ¿qué presupuesto tenía? 60 millones de euros.

unknown 1:38:28

Sí.

SPEAKER_08 1:38:28

Y aquí quién estaba, Acciona, la empresa española, y Servinábar, que es la empresa chiringuito esta de Cerdán, secretario general del PSOE. Que insisto, que lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, que aquí lo que hay que hacer es abrir un proceso, no sé si separado o no, de financiación ilegal del Partido Socialista a través de Servinábar, ya está. Dejen de volvernos locos. Aquí hay financiación ilegal del PSE, hay que saberlo. Si dicen que sí, tampoco nos va a sorprender. ¿Quién nos ha financiado? ¿Qué partido de gobierno nos ha financiado ilegalmente en España? No, ninguno. Claro. Entonces, hay muchas adjudicaciones en este sentido. Hay un proyecto en Gabón, con mensajes fechados en diciembre del año 2021. También dentro de España, la construcción de unos túneles en Navarra. Desde el 15 de noviembre del año 2019. Adjudicaciones públicas en todos lados, en el 2019.

SPEAKER_02 1:39:20

Seguía a tiempo de eso, ¿eh?

SPEAKER_08 1:39:23

Sí. Y estos son los de la comisión del 2%, que ya hemos dicho que la congesión era mucho mayor. En estos momentos, todas las empresas, públicas y no públicas, que han hecho contratos con Aciona están revisando hasta el último detalle porque saben que es muy posible que hayan participado en esta trama algunas empresas sin ser conscientes, pagando unos sobrecostes que a lo mejor no saben que han ido a parar al coche de alguno en una maleta o en una bolsa de deporte. Claro, Aciona ahora mismo está viviendo un calvario tremendo, la familia de los entrecanales. ¿Y qué pasa cuando en una gran empresa que además siempre ha estado obligada al poder hay problemas? Pues que los familiares entre canales se pelean. Entonces hay un enfrentamiento.

SPEAKER_02 1:40:10

Tiene una lógica aplastante, por otro lado.

SPEAKER_08 1:40:12

Entonces, claro, aquí está. Hay un tema que traspasa la parte empresarial y hay un enfrentamiento entre José Manuel Entre Canales, Domec, y Juan Ignacio, más conocido como Juancho Entre Canales, que es el presidente ejecutivo y vicepresidente ejecutivo de Aciona respectivamente. Uno el presidente y el otro el vicepresidente.

SPEAKER_02 1:40:30

Qué bien queda eso de Juancho, ¿eh? Juancho Entre Canales. Como el Lagarto, el Lagarto, aquel de los dibujos animales.

SPEAKER_08 1:40:35

Sí, sí, ya me acuerdo. El Larto Juancho.

SPEAKER_02 1:40:37

El famoso Lagarto Juancho.

SPEAKER_08 1:40:38

Que iba ahí con un chomberete, el lagarto Juancho y tal para que era.

SPEAKER_02 1:40:41

El lagarto Juancho, que era de la Florida, por cierto.

SPEAKER_08 1:40:44

Claro, claro, claro. Entonces, ahora mismo hay ahí colmillos, y claro, se teme que cuando hay una guerra fratricida, en este caso, pues evidente, pues puedan salir más informaciones porque uno quiere atacar al otro y quiera culparle de buena parte del marrón. Con lo cual tenemos que hacer otro ventilador al lado de las heces de la corrupción española que pueden ponerlo todo absolutamente perdido. ¿Qué era lo que querían los entrecanales? Decían, vamos a hacer una cosa. Nosotros ahora aprovechamos toda la fiebre renovable y todo el tema este, lo de Nord Stream, y que el Pisuerga pasa por Valladolid, dividimos Accciona en dos empresas, Acciona, Acción Energía, tú te quedas con una, tú, Juancho, te quedas con la otra y ya está. Y a vivir. Problema. Que eso ahora es complicado. Sobre todo, porque además de los entrecanales, ¿sabe usted quiénes son los principales accionistas de Actiona? Dígame usted, por sí. Lo va adivinado, Don César. A ver.

SPEAKER_02 1:41:40

Pues los amigos de Vanguard y BlackRock. ¡Hombre! ¡Hombre, la gente de Vanguard! Siempre y BlackRock, siempre tan gente tan buena, tan buena, sí.

SPEAKER_08 1:41:51

Junto con Capital Group, que es otra firma de inversión, en este caso con sede en Los Ángeles. Es decir, que al final, hasta de la trama collo, de una manera directa o indirecta, han acabado sacando tajada las grandes gestoras de inversión norteamericanas. Esto es eficiencia y lo demás tonterías.

SPEAKER_02 1:42:09

Y lo demás son tonterías. Efectivamente.

SPEAKER_08 1:42:12

O sea, sin hacer nada, acabas teniendo, aunque sea solo por la subida del precio de la acción cuando te dan una obra de estas. Acabas teniendo un retorno. Esto es maravilloso.

SPEAKER_02 1:42:22

Es fantástico. Esto es maravilloso. Es fantástico. Y nadie habla en contra, ¿eh? De BlackRock, nadie habla en contra. Del señor Fink, nadie habla en contra. Por supuesto que no se le ocurra a nadie decir que es judío, ¿eh? No vayamos a tener algún lío porque es antisemita y queremos más.

SPEAKER_08 1:42:41

Dice uno, a uno me decía el otro día, bueno, pero es que los contratos públicos, ¿no? Después de los escándalos de la Burtel y tal, ¿no se reformó la normativa para que esos contratos públicos fueran más transparentes y tal? Y es que, claro, cuando a mí alguien me dice algo así, me dan ganas o de reírme o de cruzar la cara de un tortazo. Claro, diga, pero despiértese, oiga, despierte, Mafly. Haya alguien en casa, Mafly. Según la Oficina de Regulación y Supervisión de Contratación Española, publicaba The Objective una parte de ese informe, el periódico, indica que hay un caos absoluto en los contratos públicos, caos voluntario, claro, con más de 26.000 organismos adjudicadores activos, expedientes incompletos y mesas de contratación, que son al final los que deciden, cuya composición no se publica de forma que pueda analizarse. Han cogido esta oficina 500 reclamaciones, que son casos de los que los ciudadanos o empresas acudieron a ella a decir, venga, que ha habido algo raro. Bueno, pues de esos, de los 500, el 46%, 232%, tenían déficit de documentación, faltaban actas de mesa, informes de valoración, documentación esencial. Claro, si esto lo ampliamos sobre un sistema con un volumen anual de unos 180.000 contratos que se adjudican al año en España, claro, estamos hablando de unas cantidades astronómicas de contratos con deficiencias con irregulares y opacidad. Por lo tanto, lo de la pandemia no era algo nuevo. No, que va a ser nuevo. No era algo nuevo. Va a ser nuevo por algo. Todo lo contrario, el mecanismo estaba tan lubricado que lo único que hacía falta era llamar al colega de turno y decirle, oye, Macho, ábrete una empresa, un capital social, 3.000 euros, que mañana te voy a dar las mascarillas del hospital de no sé dónde.

SPEAKER_02 1:44:34

Exacto. Y si ya la tienes abierta y, por ejemplo, se dedica a hacer las botellitas de los frigoríficos de los hoteles, tú no te preocupes que aunque el objeto social de tu empresa sea hacer la botellita de coñac, la botellita de whisky, la botellita de ron, a partir de ahora, mascarillas y lo que se tercia.

SPEAKER_08 1:44:54

O si te dedicas, por ejemplo, a hacer carros de combate que no disparan, que no pueden disparar y andar al mismo tiempo, y tienes una empresa dirigida también por los unos hermanos, los hermanos escribanos, pues llega la pandemia y dice, tú, venga, tú me vas a hacer unos tubos respiratorios de esos para entubar al personal. Efectivamente. Y ya está, otra cosa mariposa. De hecho, ya es el COVID. COVID ya no hay, César.

SPEAKER_02 1:45:18

El COVID ya no hay. Hay otros negocios ahora, ¿eh? Por ejemplo, saquear a Ucrania en los próximos 200 años.

SPEAKER_08 1:45:27

Claro, claro. Esa es la idea. Fíjese, estaba viendo, cuando iba a empezar el programa, tenía aquí varias ventanas, medio digitales, sobre todo agencias de noticias. Me gusta siempre tenerlo en pantalla por si sucede algo mientras que estoy hablando que no había preparado. Y he visto que hay muchos anuncios del gobierno de España y también de la Comunidad de Madrid. Gobierno, Ministerio de Sanidad de la Comunidad de Madrid, con respecto a la gripe. Y entonces, el anuncio, por supuesto, pagado con dinero de los contribuyentes. Naturalmente. Aparece una chica, relativamente joven, parece joven, con una manta en el sofá de su casa, abrazando prácticamente una taza de café o de té caliente. No se ve el humo, pero parece que es caliente, y un gorro de lana en la cabeza, jalado prácticamente hasta las cejas. Y el titular es. Es una publicidad, ¿eh? La primera atención empieza en ti, ¿no? Que es de entrada, al médico no vayas. Médico no vayas, no vayas. Dice, este invierno, muchos virus son leves y se cuidan en casa. Sí, señor, así, así. A lo macho, como siempre ha sido. Oiga, pero no me decían que si tenía fiebre tenía que meterme un bastoncillo por el orto, como dicen los argentinos, y que al final tenía que decir 33 yo solo en mi casa que le hacía la PCR a una naranja y daba positivo. No, ahora ya no. No, tranquilos. En invierno, mucha gente se pone enferma. No vayan al médico. Este es un anuncio del gobierno y de la Comunidad de Madrid. Luego dice, no uses antibióticos sin indicación médica. Hombre, señores, no podemos usar antibióticos en algunos casos, ni aunque nos lo receten, porque no tenemos en casa. Tenemos que ir a por ellos a la farmacia, en España no se pueden comprar de farmacia. Y luego dice abajo, ya en negrita, si la fiebre persiste o eres persona de riesgo, en la atención primaria estamos para ti. Es decir, solo en ese caso ya no es no vayas a urgencias, ya es no vayas al médico. No vayas. Ahora ya, pues no sé, si ves que tienes 40 de fiebre cuatro días seguidos, ¿no? Y que a lo mejor estás muriéndote de apendicitis, pero da igual, que no es ningún virus, no, pero es un apendicitis, da igual, no vayas al médico. Consejo desde la distancia a todos nuestros amigos. Porque si ven esta imagen, es altamente recomendable no ponerse un gorro de lana en casa si se tiene fiebre. Altamente recomendable. O sea, si ustedes tienen 40 de fiebre, no se pongan un gorro de lana. Porque entonces a lo mejor acaban haciéndose un sombrero de papel y saliendo a la calle diciendo que son Napoleón.

SPEAKER_02 1:48:00

Es posible, no hay que descartarlo.

Zapatero Bajo El Radar Judicial De EE. UU.

SPEAKER_08 1:48:03

A Macron le pasó eso, ¿no? Algo así debió pasarlo. No es que ya se le quedó la tontería, se le quedó. Alguno dirá, bueno, pero con este panorama, Sánchez, Sánchez tiene más vidas que un gato. Por eso me he traído yo aquí mi gato. Hoy, en el boletín, lo han contado, don César, dimite el fiscal general, con lo cual ya Sánchez no tiene que sacarlo de la partida. Sale él solo. Y además le da la vuelta a la situación. La justicia está contra el gobierno. El gobierno de la gente, el gobierno progresista, está viendo cómo la justicia, manipulada desde la derecha, quiere acabar con todas las reformas sociales que hemos puesto en marcha. Toma Castaña. Le ha dado la vuelta a la tortilla, una vez más.

SPEAKER_02 1:48:46

Sí, sí, sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_08 1:48:48

Es un maestro, en esto es un maestro, de verdad. Háganme caso.

SPEAKER_02 1:48:53

Que yo no defiendo a Sánchez. Estudió en la Kennedy, hombre, por favor de Dios. ¿Cómo vas a comparar estudiar en la Kennedy?

SPEAKER_08 1:49:00

En la Kennedy y cobra de Bankia, ¿no? Que son dos cosas.

SPEAKER_02 1:49:02

Exactamente, con estudiar en lo autónoma. No es así ya la Universidad de Zaragoza. O sea, es que no, o sea, no.

SPEAKER_08 1:49:09

Entonces, la idea, lo que está ahora filtrando Moncloa, el Departamento de Comunicación, para que los escribanos, en este caso los de los medios de comunicación, ilustren sus reportajes con ellos, es lo siguiente. Además, que es que hay unos mensajes que han salido en ese sentido. Esto, el escándalo del fiscal general, es una victoria agridulce para la derecha que se va a convertir en una derrota a medio plazo. Porque el partido se ha activado. Es decir, pillan al partido socialista del gobierno, lo pillan con las manos en la masa hasta el punto de que hay serios indicios de financiación ilegal, pero esto al final lo que va a hacer es golpear a la oposición. Y sabe qué, don César, seguramente lleven razón.

SPEAKER_02 1:49:50

Sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_08 1:49:53

Porque ahora la idea es Partido Popular, Partido Golpista. Partido Popular y Vox, si pudieran gobernar juntos, no llegan para gobernar. Llegan para poner en marcha una especie de restauración. Y así movilizas una calle que realmente está hasta el gorro de muchísimos temas y otra vez lo vuelves a meter en ese carril, en esa línea argumental. Alguno podrá decir, bueno, vale, eso no puede funcionar o no, pero el IBEX al final va a respaldar a Feijo. ¡No, señor, tampoco!

SPEAKER_02 1:50:27

No, señor, que no se enteráis, no se enteráis infelices, no os enteráis.

SPEAKER_08 1:50:32

Un artículo hoy de Juan Delgado en Voz Populi, les recomiendo que lo busquen si quieren ver también cómo se modula el relato por el otro sitio. Voy a ir poniendo ejemplos de propaganda en prensa española en los próximos programas para que la gente vaya viendo. Y lo que nos dice es que los empresarios, es verdad, lo he confirmado, prefieren a Sánchez que un gobierno de Feijó, porque piensan que no van a ser capaces de tender puentes con Vox y, por lo tanto, todo el trabajo de pasarle la mano por el lomo a Sánchez, que lo tienen relativamente controlado, aunque esa relación ya sabemos que va en ambos sentidos, no están tan seguros de que la pudieran mantener con un gobierno que sería menos estable, porque Feijó no podría aguantar sin presupuestos. Es decir, lo que está haciendo Sánchez Feijón no lo puede hacer.

SPEAKER_02 1:51:14

Exactamente.

SPEAKER_08 1:51:16

Entonces, de la operación Feijó, aquella que respaldaba a la banca y Telefónica y tal, nada más se subo, se supo. Entre otras cosas, porque la banca está con Pedro Sánchez, Ana Patricia Botín está con Pedro Sánchez, Carlos Torres está rezando a Pedro Sánchez después de todo el fracaso de la OPA de BVA. La Caiza es una entidad financiera en cuyo accionaredo está el gobierno, con lo cual también Pedro Sánchez. Telefónica, hubo un golpe de Estado del gobierno y también la maneja Pedro Sánchez. Indra la maneja Pedro Sánchez, con lo cual, ¿qué empresaurios son los que van a promover un cambio de gobierno? Y luego está el factor Espinosa de los Monteros.

SPEAKER_02 1:51:55

Hoy me voy a quedar a gusto. Sí, no, no, hoy veo que se está quedando a gusto, pero yo creo que también para gusto del respetable.

SPEAKER_08 1:52:02

Hacía mucho que no me metía en la telaraña española y creo que a partir de ahora vamos a ir haciendo un seguimiento porque la gente quiere saber, y es verdad, que muchas veces hablamos de aspectos internacionales que en términos globales seguramente sean más importantes, pero mucha gente también quiere saber lo que está pasando en nuestro país. Vamos a ver. La idea es. Sánchez sigue, convoca elecciones cuando te debe convocarlas, solo sabe él cuando las convocaría. Eso lo sabe él. Bueno, es posible que ni siquiera lo sea. Él irá viendo, ¿no? Porque, claro, si son en 2027, pues si la cosa se pusiera muy fea, tú puedes a mitad del año que viene decir que la vas a convocar a finales y al final es prácticamente terminar la legislatura. Y luego viene la operación Espinosa. Que es, nos van a vender la idea, de hecho ya lo están haciendo. Es blanquear unos tipos que nos van a presentar como los salvadores de España y que proceden algunos de ellos de la escisión de Vox cuando echaron a los liberales, liberales entre comillas. Algunos liberales egipcios. Porque por la ponen la mano y por el otro la otra. Y nos van a vender que esa es la bisagra institucional necesaria para llegar a un acuerdo de un gobierno liberal-conservador. Que si uno se pone a pensarlo, liberalismo y conservadurismo, no se pueden unir nunca, aunque se haya hecho el engendro en España con Andar y compañía, ¿verdad, Don César? Usted y yo lo hemos vivido en el mundo.

SPEAKER_02 1:53:24

Intentó hacerlo primero fraga por eso de a ver si agrupaba lo que llamaba la mayoría natural, que no existía como tal. Bajo la tenta la mirada de Washington también. Exactamente. Bueno, de Washington, de los alemanes, de Londres. Es decir, ahí metía la cuchara todo el mundo, salvo los españoles.

SPEAKER_08 1:53:45

Como suele pasar, por otro lado, no nos vamos a engañar. ¿Qué pasó con aquello de las bombas, esas que iban a ir soltándose y que iban a acabar con Sánchez? Hemos visto muchas bombas.

SPEAKER_02 1:53:56

Sí, no iba a durar hasta las Navidades del año pasado. Vamos camino de las Navidades de este año y estamos donde estamos.

SPEAKER_08 1:54:04

Mira, hoy tengo para todos, porque ya he mencionado dos medios españoles, The Objective, que fue el que iba un poco en esta línea de lo de las bombas para acabar con Sánchez, hoy publican una entrevista con el comisario Villarejo, con el comisario Villarejo.

SPEAKER_02 1:54:17

Hombre, Villarejo.

SPEAKER_08 1:54:19

Sí. El titular es Villarejo sobre las aunas del suegro de Sánchez. Hay grabaciones con menores. Bueno, mira. A mí esto me huele un poco a desesperado, ¿no? Como hemos intentado por todos los medios mover esta silla y ahora vamos a sacar el tema de los menores. O sea, nosotros, en junio, 14 de junio de este año 2025, en el gran reseteo, en Césarvidal.tv explicamos con todo lujo de detalles en qué consiste esto de las aunas del presidente. De hecho, el programa se llamaba, lo tengo aquí, Prostitución, Espías, Terrorismo y Cloacas. Todas las aunas del presidente. Titular bien puesto, ¿no? Nos quedamos también ahí a gusto. Esto va mucho más allá de los partidos políticos. Esto engloba a todas las instituciones. Hay miembros de la Iglesia grabados también. Hombre, claro que hay miembros de la iglesia grabados.

SPEAKER_02 1:55:12

Hay ministros grabados. Vamos a ver, es que hay obispos cuya inclinación, por decirlo de manera suave, por los jovencitos y no en un sentido pastoral, es indiscutible. Esto viene.

SPEAKER_08 1:55:28

Viene ya de la época de la relación de esa trama policial, que la trama policial de Villarejo no nace con Villarejo, sino que ya está, en los inicios de la transición y antes de la transición, porque trabajaban para el régimen. Y por eso hay elementos que conectan al suegro de Sánchez, a Saviniano Gómez, con elementos o con personas de fuerza nueva. Pero luego, posteriormente, destacadas figuras políticas implicadas, actividades delictivas desarrolladas en estas aunas, en estos gimnasios, con licencias concedidas de manera opaca, todo esto ya lo sabemos y lo hemos publicado. Nosotros lo hemos publicado y otros medios lo han publicado. Hace años, trabajando yo en un medio que digamos, tenía orientación conservadora, pero conservadora en la línea de apoyar a Feijoy, apoyar al Partido Popular y en su momento apoyar a Rajoy. A mí me llega el dossier de las saunas. Porque esto no es una investigación periodística, esto es un dossier. Que se revela. Yo, de todo el dossier, por las comprobaciones que pude realizar, no había nada que fuera falso. No sé si luego este dossier fue creciendo o no, pero a mí me consta que otros también lo recibieron. Y cuando se lo presenté al director de mi periódico me dijo, esto ahora no toca. Porque tenía que tocar después. Esto es mafia por edad. Esto es cloaca por edad. Nos van a presentar después, insisto, a unos tipos que nos van a decir que no tienen ninguna mancha ni. Vamos, unos tipos inmacula. Bueno, como empiezan a investigar los negocios de Espinosa de los Monteros, a lo mejor alguno también se lleva alguna sorpresa. A lo mejor no por corrupciones directas, pero sí por pedir dinero a determinados estamentos. Y luego no me digan ustedes que Marcos de Quinto, el máximo directivo de Coca-Cola durante tanto tiempo, va a ser la Regeneración Arade España, un tío que está vendiendo Coca-Cola durante toda su vida. El otro día yo decía que era un tipo, incluso le mencionaba, con el apodo que se le conoce en algunos ámbitos como el Coca-Cola, y algún oyente me decía que eso era una falta de respeto. Lo que es una falta de respeto es estar al frente de Coca-Cola durante tantos años contaminando océanos y contaminando prácticamente a todos los seres humanos con las ingentes cantidades de azúcar que nos hemos metido todos en el cuerpo al tomarnos las Coca-Cola y ahora venía a decir que eres el prevoste y el que va a defender los derechos y libertades ciudadanas.

SPEAKER_02 1:57:49

Dice, no es que esta empresa sabe lo que hace. Y tirando del hilo en todas las direcciones, y usted ha tirado pues practicamente in todas las direcciones. A lo mejor un día, a lo mejor, lo digo como hipótesis de trabajo, no lo pretendo afirmar. A lo mejor un día descubrimos que los obispos han sido tan tolerantes con la exhumación de Franco del Valle de los Caídos y con la resignificación del Valle de los Caídos y haciéndole la Pascua a la pobre comunidad benedictina que hay en el Valle de los Caídos, porque es que hay algún obispo o algunos obispos que aparecen en las grabaciones de Villarejo en determinados lugares muy pocos.

SPEAKER_08 1:58:32

Que en realidad, don César, son las grabaciones de Saviniano. Porque el equipo de Villarejo lo que iba era todos los días, al día después, igual que puede ir uno a por la caja, cuando tiene un negocio y tiene empleados allí, ellos iban a por las cintas. Entonces, en todas esas instalaciones, que eran más de una, había una serie de equipos y al día siguiente se recogían todas las grabaciones. Y el mecanismo incluía avisos codificados sobre la llegada de clientes de alto standing a los que les ponían números. Decían, el número 7 viene mañana. Creo que estos días va a venir el número 8, que hace mucho que no viene. Y entonces, a partir de ahí, establecían informes individuales. ¿Para qué? Pues para chantajearlos. Villarejo siempre ha dicho que por los intereses de España. Bueno, pues ya eso, ya cada uno puede creer lo que quiera. Yo tengo muy claro lo que creo y además creo que lo he dicho muchas veces. No quiero irme sin hablar del tema de Wall Street y de Miley. Tengo muchos temas los lunes, pero este quiero más o menos cerrar. Los grandes bancos de Wall Street han decidido dar marcha atrás en el programa de rescate prometido al gobierno de Miley y que sirvió en buena medida para ganar las elecciones pasadas.

SPEAKER_02 1:59:41

Mira, mira, mira, ¿eh? Mira, mira, mira, mi ley, que había dicho que les iban a salir los dólares hasta por las orejas. Es verdad, esa expresión fue la que utilizó.

OTAN, Finlandia Y Golpe A Agricultores Con Marruecos

SPEAKER_08 1:59:52

Ahora dice el ministro de Economía, Toto Caputo, que ellos nunca dijeron que les iban a dar los bancos de 20.000 millones de dólares. Digo, ya, no sé. Tapes un poquito tontos no somos. La idea era 20.000 millones pone sobre la mesa el tesoro de Estados Unidos para comprar pesos argentinos y en un momento dado para acabar comprando deuda pública, que yo creo que lo van a terminar haciendo, pero in principio, en un mecanismo muy poco transparente porque no se sabe cuánto dinero ha destinado el tesoro a esto. Y luego la segunda pata, porque claro, mucha gente decía, esto no es un rescate en sí. ¿Dónde está el dinero que van a recibir las empresas argentinas? ¿Cómo van a sobrevivir la banca argentina, las grandes industrias argentinas? Y entonces es cuando llegó Jamie Dimon de JP Morgan, antes de las elecciones, en esa misma semana, y celebró allí la cumbre anual internacional del banco, se llevó a Tony Blair, recibió a todos los miembros del Ejecutivo de Milei que han trabajado en JP Morgan, que son todos los que tienen algo que ver con el ámbito financiero, incluido el máximo responsable del Banco Central, y dijo, chavales, no pasa nada aquí. Nosotros vamos a poner 20.000 millones, yo solo no, porque va a venir aquí Citigroup, van a venir Banco of America, os vamos a dar 20.000 millones de dólares, y no os preocupéis, porque si hay algún problema con el colateral, con los impagos, el Tesoro de Estados Unidos nos va a respaldar y ya está. Bueno, pues estos bancos se niegan a mantener sobre la mesa ese programa de préstamos en su versión inicial, porque precisamente el Tesoro de Estados Unidos no se ha comprometido a garantizar la devolución de los mismos. Y menos mal. Menos mal. Porque esta era la condición que puso Demon para dar luz verde a esta macrooperación financiera que le hubiera costado 20.000 millones de dólares a los contribuyentes norteamericanos. Yo tengo una duda. No sé si estos grandes bancos ya sabían que el programa se iba a modificar y callaron para conseguir que el partido de Milei salvara el matchball electoral, es una posibilidad. O si la marcha atrás se produce por la negativa del tesoro a avalar estas dos decenas de miles de millones de dólares que en teoría iban a impulsar la actividad empresarial del tejido industrial argentino. Es verdad que en Estados Unidos hay mucho debate porque le están diciendo a Scott Besan en el tesoro. Oye, muchacho, si coges 20.000 millones de. Porque es que también el hecho de que sean las dos cantidades iguales lleva a la confusión. Porque la gente escucha 20.000 y no sabe que eran 20.000 más 20.000. 20.000 de los bancos más los 20.000 para reforzar las divisas, para mantener sobrevalorado el peso. Ese que también iba a desaparecer, decía Mireille. Entonces, muchos congresistas y funcionarios del Tesoro le están diciendo a Scott Bessent: Oye, aquí me tienes que sacarte un informe todos los meses donde me digas en qué te has gastado el dinero, cuántos pesos has comprado, a qué precio, etcétera, etcétera. Porque esto no se ha hecho en muchas ocasiones, pero cuando se ha hecho ha habido cierta transparencia. Me acuerdo ahora en México, en la década de los 90, tuvo un rescate en este sentido parecido. Entonces, ¿qué ha dicho JP Morgan? ¿Qué es lo que se iban a hacer? Le van a dar a Miley 5.000 millones, pero no se lo van a dar a él. Se lo van a dar en una línea de liquidez a corto plazo, denominado Mercado Repo, para que Argentina cambie una cartera de inversiones, es decir, parte de activos argentinos, para que en caso de impago estos activos argentinos pasen a manos de JP Morgan y de sus secuaces. Con este dinero, ¿para qué quiere mil ley 5.000 millones? Dirá alguno. Si con esto no tiene ni para ir a comprar el pan. Bueno, con 5.000 millones puede hacer frente a los vencimientos de deuda que se van a producir en enero, el próximo enero, que ascienden a 4.000 millones. Con lo cual se confirma otro aspecto del acuerdo que yo aquí también me temía. Me temía porque tampoco quise ser, no sé, pasarme de listo y afirmar algo cuando todavía no se había producido. Pero la idea es no darle todo el dinero, tenerlo constantemente atado, tenerlo constantemente debajo de la espada de Damocles, cada vez que tenga que hacer un vencimiento, cada vez que tenga que hacer un pago de vencimiento de deuda, va a tener que ir a llamar a Wall Street. Y entonces Wall Street le va a decir, sí, mira, quiero ese territorio, quiero ese yacimiento, quiero esa empresa pública. Y me lo pones aquí de colateral. Y cuando tú no puedas acudir al mercado, porque no puede acudir al mercado a financiarte, pues entonces poco a poco estos bancos van ejecutando. Argentina no puede salir al mercado a financiarse porque está en una situación de default, a pesar de la mejora de las cifras macroeconómicas que presenta la Casa Rosada. Está muy bien como tarjeta de visita, pero no para atraer capitales, al menos de momento. Entonces, después de este vencimiento de deuda que pueda pagar Miley con el dinero de J.P. Morgan y compañía, ¿qué va a pasar? Pues que entonces Miley tiene que pactar con la gran banca norteamericana aumentar la deuda argentina en miles de millones de dólares adicionales para devolverles ese dinero. ¿Cómo? ¿En qué condiciones? Todavía no lo sabemos. Entonces vemos cómo, en definitiva, la supervivencia financiera de Argentina y con ello el gobierno de Miley no es que siga presentando muchas incógnitas, es que va a estar en una incógnita permanente. Y quien espere que las élites financieras e industriales norteamericanas suelten la presa es que va muy desencaminado. Porque ahora la tienen bien cogida. Esta es la situación real. Que yo compro la idea, y con esto terminamos, de que a Milei tenía pocas posibilidades y que tenía poca capacidad de negociación. Es cierto. Pero la poca capacidad de negociación la ha tirado por el Inodoro. La poca capacidad de negociación que tenía la ha tirado por el Inodoro.

SPEAKER_02 2:05:25

No, es que Miley se ha creído que porque le dan unas palmaditas en la espalda, porque se hace unas fotos con Donald Trump apuntando los pulgares hacia arriba. Y porque se coloca una kipa en compañía de rabinos, el mundo iba a ser mucho más acogedor. Y eso indica que mi ley, muy listo, no es. Las cosas como son, lamento decirlo, me gustaría creer y me gustaría, más que creer, me gustaría ver que efectivamente mi ley está llevando una política sensata que va a arreglar los problemas de la Argentina, que sabe el mundo en el que se mueve, no tiene ni idea. Es como un niño al que le llevan a Disney World y se cree que el que le sale a recibir verdaderamente es Mickey Mouse en vez de un tío metido dentro de un disfraz.

SPEAKER_08 2:06:17

Aquí la idea fundamental es que a partir de ahora, ya en buena medida era un poco así antes, ¿no? Pero ahora, claramente, Miley no tiene ninguna iniciativa. Es decir, el gobierno no tiene iniciativa. Entonces, lo único que va a hacer es ir poco a poco intentando defender ideas que ha ido planteando y que ha ido poniendo sobre la mesa que no se van a cumplir, intentando convencer a la población que en realidad ellos nunca aseguraron que se iban a cumplir. Y esto es un escenario muy complicado, sobre todo porque va a abrir la puerta a que en el futuro, como pasó en Buenos Aires, que es verdad que Buenos Aires es una plaza muy peronista, pero para que en el futuro, cuando haya descontentos con el gobierno de Miley y se pueda producir un cambio de opción política o de color política en la Casa Rosada, pues todo esto se quede en agua de borrajas y entonces empecemos a ver cómo bancos norteamericanos empiezan a ejecutar activos como si no hubieran mañana. Y entonces todo el mundo mirará atrás y dirá, ¿quién firmó estos contratos? El gobierno de Milei. Aunque se produzca luego durante gobiernos peronistas, kirchneristas, de Macri y sus seguidores o de quien sea. Sí, es así. Y para eso no hace falta, pero es así. Y para eso no hace falta vivir en Argentina, para verlo. A lo mejor los que viven en Argentina, algunos de ellos, no son capaces de verlos precisamente porque viven en Argentina.

SPEAKER_02 2:07:28

Sí. Es así, ¿eh? O sea, no vamos a ver, todo esto nos da mucha tristeza. Hay mucha gente que son de un Milei filos, de un partidario de Miley, pero vamos, como si fueran del Boca Juniors. O sea, es que. O del River Plate, igual. Pero luego los hechos son testarudos. Y eso es algo que muchísima de la gente que se lanza al partidismo de quien sea de la izquierda, de la derecha, de lo que sea, eso es algo que no tienen en cuenta. Y por lo tanto, luego se llevan la sorpresa, la desilusión, o se niegan a ver la realidad, lo cual es tristísimo.

SPEAKER_08 2:08:06

Mañana vamos a contar dos casos de dictadura tecnológica europea, uno en Francia y otro en España, que más de uno se va a sorprender, porque en España, y fíjese, esto sí que es un cliffhanger. En España ya ha llegado el Eurodigital.

SPEAKER_02 2:08:19

Muy bien, no me pilla de sorpresa. O sea, le mentiría si le dijera que me pilla de sorpresa. En fin, es verdaderamente tremendo.

SPEAKER_08 2:08:29

Nos vamos a ver al CID hoy, donc.

SPEAKER_02 2:08:31

Bueno, hoy tenemos batalla, ¿eh? Hoy tenemos de la vida. Hoy tenemos batalla. Pues yo he echado el resto aquí, ¿eh? Voy a ir. Tenemos batalla hoy. Sí, sí, beba usted un poco de agua, porque efectivamente hoy tenemos batalla y además batalla decisiva, batalla histórica. Batalla que incluso hizo que se cambiara la forma en que se contaba el calendario. Vaya, por un tiempo. Ya con eso le digo usted bastante de cómo va esto.

SPEAKER_08 2:08:59

Muy bien, muy bien. Pues ya me ha dejado usted, me ha dejado usted ya con el gusanillo. Voy a ver un poquito de agua y enseguida volvemos en así fue españa. Si ustedes volvemos ya montados a caballo. Si están escuchando nuestros amigos el podcast y solo están escuchando la sección de forma individual, vayan a la aplicación y bueno, pues disfruten. Ahora que lo estoy diciendo, don César, no lo he comentado, pero creo que tenemos una promoción de Navidades en Césarvidal.tv que déjeme que la busque porque la verdad es que tiene pintaza y hay algunos amigos, sobre todo los que quieran una suscripción anual, que van a poder hacer a todos los contenidos de pago de Césarvidal.tv. Yo creo que a un precio casi sin competencia. Decía Don Isaac este fin de semana, primer regalo de Navidad, un año de análisis políticos, económicos y culturales independientes, es decir, el Césarvidal.tv sin censura por 52,50 euros al año. Tienen un 25% de descuento hasta el día de Reyes, con el código en mayúsculas todo junto, feliz Navidad 2025. Hay amigos que nos han preguntado si los que son suscriptores mensuales pueden acceder a esta promoción. Evidentemente, claro que sí, lo que tienen que hacer es contratar una suscripción anual con ese descuento. Si tienen alguna duda, pues pueden acudir a Cesarvidal.com o a la misma aplicación cesarvidal.tv o a nuestras redes sociales donde tienen toda la información al respecto. Así que buena ocasión, que siempre en Navidades hay muchos amigos que les gusta investigar un poquito en todo ese contenido que tenemos ahí, que muchas veces, pues por falta de tiempo, pues no les da tiempo a visualizarlo durante la semana. Y bueno, pues afrontamos esas Navidades que ya casi están ahí, de un César. Estamos a 24 de noviembre, poco queda ya.

SPEAKER_02 2:10:41

Bueno, y Don Isaac además se ha puesto en plan americano, que no hemos llegado todavía al Cien de Gracias, y ya está la publicidad de Navidad en los almacenes, en los supermercados y en todo el mundo.

SPEAKER_08 2:10:51

Bueno, yo llevo viendo turrón casi desde octubre, ¿eh? En Halloween ya había turrón de chocolate ahí en los supermercados.

SPEAKER_02 2:10:58

Lo entiendo, lo entiendo, sí, sí.

SPEAKER_08 2:11:00

Don Isaac no se mueve mucho el búnker tampoco. Tiene un par de rifles de francotirador y desde allí soluciona todo el asunto.

SPEAKER_02 2:11:07

Sí, sí, sí, es así, es así. Pero en fin, de todas formas, interesantísimo y lo vamos a pasar muy bien. No se me vayan muy lejos que nos esperan los caballos. Fuerte abrazo, César, hasta ahora. Un abrazo hasta ahora.

SPEAKER_05 2:12:05

Con César Vidal y Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_02 2:12:26

Estamos de regreso y estamos de regreso para dar inicio a ese programa doble y sesión continua que todos los lunes dedicamos en la voz a la cultura hispánica. Ya saben que empezamos siempre con esa historia de España que les han ocultado, les han mentido, les han tergiversado, les han reinterpretado de la manera más embustera posible. Pues nosotros les contamos siempre la historia de España tal y como fue realmente. Guste a quien guste y disguste a quien disguste. Y por supuesto, para ese cometido se queda siempre con nosotros un ratillo más, don Lorenzo Ramírez, al que vuelvo a saludar. Muy buenas noches, don Lorenzo. Muy buenas noches.

SPEAKER_08 2:13:09

Que estamos haciendo sobre todo con Rodrigo Díaz de.

SPEAKER_02 2:13:12

Bueno, serie porque llevamos dos meses por lo menos. Sí, de mí ni nada, ¿no? De mini nada. De mi ni nada. Esto es una serie en todas las condiciones. Y luego, cuando se vaya don Lorenzo, y hayamos acabado con esta parte de la vida del CID en la que estamos ahora, ya saben que entramos en la segunda parte de ese programa doble y sesión continua que dedicamos a la cultura hispánica todos los lunes en la voz, y que ahí nos adentramos dentro de la lengua española, que es el mayor regalo que ha dejado España al acervo común de la humanidad. Y ahí, con sus palabras al aire, Doña Sagrario Fernández Prieto nos ayudará a hablar y escribir algo mejor, un poquito mejor en español. Pero bueno, bueno, nos quedamos el otro día, don Lorenzo en el país.

SPEAKER_08 2:13:56

Hoy vamos a sacar el RISC, el RISC medieval, prácticamente, ¿no? Porque vamos a hablar de estrategia militar. De hecho, de lo que vamos a hablar hoy, la primera vez que yo que escuché hablar, en este caso leer, fue en un manual militar.

Trama Coldo: Marruecos, Acciona Y BlackRock

SPEAKER_02 2:14:11

Efectivamente, efectivamente, efectivamente. Bueno, el Cid había conquistado Valencia, lo estuvimos viendo el otro día, y por supuesto, sabía que los almorávides que se habían retirado iban a caer en cualquier momento sobre esa Valencia reconquistada. ¿Qué hace el Cid? Bueno, pues el Cid, que era un personaje que yo creo que nuestros oyentes habrán ido descubriendo que tenía muchísimos más dones y muchísimas más cualidades que las de simplemente subirse a caballo y sacar la espada, es un personaje que era muy consciente de la importancia de la retaguardia, que era muy consciente precisamente de cómo había que mantener el frente interno. Estaba en Valencia, es verdad que en Valencia había poblaciones cristianas, los mozárabes, es verdad que habían venido castellanos con él en sus mesnadas, pero seguía existiendo un importante partido africanista o almoravidista que estaba deseando que vinieran los almorávides y desalojaran al CID. Y el CIT decide en ese momento que necesita cohesionar la retaguardia, que necesita cohesar todo lo que es el Frente Interno. Y entonces, a los cuatro días de entrar triunfalmente en Valencia, cuatro días literales, el CIT ordena, pregona por la ciudad y por su término, que los honrados hombres, este es el término habitual, se reunieran en el Palacio de los Jardines de Benard de la Cid, donde él estaba, porque les iba a exponer aquello que iba a ser los patrones de su gobierno en el fondo. La hoja de ruta, diríamos. La hoja de ruta, que dirían algunos, efectivamente. De esta manera, el lunes 10 de junio del año 1094, vinieron toda la gente de la villa, vinieron los castilleros de las fortalezas que había alrededor, y entonces ahí aparece el Cid y les dice lo que va a ser su obvia. Fíjese usted hasta qué punto tenemos certeza de la historia en este sentido, que quien recoge el discurso del Cid es precisamente un enemigo, es Ben Alcama. Y lo escogió, además, de una manera muy cuidadosa, porque él era consciente de la astucia que tenía el Cid, de cómo el Cid estaba fortaleciendo ese frente interno. Dice Ben Alcama al respecto que lo que les dije el Cid de entrada fue lo siguiente. Yo soy hombre que nunca tuve un reino, ni nadie de mi linaje lo ha tenido, pero desde el día que a esta villa vine, siempre me pagué de ella, la deseé y rogué a nuestro Señor Dios que me la diese. Y ved cuál es el poder de Dios. El día que yo llegué para sitiar a Yubala, no tenía más que cuatro panes, y me ha hecho Dios tal merced que gané a Valencia y soy de ella dueño. Pues ahora, si yo obrase en ella con justicia y encaminara bien sus cosas, Dios me la dejará. Pero si obro mal con soberbia y de forma torcida, sé de sobra que me la quitará. O sea, de entrada, el Cid dice, bueno, aquí que no quede la menor duda.

SPEAKER_08 2:17:21

Esto es un cronista árabe el que escribe esto.

SPEAKER_02 2:17:23

Esto lo escribe un cronista árabe.

SPEAKER_08 2:17:25

Habría que abrir ese melón, el de por qué la poca información que tenemos es de cronistas árabes.

SPEAKER_02 2:17:29

Sí, claro, que los árabes no envidiaban al Cid, podían pensar otras cosas del Cid. En parte lo admiraban, en parte lo aborrecían como enemigo.

SPEAKER_08 2:17:39

Más que nada, ya no solo por el sentido de la exposición, porque hay una exposición. Porque si nos vamos al lado cristiano, poca septuana de la vida.

SPEAKER_02 2:17:48

No, ahí la envidia era muy hispánica y queda muy poca señal de lo que hizo el Cid. Pero es interesante que el Cid reúne a la gente, y lo primero que dice es, bueno, Valencia es estupenda. Yo, desde que la vi deseaba tener Valencia, pero de no haber sido por la ayuda de Dios, yo no hubiera podido ganar Valencia. Y a continuación dice: Ojo, que esto no significa que yo pueda hacer cualquier cosa. Precisamente como es Dios la clave de que yo tengo un Estado de Valencia, efectivamente, si yo me comporto de una manera justa, Dios me la conservará. Y si no me comporto así, yo sé de sobra que me la quitará. Bueno, y cómo demuestra el Cid que efectivamente va a gobernar de manera justa, bajando impuestos. Que tomen nota los gobernantes de lo que es el gobierno justo, el CID aquí inmediatamente dice, bueno, ¿y cómo se demuestra que yo voy a actuar con justicia? Bajando drásticamente los impuestos.

SPEAKER_08 2:18:47

Comerciantes en las puertas de Valencia, que ya estaban otra vez reedificando todo lo que tenía también que ver con esos intercambios de productos agroalimentarios, la propia huerta valenciana, bajas impuestos, la gente sale de un asedio tremendo con hambre, con ganas de funcionar, le bajan los impuestos todo a favor.

SPEAKER_02 2:19:08

Todo el mundo ha encantado. ¿En cuánto se quedan los impuestos? Los impuestos de los reinos de taifas eran elevados porque eran cortes muy refinadas, de las que vivía muchísima gente, había mucho parásito, y claro, para mantener siempre los aparatos de castas privilegiadas con pesebreras de parásitos, los impuestos cada vez van subiendo más. Eso es un sin parar. Pero claro, aquí lo que sucede es que inmediatamente, inmediatamente, lo que dice el CID es: yo voy a cobrar tan pocos impuestos como los almorávides. El diezmo. Aquí la gente paga el diezmo y después, con el 90% de lo que ha ganado, que haga lo que quiera. Bueno, esto en España, si alguien bajara los impuestos al Diez.

SPEAKER_08 2:19:57

Y diría que esto era chantaje fiscal, chantaje fiscal.

SPEAKER_02 2:19:59

Esto sería chantaje fiscal. En fin, no habría manera de mantener la Generalidad de Cataluña, que se aterraría con esta posibilidad. Ni el gobierno de la Comunidad de Madrid tampoco. Ni el gobierno de la Comunidad de Madrid. Bueno, esto, además, como era lo que decían los almorávides, pues al partido africanista, al partido que eran seguidores de los almorávides, el principal argumento que tenían, que era que iban a bajar los impuestos al 10%, se lo hunde. Pero además el CID da un paso más allá que es enormemente inteligente, y es que él dice que va a juzgar todos los asuntos que haya, cualquier pleito, cualquier disidencia que pueda haber, la va a juzgar dos días a la semana, el lunes y el jueves. Pero, pero, si alguno viera que efectivamente existe una enorme urgencia, puede acudir a él para que juzgue los asuntos cualquier día que quiera. Bueno, esto era algo tremendo, porque por un lado significaba que el CIT se convertía en un juez común y en un juez común para musulmanes, para cristianos, no había jueces por cada religión como era lo habitual, pero al mismo tiempo era un juez supremo de apelación y de agravios. Lo cual, por un lado, implicaba una pérdida del control que tenían sobre el sistema judicial las distintas comunidades, pero te garantizaba que iba a haber una justicia independiente y que la justicia sea independiente es una clave indispensable para que pueda existir seguridad jurídica. No solamente eso, en un momento determinado lo que pasa es que existe el hecho de que aquellas tierras que se han ocupado en el curso de los dos años y medio que transcurre aproximadamente con el cerco de Valencia, con la llegada y retirada de los almorávides, etc., esas eran tierras que había que devolver a sus justos propietarios, en su mayoría musulmanes, aunque esos musulmanes tenían que pagar el gasto que se hubiera hecho en esas tierras durante esos dos años y medio. ¿Cuál era la condición para que hubiera una justicia independiente, se evitara el saqueo que se había producido y al mismo tiempo hubiera una benevolencia total y absoluta manifestada en la bajada de impuestos? Bueno, pues muy sencillo, hay una condición. Los valencianos, en adelante, jamás van a poder pedir ayuda extranjera contra el ciudadano. Y en este sentido, la jugada es una jugada verdaderamente impresionante. El discurso que el cronista Moro relata, pues es un discurso en el cual él dice Y ahora quedaos en vuestra tierra muy seguros. Aquí, este frente queda absolutamente consagrado. De todas formas, como el Cid confiaba en los efectos de su benevolencia, pero tampoco era un ingenuo. Decidió que dejaba el palacio en el que se había sentado y que se establecían los arrabales de Villanueva y de Alcuria. Con lo cual estaba pegado a la ciudad de Valencia, les dejaba a los valencianos en posesión incondicional de su ciudad y de su mezquita, y esto iba a tener un peso enorme, porque otras capitulaciones de rendición que se iban a firmar en el futuro eran una serie de capitulaciones que se iban a basar en la generosidad del CID. Es decir, aquí efectivamente hay una posibilidad de un gobierno justo, de un gobierno que reduce enormemente la carga impositiva a los almorávides, esto no nos lo van a mejorar, ni siquiera nos lo van a igualar, y al mismo tiempo, pues una serie de abusos que hayan podido existir son abusos que se van a corregir. ¿Cómo estaría de segura la situación del CID, que a pesar de que era más que posible que regresaran los almorávides, llamó en ese momento a su lado, a su mujer, a doña Jimena, y a sus tres hijos, Diego, Cristina y María, que habían estado dando vueltas los pobres con esto del destierro desde hacía años y que ahora finalmente iban a tener. Exactamente, exactamente. Y ahora, pues lo que iba a suceder es que iban a estar en una situación de tranquilidad en esa Valencia conquistada. Como hemos comentado en algún programa anterior, la toma de Valencia por el Cid, bueno, realmente fue un golpe tremendo para los musulmanes. Esto Bembasan lo reconoce en su crónica, and supuesto hubo musulmanes que se apresuraron a enviar de nuevo cartas al emperador Almoravide Yusuf, sobre todo los musulmanes de la región de Edenia, para que acudiera en su ayuda. A Yusuf esto le hacía maldita la gracia, pero él era consciente de que no podía dejar Valencia en manos del Cid. Y entonces se trasladó a Ceuta y allí reunió inmediatamente un ejército almorávide para que pasara a la península. Ejército que colocó bajo el mando de su sobrino Muhammad ben Techúfin.

SPEAKER_08 2:25:27

Que ya había estado en España y que se había dado la vuelta. Se conocía el terreno. En su momento se había también dado la vuelta cuando la toma de Valencia, porque Yusuf estaba mayor y ya estas cosas no iban. No iba, efectivamente.

SPEAKER_02 2:25:40

Las primeras noticias de que los almorávides han reunido un ejército impresionante en el norte de África. llegan a Valencia a finales de agosto del 1094, cuando ya los almorávides estaban en Murcia. Y efectivamente, efectivamente, entre los seguidores del CID, pues cunde, no voy a decir el pánico, pero desde luego sí la alarma. La forma en que responde el CID es inmediata y además férrea. Ordena a los valencianos que entreguen todo instrumento de hierro, porque hasta el último clavo. Para fundirlo, ¿no? Y sí, y también para evitar que haya gente armada en la ciudad y que en un momento determinado pudiera actuar. Algunos de los moros más tendentes a sumarse a los almorávides los echó de la ciudad y, mientras tanto, se dedica a esperar y a preparar el campo de batalla. Para que la gente se haga idea del ejército almorávide que avanzaba hacia Valencia, que había desembarcado en España el 13 de septiembre de 1094, el día antes del Ramadán, que recordemos que es el mes del ayuno musulmán, se sabe que iban al menos 4.000 soldados de caballería, que es un contingente de caballería muy respetable, y desde luego de infantería había muchísimos más millares. Pero además, cumpliendo órdenes de Yusuf, los moros de Alándalus, especialmente los que estaban en lo que ahora conocemos como Andalucía, llegaron inmediatamente a sumarse a las tropas de los almoralgues. Para ellos era obvio que aquí se estaba jugando todo y acabaron acampando en un llano, en una llanura muy extensa, que estaba como a una legua al occidente de Valencia, al oeste de Valencia, una llanura que era conocida como la Llanura del Cuarte. Y se llamaba del Cuarte porque se extiende o se extendía a partir del cuarto miliario de la vía romana, que salía de la Puerta de la Culebra o Bebelhannes, y que además es una zona enormemente fértil, donde se podía mantener a un ejército de 4.000 jinetes, que no es poco. Cuando estas noticias llegan y los almorávides y sus aliados moros andalusíes están tan cerca de Valencia, bueno, pues hubo muchos cristianos que dijeron aquí lo mejor que podemos hacer es retirarnos. No va a ser posible resistir este embate, y aquí lo que tenemos que hacer es retirarnos. Y aquí quien mantiene la calma, quien mantiene la serenidad, quien mantiene la sangre fría es el Cid que dice, bueno, no solamente es que no nos retiramos, sino que además vamos a entrar en la guerra psicológica, en la guerra de propaganda. Y aquí el Cid realiza una jugada muy hábil que indica hasta qué punto conocía cómo eran sus contemporáneos. El Cid tenía la práctica de consultar agüeros. No está muy claro que se creyera lo de los agüeros, lo que llamaban catar las aves.

SPEAKER_08 2:28:54

Bueno, esto era nada más viejo que esto lo hacía prácticamente todo, ¿no?

SPEAKER_02 2:28:58

Exactamente, esto venía de Babilonia, de Grecia, de Roma, que era efectivamente mirar las entrañas de las aves.

SPEAKER_08 2:29:07

Es decir, que si pasa un pollo por ahí, vamos, no salía vivo casi nunca.

SPEAKER_02 2:29:11

No lo tenía bien, y entonces se suponía que en las entrañas de las aves se podía ver lo que iba a suceder en el futuro. Esto es dudoso que el CIS se lo creyera. Pero lo que hacía siempre era que se producía esa acción de los agüeros, de los agoreros, que a continuación decía que según los agoreros les vamos a dar una somanta a los almorávides que no se van a recuperar. Con lo cual, la gente que creía en este tipo de previsiones, pues inmediatamente decía: Este se va a imponer a los almorávides. Claro, esto, si usted se fija, es un poco lo mismo que sucede en España con determinadas encuestas electorales, que siempre le dan ganador a Pedro Sánchez, por muy mal que esté en las cosas, y por muchos golpes que le vaya proporcionando. Ya propinando la Administración de Justicia, pero ahí tiene usted a Tezanos que dice que el Partido Socialista no para de avanzar y hay gente que se lo cree, y gente que, como solo vota ganador, pues sigue votando al Partido Socialista. Bueno, pues Tezanos no ha inventado nada, ¿eh? Mete la estadística por ahí, pero está siguiendo exactamente una forma de engañar a la gente anunciando el futuro que tiene una larga tradición en la historia de España, porque la gente que recuerde cuando hablamos de Sertorio, cuando hablamos de la Hispania romana, recordará que Sertorio tenía una cervatilla, y entonces la cerbatilla se acercaba a veces a Sertorio, le lamía la oreja, y Sertorio lo que decía es que no me está lamiendo la oreja, me está diciendo lo que va a pasar en el futuro, que es que les vamos a dar un palizón a las legiones romanas que les vamos a encender el pelón. Decía que se le había regalado la diosa directamente. Exactamente. Exactamente. Y entonces, con el cuento de la cervatilla, bueno, pues Sertorio se hizo el amo y que fue el primero que fundó una universidad en España, todavía Hispania, y que desde luego mantuvo en jaque a las legiones durante años. Bueno, pues el Cid no utilizaba la cervatilla. Yo no sé si conocía el Capitalizar.

SPEAKER_08 2:31:17

No le avisó la cervatilla de la traición que le vendría luego a Sertorio, que ya le podía haber avisado, ¿no? Entre la mía a la oreja le podía haber dicho a Sertorio que te vas a la caja de pino.

SPEAKER_02 2:31:26

Lo cual demuestra que esto era sobre todo Pierre, como dicen aquí, es decir, relaciones públicas. Bueno, pues el Cid no utilizaba a una cervatilla, pero ya iba diciendo que me entra de lo que va a pasar en el futuro y estos están perdidos, y aquí el que me impongo soy yo. Que el Cid de esto seguramente no se lo creía y lo utilizaba como una manera de mantener engañada a la gente, pues hombre, casi se desprende del hecho de que, a pesar de que decía que las aves dejaban claro que iba a ganar el enfrentamiento con los almorávides, vamos, no perdió tiempo en pedir tanto a Alfonso VI de León como a Pedro de Aragón que le mandaran refuerzo. Por eso de que, en fin, esto de las aves está bien para engañar al populacho, pero aquí tenemos que reunir un ejército importante. El ejército impresionante almorávide, a las órdenes de Mohammed, llega al cuarto y ahí acaba los ayunos del Ramadan. Y cuando aparece la luna nueva del mes de Shawal, al atardecer del 14 de octubre del 1940, bueno, los almorávides, los saharianos, los magrebíes, los andalusíes, que estaban en Mislata, al este del llano de Cuarte, celebran la oración en común, que es la finalización del ayuno islámico del Ramadán, y desde luego deciden que avanzan hacia Valencia. Ahí transcurre un periodo de unos 10 días en los cuales efectivamente se producen choques, escaramuzas, todavía sin entrar en una batalla definitiva, choques en los que, en contra de lo que podían pensar los cristianos que estaban en Valencia, el ejército de los almorávides tenía a mucha gente asustada. Porque decían que es verdad que somos muchos, es verdad que somos muy numerosos, es verdad que el ejército que tenemos es impresionante, pero enfrente tenemos al Cid. Y el Cid, que era consciente del miedo que le tenían los musulmanes, aunque el ejército fuera enorme, decide que no espera los refuerzos que le puedan llegar de León o de Aragón. Y la noche del 25 de octubre del año 1094 decide atacar a los almorávides.

SPEAKER_08 2:33:55

También para evitar que un desgaste continuo del asedio, porque los almorávides lo planteaban como un asedio. Entonces, claro, al final el tiempo iba en su contra. Cuanto antes atacara, mejor, porque más comida habría en el buche y más habría los almacenes. Aunque luego, posteriormente, protagoniza esta maniobra militar que todavía sigue llenando muchos libros anda generando ríos de tinta. Siga, continúe.

SPEAKER_02 2:34:20

Efectivamente. Entonces, el Cid decide dividir sus tropas. Hay una part of his tropas that la envía a unos valles cercanos al campamento donde estaba el almoravide Muhammad, and otra parte de sus tropas decides al amanecer utilizarla para atacar in ordinary.

SPEAKER_08 2:34:42

Casi desde suicida, podríamos decir. Totally. Un combate frontal en Ariete con muy pocos ofensivos. Y el resto, sin que lo supieran los almorávides, aprovechando el conocimiento que tenía de caminos secundarios, etcétera, etcétera, en una táctica que ya había empezado a desarrollar en otros episodios que hemos comentado aquí, ¿no? Cuando estuvo en los montes. ¿Verdad?

SPEAKER_02 2:35:03

Exactamente. Nos situamos, nos situamos, Don César. Nos situamos, el Cid lanza esa pequeña tropa que él manda, que va a la cabeza de ella, en Ariete, ataque frontal, y eso lo primero que provoca en el campamento almorávide es el pánico. ¿A dónde va este? No se esperan un ataque y no se esperan un ataque de este tipo. Inmediatamente la inmensa caballería almorávide se moviliza, montan a caballo, salen del campamento para intentar rechazar la cometida del Cid. Y aquí el Cid actúa con una inteligencia táctica extraordinaria, porque mantiene el combate durante algún tiempo e inmediatamente empieza a retirarse hacia Valencia. Con lo cual los almorávides dicen, pues sí, también nos vamos a imponer, se vienen arriba y empiezan a perseguir al Cid mientras éste se retira hacia Valencia y dejan el campamento almorávide totalmente, totalmente desprovisto de sus mejores tropas. Apenas se han alejado los almorávides de ese campamento y van avanzando en persecución del Cid, que supuestamente se retira hacia Valencia, las tropas que el Cid ha destacado en los valles cercanos al campamento de Mohammed caen sobre el campamento almorávide. Con un empuje tal que el propio sobrino de Yusuf es uno de los primeros que echa a correr. Porque efectivamente, en ese momento, los almorávides se aterrorizan, piensan que esos son los refuerzos que ha enviado Alfonso VI de León y Castilla. Equivocadamente, son las tropas del Cid que solo cuenta con sus hombres. Y lo que sucede a continuación, pues es que los musulmanes se retiran, vamos, no en perfecto orden de batalla, sino huyendo a la desesperada porque se temen que van a acabar con él.

SPEAKER_08 2:37:05

Claro, porque pasan de pensar que estaban ganando la batalla y que iban a doblegar al CID a de repente mirar hacia atrás y ver en retaguardia todos los suministros ardiendo, las propias tiendas ardiendo, y claro, hay que tener en cuenta that ellos no estaban in su país. Su ejército estaba muy lejos de la base, además, con lo cual la sensación de descontrol is absoluta. Entonces, a partir de ese momento entran in pánico. Se rompe toda la cohesión al morávides, no saben de dónde vienen los palos, el ejército estaba disperso. Es una tactica a poco de guerrilla también, because the prophet acaba yendo a retaguardia, ¿no? Por uno de los caminos ocultos, o al menos que no conocían los almorávides, ¿no?

Propaganda, Justicia Y El Tablero Del Ibex

SPEAKER_02 2:37:47

Efectivamente. Well, según cuenta el propio Ben al Kama, aquí lo que cundió fue el pánico. Los musulmanes solo pensaban en huir de esas tropas que habían aparecido de la manera más inesperada sobre el campamento, cuando se las prometían muy felices por la retirada del Cid hacia Valencia. Y el propio Ben Alcama reconoce que no hubo muchos más muertos musulmanes, porque las tropas del Cid que llegan al campamento, en vez de perseguir a los que huían, viendo que huían, se pusieron a saquear el campamento y atendiendo más el saqueo. Y también seguramente que los caballos ya estaban cansados de la cabalgada, muchos pudieron escapar. Este terror pánico, que describe muy bien Ben Alcama, que evidentemente no era partidario del Cid, aparece además confirmado en un diploma eclesiástico, donde se dice cómo la victoria fue una victoria que se produjo con la rapidez del rayo y donde además los cristianos tuvieron muy pocas bajas. Los prisioneros fueron numerosísimos, numerosísimos. De hecho, ya en las mismas tiendas se rindió buena parte del ejército de los almorávides y de sus allegados, de sus aliados. E incluso hay un documento otorgado en Aragón al año siguiente de la batalla. donde se dice que el Cid apresó a toda la Mejada. Es decir, que ahí cayeron buena parte de ese ejército almorávide y de sus aliados. La descripción tiene mucha gracia, porque se ve que el que lo escribió en Aragón no sabía muy bien en latín y prácticamente se trabujaba con el Aragonés antiguo. Y entonces dice lo siguiente: Facta et Carta y Nanocuev venieron hilos almorávides ad Valencia, et arrancabit idlos, Rodrigu, didat, et presó tota lur almehala. Que traducido al cristiano. Ha parecido un vinilo puesto al revés, don César. Sí, es que de latín, o sea, este no sabía declinar ni por aproximación, y con el Aragonés antiguo, pues iba como iba, y hizo una mesa.

SPEAKER_08 2:40:03

Y puesto se dice al revés y ya está, ¿no?

SPEAKER_02 2:40:05

Sí, aquí la traducción sería: hecha esta carta en el año en que vinieron aquellos almorávides a Valencia y los derrotó Rodrigo Díaz y capturó a toda su mejala. Ya con esto nos enteramos. Bueno, no hace falta decir que con el botín de esta derrota, todos los soldados del Cid se hicieron ricos y se hicieron ricos porque capturaron caballos, capturaron palafrenes, capturaron mulos, víveres, ropas carísimas, armas de los tipos más diversos, aparte de plata, oro y diversos tesoros. Es decir, la victoria fue total.

SPEAKER_08 2:40:47

En el diploma que ha mencionado usted, que se dotó en la Catedral de Santa María, creo que referencia. Ahí firma, que es donde hace referencia a la Batalla de Cuarte, él firma ya como Princeps Rodericus Campidoctor. Exactamente, como Rodrigo el Campeador, que sería el Campidoctor, considerándose soberano autónomo, pese a no tener una ascendencia real, podríamos decir, ¿no?

SPEAKER_02 2:41:11

Totally, totally. And aquí hay un elemento, además, muy importante, y es que, según cuenta también Ben al Kama, que la verdad es que le tenemos que agradecer que haya consultado el cabello. Menos mal. Menos mal que hizo de notario y fedatario. Exactamente. Aunque estaba hablando de un enemigo, la noticia de esta victoria en el llano de Cuarte le llega Alfonso VI cuando él llevaba recorrida una parte del camino, pero vamos, no había llegado ni de lejos. Y curiosamente, Ben Alcama dice que aunque Alfonso VI tardó todavía en llegar, estaba todavía de camino. Sin embargo, el Cid le entregó el quinto del botín obtenido en el asalto sobre el campamento musulmano. Es decir, el Cid siguió portándose bien. La verdad es que Alfonso se pondría a la mar de contento, porque vamos, Dadiboso no era, y por el contrario, como decía Cervantes de Sancho, codicioso era. Y lo que sucede es que inmediatamente Alfonso dice: Bueno, ya no tengo que ir a Valencia. Además, me llevo el quinto del botín, voy a aprovechar que tengo al ejército reunido, y entonces se dirige hacia la región de Granada y ahí devastó todo el territorio de Guadix. Y por cierto, echó mano de varias familias mozárabes que estaban en ese territorio de Guadix y se las llevó para repoblar la zona de Toledo. Es decir, que ahí hubo cristianos, los pobrecillos, que estaban en tierra de infieles, y que con eso de que el Cid les ha dado el palizón a los almorávides, pues se da la circunstancia de que llegó Alfonso VI, dijo, bueno, ya que tengo el ejército, lo voy a utilizar, y se los llevó para repoblar el Reino de Toledo.

SPEAKER_08 2:43:03

Y los almorávides siguieron dando la paliza, ¿no? Sobre todo en las taifas salidas del Cid, en la retirada, tocaron un poco las narices, lo que pudieron.

SPEAKER_02 2:43:11

Sí, lo que pasa es que con muchas, muy pocas posibilidades ya. Claro, esta fue la primera derrota que sufrían los ejércitos almorávides desde el inicio de la expansión de los almorávides. Porque antes habían ido, antes se habían ido, antes de pelear directamente, claro. Bueno, habían tenido alguna victoria impresionante y gloriosa, como la de esa graja. Sí, sí, sí. Y aunque en algún caso no habían obtenido victoria, tampoco habían sido derrotados. Es decir, habían visto el panorama, se habían retirado y punto. Pero las armas de los almorávides habían sido unas armas invictas, imbatidas desde hacía décadas. Y aquí sufren una derrota, y además una derrota de una consideración tremenda. Esto hizo tanta mella entre los musulmanes que efectivamente, bueno, el mejor relato que tenemos de la batalla de Cuarte es el de Ben al Kama, que estaba absolutamente abrumado por lo que había visto. Pero al mismo tiempo, esto fue algo tan absolutamente importante que hay una serie de notarios de la Reconquista que van a tomar el aniversario de esta victoria del Cid en la llanura de Cuarte para fechar el resto de los años. Y entonces hay una serie de documentos donde aparece al tercer año de la victoria de Cuarte, al quinto año de la victoria de Cuarte. Es decir, esto marcó un antes y un después, aunque seguramente la inmensa mayoría de los españoles ni saben que se libró una batalla en Cuarte, y vamos, mucho menos saben, a lo mejor hasta dónde está Cuarte. Yusuf, cuando se entera de esto, pues lógicamente se pone como una fiera, y esto, y sobre todo la toma con su sobrino, a pesar de que algunos de los generales almorávides que habían huido a Játiva y a Denia, escribieron a Yusuf para decirle que el Cid era imparable, que el sobrino había hecho todo lo buenamente posible, pero que era imposible derrotarlo, y por eso habían sido derrotados. Y lo cierto es que Yusuf, la verdad es que tardó muchísimo en recuperarse de esta derrota, le afectó mucho, a pesar de que le había dicho eso, de que las victorias y las derrotas las concedía Allah, el que aquí Allah no les hubiera concedido a sus hombres, la victoria realmente lo tomó muy mal, muy mal, y de hecho tardaría en enviar dinero a Muhammad para que se mantuviera en Jatiba. Es decir, que después de lo que has hecho, la derrota que has sufrido, etc., pues que se dé la circunstancia de que no vengas por acá y quieras quedarte en Já, me voy a pensar yo si te envío o no te envío dinero. Se lo acabó mandando, pero tardó mucho en pensárselo. Y efectivamente, esta victoria va a asentar ese control que tiene el Cid sobre el reino de Valencia, va a ser enormemente importante porque los almorávides hasta ese momento han triunfado en el campo de batalla y además en unas condiciones desastrosas para los que se han enfrentado con ellos. Pero aquí resulta que el Cid mantiene Valencia, el Cid le causa una derrota catastrófica, un ejército muy superior numérica y militarmente, y el Cid demuestra que efectivamente no hay invasores que sean invencibles. Hay pueblos que seguramente lo que se dan es por vencidos. Esto va a tener consecuencias en otros reinos, pero eso del norte empieza a alimentarse los reinos del norte.

SPEAKER_08 2:46:51

Por una parte, los musulmanes o los maometanos que empiezan a ver sobre todo como tiene una capacidad para darle la vuelta a la tortilla importante, más allá del enfrentamiento puro y duro, y luego esa leyenda en los reinos del norte, que bueno, es una victoria táctica, una brillante victoria táctica, but de alguna manera, supongo que lo iremos viendo, tampoco cambió el equilibrio strategico a largo plazo, porque había determinados elementos contra los que no se podía luchar. But yo, como digo, esto es la estrategia de pinza, tal como se concibe hoy en el ámbito militar, tiene mucho que ver con lo que hizo el CIDER en Cuarte.

SPEAKER_02 2:47:30

No cabe duda. Y además verifica algo que, por ejemplo, Napoleón siempre tuvo muy claro, pero que también justificó el general Franco cuando iba avanzando hacia Madrid en el año 36 y se detuvo para liberar el Alcázar de Toledo. Y es que en las guerras tiene los episodios de relevancia moral muchas veces tienen más peso que los episodios de relevancia estrictamente militar. Cuando uno analiza determinadas batallas, se da cuenta de que el impacto que tuvo sobre la moral del derrotado del vencedor es mucho mayor que el resultado objetivo de la batalla. El caso de la liberación del Alcázar de Toledo en el 36 es cierto, pero la propia derrota de Napoleón en Waterloo no tenía por qué haber sido decisiva. Napoleón hubiera podido dar la vuelta a la Guerra de los Aliados en 1815 contra él, ando this valor moral de hemos derrotado por primera vez a los almorávides, hemos derrotado a Napoleón de una manera tremenda in Vaterlo cambió el curso de lo que sucedería después. For motivos, insisto, noto strictamente militares, sino también de moral de combate. But of this and other questions relation with the CID, Dios mediante, usted and you have the semana que viene. Hasta mañana, Don César, un fuerte abrazo. Hasta mañana, un abrazo muy fuerte, Don Lorenzo.

SPEAKER_03 2:49:18

Palabras al aire con Sagrario Fernández Prieto.

SPEAKER_01 2:50:13

Muy buenas noches, don César. Vamos a empezar, como siempre, por la palabra del día del diccionario, que hoy es tul, tul, una palabra muy bonita. Tul, tejido delgado y transparente de seda, algodón o hilo que forma malla. Procede, fíjate, fíjese qué curioso, del Nahuatl. Tulin, Tilin, Tolin, que significaba juncia en este idioma.

SPEAKER_02 2:50:38

La cosa más curiosa, del Nahual, ¿no?

SPEAKER_01 2:50:41

Del Nahual, sí. El Nahual no sé si se hablaba en, bueno, supongo que en México y en otras zonas cercanas a México, solo allí. Se habla también en Honduras, y en Honduras significa espadaña. Y sus sinónimos serían espadaña, arseña, anea, bayón, enea, gladio, macio, bayunco. Fíjense qué sinónimos, excepto espadaña. El resto habría que buscarlos en el diccionario. Bueno, anea también, pero vamos, que no son palabras muy habituales. Y todo como sinónimos de la palabra tul, que así al primer momento leemos tul, y por lo menos las mujeres pensamos en nuestras madres, en los vestidos de tool que nos hacían cuando éramos pequeñas, en los tejidos de tool, en ir a una tienda de telas y que nuestras madres dijeran que tool tan bonito por hacer tal cosa. Es una palabra muy casera, muy maternal y muy de la infancia. Y pasamos ahora a un comentario televisivo en el que dijeron Fulanita arrasó en los premios planeta con un look de altísima costura emocional.

SPEAKER_02 2:51:59

Emocional.

Wall Street Y La Soga Financiera A Milei

SPEAKER_01 2:52:00

Emocional. Toma castaña, ¿eh? Sí, cuando las cosas se hacen bien, pues se hace bien de todo. O sea, tú vas emocionalmente a un sitio and the look tiene que estar acorde con tu estado emocional. Y no le voy a decir quién lo llevaba because no decimos quién. Pero si lo supiera, pues le gustaría, entre comillas, especialmente. Por cierto, voy a describir que eran dos piezas, dos piezas asimétricas, y que estaba in los premios Planeta. Primero vamos a ver este look que es una voz inglesa que yo creo que ya no nos la vamos a quitar nunca de encima. Look aparece en el diccionario diciendo que es una voz inglesa, que significa imagen o aspecto de las personas o de las cosas, especialmente si responde a un propósito de distinción. Esto del propósito de distinción lo dice la RAE, porque en general, cuando algunas personas dicen look en vez de imagen, aspecto, atuendo y todos sus sinónimos, no se refieren a que sea algo distinto o excepcional, simplemente es a lo que llevaba ese día. Y punto, se ha convertido en una voz coloquial como tantas otras. Y recordamos eso, que en español tenemos imagen y aspecto sobre todo, y podría haber dicho Fulani Terras son los premios planeta, con una imagen de altísima costura emocional, con un aspecto de altísima costura emocional, con un conjunto de altísima costura o con un vestido de altísima cultura. Y voy ahora a una invitada, una invitada a un programa de televisión que dice: Primero de todo, voy a decir que hoy aporto bordado. Vamos a ir al primero de todo, que ya lo hemos comentado muchas veces. Es algo que me da mucha rabia este primero de todo, pero en fin, repetimos una vez más que en vez de primero de todo, lo adecuado es usar antes que nada. Antes que nada. No es que sea incorrecto decir primero de todo y antes de todo, son expresiones válidas, las podemos encontrar en diccionarios, son propias del registro coloquial, pero según el lugar, el momento y las personas que lo digan y dónde se estén, pues se puede utilizar un registro coloquial y decir primero de todo, si te están escuchando tus amigos y vecinos, por poner un ejemplo. Y en otras ocasiones hay que utilizar opciones más cultas y preferibles, como antes que nada y antes de nada, que lo hemos comentado ya en otras ocasiones. Antes que nada voy a decir que hoy, antes de nada voy a decir que, etc. Y luego tenemos aquí este aportar, que voy a decir que hoy aporto, bordado. Aportar, del latín aportare, de ad hacia y portare, llevar, significa contribuir, añadir, dar, dicho de una persona, llevar la parte que le corresponde a la sociedad de que es miembro, en derecho, dicho uno de los componentes del matrimonio, llevar bienes o valores a la sociedad conyugal y también llevar, conducir, traer. Claro, es como no decimos quiénes son las personas, si le dijera a la persona diría, no me extraña que lo dijera. Pero en fin, que es ridículo esto de que hoy voy a decir que hoy aporto bordado, pues no, simplemente que hoy llevo un vestido bordado, que hoy traigo un vestido bordado, o que hay luzco, si se pone un poco cursi, hoy luzco un vestido bordado. Y vamos a continuar con un programa de bueno, este tiene gracia, don César, un programa de citas de televisión. Se despiden al final de la cita y suelen decir si se han gustado y quieren volverse a ver o no. Y en esta ocasión ella se despide de él diciéndole: no eres el prostólogo de hombre que busco. El prostólogo. La prostología, que procede del griego proctoano y logia, en medicina es el conjunto de conocimientos y prácticas relativos al recto y a sus enfermedades. Lo que quería decir esta señora, suponemos, es que no eres el prototipo de hombre que busco. Prototipo, es decir, ejemplar original o primer mueble en que se fabrica una figura u otra cosa. También es incorrecto porque no es que busques el prototipo, el original. Buscas un determinado tipo, un determinado modelo. No eres el tipo de hombre que busco, es lo más habitual y lo que hubiéramos dicho, o lo que hubiera dicho la mayoría de la gente. Pero en fin, aquí quedó esta señora diciendo al final que ella lo que buscaba era un prostólogo. No sé si he definido lo que es prostólogo en medicina, es el conjunto de conocimientos y prácticas relativos al resto y a sus enfermedades. Porque esta señora quería un prostólogo, pues bueno, no lo sabemos. Y continúo ahora con una noticia de informativos en la que dicen el rey pone en valor a la reina Sofía, otorgándole el toisón de oro. Pone en valor, lo hemos comentado también varias veces. La expresión poner en valor se define no en el diccionario académico, en el diccionario del español actual, de Seco Andrés y Ramos, se define como hacer que algo o alguien sea más apreciado, resaltando sus cualidades. Es una construcción adecuada, es correcta en español. Sigue una pauta de formación similar a expresiones como poner en claro, poner en peligro, poner en cuestión. Y frente a verbos, como valorar o valorizar, hay alternativas a poner en valor. Esta expresión añade como un matiz de reivindicación a lo que se valora. Poner en valor algo es eso, reivindicar algo que se valora. Pero ahora ya lo que ha pasado desde hace tiempo con poner en valor es que se ha convertido en una especie de cliché que muchas veces ya no significa nada. Al principio, digamos que la robamos o la robaron algunos porque parecía que decía más que valorar, por ejemplo, y ahora de tanto repetirlo ya no dice nada porque todo se pone en valor. Yo he oído que estos pantalones ponen en valor cualquier ejercicio que puedas llevar, por ejemplo. Se usa tanto que ya ha perdido parte de su significado y del poder que tenía antes. Y este cliché tiene sinónimos como valorar, resaltar, reconocer, reivindicar, y todos estos también se pueden utilizar en vez de poner en valor. De modo que el rey pone en valor a la reina Sofía, otorgándole el toisón de oro, podría haber sido el rey valora a la reina Sofía, el rey reconoce a la Reina Sofía, el rey. Resalta el valor de la Reina Sofía o las virtudes de la Reina Sofía o destaca a la Reina Sofía otorgándole el toisón de oro. Y voy ahora a una comida conmemorativa de los 50 años de democracia en España. Los invitados no interactuaron durante la comida. Interactuar es un verbo que no está reconocido por la Real Academia Española, pero su uso se considera válido en español. Hay muchos términos, bastantes términos, que no aparecen en el diccionario académico, pero por su uso, por el tiempo que llevan usándose, se aceptan. Y este es el caso de interactuar. Y lo que se recomienda siempre is recordar that it is equivalented and loss no conversaron during the comida, no se relacionaron, no comentaron, no departieron, that in an ambiente como este, no departieron entre ellos during the comida, hubiera sido muy apropiado. And continuó con la celebración of the 50 años de democracia. Estaban hablando sobre el tema in television. He didn't have no act on merchandising. Merchandising. Con merchandising. Con merchandising. Que hubiera habido otras cosas, vale, pero merchandising no. Quería decir que no se habían repartido insignias, broches, cosas.

SPEAKER_02 3:01:49

Eso es verdad, sí.

SPEAKER_01 3:01:51

Sí. Pues eso, el merchandising, que también tiene otras posibilidades. O sea, no ha habido promoción comercial, no ha habido productos comerciales, no ha habido artículos de promoción. Todas estas expresiones también pueden sustituir el merchandising que tanto se utiliza. Y continúo con una señora que decía en la calle sobre este mismo tema que ha sido el tema de la semana. Ha sido muy bonito. Le ha dado a su madre el tostón de oro.

SPEAKER_02 3:02:28

El tostón de oro. Eso me ha parecido de lo más interesante que he oído yo en este proyecto. Lo del tostón de oro creo que ha quedado pero muy, muy.

Cultura: Anuncio De Programación Y Promoción

SPEAKER_01 3:02:40

Muy bien. La señora lo dijo con una naturalidad, muy convencida de lo que decía. Y claro, es que hay que ver cómo se parece tostón y toison. Pues nada, dos, tres, cuatro, pero un tostón lo tiene cualquier. El Toison is la insignia de la Orden del Toison, instituida por Felipe el Bueno, Duque de Borgoña en 1430, y otorgada históricamente por la dinastía Habsburgo-Borbon. Tostón, si miramos solo, tostón es una palabra que a mí por lo menos me recuerda a la infancia. Supongo que en todas partes se decía mucho, no solo en la zona del centro de la península. But my madre, y sobre todo mi padre. My padre, when we put on the television, or a pelican and decía, this is a toastone. And we quit directly. Nos quedábamos sin ver the pelican, which for it was a toastone, but we're a palabra really familiar. And sometimes in the cine, it's curious. And what have you listened? You don't know what she did. Equivalent, grosera también. Es sinónimo de una palabra poco conocida que es rostrizo, que es un dardo hecho con una vara tostada por la punta para endurecerla. Andrew, es sinónimo de tabarra, de lata, de aburrimiento, de pesadez, de fastidio, de rollo. Y una palabra curiosa, patacón, una palabra cubana. El patacón es una planta de la familia de las nictagináceas, con tallo nudoso, hojas ovaladas y florecillas moradas. Y procede de Cuba. Yo le conocía la palabra, pero no sabía que era cubana, patacón. Y yo pensaba, si a mí me dicen sin más que es un patacón, hubiera dicho una moneda. Yo tenía la idea de que un patacón.

SPEAKER_02 3:05:20

Suena, suena, suena, suena, sí.

SPEAKER_01 3:05:22

La moneda, ¿verdad? Sí, sí. Y los sinónimos, bueno, pues ya los hemos dicho. Y ya vamos a la frase final, que también es muy de nuestra infancia y muy de nuestros padres, que es templar gaitas. Templar gaitas, ¿por qué decimos esta expresión? Templar gaitas es hacer el gusto y andarse con miramientos y contemplaciones en el trato con determinadas personas para no molestarlas ni contrariarlas. Con frecuencia hay que andar templando gaitas para evitar que explote el mal humor de los que nos rodean y tener contentos a unos y a otros. Fernando de Rojas en la Celestina, siglo XV-16, la cita Quevedo la inserta en su cuento de cuentos. Dice: Acabemos con este mazacote que no son menester tantas zarracaterías ni andar templando gaitas. Correas cuenta en su vocabulario: templar gaitas, dísese con desdén por llevar la condición molesta de uno. Es malo templar gaitas, no se puede templar tantas gaitas. Gaita ha pasado a significar cualquier cosa engorrosa. Por eso decimos que es una gaita ante una situación que presenta inconvenientes fastidiosos. Decimos que es una gaita o menuda gaita, decimos muy a menudo ante algo que no sabemos manejar bien y que nos resulta pesado. Pérez Gandal II también la cita en Fortunata y Jacinta es una gaita esto de no saber escribir, dice. Ordinariamente se piensa que la expresión templar gaitas se ha tomado de templar un instrumento musical para que pueda producir con exactitud los sonidos que le son propicios. Pero la gaita es un instrumento de viento y templar en el sentido de afinar. Se hace sobre todo con instrumentos de cuerda, que son los que más fácilmente se destemplan. Además, hay que tener en cuenta que templar es también entibiar o suavizar, por ejemplo, el agua demasiado caliente. Como se dice en viaje de Turquía, caen dos canillas de agua, una muy caliente y otra fría. Está en vuestra mano templar como quisieras. Gaita también es lavativa, aparece en el tesoro de covarrubias. Se toma algunas veces por el clíster o melecina, por cuando el conocimiento le echan en una manguilla de cuero que tiene un cañuto y en cierta manera es semejante a la gaita, instrumento músico. Templar la gaita es desenojar al que está rostrituerto. Fíjese qué palabra, rostrituerto. Clíster es la melecina con L o gaita, estamos citando a autores del siglo XVI, que se echa el enfermo para lavarle o purgarle el vientre. Todo esto nos lleva a pensar que la expresión templar gaitas alude más bien a gaita en sentido de lavativa, más que templar un instrumento, cosa que no parece tener mucha relación con otras personas, templar o entibiar el contenido de una lavativa de forma que no esté demasiado caliente ni demasiado fría, sí que tiene relación fácil de establecer con ese miramiento que algunas personas difíciles de contentar exigen en el trato. Muy parecido al que hay que tener con los enfermos a quienes hay que aplicar alguna lavativa. Es así que es gaita difícil de templar. Esto en palabras de El Buscón. Y por fin el diccionario de la Academia de 1992 apoya esa interpretación de gaita como lavativa en esa locución, cuando después de dar como sentido general de templar el de moderar, entibiar o suavizar la fuerza de una cosa, añade que se usa en sentido figurado, tratándose del genio o enojo de una persona. Y con esto ya hemos templado bastante, don César.

SPEAKER_02 3:09:44

Bueno, me parece estupendo, ya que estamos hablando de templar gaitas y todo lo demás. Yo lo que voy a hacer es que voy a traerle gaitas. Le voy a traer gaitas y además gaitas que suenan muy bien, porque son precisamente gaitas que están interpretando esa magnífica canción del siglo XVIII que se titula Amazing Grace, de la que han hecho versiones hasta Elvis Presley, en español, Sublime Gracia. De modo que le voy a dejar con Sublime Gracia, pero tocada con gaitas. Un abrazo muy fuerte y nos volvemos a encontrar el jueves.

SPEAKER_01 3:10:25

Muchas gracias, don César.

SPEAKER_02 3:10:27

Y con esta versión de Amazing Grace, de Sublime Gracia con gaitas, nada más y nada menos, hemos llegado nosotros al final de nuestra sigladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que sean entretenidos, que lo hayan pasado bien, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles. Y los emplazamos para mañana, Dios mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. Que Dios los bendiga.