SPEAKER_07: 0:31

La voz con César Vidal, desde el exilio.

SPEAKER_02: 0:49

Soy César Vidal. Hoy is the lunes 8 December of 2025, and I dirige to the Hispanoparlans of ambassador hemispheres, to the other side of the Atlantic and Pacific, and I am. Tanto el ayuntamiento como la compañía de autobuses estaban convencidos de que jamás se produciría una reacción ciudadana que los obligara a acabar con una conducta que moralmente resultaba bochornosa. Se equivocaron. De hecho, acababa de definirse el conjunto de líneas maestras sobre el que discurriría uno de los episodios más trascendentales de la historia de Estados Unidos y, en especial, de la lucha por los derechos civiles. Y el Godney, sobre el que giraría esta vez la historia, sería una mujer negra y sin recursos, cuyo nombre era Rosa Parks. Hoy se cumple el 7o aniversario de la decisión del Ayuntamiento y de la Compañía de Autobuses de Montgomery, Alabama, de no acabar con la segregación racial en los vehículos públicos. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, Rosa Louise Macaulay Parks nació el 4 de febrero de 1913 en Taskegee, Alabama, hija de una maestra y de un carpinter y albañil. Aunque era negra, en su sangre se mezclaba también la de indios americanos, la de irlandeses, e incluso un abuelo suyo había sido hijo de una esclava negra y un blanco. II, Rosa Parks era miembro de la Iglesia Metodista a la que siguió perteneciendo hasta el final de sus días. A la edad de seis años Rosa Parks comenzó a trabajar en la plantación de Moses Hudson, que pagaba a los niños negros 50 centavos al día por recoger algodón. Rosa aprendió también a ser tejedora, elaborando su primera colcha a los 10 años y su primer vestido a los 11. 4. Inicialmente Rosa recibió educación en una escuela de una sola habitación que dependía de una iglesia evangélica y a los 12 años pasó a un centro educativo superior. Sin embargo, tuvo que abandonarlo para cuidar de su madre y de su abuela. Quinto, Rosa Parks sufrió varios episodios de acoso sexual a lo largo de su juventud. Acabó contrayendo matrimonio con un negro de piel bastante clara al que describió como el primer activista pro-derechos civiles al que había conocido. Sexto, después de contraer matrimonio, tanto Rosa como su marido Raymond trabajaron en diversas causas, como la de los Scotboro Boys, un conjunto de nueve jóvenes negros a los que se acusó falsamente de violar a unas muchachas blancas y a los que se condenó a morir en la silla eléctrica. Séptimo, habiendo crecido bajo el conjunto de normas de discriminación racial conocidas como Jim Crow, en 1932 Rosa Parks, junto con su esposo, se trasladó a la ciudad de Montgomery, en Alabama. Octavo, en 1933, Rosa acabó su educación en el instituto en una época en que solo el 7% de los negros lo conseguía. Noveno. En 1941 empezó a trabajar en la base aérea de Maxwell, donde no existía segregación racial en los transportes. Décimo. En 1943 se unió al capítulo de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, siendo elegida secretaria. Un décimo. A pesar de las dificultades planteadas por las autoridades para impedir que los negros pudieran votar, Rosa Parks consiguió registrarse para votar después de intentarlo nada menos que tres veces entre 1943 y 1945. Duodécimo. Durante los años 40, Rosa Parks investigó casos y llevó a cabo campañas relacionadas con episodios de violencia racial y sexual en un claro precedente de lo que sería el movimiento de los derechos civiles de la siguiente década. Al respecto, fue de especial relevancia el caso de Rizy Taylor, una mujer negra que en 1944 fue violada por un grupo. Las campañas llevadas a cabo por Rosa Park obligaron al gobernador a que se investigara el caso, aunque no se decretó ninguna condena contra los agresores. A pesar de todo, el asunto recibió una cobertura nacional y creó conciencia de lo necesario que era luchar contra el racismo, sentando las bases para la campaña en favor de acabar con la segregación racial en Montgomery, Alabama. Desde 1900, en Montgomery era habitual que los viajeros de color cedieran los asientos situados en la parte de delante de los autobuses a los viajeros blancos, mientras que ellos ocupaban los de la parte de atrás del vehículo. Al respecto, los conductores de autobús iban armados y tenían autoridad policial para obligar a los negros a cumplir las normas. Décimo cuarto. Desde hacía tiempo se había pensado en la mejor manera de confrontar aquella situación mediante formas de resistencia no violenta, pero hasta el año 1955, los negros que se habían negado a abandonar los asientos en la parte de delante para ir a la sección trasera del vehículo habían sido siempre arrestados. Décimo quinto, que Rosa Parks llevara a cabo la acción de negarse a abandonar el asiento, para que lo ocupara una persona blanca, no obedeció un gesto espontáneo, sino a una clara planificación en la que se encadenaban la desobediencia a una norma injusta, el enfrentamiento con ella y el carácter notablemente honroso de la persona que llevaba a cabo la acción. Todo esto sucedía precisamente cuando los negros significaban las tres cuartas partes de los viajeros de autobús en Montgomery. Xéptimo. A las 5 de la tarde del 1 de diciembre de 1955, Rosa Parks salió del trabajo, se detuvo a hacer unas compras y luego se dirigió a la parada del autobús in Court Square. A las cinco y media, Rosa Parks tomó el autobús y se sentó in un asiento ubicado en la mitad del vehículo. Al llegar a la tercera parada, el conductor le ordenó levantarse para que ocupara el lugar un hombre blanco. Al negarse, el conductor la amenazó con proceder a su arresto. Ante la negativa de Rosa Parks de ceder el asiento, el conductor llamó a la policía que, en la siguiente parada, procedió a su detención, llevándola a la cárcel de la ciudad donde le tomaron las huellas y la fotografía. 19. De esa manera, al negarse Rosa Parks al desalojar un asiento para que lo ocupara un blanco, fue arrestada tal y como se esperaba. Pero la reacción ciudadana fue también la esperada y el Consejo Político de Mujeres organizó un boicot contra los autobuses el mismo día del juicio de Rosa Parks. Vigésimo. Ese día, los habitantes negros de Montgomery, que se negaron a tomar el autobús, fueron muy numerosos, pero se fueron uniendo mucho más cuando Rosa Parks fue encontrada culpable de violar la ley del Estado. Vigésimo primero. El juez condenó a Rosa Parks a pagar 10 dólares de multa más otros cuatro en concepto de costas judiciales. La suma sería actualmente el equivalente a unos 170 dólares. Vigimo segundo, la respuesta de los defensores de los derechos civiles fue fundar la MIA, la Asociación de Mejora de Montgomery, impulsada por diversos pastores evangélicos. Como su presidente fue elegido un joven pastor evangélico llamado Martin Luther King. Vigésimo III. Fueron muy numerosos los pastores evangélicos que respaldaron el boicot a los autobuses, llamando desde sus púlpitos a llevar a cabo ese tipo de acciones el domingo 4 de diciembre. Por añadidura, King, respaldado por el también pastor Ralph Abernazi, creó una red de transporte que permitiera que los negros pudieran seguir acudiendo al trabajo mientras boicoteaban los autobuses. VIXo. El día 6 de diciembre, en el curso de una rueda de prensa, Martin Luther King afirmó que el boicot contra los autobuses duraría hasta que desapareciera la discriminación racial de los mismos. V el día 8 de diciembre, un día como hoy, la ciudad y la compañía de autobuses rechazaron las pretensiones de los activistas por los derechos civiles y afirmaron su voluntad de mantener la segregación racial en los vehículos. VIX VI. En enero de 1956, a los pocos días de iniciado el boicot, Rosa Parks fue despedida del trabajo, y lo mismo sucedió una semana después con su marido. Ese mismo mes, el Comisionado de Policía de Montgomery inició una campaña de acoso contra los que apoyaban el boicot. En paralelo, un gran jurado estatal imputó a varios de los dirigentes del boicot, incluida Rosa Parks, VII. El boicot contra los autobuses de Montgomery duró 381 días, es decir, bastante más de un año, y concluyó con una decisión del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 1956, que declaró inconstitucional la segregación en los autobuses. Ese mismo día, Martin Luther King desconvocó el boicot. XXVIII, la victoria sobre el racismo, conseguida por la acción iniciada por Rosa Parks, no evitó que sufriera problemas económicos y de salud durante los meses siguientes, de manera que en 1957 optó por trasladarse a Detroit. XIX noveno. Durante los años siguientes, a pesar de sufrir crecientes problemas de salud y dificultades económicas, a pesar de perder a su esposo y a su hermano Sylvester in 1977, Rosa Parks siguió colaborando con el Movimiento de los Derechos Civiles, apoyando a gente como John Connors, John Little, Gary Tyler, Angela Davis, Joe Madison and Nelson Mandela. In 1994, cuando tenía 81 años de edad, Rosa Parks fue asaltada en su domicilio, robada y golpeada. El delincuente era un joven negro al que Rosa Parks disculpó, señalando que las circunstancias lo habían hecho así. Trigés primero, cuando tuvieron lugar los atentados del 11 de septiembre de 2001, Rosa Parks firmó una carta abierta junto a Danny Glover y Harry Belafonte, entre otros, declarándose en contra de una respuesta militar y abogando por la colaboración internacional. Trigés II. En el año 2004, Rosa Parks fue condenada a ser desahuciada del apartamento en que vivía. When se publicó la noticia, el propietario del inmueble anunció que permitiría que Rosa Parks, ya de 94 años, viviera en el apartamento gratis mientras quisiera. Trigésimo III. Rosa Parks falleció el 24 de octubre de 2005 a la edad de 92 años. En los actos multitudinarios que se celebraron en su honor, cantó, por ejemplo, Areta Franklin y habló la secretaria Condolisa Rice, afirmando que sin Rosa Parks seguramente ella no sería entonces miembro del Gobierno de los Estados Unidos. Y 34, Rosa Parks recibió un número considerable de reconocimientos tanto durante como después de su vida, incluyendo la Medalla de la Libertad Presidencial, la Medalla de Oro del Congreso y también el honor de ser la primera persona negra americana que apareció en el National Statuary Hall. A lo largo de la historia, la no violencia ha demostrado poseer una fuerza extraordinaria. Sin pretender la muerte, el exterminio o la destrucción de un adversario que siempre incluya a civiles inocentes, la no violencia pretende llevar al adversario a reaccionar y pretende hacerlo dejando de manifiesto la injusticia de su comportamiento y la necesidad de cambiarlo incluso en su propio beneficio. Al respecto, los éxitos de la no violencia han sido clamorosos durante el siglo XX, comenzando con la independencia de la India conseguida frente al Imperio Británico por Gandhi y siguiendo con la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos llevada a cabo por el pastor evangélico Martyr Luther King, que la dotó de una impronta claramente cristiana. Llamando no al odio sino al amor y a la compasión, utilizando campañas no basadas en la violencia o la mentira, sino en la capacidad de sufrimiento y en la verdad, la no violencia se ha demostrado como una forma de acción política infinitamente superior a las guerras y a las revoluciones cruentas y siempre infinitamente superior en términos morales y prácticos que las pretensiones de aquellos que todo lo fían en la violencia, en la guerra, en la intervención armada o en la injerencia de una potencia extranjera. Con todo, la acción no violenta no ha sido, es ni será nunca fácil. Exige preparación frente a lanzarse a la calle sin orden ni concierto, gritando consignas e incluso destruyendo lo que se cruza por el camino. Exige una más que notable integridad de sus dirigentes y no que éstos piensen en cómo lucrarse de su acción incluso a costa de entregar las riquezas nacionales en manos extranjeras. Exige una capacidad de sacrificio que no solo pasa por estar dispuesto a recibir andar los golpes, sino for mantenerse íntegro from the difficulty and no lucratives on the tarea llevada a cabo, and exige finally una hundura spiritual that results more difficult to encontrar in the political. Finalmente aquello acabaría disuelto como un azucarillo y la segregación racial se mantendría. No fue así, no fue así. La persona elegida para el pistoletazo de salida fue una mujer con muy poca instrucción, una mujer de trasfondo, muy humilde, muy pobre, que se llamaba Rosa Parks. Eso sí, una mujer que era cristiana, que creía realmente en la justicia de la causa y que estaba dispuesta a recibir lo que le viniera encima por ello. Y así se inició un boicot de 381 días, que acabó con una sentencia histórica del Tribunal Supremo, con el final del boicot y, sobre todo, con el final de la segregación racial en los transportes públicos. En estos momentos en que la gente demuestra una incapacidad tremenda para la acción política, en que realmente piensan que con lanzar a la gente a la calle sin ton ni son se va a conseguir algo. Lo único que se consigue es agotarlos y desmoralizarlos. En que, por el contrario, hay quien piensa que la solución a los problemas de un país es una invasión extranjera. Jamás una invasión extranjera ha solucionado los problemas de ningún país y lo que llevamos viviendo en los últimos 30 años lo deja tanto. Totalmente de manifiesto, es precisamente en momentos así cuando hay que recordar casos como el de Rosa Parks o el de Martin Luther King, porque la no violencia funciona, funciona con enormes costes. Exige una integridad total, absoluta, por parte de sus dirigentes. Exige que los que la practican vayan más allá de gritar en las calles consignas, o de quemar papeleras, o de tirarle piedras a la policía. Exige cosas muy concretas. Pero efectivamente es una vía eficaz de acción política, a veces terriblemente eficaz. A Martin Luther King no lo asesinaron porque sí, y aparte de ser tremendamente eficaz, moralmente superior casi de manera infinita a cualquier otro tipo de acción. Insistimos, eficaz. Y cualquiera que conozca la vida de Gandhi y de Martin Luther King, por cierto, ambos asesinados y no por casualidad, sabe que es así. En otros casos, esos dirigentes son gente que no han hecho nunca fortuna. Rosa Parks, la pobre, al final de sus días casi casi dependía de la solidaridad de los demás para poder pagar un apartamento en el que vivir, con ya más de 90 años. Es gente que no se lucró, es gente que fue íntegra, es gente que no hizo negocio de una causa, es gente que aceptaba recibir los golpes antes de darlos, pero es gente que hizo avanzar la historia en apenas unos años lo que no había avanzado en siglos. Y hay que recordarlo y, sobre todo, aprender las lecciones para el día de hoy. De eso hablaba el editorial, y ahora tenemos que entrar forzosamente en nuestro boletín informativo, que, como siempre, comienza con el segmento de España. Y es que esto es verdaderamente fantástico. La UCO, que últimamente no sabemos cómo da basto, les han debido estirar el día 36 horas en vez de 24, apunta a la subvención de 40 millones de puente para los túneles de Velat. El Ministerio de Transportes aprobó en octubre del año pasado esa subvención. Y miren ustedes lo que son las cosas. La subvención de 40 millones de euros, que se dice pronto, fue precisamente algo vinculado a la trama del socialista Santos Cerdán y de acción. Todo esto viene de lejos. Esto se negoció en la etapa de ávalos. Hubo incluso una reunión clave en el año 2019 entre Cerdán y Javier Herrero, que está imputado en el caso de Coldo, y puede que esto acabe finalmente pasando al Supremo. Pero de nuevo nos volvemos a encontrar una línea de actuación que lamentablemente no es exclusiva del Partido Socialista que se ha visto en otros partidos y que es evidente. ¿Cómo es esa línea de actuación? Primer punto, robamos a los ciudadanos. A los ciudadanos los robamos. No solamente los robamos a través de unos impuestos que son confiscatorios, sino que los robamos a través de esa banda de ladrones, como dice el Financial Times, que son los buscabonus de la agencia tributaria, que pisotean, que perpetran atrocidades, que caen en la prevaricación continua porque no responden nunca de lo que hacen mal y siempre se embolsan un bonus. Y con ladrones de los dos lados, y ahí los sicarios de la agencia tributaria, los buscabonus, no son nada más que las SS de ese estado ladrón robamos a la gente. Punto primero. Punto segundo, el dinero que hemos robado a los ciudadanos de manera legal o ilegal, en el caso de los Buscabonus de la Agencia Tributaria, mayoritariamente ilegal, porque pierden más del 51% de las causas que llegan a los tribunales, ese dinero que hemos robado mil millonariamente a los ciudadanos va a parar a los presupuestos, a los presupuestos públicos. Y una vez que llegan los presupuestos públicos, los repartimos. ¿Cómo los repartimos? Pues hombre, por ejemplo, en la etapa de Pujol, haciendo que en Cataluña hubiera más helipuertos que todos los helicópteros que había. Vamos, cada helicóptero que había en Cataluña tocaba a helipuerto y pico, o haciendo las obras más absurdas. Obras que en muchos casos pueden ser necesarias, pero que sobretasamos para llevarnos más y llevar la tajada, y en otros casos son absolutamente inútiles e innecesarias, pero nos lo llevamos todavía de manera más descarada. Al final, la forma en que se entrelaza a los intereses empresariales, los partidos políticos, los políticos, y la acción de esa cabeza de cuerpo verdaderamente de élite en el robo, en el latrocinio y el espolio, que son los buscabonus de la agencia tributaria, pues es verdaderamente una acción de robo, de saqueo de los ciudadanos. Que los pobrecitos no se enteran y que, como realmente no reaccionen, pues nos vamos a encontrar con que antes de llegar a la mitad de este siglo no les habrán dejado absolutamente nada. Este es el sistema. Aquí, en este caso, se está empezando a descubrir algo, pero esto se aplica prácticamente la totalidad de las administraciones, de los partidos políticos y de las acciones públicas. El Estado no pretende ayudar en sus necesidades a los ciudadanos. Roba a los ciudadanos, y la excusa que pone es que tiene una sanidad, que por cierto es tercermundista, es que tiene una educación, que por cierto es una vergüenza y cada día está peor, es que tiene unas pensiones que cada vez son más miserables y cuesta más años cobrar, etc. Y mientras, tanto, ¿el dinero dónde acaba? Hombre, pues en los bolsillos de las castas privilegiadas, porque para eso es un sistema de latrocinio, de robo y de expolio, que tiene como auténtico cuerpo de marines, o como auténtica guardia napoleónica, o como auténtica décima legión, a esa banda de ladrones que son los buscabonus de la Agencia Tributaria. Ha sido evidente y así de claro. En fin, examinamos este y otros temas que a ustedes los afectan, pero vamos, de una manera, pero como un puñetazo en el ojo, con la ayuda indispensable de María Dura. ¡María! Muy buenas noches.

SPEAKER_09: 26:57

Hola, César, muy feliz tarde noche, felicísimo lunes para todos los que nos están oyendo. Hoy fiesta nacional en España, pero nosotros aquí estamos un día más. Enseguida hablamos de las dos principales noticias del día, pero antes, por favor, me dejan unos segundos para que les cuente la que para mí es la noticia de este final de año. Y es que se acerca la Navidad y gracias a César Vidal Televisión ya pueden conseguir su primer regalo. ¿Cuál? Pues un año entero de análisis independiente, eso que nadie más le cuenta. Por solo 52,50 euros. Si lo han escuchado bien, es un 25% de descuento en la suscripción anual. Es un regalo que se pueden hacer ustedes a sí mismos o que pueden hacer a sus seres más queridos y supone un presente contra la propaganda, contra la desinformación, pero sobre todo a favor de qué, de la verdad y de la libertad. Es una oferta única y repetible para quienes quieren entender un mundo sin filtros ni tutelas. Y además es que solo está disponible hasta el día de Reyes. Después acaba la Navidad y se acaba la oferta. Se pueden suscribir ya y conseguir 12 meses del mejor análisis en español de historia, política, economía y cultura. ¿Cómo? Pues se pueden regalar esta suscripción con el código Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas. Feliz Navidad 2025. Y ahora ya sí, vamos a un asunto que trae novedades y es la investigación de la trama Coldo, pero en este caso la investigación de la Guardia Civil sobre Santos Cerdán empieza a proyectarse sobre una figura que hasta ahora se mantenía al margen y no es otra que la del actual ministro de Transportes, Oscar Puente. El último informe de la unidad central operativa de la Guardia Civil, la UCO, menciona por primera vez una subvención de 40 millones de euros aprobada por el Ministerio en octubre de 2024, para las obras de los túneles de Velate en Navarra. Se trata de una infraestructura cuya duplicación fue adjudicada en diciembre de 2023 por el gobierno foral de la socialista María Chivite a una unión temporal de empresas, una UTE, que estaba formada por Aciona, señalada en este caso Servinabar, la compañía vinculada a Santos Cerdán y excavaciones Fermín Ossés por un importe total de 76 millones de dólares. Cuando Transportes concedió la ayuda, ya había sospechas sobre la adjudicación y existían críticas internas de técnicos de la mesa de contratación, pero ese contexto, esas miradas de sospecha de algunos funcionarios no frenaron la aportación estatal. El hecho de que la subvención aparezca repetida varias veces en el informe suproya el interés de los agentes por esa operación concreta. La UCO sitúa el origen de estas gestiones mucho antes de la adjudicación formal. Según su informe, tanto la subvención como el propio contrato habrían empezado a fraguarse en 2019, cuando todavía José Luis Ábalos dirigía el ministerio que entonces se llamaba De Fomento. Los agentes incorporan incluso una referencia documental de aquel año, una reunión celebrada el 25 de noviembre de 2019, en la que participaron responsables clave vinculados a infraestructuras estatales y navarras, entre ellos el entonces secretario de Estado Pedro Saura, el exdirector general de carreteras, Javier Herrero, que ya está imputado en el caso Coldo, el consejero Navarro Bernardo Ciriza, y el propio Santos Cerdán, entonces diputado por Navarra. Tras ese encuentro, el ministerio respaldó oficialmente la duplicación de los túneles, un compromiso que quedó reflejado, además, en una nota de prensa del Gobierno foral. Para la UCO, esta cadena de contactos es relevante porque conecta el proyecto con figuras ya investigadas por otras operativas supuestamente ligadas a Aciona. Este informe también recuerda que una vez adjudicada la obra, el Consejo de Ministros aprobó la subvención de 40 millones distribuida entre 2024, 2025 y 2026 para modernizar y mejorar los túneles de Velate y Almandoz en la carretera N121A. Y es ahí donde los investigadores marcan el posible salto del caso hacia el Ministerio de Transportes Actual y hacia Oscar Puente. La UCO se ofrece al magistrado del Supremo, Leopoldo Puente, a incorporar esta obra al conjunto de adjudicaciones bajo sospecha. Lo hace destacando la participación in las gestiones previas de Herrero y Cerdán y señalando que el apoyo económico que desembocó en la subvención se negoció cuando Avalos estaba al frente de la cartera. En otras palabras, los agentes deslizan que Velate podría no ser un episodio aislado, sino parte de un patrón que merece ser examinado dentro de la misma causa. El foco sobre Puente no se limita a este expediente. En los últimos meses ya han salido también a la luz otras adjudicaciones del Ministerio que alimentan la polémica y la controversia. Transportes concedió más de dos millones de euros en contratos financiados con fondos europeos a empresas que ya habían sido señaladas en sede judicial por el empresario Víctor de Aldama y que actualmente están bajo investigación. Se trata de obras públicas y regadíos, OPR, y Levantina Ingeniería y Construcción, LIC. Puente defendió públicamente esas adjudicaciones y restó importancia a las pruebas aportadas contra la trama. A OPR se le adjudicó un contrato en UTE, también en Unión Temporal de Empresas, para construir una pasarela peatonal en Granada y a LIC otro para actuaciones en la Autovía A42 en Getafe, ambos con financiación de fondos europeos. A esta lista se suma una adjudicación de emergencia trasladana de Valencia. En noviembre de 2024, Adif encargó a Adviesa las obras de reparación del tramo Buñol-Utuel de Cercanías por casi 15 millones de euros, contrato que luego fue modificado para incorporar también fondos europeos. Esta constructora, según se investiga, habría tenido contratado a Coldo García con un sueldo mensual, aunque la empresa siempre ha negado vínculos con la trama. El ministerio llegó a justificar ante el Congreso que seguirá contratando con empresas bajo investigación mientras no exista condena firme o una resolución específica de Hacienda que lo prohíba. Sin embargo, la subvención de Velate, supraya la investigación, fue una decisión propia, directa y exclusiva del departamento que dirige Oscar Puente. Con estos elementos sobre la mesa, la subvención a los túneles de Velate se convierte en un nuevo punto sensible del caso Cerdán. La UCO no solo pone el foco en la adjudicación navarra, sino en la trayectoria de gestiones previas, los protagonistas implicados y el respaldo posterior de transportes ya con avalos fuera. Si el Supremo decide incorporar estas obras a la investigación, Puente quedará expuesto a un procedimiento que de momento ya empieza a acercarse a su ministerio.

SPEAKER_02: 34:00

Bueno, y pasamos de este escándalo de corrupción al escándalo del presunto acosador sexual del Partido Socialista a Salazar. Aquí la idea en estos momentos es como sea establecer un cortafuegos, porque efectivamente este escándalo está provocando malestar dentro del Partido Socialista. Mañana, previsiblemente, el Consejo de Ministros va a accesar a Antonio Hernández como responsable de coordinación política en el gabinete de la presidencia. Y va a ser así porque tiene una relación muy estrecha con Paco Salazar, que fue asesor de Moncloa y que está acusado de acoso sexual. Incluso hay quien lo señala como un posible encubridor. ¿Qué está pasando aquí, en medio de esta situación, donde el escándalo está incluso salpicando a María Jesús Montero? ¿Realmente se está produciendo una toma de conciencia dentro del Partido Socialista, que mucho gritar que es feminista, pero luego defiende a la gente del partido que se dedica al acoso sexual? No, aquí lo que hay es algo muy distinto. No descartamos que haya gente que se sienta escandalizada por lo que sucede, que haya gente que efectivamente diga esto no se puede tolerar, esto va en contra del feminismo del partido, etcétera, etcétera. La puede haber. Pero aquí fundamentalmente lo que hay es una lucha por el poder. Aquí hay gente que piensa que esto pudiera ser, no la puntilla, pero sí un paso más hacia la caída de Pedro Sánchez y que ya se está ubicando, y que ya se está colocando y que ya está pensando en el día después. Y esto ha pasado en otros momentos dentro de la historia reciente del Partido Socialista, quien ahora se dirige a ustedes, recuerda perfectamente cómo empezó a reaccionar el Partido Socialista cuando cayó en apariencia Alfonso Guerra y dejó de ser el hombre más poderoso del partido y dejó de ser el número dos en el gobierno y el vicepresidente del gobierno. Y la gente empezó a ubicarse en otros lugares. Y recuerda perfectamente cómo se anticipaba, aunque tardara años, la caída de Felipe González, presidente del Gobierno socialista, y la gente dentro del partido veía hacia dónde se ubica. Y aquí hay gente que está en la idea de que, bueno, vamos a ver qué pasa, y en el vamos a ver qué pasa, pues efectivamente, en fin, no queremos perder el puesto porque esto salpique al gobierno. Pero que de ahí se desprendan medidas más eficaces. No, no lo piensen ustedes. El Partido Socialista tiene una historia en la cual, cuando las cosas se ponen mal, hombre, la gente intenta acaparar los mejores puestos, pero se juntan todos de la mano y, por supuesto, se defienden contra el enemigo externo. Y si no, lo van a ver ustedes en las próximas semanas y en los próximos meses.

SPEAKER_09: 37:13

Caso de presuntos acosos sexuales por parte del exdirigente socialista Francisco Salazar, más conocido como Paco Salazar. El Consejo de Ministros tiene previsto cesar este martes a Antonio Hernández como director del departamento de coordinación política del gabinete de la presidencia del Gobierno. Esta salida se producirá en el marco de esa crisis desatada por las denuncias de acoso sexual contra el ex asesor de Moncloa, Paco Salazar, quien fue superior directo del, que ahora va a ser cesado Hernández, y después de que varias víctimas lo señalaran como pieza clave en el supuesto encubrimiento de estos comportamientos. Fuentes del gobierno han confirmado al diario.es la página web de Ignacio Escolar, completamente progubernamental, o sea que la información se da por hecho, que es buena. Han confirmado que Hernández dejará el cargo. Según esas mismas fuentes, el alto cargo niega haber protegido a Salazar o haber bloqueado las denuncias internas, pero asume que debe apartarse para no agravar la presión sobre el Ejecutivo. Es decir, asume que debe ser cabeza de turco. La decisión, Subrayan, responde a la voluntad de Moncloa demostrar ahora, tras las quejas de las víctimas, una reacción contundente y de cortar cualquier sombra de connivencia en un caso que ha impactado de lleno en la credibilidad del PSE y del propio gobierno en materia de igualdad. Esta destitución de Hernández llega después de que se conociera que las denuncias contra Salazar fueron archivadas, o peor, desaparecieron de los canales internos del Partido Socialista durante meses sin que las denunciantes recibieran ningún seguimiento. Este hecho ha detonado una crisis interna en el PSE, con críticas crecientes, incluso entre sectores hasta ahora muy afines a Pedro Sánchez y reclamaciones a depurar responsabilidades más allá del propio Paco Salazar. En este contexto, Hernández es considerado un hombre particularmente sensible. Era uno de los hombres de confianza del exasesor de Sánchez y su continuidad se había vuelto políticamente insostenible. Este movimiento no se va a limitar al ámbito gubernamental, no va a ser solo un CSE en Moncloa. En paralelo, desde el PSOE Andaluz se prepara también la salida de Hernández de la dirección regional, de la que también formaba parte. Fuentes socialistas indican que la vicepresidente, primera y secretaria general del PSOE de Andalucía, María Jesús Montero, ha decidido retirarlo de la Ejecutiva Autonómica donde ocupaba la Secretaría de Datos. Esta doble desvinculación de Monclo y de la estructura orgánica andaluza busca un cierre de filas ante el desgaste político y enviar el mensaje a la sociedad de que no se tolerarán responsabilidades indirectas en un asunto de esta natura. El cese se produce además un día después de que Pedro Sánchez negara públicamente que hubiera existido ninguna estrategia suya o del partido para proteger a Salazar. El presidente defendió que no tuvo conocimiento de las denuncias hasta que se hicieron públicas, cosa que le pasa mucho a Pedro Sánchez, que todos en su entorno hacen todo tipo de cosas y él no se entera de nada nunca. Aseguraba que el partido va a ofrecer apoyo a las militantes que han denunciado los hechos si deciden acudir a la fiscalía e intentaba contener así el incendio político, aunque no evitó que el foco se extendiera hacia el entorno del exasesor. Según el Ejecutivo, la decisión de este cese se tomó el domingo en coordinación con el jefe de gabinete de Sánchez, Diego Rubio, y la propia María Jesús Montero, precisamente por el papel que Hernández tenía tanto en la estructura de Moncloa como en la dirección socialista andaluza. El nombre del ya ex alto cargo aparecía en los testimonios de las víctimas, quienes le atribuyen a haber actuado como encubridor de los abusos o de haber contribuido a que las alertas internas no progresaran. Lo que han contado las víctimas, de las que de momento se desconoce su identidad, como debe ser, es que Salazar hacía movimientos imitando felaciones, se subía la bragueta del pantalón delante de su cara y les hacía insinuaciones incluso sobre sus escotes. Es terrible lo que cuentan estas mujeres a las que el gobierno ha ignorado deliberadamente. Ahora, con este relevo, el gobierno intenta ganar control sobre esa crisis que ha dejado de ser un problema interno para convertirse en una amenaza directa a la autoridad política de Sánchez y la imagen feminista, cada vez menos feminista, todo se ha dicho, del PSOE. Este cese, tras la renuncia previa de Salazar, es un intento de acotar daños y demostrar que la cadena de responsabilidades no se detiene. Pero el caso, el alcance, el impacto real del caso, va a depender sobre todo de si las denunciantes deciden llevar finalmente los hechos a fiscalía, la justicia ordinaria, algo que el partido pretendía evitar, y también si esto se produce, de cómo evolucione la investigación interna del partido sobre el manejo de las denuncias, que presumiblemente no dejaría al PSOE en buen lugar.

SPEAKER_02: 42:13

Bueno, y de España nos vamos a Hispanoamérica, como siempre, y se ha complicado la cosa todavía más en Honduras. Usted sabe que en Honduras Donald Trump decidió apoyar a uno de los candidatos a la campaña presidencial, que estamos en una situación desde hace días, desde las elecciones, en que no está del todo claro quién ha ganado las elecciones, si el candidato de Donald Trump o el otro, también situado a la derecha, que no es el candidato de Donald Trump. Es decir, que no está claro si las ha ganado Asfura o las ha ganado Nasralla. Esta es la historia. Y por si esto fuera poco lío, resulta que ahora la tercera enliza, que era bueno del partido que hasta ahora ha malguberado Honduras, Risimoncada, dice, una señora que no ha tenido ni el 20% de los sufragios, que bueno, que aquí lo de las elecciones no está clara, que el conteo no está claro, que hay que anular las elecciones e ir a unas nuevas elecciones. Vamos a ver, ¿ha podido haber fraude en Honduras? Sí. ¿En Honduras se ha producido una injerencia extranjera que es vergonzosa? Sí. En un momento determinado puede que gane el que gane realmente con la diferencia que hay, la victoria sea dudosa. Sí. Ahora bien, eso es una cosa. Y otra cosa muy distinta es que esta señora haya tenido la menor posibilidad de ganar las elecciones y es que se las hayan robado. Porque lo que dice la señora Moncada realmente no tiene ni pies ni cabeza. Ahora, si ha decidido empezar al Marlío a embarrar la situación, a complicarla a ver si cae algo, eso ya es otra cosa.

unknown: 44:06

PIPIONIPIONIPIONIPINE.

SPEAKER_09: 44:07

El Partido Libertad y Refundación, conocido como Libre, ultraizquierdista y hasta ahora el régimen oficial en Honduras anuncia que no va a reconocer las elecciones generales celebradas el 30 de noviembre y atribuye el resultado provisional a una supuesta injerencia y coacción del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. La candidata de Libre, Richie Moncada, ha comparecido este domingo desde la sede del partido para denunciar que los comicios se han desarrollado bajo presiones externas y para convocar movilizaciones en defensa de lo que considera la soberanía popular. Moncada ha sostenido que durante los días previos a la votación se difundió una campaña masiva de intimidación a sus votantes. Según su versión, se enviaron alrededor de un millón de mensajes en redes y plataformas advirtiendo de que si ganaba libre, las remesas de hondureños en Estados Unidos podrían verse afectadas en diciembre. Dice la candidata que ese tipo de amenazas condicionaron el voto y distorsionado el resultado. En ese marco, porque no ha presentado pruebas de estos mensajes, acusa también a una oligarquía aliada, pero no dice de quién, de participar, en lo que ha calificado como un golpe electoral en curso, con el objetivo de impedir la continuidad del proyecto de la izquierda en el poder. La líder oficialista no se ha limitado a denunciar presiones políticas. Afirma también que el sistema de transmisión de resultados preliminares del Consejo Nacional Electoral, el CNE, fue alterado de manera irregular. Dice que el software habría sido intervenido sin aplicar los mecanismos de seguridad establecidos y sin el conocimiento de los técnicos responsables, lo que a su juicio vulnera la ley electoral y también los protocolos de custodia del sistema. Moncada ha dicho tener indicios, pero como digo indicios, pruebas no ha presentado, de que el código fuente del programa se ha manipulado y que esa alteración se ha reflejado en la forma en que se divulgaron y procesaron las actas. Para sostener su acusación se ha enumerado una serie de anomalías que, según ella, aprueban el fraude, serían miles de actas con resultado en cero, inconsistencias masivas entre las actas transmitidas y el registro biométrico, papeletas que no tenían respaldo digital y esto que les venimos contando en la última semana, que sí que es cierto, caídas constantes de la página oficial de resultados. Afirmó también que las plataformas de divulgación seguían adulteradas y sin actualizarse durante tres días consecutivos, lo que también agrava la desconfianza sobre el conteo. Esto no sobre el resultado de la izquierda, sino sobre todo el resultado que está siendo un parto, conseguir saber algo. Además, se alertaba de posibles conexiones indebidas de personas vinculadas al opositor Partido Nacional con el sistema del CNE para manejar el escrutinio, pero desde luego les estaría saliendo mal, porque tampoco está consiguiendo ganar ninguno de los otros candidatos. Desde luego no el del Partido Nacional. La escalada verbal se produce en ese contexto de recuento muy ajustado, muy irregular, y no conseguimos acabar de conocer desde hace días. Se mantenía en torno al 88% de actas procesadas con Nasri Tito Asfura del Partido Nacional en cabeza por un margen mínimo sobre Salvador Narraya del Partido Liberal hasta que se paralizó una vez más durante el fin de semana. Moncada, en cambio, aparece tercera con alrededor del 19% de apoyo, un resultado muy alejado de lo que Libre esperaba según sus propias proyecciones internas. Esa distancia es una de las razones por las que el oficialismo dice que el proceso ha sido adulterado. Tras la comparecencia, el partido oficialista también leyó un comunicado después de una reunión encabezada por Manuel Celaya, expresidente y coordinador general de Libre. En él la formación instruye a su militancia, les pide denunciar ante organismos internacionales esa supuesta injerencia extranjera y exige la nulidad total de las elecciones. Libre reclama además una investigación por lo que denomina terrorismo electoral, ejecutado mediante el sistema de transmisión de resultados, y convoca a sus simpatizantes a protestar en la calle y también a una Asamblea Extraordinaria de la Dignidad Nacional para el 13 de diciembre. Ese comunicado incluye un elemento político añadido, libre condena. El indulto concedido por Donald Trump al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, que estaba condenado por tráfico, narcotráfico y delitos con armas, y pedía impulsar acciones para que vuelva a ser capturado internacionalmente. Para el oficialismo, esa decisión refuerza la idea de una intervención estadounidense en favor del bloque conservador hondureño. Con el país pendiente de un resultado definitivo que no llega y sin segunda vuelta contemplada, el rechazo frontal de Libre abre una etapa de alta tensión política. La batalla ahora se traslada al terreno institucional, se traslada a presión sobre el CNE para reactivar el conteo y también piden responder en la calle con movilizaciones que buscan impugnar este proceso.

SPEAKER_02: 49:05

Y nos vamos de Honduras a Venezuela con una noticia muy grave y es la muerte del opositor venezolano Alfredo Díaz en el centro de detención de helicoide, que muchísimos consideran que habría que llamarlo el Centro de Torturas Helicoide. La muerte se ha producido en prisión, había sido gobernador de Nueva Esparta, lo habían detenido hace poco menos de un año, lo mantenían en aislamiento, su situación de salud era una situación muy mala, la atención médica se la llevaban negando y finalmente ha muerto. Por supuesto, dirigentes opositores, como es el caso de Leopoldo López, de María Corina Machado, de Edmundo González, pues han insistido muchísimo en el hecho de que la responsabilidad directa la tiene Maduro, y esto además coincide, y es una triste coincidencia, con el hecho de que el 10 de diciembre María Corina Machado va a recoger el premio Nobel de la Paz, por cierto, bastante discutible, que le han entregado. La situación extensa, porque claro, en el caso de las autoridades venezolanas ya le han dicho que efectivamente, como vaya a recoger el premio Nobel, pues que lo hace por su cuenta y riesgo y que se la va a considerar fugitiva si abandona el territorio nacional. Pero es que luego, por otro lado, la verdad es que la gente que va a estar en la ceremonia apoyando a María Corina Machado, no queremos ofender a nadie, pero es gente de tercera fila, como mínimo. El más importante es el presidente Miley de Argentina, que bueno, pues es el más importante. Y luego, pues, hay mandatarios de Paraguay, de Ecuador y Panamá, sin querer nadie, ni mucho menos, ni se nos pasaría por la cabeza despreciar a Paraguay, Ecuador y Panamá. Bueno, pues hay que reconocer que no son ni de lejos los países más importantes de Hispanoamérica, ya no digamos del conjunto del mundo. Es decir, que la maniobra para que le dieran el premio Nobel a María Corina Machado salió bien. Que las razones para que le den el premio Nobel a una señora que está pidiendo que invadan su país a sangre y fuego y que además hasta pide al Estado de Israel que intervenga en la invasión, etcétera, etcétera, son discutibles, no cabe duda. Pero al final la cosa va a quedar muy desangelada. Y desgraciadamente, esto encima coincide con la muerte absolutamente criminal, injusta y totalmente censurable de un disidente en uno de los centros de detención del régimen chavista.

SPEAKER_09: 51:48

Horrible noticia la que nos llevaba este sábado desde Venezuela. La oposición venezolana denunciaba la muerte de Alfredo Díaz, exgobernador del estado Nueva Esparta, mientras permanecía encarcelado en la sede de inteligencia, sobre todo centro de torturas, conocida como el Helicoide en Caracas. La principal coalición antichavista asegura que Díaz falleció durante una injusta condena y lo presenta como una nueva víctima de la represión política del régimen de Nicolás Maduro. Díaz tenía 55 años y llevaba cerca de un año 13 meses detenido en el Helicoide, según el relato de opositores y organizaciones de derechos humanos. Había permanecido en situación de aislamiento y, de acuerdo con quienes seguían su caso, había pedido reiteradamente atención médica en los últimos meses que no se le había concedido su muerte. Ha provocado una oleada de reacciones dentro y fuera de Venezuela. La Plataforma Unitaria Democrática ha lamentado el fallecimiento y afirmaba que se trata de la pérdida de un líder inocente bajo custodia del Estado. La viuda de Díaz Leiniz Malabé exigía explicaciones urgentes a las autoridades chavistas, recordando que la vida y la salud del preso dependían completamente de quienes lo mantenían recluido. El opositor Leopoldo López ha sido uno de los más contundentes al acusar al gobierno chavista de responsabilidad directa. Denuncia que Díaz sufrió maltratos y abandono sanitario en prisión. Sostiene que su muerte no puede separarse del trato recibido en un centro ampliamente señalado por violaciones de los derechos humanos. De hecho, es que es el centro de torturas más grande de América. En la misma línea se ha pronunciado María Corina Machado y también Edmundo González, las dos figuras más relevantes del bloque opositor. En un comunicado conjunto afirmaron que Díaz estaba arbitrariamente secuestrado por el régimen de Nicolás Maduro y que su fallecimiento no debe considerarse un hecho natural, sino un crimen bajo responsabilidad estatal. Suprayan, además, en ese mismo comunicado que el helicoide ha sido denunciado de forma reiterada como un lugar donde se practican torturas y otros abusos contra los disidentes. Los opositores enmarcan esta muerte en una nueva tendencia que consideran alarmante. Según su versión, el caso de Alfredo Díaz se suma a una cadena de fallecimientos de presos políticos ocurridos tras las elecciones presidenciales de 2024 en un clima de persecución que se intensificó después de que el chavismo proclamara la victoria de Maduro después de realizar fraude en las elecciones. Díaz fue arrestado en noviembre de 2024 cuando viajaba en un autobús hacia la frontera con Colombia pocos meses después de aquellos comicios. Tras su detención, permaneció incomunicado varios días, luego fue trasladado a el helicoide, ese centro que la oposición remarca, que es un símbolo de la represión interna en el que se practican las torturas. La denuncia llega cuando el foco internacional vuelve a colocarse en Venezuela por otro motivo, y es que María Corina Machado va a asistir este 10 de diciembre en Oslo a la ceremonia del premio Nobel de la Paz, reconocimiento que ha recibido por su papel en la defensa de la democracia venezolana. Será su primera aparición pública fuera del país desde que pasó a la clandestinidad tras las elecciones de 2024. Machado ha confirmado que viajará pese al riesgo personal and los avisos del fiscal general venezolano who adverted that considerada fugitiva to abandonada the territory national. At the ceremony van a acudir various leaders internationales, entre ellos el presidente argentino, Javier Milei, además de mandatarios de Paraguay, Ecuador and Panamá and el dirigente oppositor, Edmundo González. The opposition venezolana ha convocado marchas in decenas de ciudades de todo el mundo para acompañar el acto andunciar la situación de derechos humanos en Venezuela. En este contexto, la muerte de Alfredo Díaz añade un elemento dramático a la víspera de Sagala, refuerza el relato opositor sobre la represión postelectoral y vuelve a activar las demandas de investigación y responsabilidad internacional contra el régimen de Maduro.

SPEAKER_02: 55:52

Y nos vamos de Hispanoamérica a la información internacional y concretamente nos vamos a Ucrania, donde Donald Trump ya ha dicho que Zelensky se resiste al plan de paz porque no lo ha leído. Se supone que se lo entregan en estas horas para que se entere de lo que hay, y finalmente hay gente dentro de Ucrania que dice que Zelensky tiene los días contados y que lo mismo desaparecen navidades. Por eso de dar algún tipo de regalo que merezca la pena a sus conciudadanos ucranianos. Aquí, evidentemente, hay una situación en la cual Ucrania ha perdido la guerra. Bien, es verdad que la ha perdido porque la respaldaba la administración Biden y la respaldaba también el gobierno británico y porque además los europeos son poco fiables y se han metido en un jardín en el que jamás debían de haber penetrado, y además en una guerra que no se podía ganar y que tiene como grandes derrotados a Ucrania y a la Unión Europea, y como grandes vencedores, todo hace pensar a Estados Unidos y a Rusia. Y en estos momentos, pues Zelensky, por mucho que quiera dar vueltas, se va a encontrar con un ejército disminuido en Ucrania, que él no estará en Ucrania para verlo, y con que hay una serie de avances en territorios históricamente rusos que se van a quedar en Rusia, que han vuelto a Rusia, y que nunca debieron formar parte de Ucrania y ahora todavía menos. Y esa es la realidad, y no hay mucha vuelta de hoja, y el plan de Trump es un plan tremendamente realista, del que sale muy beneficiado Estados Unidos, también, también Rusia, pero muy beneficiado Estados Unidos. Y lo que pase con Ucrania, en el fondo, no le importa a nadie. Y la importancia de Europa, pues es cero pelotero, cero zapatero, cero a la izquierda. Así que claro, y el que no lo quiera ver, pues eso es para decir lo de Donald Trump, que está muy decepcionado con Zelensky porque no se ha molestado ni leer el plan de paz.

SPEAKER_09: 57:58

El jefe negociador de Ucrania, Ruste Momerov, ha asegurado este lunes que el presidente Volodymyr Zelensky recibirá a lo largo del día todos los documentos relacionados con el plan de paz que Washington está impulsando para intentar poner fin a la invasión rusa. Según Umerov, la delegación ucraniana ha trabajado de forma constructiva en Estados Unidos durante los últimos días junto al jefe del Estado Mayor, Andrij Hanatov, y representantes de la administración Trump, con el objetivo de reunir todos los borradores y conclusiones de las conversaciones mantenidas con Moscú. La idea, he explicado, es que Zelensky tenga una visión panorámica completa del estado real de la negociación antes de decidir el siguiente movimiento. La entrega de esta documentación llega en un momento de fricción política evidente con la Casa Blanca. Donald Trump ha afirmado, horas antes, sentirse algo decepcionado con Zelensky porque, según él, no había leído todavía la última propuesta estadounidense elaborada recientemente. Desde Kiev se respondió que el plan contiene puntos sensibles que solo pueden tratarse en persona y que el equipo negociador debía presentar primero todos los matices al presidente ucraniano. Esa atención pública refleja un choque de tiempos. Washington pretende acelerar un acuerdo mientras Ucrania intenta evitar una salida que implique concesiones que considera inaceptables sobre su territorio, su soberanía o su seguridad futura. En paralelo a la recepción de esos documentos, Zelensky ha intensificado hoy lunes la coordinación con sus principales aliados europeos para fijar una posición común frente al plan de Estados Unidos. El presidente ucraniano se ha reunido este lunes con varios líderes clave, con varios líderes que le prestan un especial apoyo dentro del continente europeo, no ha estado Pedro Sánchez entre ellos, por cierto, en una ronda destinada a reforzar el respaldo europeo antes de las negociaciones finales que entran ya en esa fase europea. El objetivo central de esos contactos es doble, por un lado, conocer de primera mano qué margen de maniobra real ofrece Washington para reescribir el acuerdo y que no sea tan penoso para Ucrania. Por otro, pretende evitar que la propuesta norteamericana se convierta en un acuerdo cerrado sin el apoyo explícito de Europa que ha quedado apartada del proceso y sin garantías sólidas para Ucrania. Las conversaciones con los europeos giran ahora mismo alrededor de dos heces. El primero es el contenido del borrador estadounidense que en las últimas semanas ha generado inquietud tanto en Kiev como en varias capitales europeas. Ya saben que la Unión Europea lo que quiere es seguir prolongando la guerra y esa economía de guerra en la que nos arruinan a los europeos, pero ellos se enriquecen. La preocupación principal es que el plan pueda consolidar de facto el control ruso sobre partes del este y sur de Ucrania o convierta un alto el fuego en una congelación del conflicto favorable a Moscú. El segundo eje principal son las garantías de seguridad a largo plazo que Ucrania exige para aceptar cualquier tregua, que incluyen refuerzo inmediato de defensas antiaéreas, continuidad del apoyo militar, mecanismos de supervisión internacional y compromisos políticos que puedan disuadir a Rusia de reanudar la guerra tras una pausa táctica. Telensky intenta además alinear a la Unión Europea para que actúe como bloque en el tramo final de la negociación, no como actor secundario, que es lo que ha intentado Estados Unidos. En su entorno insisten en una paz justa, entendida como un acuerdo que no premie la agresión ni deje a Ucrania expuesta a nuevos ataques en pocos años. Por eso la agenda europea de hoy está pensada como una palanca para reforzar la capacidad de Kiev de pedir cambios y condiciones al borrador estadounidense y no verse arrastrada una decisión tomada entre Washington y Moscú. Mientras se libra esa batalla diplomática, la guerra no se detiene. Rusia continúa atacando infraestructuras y ciudades ucranianas y Ucrania mantiene su defensa y la presión con drones y operaciones en el frente. Ese contexto militar añade tensión interna a Zelensky. Necesita sostener el respaldo occidental, evitar una ruptura con Trump y al mismo tiempo no quiere aceptar un acuerdo que se perciba en su propio país como capitulación. La reunión de este lunes con los líderes europeos es clave para eso, para medir hasta dónde está dispuesto a llegar cada aliado y qué garantías pueden ofrecer si Estados Unidos presiona para cerrar rápido el acuerdo con un alto el fuego. Con los documentos en la mesa y con Europa, intentando fijar una postura común con la Unión Europea, porque Rusia también es Europa, Telensky encara una jornada decisiva. El resultado de las consultas va a determinar si Ucrania puede renegociar puntos del borrador estadounidense con apoyo europeo o si simplemente se abre una fase de choque diplomático con Washington en plena recta final de la guerra.

SPEAKER_02: 1:02:53

Bueno, y dentro de estos juegos a los que deberíamos estar acostumbrados precisamente con la administración Trump, nos encontramos con que Elon Musk se ha descolgado diciendo que hay que abolir la Unión Europea y que Donald Trump parece que va en contra de la Unión Europea. Todo esto en el caso de Elon Musk, porque ha tenido sentencias de la justicia europea dándoles un golpazo económico a la gente de X verdaderamente de campeonato. Bueno, pues aquí, dentro de la Unión Europea, pueden decir que la Casa Blanca tiene una sintonía con Moscú, que esto va en contra de la Unión Europea. Pueden decir lo que quieran. Nada de eso es cierto. Aquí lo que hay es unos Estados Unidos que quieren seguir controlando Europa, como lo llevan haciendo desde el año 1945, pero que quieren sacar todavía más beneficio de ese dominio de Europa, de una Europa que no tiene la menor legitimidad para quejarse, porque ya en su día se entregó con toda la expansión de la UTA. Que por lo tanto, ahora no está nada más que recibiendo las consecuencias de sus pecados. De paso, en algún momento la justicia europea tiene visos de independencia, control, condena a Elon Musk. Pues mal asunto para Elon Musk, que se vaya enterando de que no tiene nada que hacer. Y esa es la realidad, y no hay más vuelta de hoja.

SPEAKER_09: 1:04:23

Y el pulso entre Bruselas y Elon Musk ha entrado en una fase abiertamente política. Tras la multa de 120 millones de euros que les contábamos el viernes, que la Comisión Europea ha impuesto a X antes Twitter por incumplir la ley de servicios digitales, el magnate, dueño de Twitter, ha reaccionado con una cadena de mensajes en su propia plataforma en los que no solo ataca la sanción, sino carga contra la propia Unión Europea hasta el punto de que Marx pidió abolir el bloque comunitario y defendió que la soberanía debe devolverse a los Estados miembros para que los gobiernos representen mejor a su gente, dijo literalmente. El dueño de X y de Tesla, que desde hace tiempo denuncia que las normas europeas son un instrumento para limitar la libertad de expresión, presentó la multa como un castigo ideológico y dejó entrever qué responderá a la Unión Europea. La sanción es la primera gran multa aplicada bajo el nuevo reglamento digital europeo. Castiga tres incumplimientos concretos. Señala que hay un diseño considerado engañoso del distintivo azul de verificación de pago. No sabemos a quién engaña, los usuarios de Twitter sabemos todos lo que significa. También denuncia un repositorio de anuncios publicitarios sin la transparencia exigida y, por último, trabasa el acceso de datos públicos para investigadores. Bruselas sostiene que esos fallos impiden detectar campañas de desinformación, estafas o publicidad ilegal y que el Blue Check puede confundir a los usuarios, haciendo pasar por cuentas verificadas, cuentas que simplemente han pagado. X tiene ahora un plazo para explicar qué medidas adoptará para corregir las irregularidades. Mientras tanto, la compañía tecnológica ha elevado el choque al terreno simbólico, ha restringido la cuenta publicitaria institucional de la Comisión, un gesto más político que operativo. El choque con Elon Musk coincide con una ofensiva verbal de Washington contra las reglas digitales europeas. El secretario de Estado estadounidense Marco Rubio rechazaba la multa y la calificaba de ataque contra Estados Unidos, argumentando que la Unión Europea está castigando a tecnológicas norteamericanas bajo el pretexto de la regulación. Rubio sostiene que la Comisión pretende censurar a plataformas estadounidenses y avisó de que se acabaron los días en que gobiernos extranjeros deciden qué puede decir un ciudadano americano en Internet. El mensaje encaja con la línea de la Casa Blanca de Donald Trump, que desde su regreso ha convertido las normas digitales europeas en un punto de fricción dentro de todas las negociaciones transatlánticas. En ese contexto también ha irrumpido el vicepresidente norteamericano, Giddy Banks, cuyas intervenciones más recientes se han transformado en referencia directa para la respuesta europea. Bance ya había acusado en febrero en la Conferencia de Seguridad de Múnich a las élites comunitarias de restringir la libertad política y mediática y de usar la regulación para blindarse frente a fuerzas patrióticas. Recordemos, por ejemplo, el caso de varias elecciones que se han anulado porque no salía el candidato de Bruselas. Este fin de semana, varios mensajes suyos en redes insistieron en la idea de que Europa vive una deriva burocrática y moral que, según él, debe corregirse desde dentro con un giro político en los Estados miembros. Para la Unión Europea, esto no es solo retórica, esas afirmaciones han quedado reflejadas como doctrina en la nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos, publicada hace unos días, que plantea ayudar a que Europa corrija su trayectoria actual apoyándose en movimientos políticos nacionalistas. La reacción europea iba a decir, pero no, la reacción de la Unión Europea, que no es lo mismo, no se ha hecho esperar. Antonio Costa, presidente del Consejo Europeo, ha advertido hoy en París de que la estrategia estadounidense supone una amenaza de interferencia directa en la vida política europea. En realidad es exactamente al revés lo que sucede. Pero bueno, señalaba Costa que las palabras de Vance y los mensajes de Trump han pasado de ser declaraciones aisladas a convertirse en política oficial de Washington y subrayaba que los aliados no pueden actuar como si fueran tutores ideológicos de sus socios. Costa dice también que hay otro motivo de inquietud y es el hecho de que Moscú haya celebrado públicamente esa visión estadounidense sobre Europa, lo que en Bruselas se interpreta como una señal de que el nuevo enfoque de Washington favorece al menos indirectamente a Rusia. El dirigente europeo ha ido más lejos al reconocer que Estados Unidos ya ha trasladado a sus socios que pretende que Europa asuma el liderazgo operativo de la OTAN en 2027. Para Acosta, esto obliga a la Unión Europea a acelerar su autonomía estratégica, piden más gasto en defensa, como no, más coordinación industrial y una política exterior menos dependiente de Washington. En suma, mientras Elon Musk y la administración Trump presentan la Multa X como un símbolo de censura europea, Bruselas la reivindica como una decisión de transparencia y a la vez como un recordatorio de que la soberanía digital se ha convertido en el nuevo campo de batalla geopolítico a un lado y otro del Atlántico.

SPEAKER_02: 1:09:25

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_09: 1:09:34

Es todo por hoy César. Muy feliz tarde noche de festivo. Nos oímos ya mañana martes a esta misma hora. Un abrazo y hasta entonces.

SPEAKER_02: 1:09:41

Y ustedes no se vayan, no se nos vayan, porque ya se recorta sobre la línea del horizonte la silueta gallarda y decidida de Don Lorenzo Ramírez, que con paso firme se encamina hacia el avión del Despegamos para darle el niquelado cotidiano a la realidad económica mundial. Y luego se quedará un ratillo más, se quedará un ratillo más, porque hoy es lunes y ya saben que los lunes tenemos un programa doble sesión continua dedicado a la cultura hispánica. Primero, en compañía de Don Lorenzo Ramírez, vamos a entrar en el así fue España. Vamos a contarles esa historia de España que no se cuenta, que se tergiversa, que se oculta. Vamos a seguir con el CID enfrentándose con los almorávides. De manera que no se vayan, que regresamos en seguida. Corremos randos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planchas sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo. Don Lorenzo, por amor de Dios, deje usted echar perfume aquí in el avión. Parece esto, yo que sé, una tienda de colonias, por favor, pero ¿qué pasa? Tanta peste quiere usted ocultar que tiene usted que poner esto como lo está poniendo. Está uno que se ahoga aquí con lo que está usted echando, la verdad. La José Gómez, muy buena buena.

SPEAKER_01: 1:12:10

Entonces hoy se trabaja, ¿no? Hemos quedado en que hoy se trabaja. Si usted trabaja en Acción de Gracia, nosotros también hoy, there was one who me preguntaba, pero va a haber programa, pero vamos a ver cuándo has programado, cuando ha dejado la voz de emitirse, ¿no? Hasta las fiestas de guardar, hombre, hacemos nuestro paroncito in Navidad, nuestro paroncito in verano. Alone siempre se queja. ¿Por qué se van a hacer vacaciones? Además, a la gente more escuchar in un time festival, because a lot of people are a little bit more disconnect, right? Of the page web, of what is occurring, and disfruta of the video, and then pull the despegamos. It's a very sana that I recommend to the world. Intent abstract the maximum possible, and then escuch the despegamos, escuch or anything the programs that you can have, bajo demanda, and not lo que le pongiste televisive or lo que le ponen in el corral, in which are todos los cerditos. Los cerditos de la peste geopolítica, which huele regular. Aquí estamos in este lunes, como digo, festival in España, in which tenemos como siempre que arrancamos la semana multitud de temas relevantes que presentar, que comentarios. Después de un fin de semana, además, in which there has been novedades in the negotiation of the future of Ucrania, con el Pentágono anunciando una new strategy of political exterior normal, or explicitly, because in reality the strategy announced the juice. Elon Musk is a good. Ya is casuality.

SPEAKER_02: 1:15:43

Ya es casualidad, ya es casualidad. Pero usted sabe lo que decía Franklin Delano Roosevelt de la casualidad en política, ¿no? La casualidad en política no existe, y cuando existe es porque ha sido muy cuidadosamente preparada.

SPEAKER_01: 1:15:58

Exactamente, así es, ¿no? Señores, desde esa sede se gestionan asuntos administrativos de la empresa de la familia, de la amiga de Sánchez. Algunos dicen que de la sobrina no es sobrina, es amiga, ¿eh? No lo puedo asegurar. Y de otras sociedades vinculadas. Cuya actividad en el sector de la construcción se remonta a varias décadas. Pero desde la llegada de Sánchez Alamoncloa, la constructora ha recibido 30 millones de euros procedentes de administraciones socialistas. No está mal, ¿eh? 14 adjudicados por varios ministerios y otros 16 concebidos, adjudicados por instituciones gobernadas por el PSOE. ¿Es esta otra de las bombas que anunciaban aquellos que pretenden que Sánchez dimita ya? ¿Es esta, don César? ¿Esta era la última? La penúltima.

SPEAKER_02: 1:16:43

Bueno, llevan así años, ¿eh? Que no se come el turrón, que no se come el turrón.

SPEAKER_01: 1:16:48

Y lo de Susana lo sabía desde hace años también, ¿no? Eso en su. Iba a decir en su tierra de adoption. It is the Susana and Sánchez. Aunque el tema estrella de los últimos years, and it is a little bit with what we talked about. We have the program elevado about the pest porcina africana. In the ultimate years in Italy, the notice is this: the government is to Russia the origin. I think the seven we're going to do. Lamentably, yeah, I think. I think it's hard to reject it, it's hard to react.

SPEAKER_02: 1:17:28

But what we're going to enjoy, it's the things.

SPEAKER_01: 1:17:35

When I say that the government attributed to Russia African Spaniard, in the Sierra Catalan, I said, Madame, it's tremendous, it's tremendous, I have to analyze it. And the people who have been Putin. And I said, No, no, no, it's nothing. I wanted to maintain a time, and then when I did that, I don't call it, I said, I'm going to call this, I said, No, no, but I'm the president of the government perfectly and intent. Antañora de Franco, no? Antañora de Franco. Antañera de Franco.

SPEAKER_02: 1:18:25

Había una película very graciosa francesa that La culpa la tiene Fidel, que es la historia de una niña cuyos padres son militantes comunistas y les pilla la Revolución Cubana. Los padres no están nunca in casa, ni se ocupan de la niña, ni cosa parecida, because they are con la revolution, which is produced in Cuba.

SPEAKER_01: 1:19:00

In the college, the other day I saw the Belén, which has caused much fur, the Belen in the college of my friends. And my college when they intended to explain the guy in Ukraine, and they said it was in front of a reason very much that Vladimir Putin. En decir que hay algunos que cobran mucho y otros que cobran muy poco. Fíjese que siempre también pongo el énfasis en la cuestión de que, evidentemente, los salarios públicos son necesarios en un estado del bienestar o en un bienestar del Estado. Que los servicios públicos tienen que tener, evidentemente, personas trabajando. Da igual, da igual lo que digamos, siempre hay algunos que se enfada. Pues a lo mejor el que se enfada es uno de los que tendría que taparse cada vez más, ¿no? Pues evidentemente que son imprescindibles esos trabajadores públicos y hay otros que no lo son. Y depende de ustedes, los que se indignan cuando escuchan esto, depende de ustedes limpiar el sector y sobre todo cuando tengan algún compañero al lado que no es capaz ni siquiera de hacerlo con un canuto, pues pensar en cuando algunos criticamos y cuestionamos el sistema actual fundamentalmente porque no haya ningún sistema que permita que las personas que están en el sector público y que no están realizando la labor para la que fueron designadas, bien por oposición o bien, en algunos casos, por contratación directa, pues debe haber mecanismos para sacarlas del sistema. Y esto es evidente en todos los países. A quien no queremos verlo, enfádense quien más, quién menos.

SPEAKER_02: 1:21:12

Claro, por cierto, por cierto, hablando de esto, hay ahora mismo todo un movimiento desencadenado por los buscabonus de la agencia tributaria en plan Iceman, en el sentido de decir que ellos son simplemente unos mandados que obedecen órdenes y que la culpa de todo lo que pasa la tienen los políticos. En parte es verdad, por ejemplo, les pagan unos bonus que son un delito en Estados Unidos pagar esos bonus. Y todo esto viene porque la campaña que hay ahora mismo internacionalmente contra la agencia tributaria carga de manera especial contra los Buscabonus. He visto algunas de estas historias diciendo que efectivamente, cuando te encuentras con una historia con la agencia tributaria en España, es un lows, lows para el contribuyente siempre, y sin embargo, es un win-win para unos ladrones que son los Buscabonus, es decir, los inspectores y subinspectores de la agencia tributaria. Y claro, están muy asustados ahora mismo y están viendo a ver cómo le echan la culpa a los que están arriba, como si ellos no fueran unos delincuentes, unos prevaricadores y los componentes de la banda de ladrones, como los definió muy acertadamente el Financial Times. O sea que esto de los funcionarios.

SPEAKER_01: 1:22:29

El propio Financial Times recogía esa campaña a la que usted hace alusión este mismo fin de semana, que además la está llevando un despacho, el despacho Robert Ámsterdam.

SPEAKER_02: 1:22:37

Al que hemos tenido aquí en la voz, por favor.

SPEAKER_01: 1:22:39

Sí, eso es. Y son ellos los que protagonizan esa campaña. Alguno dirá, bueno, pero esto es una campaña publicitaria. Bueno, pues de igual manera que el Tesoro de España también se lleva al Financial Times en su momento, es decir, en Spain We Trust, que era el eslogan de aquel momento. Pues ahora toca darse los machos. Así es, así es. Hemos tenido aquí a miembros del despacho de Robert Ámsterdam, que han estado protagonizando esta campaña, que lo único que están haciendo es intentar que se cumpla la ley. Básicamente, no vamos a ir más allá porque poca interpretación tiene eso. Entiendo que también esto alguno lechirríe eso de cumplirse la ley, pero es lo que hay. Volviendo al tema del foco pandémico porcino ruso, que era lo que nos decía, ¿no? Fíjese que ya lo advertimos el sábado cuando hicimos el programa en el gran reseteo exclusivo para nuestros amigos de Césarvidal.tv. Dijimos, vamos a hacer este programa porque la desinformación va a empezar ya en tiempo real. Y así fue. Mientras los investigadores poníamos el foco, que hemos sido varios, Carlos Sánchez, también ha habido otros españoles, la verdad es que durante este fin de semana ha habido muchos programas, sobre todo en canales, en redes sociales y tal, que han estado tratando esta cuestión. Yo creo que nos hemos ido complementando todos. Carlos Sánchez, amigo mío, y además hemos compartido algunos de los descubrimientos que hemos ido haciendo, que hemos estado poniendo sobre todo negro sobre blanco en los últimos dos o tres días, y mientras poníamos el foco en ese biolaboratorio de alta seguridad que se encuentra en el epicentro del bote, del brote, perdón, pues el gobierno hablaba de Rusia. Aportamos un abanico de aparentes casualidades también, que son tantas, que no podemos hablar de simples coincidencias. Pero la guinda del pastel la pusimos al final del programa cuando desvelamos los intereses económicos en el área afectada, justo en el enclave donde ahora se sacrifican animales, y se peina todo el bote. Me está preguntando la gente: ¿se están matando cerdos sanos? Sí. La respuesta es sí. Los cerdos que se están matando son cerdos sanos. Se acaba de anunciar además la construcción de ese centro de datos en la zona de Cerdañola dentro del Parque Alba. Lo contamos. La empresa Adam Ecotec, especializada en centros de datos, que fue adquirida en octubre del pasado año por un fondo de inversión británico, CVC, con la ayuda y asesoría de la consultora KPMG. Y se lo compraron a la empresa de la familia propietaria Grupo La Tiara. Más bueno que el pan. Más bueno que el pan, efectivamente. Lo del paté degado de cerdo. El pan del bocadillo es de que nos decían que era el origen de la enfermedad porcina y que ahora ha desaparecido prácticamente de las tedes oficiales, hasta el punto de que incluso Salvadorilla dice que va a auditar el laboratorio, el laboratorio famoso. Yo dije en el programa, y hay alguno que, yo no sé, tenemos haters suscritos al canal esperando, ¿verdad?, para criticar lo que hacemos. A mí esto también me hace mucha gracia. Yo sé que a ellos a lo mejor les molesta, pero a mí me hace mucha gracia. Y ya me decían esta mañana. Tú no decías que dudabas que se fuera a auditar ese laboratorio. Y como muchos de estos que revisan este tipo de declaraciones no leen las noticias, no se dan cuenta de que lo que ha sucedido aquí es que Salvador y ya le han cargado la investigación a la misma entidad que dirige los trabajos del biolaboratorio. Naturalmente, como no podía ser menos. Claro está. Algún bien pensante, algunos de nuestros suscriptores, me lo decía incluso con orgullo, hemos conseguido que se audite el biolaboratorio. No, no, no hemos conseguido absolutamente nada, lo siento mucho. El Globalista Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentaria, empresa pública adscrita al Departamento de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del gobierno catalán, y cuya figura destacada es Joaquín Segales, impulsor y difusor de la teoría del bocadillo como el origen de la epidemia porcina, estos son los que van a auditarse a sí mismos. Centro de Investigación en Sanidad Animal de este instituto, que lleva dos décadas estudiando el virus de la peste porcina africana que ahora se ha detectado en jabalís muertos en el parque natural de Colserola. Y la cepa original, redoble de tambor, no es española, no es rusa, sino que tiene su origen en Georgia, otro de los países a los que apuntamos el sábado y cuyo gobierno fue derrocado desde las oficinas de Londres y de Washington en ese proyecto de expansión de la OTAN disfrazado de colores, con la ayuda de las organizaciones de Soros, y que tiene laboratorios de guerra biológica financiados por una agencia federal de Estados Unidos, ¿no? La Agencia para la Reducción de Amenazas de Defensa, laboratorios, entre cuyos patógenos estrella está el de la peste porcina africana. Bueno, pues esto, esto es lo que hay. Y la consecuencia económica de todo ello, al menos de momento, es el sacrificio masivo de cerdos sanos. 80.000 cerdos, entonces vamos a sacrificar. Solo en Cataluña.

SPEAKER_02: 1:27:35

Eso es una barbaridad. O sea, si lo que quieren es acabar con la cabaña porcina, van por el buen camino, ¿eh? Eso sí.

SPEAKER_01: 1:27:44

Negocio redondo, destruyes aún más al sector primario español, le haces un favor al plan globalista sanitario de la Organización Mundial de la Salud y de sus secuaces, bajo esa marca One Health, que tanto le gusta a la ministra de Sanidad Española, la ministra Mema, médica y madre, y ahora a comprar cerdos fuera. He estado mirando y resulta que España lleva todo el año ya comprando cerdos fuera, muchos cerdos. Diga, pero nosotros no somos potencia mundial en este país. Qué casualidad, ¿no? ¿Qué casualidad? Lo dijimos también el sábado. Esto es una epidemia que hay en toda Europa. ¿Por qué no nos han contado nada prácticamente hasta hoy? Hay 14 países afectados por la enfermedad. Todos ellos en el este y el centro de Europa. Bueno, todos no. Hay un país que no tiene caso. ¿Sabe cuál, don César? Estonia. Mira. Yo no sé si es que los banqueros amigos de Callacalas tenían algún tipo de información que nosotros no teníamos, porque todos los países alrededor están, bueno, especialmente Polonia. Y en este caso yo creo que además de poner la prostituta, ha puesto la cama. Sí. Otra casualidad, ¿verdad? Entre las importaciones de derivados de porcino figuran desde carne fresca y refrigerada, es decir, el cerdo congelado y cortado, tocino, salazones, pero cerca de la mitad del volumen de compras de porcino a los países a los que le compramos corresponde a animales vivos. Compramos cerdos vivos directamente. Solo en el primer trimestre de este año, España, solo en el primer trimestre, que es el último periodo para ver que hay datos oficiales, España compró más de un millón de lechones y 63.000 cerdos de engorde y de. se denominan de desvieje, que son animales ya no productivos. Vamos, para comérnoslos. El crecimiento es del 76%, don César. ¿Y a quién le compramos los cerdos? Pues al país del secretario general de la OTAN, principalmente a Holanda. Anda, mira, mira, mira. El cerdo holandés, al final, ¿no? Que nosotros hemos sido una potencia en esto, hombre, señores. Que nos están robando la cartera delante de nuestra cara, que se están llevando a nuestras hijas delante de nuestra cara, que ya solo falta que abramos las puertas de nuestra casa y que pongamos un restaurante y que coman dentro y que duerman dentro. Ahora vamos a hablar de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos y de todo ese debate de que nuestros enemigos es Estados Unidos, pero ¿cómo que nuestro enemigo es Estados Unidos? Miren, el principal enemigo que tenemos en Europa está en la Comisión Europea. Porque los otros están defendiendo lo suyo.

SPEAKER_02: 1:30:32

Sí. Sí, y además cada vez lo defienden de una manera más clara.

SPEAKER_01: 1:30:38

Mire, mensaje que acaba de publicarse ahora mismo en las redes sociales en la cuenta de Renew Europe, que es un grupo parlamentario dentro del ámbito europeo. Están en Bruselas, y básicamente lo que hacen es propaganda a favor de la Comisión Europea. El post es el siguiente. Bueno, todos los grandes prevostes europeos, sobre todo los que están cobrando una morterada todos los meses, como Nadia Calviño, que era una de las primeras que lo hizo, publicando in sus redes fotografías con la bandera of Europa, con las estrellas, diciendo no nos va a doblegar nadie, somos independientes, etcétera, etcétera. La verdad es que this way to do risa da bastante arcada. And what public Renew Europe is. Musk will divid it to the Union European. Putin quiere a Union European más débiles. China quiere dividender to the Union European. Trump quiere una Union European de extrema derecha. Queremos una Union Europea más fuerte. ¿Estás con nosotros? Ese es el mensaje. More than ever, Europe. ¿Y qué es lo que quiere Von der Leyen, señores de René, Europe? ¿Qué es lo que quiere Von der Leyen exactamente? ¿Quiere una Unión Europea más fuerte o quiere una Comisión Europea más fuerte que pueda doblegar los intereses de los pueblos europeos? ¿Quién quiere dividir la Unión Europea? Si son ustedes los que primero con la división norte-sur y después con la división este-oeste la están dividiendo? ¿Quién está haciendo todo lo posible para tener una Unión Europea más débil? Precisamente ustedes, con todas sus decisiones y con las sanciones Boomerang. Y doblando la cerviz cuando desde Washington tocan la corneta. ¿Que China quiere dividir la Unión Europea? Si China lo que quiere es hacer negocios con la Unión Europea. Luego lo de que Trump quiere una Unión Europea de extrema derecha, esto no termino de comprenderlo. No sé si va un poco por la línea del partido alternativa por Alemania, dirigido por una señora que ha trabajado toda su vida en el sector bancario. No sé si es que a lo mejor los bancos también son de extrema derecha ahora. Ustedes no quieren una Unión Europea más fuerte. Lo que quieren es obligar a los pueblos para que la Comisión Europea tenga el poder.

SPEAKER_02: 1:32:50

Veo calentito, oye, don César. Sí, sí, bueno, pero es que la cosa está que arde. O sea, ¿para qué nos vamos a engañar?

SPEAKER_01: 1:32:57

Estoy como el Joker, paso del enfado a la risa en un momento y todavía no tengo medicación. Si hay alguien que quiera echar una mano, pues puede mandar lo que quiera, ¿no? Bruselas contra Musk. ¿De dónde viene esto también? Ya que hablamos de Europa, hay que hacer referencia a ese enfrentamiento abierto de Von der Leyen y Musk. Después de que la Comisión Europea haya cumplido su amenaza, imponiendo una multa a la empresa que gestiona la red social X, una multa de 120 millones de dólares, que inaugura las sanciones de la nueva ley de servicios digitales. Esa nueva ley liberticida, de la cual hemos ido hablando, hemos ido anunciando todas las enmiendas que sigan presentando, los reglamentos. Hemos dicho, bueno, esto va a servir para sancionar a la carta. ¿Por qué? Porque mientras que se permite al resto de grandes tecnológicas de Silicon Valley que practiquen la sodomía digital con los ciudadanos europeos, se pretende dar ejemplo con la firma Elon Musk. Mediante la aplicación de una ley, como digo, liberticidad, que no ataca a las compañías tecnológicas. Esta ley a quien ataca de forma directa es a la libertad de pensamiento y a la expresión de los europeos. Es a lo que ataca. Aquí la cuestión es que los sicarios de von der Leyen quieren controlar el relato, el discurso, la narrativa en internet, claro. Y con X pues se han pinchado en hueso. Pero no porque X sea una hermanita de la caridad, sino porque desde un punto de vista ideológico está la trinchera de enfrente. Ya está. Y en esas estamos cuando sale a la palestra el vicepresidente Vance a defender a uno de sus muchachos. Porque Musk es uno de los muchachos de Vance. Aunque parezca estar peleado con el resto de tecno billonarios que han puesto a Vance en la carrera sucesoria presidencial, si son todos los mismos y han jugado con los mismos juguetes. Si se han quitado los chupetes. Y entonces Bance, que es el. Claro, la noticia ha sido que multa la Comisión Europea anuncia la multa a Elon Musk, Elon Musk se revuelve como hace siempre y sale el vicepresidente de Estados Unidos, en redes sociales también, a criticar a la Unión Europea. Y dice algo que es una verdad, Bance, a medias. Es verdad que la Comisión Europea multa Musk por no ejercer la censura, eso es lo que ha dicho Vance, pero por no ejercerla la manera que Von der Leyen quiere. Porque eso de que X no censura, que se lo digan a Don Isaac. Que le cerraron la cuenta. Una cuenta además corporativa, que es que dices, oiga. ¿Cómo puede hacerse esto?

SPEAKER_02: 1:35:32

Sí.

SPEAKER_01: 1:35:33

Claro, usted no defiende, ¿no? La libre expresión. Además, no sé, yo creo que en nuestro caso, y voy a hablar por lo que. por nosotros, no voy a hablar por el resto. Nosotros aportamos más a X de lo que X nos aporta a nosotros, ¿no? Hombre, no le quepa a usted la menor duda. Claro. Entonces, la ley de servicios digitales, al final, lo que se consigue es crear batallas, que no es que sean irreales, pero que no van al núcleo del problema. Esta ley lo que hace es proteger al poder político y corporativo de aquellos empresarios que están en el mismo agujero ideológico que los totalitarios que habitan en los despachos de Bruselas. Y si mañana Trump sale y viene un presidente de Partido Demócrata, y en lugar de la niña de tus ojos, Elon Musk, el empresario más cercano, pues puede ser el CEO de Google o de Microsoft, pues la situación es exactamente la misma. Mientras tanto, el resto de las plataformas a las que intenta intimidar públicamente la Comisión Europea mientras les abre las puertas en privado, pues son esas, Google, Apple, Meta, Amazon, y siguen controlando el espacio digital. Y aquí el problema está en que Europa, la Comisión Europea, mejor dicho, intenta vender la idea de que está intentando controlar un ecosistema, pero es un ecosistema que no ha construido Europa. Que no se ha construido Europa. Entonces, ¿cómo vas a plantear una alternativa? ¿Cuál es la alternativa a todas estas grandes tecnológicas? No hay. Tendríamos que ir a buscarla a otro país. Tendríamos que ir a buscarla a China. China sería el único país con una estructura de empresas tecnológicas, fundamentalmente con Huawei, pero que podría complementar o al menos suponer algo de competencia, pero no. Entonces, si tú no has construido el ecosistema, no lo diriges. Y lo único que haces es abrir las puertas mientras que públicamente aplicas amenazas y multas, que en la mayoría de las ocasiones son pataletas ineficacia, al final de lo que estamos hablando es de propaganda. Y claro, si se trata de bajar al barro a pelear a I. Musk es un experto. Además le gusta. Ahí está en su hábitat. Y ha respondido pidiendo la abolición de la Unión Europea.

SPEAKER_02: 1:37:50

Bueno, bueno, esto ha estado verdaderamente sensacional.

SPEAKER_01: 1:37:55

Le voy a mandar mi libro para que le eche un vistazo. Sí, sí, eso ha estado pero verdaderamente sensacional. Fíjense qué tramposos son, porque es que, a ver, y esto lo vamos a ir viendo en los especiales que vamos a hacer para estas navidades en el Gran Reseteo. A ver, aquí la gran cuestión es la mentira y la hipocresía de todos estos. La Paypal Mafia, que es como la denominan en Estados Unidos. Mask, Zill, Vance también y todos estos. Porque nos están vendiendo un mensaje cuando en realidad lo que quieren es todo lo contrario. Dice Mask, la soberanía debe ser de vuelta a los países individuales para que los gobiernos puedan representar mejor a su gente. Claro, Elon. Claro. Eso es lo que algunos venimos reclamando desde hace tiempo. Pero gracias a vosotros, los empresarios globalistas que aspiráis a controlar el mundo usando la tecnología y la inteligencia artificial, gracias a vosotros no lo podemos hacer, no podemos retornar a esa soberanía. Yo lamento insistir tanto en esta cuestión y hacer tan pocos amigos, pero Musk es otro lobo con piel de cordero cuya aspiración no es devolver el poder al pueblo, sino pastorear al rebaño.

SPEAKER_02: 1:38:59

Pero totalmente, totalmente. Luego, cuestión aparte es que ocasionalmente diga cosas que dices, hombre, esto si se llevara la práctica, evidentemente haría un favor a mucha gente. Eso es otra cosa.

SPEAKER_01: 1:39:13

Zil también lo hace, pero claro, pero luego, claro, no lo aplican, todo lo contrario. Es igual que cuando sale Samman de Open ahí también a decir, no, es que esto lo hacemos por el bien de la humanidad, no te lo crees ni tú, Sam. Para proteger al planeta, para proteger al planeta de vosotros. Aquí se trata de imponer una granja digital donde sean las máquinas que gobiernan. Y esto no es una interpretación mía, sino que él mismo lo ha expresado Musk en numerosas ocasiones. De hecho, Musk sale de OpenAI de la compañía de Altman porque no le dejaron ser el consejero delegado. No porque no estuviera de acuerdo con la intención de la empresa de Allman de convertirse en la matriarca monopolista del control digital. Totalmente. Totalmente. Miren, hay un Libro, vamos a diseccionarlo estas navidades, que le recomiendo a todo el mundo, lectura navideña, de una periodista que se llama Karen Howe, de origen asiático, que escribe in Estados Unidos, es periodista del Wall Street Journal, aunque colabora con muchos medios, que se llama El Imperio de la Inteligencia Artificial. Los sueños y las pesadillas de la Open AI de Sam Altman. Lo recomiendo encarecidamente, lo hay en español, está editado en España. Y bueno, recomendación literaria. Y hablando de monopolios y de control digital. También noticia la firma de Larry Ellison, Oracle, cuyo fundador ha recibido un duro golpe al no haber podido conseguir la compra de Warner. De momento, hicimos un programa, usted le dedicó un editorial a Larry Ellison, nuestros amigos lo recuerdan. Hablamos de la figura de Oracle, el oráculo, otro de las empresas con nombres ocultistas que pululan por silicone. Larry Lee es el tipo más rico del mundo con el permiso de Elon Musk, porque se van alternando ese espacio. Un mes uno está primero, otro el segundo. Yo no sé, pero plantear que uno puede ser el tipo más rico del mundo y ser también el mayor benefactor de la humanidad, yo a eso le veo lagunas. ¿Qué ha pasado? Nosotros dijimos, están intentando comprar Warner. Y puede ser esto, bueno, pues el crecimiento de una gran empresa que además nos sirve.

SPEAKER_02: 1:41:28

Eso se da por seguro, ¿eh?

SPEAKER_01: 1:41:31

Pues al final, Netflix se ha adelantado y el viernes anunció que compran ellos Warner. El viernes se anunció la mayor adquisición de la historia de Hollywood después de que Netflix asegurara que va a comprar los estudios de Warner Bros. y HBO Max por 83.000 millones de dólares, en lo que va a ser la mayor operación del sector de toda la historia. La otra fue la compra de la Century Fox por parte de Disney en 2019. Por 70.000 millones de dólares. Ahora estamos hablando de 83.000 millones. Claro, nosotros estuvimos explicando lo que usted acaba de apuntar, don César, que todo estaba preparado para que Warner se lo quedara el imperio Ellison. Efectivamente. ¿Qué ha pasado aquí? La carrera ha sido larga y ha tenido un desenlace inesperado, pero esto no ha terminado. Netflix adelantó a última hora al Magnate y productor cinematográfico estadounidense David Ellison, que es el hijo, el hijo de Larry. David. Que este fue el que fundó Skydance in 2010. Sí. Sí, y bueno, llegó a fusionarse con Paramount para montar Paramount Skydance Corporation. Y desde septiembre, aproximadamente, lleva presentando varias ofertas para comprar Warner Bros. Una de ellas de 71.000 millones, que es justo el precio que pagó Disney, insisto, por Century Fox, y que era una especie de techo de las operaciones corporativas. Ha llegado Netflix y ha puesto 83.000 encima de la mesa. Y sobre todo ha anunciado la adquisición. Ellison, David, hijo de Larry, fundador de Oracle, y del que hemos hablado largo y tendido en este programa, como digo, y en el gran reseteo exclusivo para suscriptores, donde hemos expuesto que este empresaurio, amigo de Trump, ha admitido en varias ocasiones que su mayor objetivo es servir a los intereses del gobierno de Israel.

SPEAKER_02: 1:43:16

Lo ha dicho además en multitud de ocasiones. Bueno, colocó además de jefa máxima a una israelí que dijo a los empleados que los que no estén de acuerdo pueden agarrar la puerta y marcharse, o sea, lo cual es tremendo, porque además eso no pasa en Israel, es que es en Estados Unidos. Sí, sí, y además un empresario de referencia de la administración Trump. Totalmente, totalmente. O sea, esta es la situación que hay. Yo le dediqué un editorial la semana pasada, los billonarios que tienen el peso que tienen en los medios. Bueno, esto es algo absolutamente vergonzoso. Pero absolutamente vergonzoso. O sea, no hay por dónde cogerlo, ni hay manera de justificarlo. En el caso de Trump, bueno, pues intenta justificarlo diciendo que en última instancia lo que pasa con esta gente es que va a expulsar a la izquierda de fin, de donde está en los medios y tal, pero no hay manera de justificarlo.

SPEAKER_01: 1:44:16

Hay como una doble justificación, una es esa dentro de clave interna, y luego hay otra, quizás más en clave externa, que es que así se garantiza que junto a estos tecnolonarios se van a permitir que se gane la carrera tecnológica contra China. Esos son un poco los dos enfoques. Claro, hablar de soberanía y de independencia estratégica, financiando, por ejemplo, Stargate, que es una de las iniciativas de inteligencia artificial y de tecnología, las cuales está Ellison como personaje estrella, también está Samalman y Open ahí, como hemos comentado antes, plantear que eso te va a garantizar una cierta autonomía estratégica cuando el principal tipo que está ahí recibiendo el dinero te está diciendo que él trabaja para el gobierno de Israel, pues dices, oiga, pues no sé qué autonomía estratégica es esa. Cero, cero. Entonces, Ellison, que lucha con más, como digo, para ver quién es el más rico del planeta, llevaba tiempo pensando en formar un gran imperio mediático: cine, televisión, prensa, redes sociales, que pasaba por la compra de Warner. ¿Qué hizo Larry? Más bien David. Viajaron hasta Oriente Medio para establecer una alianza con los fondos soberanos de Arabia Saudí, de Abu Dhabi y de Qatar. Qatar también noticias the ultimate years, porque están diciendo los que.

SPEAKER_02: 1:45:28

Qué cosa tan rara, ¿no?

SPEAKER_01: 1:45:29

Nosotros financiamos el terrorismo, pero porque nos lo han pedido.

SPEAKER_02: 1:45:32

Exacto. O sea, no es que nos guste financiarlo, pero claro, si te piden que lo financies, hombre, y es una cosa de amigos, pues vamos y lo financiamos. Si te lo piden en inglés, hablando en inglés, estupendo, ¿no?

SPEAKER_01: 1:45:46

Va a ser noticia de Qatar también durante esta semana, también hay delegación catarienne en Estados Unidos en Business. Pero vete aquí, que en este contexto, Netflix se les adelanta. Y entonces, esto prácticamente cuando yo me acosté por la noche, estaba así, me he levantado esta mañana, con el cambio horario en Estados Unidos, yo estoy en España, y entonces ya el titular es que Trump dice que cuidado, porque igual esta operación, esta compra Netflix, Warner Bros. Esta unión, a lo mejor amenaza la competencia del mercado. A lo mejor hay un riesgo de monopolio. Y si lo compra tu amigo Ellison, no. No, no, no.

SPEAKER_02: 1:46:23

Si lo compra Ellison, no hay ningún riesgo. O sea, si lo compra Ellison es una cosa totalmente distinta. Sí, y el que no se lo quiera creer que reviente, claro está, ¿no?

SPEAKER_01: 1:46:35

Y le preguntan a Trump, ¿pero esto va a salir? Y dice, bueno, ya veremos, ¿eh? Ya veremos, el mercado y esas cosas. Alguno pensará, entonces los de Netflix son los buenos. ¡Que no! Que no hay que pensar con esa postura maniquea, que aquí no hay buenos. ¿Quiénes son los accionistas de Netflix? Pues Vanguard, BlackRock y Fidelity. Junto con accionistas individuales, entre los cuales está un tipo que se llama Rick Hugstin, que fue cofundador de la compañía Netflix, que tiene un asiento también en el Consejo de Administración de Meta de Facebook, y que fue director ejecutivo de Netflix hasta el año 2023. Que por cierto, una curiosidad que mucha gente no sabe, el objetivo inicial de Netflix no era que fuera un servicio de suscripción, sino de alquiler. Una especie de videoclub digital. Sí, sí, sí, es cierto. Por lo tanto, batalla corporativa en las entrañas del imperio. ¿Quién gana? No, lo importante no es quién gana, es quien pierde. Vamos a perder los ciudadanos. Los consumidores audiovisuales. Esos son los que vamos a perder. Y esto es así. Compre uno o compre otro. Y dejamos las finanzas para volver a la geopolítica con el triángulo Rusia, Estados Unidos y Ucrania como protagonistas y el terreno europeo como campo de batalla. Después de que se haya abierto un debate en buena medida artificial y ficticio en los grandes medios de desinformación sobre esa nueva estrategia de política exterior de la administración Trump. En las últimas horas se ha cusado este debate, sobre todo por la intervención del secretario de Defensa Epid Hexet. El sábado realizó un discurso en el que lanzó un ataque a la política exterior estadounidense posterior a la Guerra Fría, criticándola, criticando también a antiguos presidentes y generales por su nombre y apellidos, y declarando lo que él dijo que era el fin de la era del idealismo utópico de Estados Unidos. Esto fue en el foro de Defensa Reagan, que se celebra cada año, y allí Hexet bozó ese nuevo enfoque militar centrado sobre todo en el hemisferio occidental y exigió a los aliados. ¿Cuándo se supone que ha terminado ese idealismo a ultranza de Estados Unidos?

SPEAKER_02: 1:48:45

O sea, en 1945, algo así.

SPEAKER_01: 1:48:49

O sea, vamos a la siguiente fase, en realidad, ¿no?

SPEAKER_02: 1:48:52

O sea, porque si nos van a contar que lo que estamos viviendo is the 11 of September is el idealismo a ultranza, o que Vietnam fue el idealismo a ultranza. O que el apoyo a las dictaduras centroamericanas fue el idealismo ultranza usted.

SPEAKER_01: 1:49:07

Ahora mejor bombardear directamente. Ese debe ser el fin de la era del idealismo utópico, ¿no? Según Hexeth. Entonces, él habla mucho del tema del hemisferio occidental porque es el único que pueden aspirar a controlar. Esa es la idea. Y ese concepto lo utiliza mucho Hexet. Y también exigió a los aliados, o súbditos de la OTAN, como prefiero decir yo, que se defendieran por sí mismos en un discurso que se produjo después de que se publicara la nueva estrategia de seguridad nacional. Se publicó el jueves por la noche. Esto ha generado mucho debate, no por las declaraciones de Hexeth, que es lo último, pero lo que ha generado más debate es la advertencia de Trump en ese documento, Europa, de que se enfrenta, cito textualmente, a una desaparición de la civilización, que es responsabilidad directa de los líderes de la Unión Europea y, sobre todo, de su política migratoria y económica, provocando un amplio declive continental en la estrategia de seguridad nacional oficial.

SPEAKER_02: 1:50:05

Bueno, hay mucho de verdad en eso. Sí, hay muchísimo. En eso hay muchísimo de verdad. Cuestión aparte es luego las consecuencias que sacas en otro sentido, pero hay mucho de verdad en eso.

SPEAKER_01: 1:50:16

Eso fundamentalmente es cierto. Claro, Trump no habla del pecado original de la construcción de la Unión Europea. Trump no tiene en cuenta realmente cuáles son las fuerzas que han ido llevando a esa creación de una Comisión Europea y esa vieja aspiración de los Estados Unidos de Europa teniendo todo lo malo de ambos sistemas, uno federal y uno que fuera más centralista. Él tampoco hace referencia en ningún momento al papel de la OTAN como elemento disruptor, generador de problemas dentro de la propia Unión Europea. Evidentemente no lo va a hacer, no va a tirar piedras contra su propio tejado. También es verdad que en su discurso yo considero más interesante, porque esto, como bien dice usted, es obvio, es algo que es obvio. Es decir, por mucho que Macron, Starmer, Merz y compañía nos quieran vender lo contrario, yo destacaría más dentro de ese discurso de esa nueva estrategia de seguridad nacional que lo que hace Estados Unidos con respecto a China es poner sordina. Es decir, cuando Hexet dice que el presidente Trump y su administración buscan una paz estable, un comercio justo y unas relaciones respetuosas con China, diciendo además que va a respetar el histórico aumento de poder yo militar que está llevando a cabo China, esto va contra el discurso que algunos plantean de un enfrentamiento prácticamente de Tercera Guerra Mundial en el Pacífico. ¿Cuál ha sido el problema? Y por qué, sobre todo en Europa, en Estados Unidos, prácticamente no se le está haciendo caso a esto. Presentaron la estrategia nacional, ya está. Pero en Europa, prácticamente todos los medios, los grandes medios de desinformación masiva, pues se están dando titulares. Como digo, se ha iniciado una campaña en redes sociales, todo el mundo poniendo la banderita de Europa. ¿Por qué? Porque esto ha generado pánico entre los líderes europeos que le llevan décadas bailándole el agua a las elites de Estados Unidos y a las elites de Londres. Y les ha servido también como acicate para seguir en la deriva belicista respecto al enfrentamiento en el este de Europa con Rusia.

SPEAKER_02: 1:52:05

Con lo cual, de alguna forma, sería imposible que lo hubieran iniciado los europeos por sí solos. Es verdad que luego les han puesto delante el trapo rojo y han embestido como locos. Eso es cierto. Eso es cierto. Pero hubiera sido imposible.

SPEAKER_01: 1:52:25

Hubiera sido imposible, es decir, sin ese codazo. Estamos hablando sobre todo de la administración Biden. Pero también antes. Que todo el tema de las primaveras, las revoluciones de colores, la expansión de la OTAN hacia el este, la revolución del Maidán, etcétera, etcétera. Y todo esto tiene un origen estadounidense, atlantista, vamos a decirlo así, porque siempre se nos escapa Reino Unido. Entonces, ¿qué hace Europa? Dice, bueno, pues nosotros vendemos la idea de que Estados Unidos nos está oprimiendo, que Estados Unidos nos quiere abandonar. Estados Unidos nos deja solos. ¿Nos deja solos ante qué? ¿Ante nuestra propia situación de absoluta irrelevancia? ¿Es ante eso o ante los que nos deja solos? ¿Quién es nuestro enemigo? ¿Quién quiere atacar a Europa? Nos dicen, no, Putin, Putin, no, no, seamos serios. ¿Cuáles son los problemas que tiene Europa? ¿Quiénes son sus causantes? Porque Estados Unidos te puede volar el Nord Stream, pero si tú te bajas los pantalones y no dices nada, pues entonces eres tú también responsable. Pero, hombre, no cabe la menor duda. Si Estados Unidos o Londres te pueden decir que militarices el Báltico y que te pongas a detener a barcos rusos que van transportando hidrocarburos que en buena medida le estás comprando tú, pero eres tú el que lo haces. Y no de mala gana, encima anunciándolo a bombo y platillo, diciendo sí, sí, nosotros. El Ártico, igual. Todo lo sucedido en África, en el Sahel, en el cinturón del Sahel, ¿qué pasa? ¿Que Europa no es responsable de eso? Y luego hay que tener en cuenta también una idea clara, como decía el Dr. House en la famosa serie televisiva. Aquí todos mienten. Estados Unidos no se va a retirar.

SPEAKER_02: 1:54:13

Eso, eso, hombre, pero claro que no se va a retirar. O sea, en absoluto. Lo dejadle a Gustavo, ¿eh? Lo dejables a Gustavo. El problema es que aquí hay gente que se cree que sí. O finge que se lo cree para decir es que nos va a llevar al desastre Trump porque vamos a abandonar a los aliados europeos en manos de los perversos rusos, etc. Entonces, eso es un cuento chino. Pero totalmente un cuento chino.

SPEAKER_01: 1:54:40

Que nos llevan vendiendo ya desde antes de las elecciones en Estados Unidos. Desde hace muchísimo tiempo. Decían, no, es que ahora. Esto es un poco como lo de las pensiones en España, ¿no? Que dicen, cuando venga la derecha nos van a recortar las pensiones. Dice, pero si se las están recortando ya, haya izquierda o haya derecha, si todos le están recortando las pensiones. Es así. Dice, no, pero a los actuales jubilados no. Pero a los del futuro sí. Estados Unidos no se retira de nada. Lo que quiere es que es no pagar, no financiar nada y que lo paguemos todos los hogares europeos. Ya está.

SPEAKER_02: 1:55:12

Lo cual, dicho ese paso, pues tiene cierta lógica, porque estamos viviendo. Me da mucha pena, porque además me da mucha pena vivir esa época de la historia, porque me parece que es tristísima y puede ser muy amarga. Pero estamos viviendo una época en que la gente que obtiene beneficio de determinadas jugadas se da la circunstancia de que no está dispuesta a limitar su beneficio. Es decir, si antes el beneficio más o menos lo controlaba, el beneficio podía ser inmenso, pero vamos, tampoco se excedían por si se producía una reacción social, ahora están en la convicción absoluta de que no va a haber reacción social alguna y por lo tanto van a calzón quitado. Es decir, nos vamos a llevar más de Europa, vamos a saquear todavía más Ucrania. Lo que pillemos al sur del Río Grande arramblamos con todo. O sea, es algo, en estos momentos estamos viviendo una etapa en que se ha perdido hasta la prudencia, que no viene dictada por principios morales, sino por un poco de sensatez, no tires demasiado de la cuerda y hemos entrado en el tiramos de la cuerda todo lo que queramos, porque la cuerda no se va a romper.

SPEAKER_01: 1:56:26

Pero porque el adversario, en este caso Europa, no es un adversario real. Ha sido un perro, la callo, que no tiene medidas ni forma de poner a oponerse a ellos. Exactamente, exactamente. Entonces dice el otro, no, no, yo tiro, pero tiro porque no puedes hacer absolutamente nada. Es decir, cuando Trump en la guerra arancelaria amenaza a Europa abiertamente, lo hizo también en el primer mandato. Lo primero que hizo fue darle un golpe dialéctico a Europa y sale von der Leyen diciendo vamos a dejar de comprar Bourbon y Harley Davidson. Yo no sé cuántas Harley Davison tiene usted, Don César, yo no tengo ninguna, me gustaría de ninguna, ¿no?

SPEAKER_02: 1:56:56

Ninguna. Bueno, yo además vivo en Estados Unidos. Ya bueno, yo cuando viví aquí, yo quiero un Forbustan también, si me lo pueden mandar los señores de Fortis. En la vida, en la vida. Y hombre, el Bourbon no digo yo que no se consuma en Europa. Algo se consume, ¿eh? O sea, pues no sé, tenemos nuestras cositas también, ¿no? Sí, pero vamos, no nos vamos a engañar. O sea, el Bourbon no creo yo que sea una de las importaciones cimeras de los países europeos.

SPEAKER_01: 1:57:24

Y luego se va a Úrsula en agosto, en las vacaciones, y firma el acuerdo con Trump y todo lo que había prometido Úrsula von der Leyen, luego al final lo que hace es refrendarlo con Donald Trump mientras nos decía a los demás que iban a perseguir a las empresas tecnológicas norteamericanas, a la de los más solo, ¿no? Una gran mentira. Entonces, cuando se habla de lo del gasto de los hogares europeos, que yo insisto mucho en ello, Estados Unidos o la administración de Trump no habla directamente de eso, pero sí que hablan del gasto militar. Por eso Hexet el sábado elogió a países como Corea del Sur, Polonia y Alemania por aumentar el gasto en defensa de los últimos años. Citando además el impulso de Trump para garantizar que los países paguen más por su propia defensa. Pero, ¿para defendernos de quién? ¿Y pagar a quién? Esas son las dos cuestiones. Es que nos vamos a defender de los rusos, pero si va a llegar un acuerdo Estados Unidos con Rusia, ¿por qué te tienes que defender de los rusos?

SPEAKER_02: 1:58:24

Bueno, pero además vamos a ver, independientemente del acuerdo al que llegue, que parece que va a llegar, es que desde cuándo los rusos amenazan a los rusos. Sí, eso es evidente, pero digo, comprando. ¿Quién se cree que van a llegar a Lisboa o van a llegar a Madrid o lo que sea?

SPEAKER_01: 1:58:39

Hombre, por el amor de Dios, si es que hay que ser tonto de Capitola. En eso estamos de acuerdo. A lo mejor se me ha entendido mal. Lo que yo quería decir es, según el propio relato atlantista, o sea, si seguimos su propia forma de razonar, diga, entonces, ¿pagar para defendernos de quién? Dice, no, es que a largo plazo, Rusia, vale, muy bien. Y luego, ¿a quién le tenemos que pagar por nuestra propia defensa? A las compañías armamentísticas de Estados Unidos. Naturalmente. Naturalmente. Es un negocio bárbaro. Pagamos la protección. El que piense realmente que hay un cambio en la política exterior de Estados Unidos respecto a Europa es que no es consciente de que siempre se ha tratado de un pacto servil que acaba con las soberanías nacionales para beneficiar a determinadas élites, industrias, políticas también, se pueden modificar las formas, como decía usted, don César. Pero tras las montañas de propaganda, lo esencial no cambia.

SPEAKER_02: 1:59:32

No, en absoluto. En absoluto nunca, nunca ha cambiado. Es que es algo bastante, bastante evidente. Entonces, claro, cuando te dicen es que somos el colmo del idealismo, ¿no? Eso yo no me cabe la menor duda de que hay muchos americanos que se lo creen, pero no se corresponde con la realidad. Yo, mire, yo recuerdo, y esta era una persona que además yo creo que era una persona seria. And hablando yo con una persona que tenía mucha importancia dentro del Partido Demócrata aquí en Estados Unidos y con la que yo tenía pues amistad en aquella época me dice, ¿pero qué está diciendo Donald Trump? Dice, si es que como les hagamos pagar, resulta que se van todos. ¿Por qué? Porque no hay quien se crea que estamos allí para hacerles un favor ni cosa parecida. O sea, si realmente les obligamos a pagar, pues lo más seguro es que se vayan, porque la OTAN a los europeos no les interesa. Entonces, claro, esto es algo realmente tremendo, pero es la pura verdad.

SPEAKER_01: 2:00:55

De ahí la necesidad de crear el fantasma del gran enemigo ruso. Porque necesitas una multificación, claro. O sea, cuando el mafioso va a tu tienda y te está diciendo que le pagues por protección, tú le dices que no y al día siguiente te destrozan la tienda.

SPEAKER_02: 2:01:08

Bueno, y luego además será lo que decía Kenan en su día, que efectivamente había una cantidad del complejo militar industrial, sobre todo la parte industrial, que aguantaba sobre la base del espantajo soviético, en aquella época la Unión Soviética, que era tremendo, ¿no? Y él decía, dice, si la Unión Soviética ahora mismo desapareciera tragada por el mar, dice, es que estaríamos perdidos, porque habría que encontrar inmediatamente otro enemigo para mantener todo lo que en estos momentos se mantiene. O sea, es que es así.

SPEAKER_01: 2:01:48

Y el que no lo quiera ver, peor para él, por supuesto. Coincidiendo con la violación de Rusia, Boris Yeltsin, Clinton y compañía, entonces se extendió todo el tema de la emergencia climática y empezaron a llegar otras emergencias y empezaron a buscarse otros problemas globales. No es casualidad. Y luego hay un punto económico muy importante, ya no solo en la esfera política, sino económico. Seguiremos sirviendo al imperio porque, en caso contrario, Pekín podría ocupar el lugar de Washington. Y eso es justo lo que no quieren las elites atrantistas. Por eso hay guerra en Ucrania, por eso se mete una cuña entre el Kremlin y los países europeos para dinamitar esa unión euroasiática. Es el verdadero miedo aquí de los estrategas del Pentágono desde hace más de medio siglo. Si incluimos a los estrategas británicos, más de un siglo, ¿no?

SPEAKER_02: 2:02:31

Sí, exactamente. Si incluimos a los británicos, viene desde el siglo XIX. Es decir, después de Napoleón, después de Napoleón, y Napoleón desaparece en 1815. Es decir, a principios del siglo XIX, el gran temor obsesivo de los británicos es Rusia, incluso más que Alemania. Porque con Alemania no hay un enfrentamiento directo. Empieza a haber un enfrentamiento cuando Alemania se desarrolla extraordinariamente desde una perspectiva industrial y amenaza los mercados británicos. Pero hasta entonces el gran temor es Rusia porque es una potencia euroasiática y los británicos están obsesionados con que los rusos quieren llegar a la India, de lo que no tienen la menor intención, dicho sea de paso. Pero los den varias veces a Afganistán, qué casualidad.

SPEAKER_01: 2:03:22

Lo que luego conoceríamos como el gran juego y que, desde un punto de vista geopolítico, pues sirvió a McKinder para crear toda esa teoría del Harlem, que luego cogió Brezinski y la renovó y actualizó para el siglo XX y luego posteriormente XXI.

SPEAKER_02: 2:03:39

Sí, porque llamemos a las cosas por su nombre. Bresinski era un psicópata, y además era un psicópata de una rusofobia ridícula, y bueno, pues al final se llegó a lo que se llegó.

SPEAKER_01: 2:03:51

Bueno, hablando de mentira de líderes europeos y amenazas falsas, también quiero hablar de Macron, como decía al principio, que ha esperado a volver de su visita oficial a China para amenazar a Pekín con imponer aranceles a productos chinos. Casi Jimpin temblando ahora mismo. Sí. ¿O? Que me está amenazando Francia con imponer aranceles lo de esta gente de juzgada de guardia. Es que son mentirosos profesionales. O sea, lo que ha hecho Macron en China ha sido todo lo contrario. Ha intentado estrechar lazos comerciales para evitar el hundimiento absoluto de la economía europea. Voy a dar datos pocos, pero yo creo que sirven para ilustrar eso. El déficit comercial de la Unión Europea con China ha superado los 300.000 millones de euros. Estoy hablando de cifras anuales en 2024. 300.000 millones de euros de déficit. Y eso que hay aranceles. Si no los hubiera este déficit, sería muchísimo mayor. Es decir, si nos dejaran comprar los coches eléctricos chinos de última generación a un precio irrisorio, que, insisto, me enerva muchísimo cuando se habla de coches, porque es que hay unos modelos extraordinarios que podríamos tener por 4 euros, hablando en plata. Si no hubiera este tipo de aranceles, pues el déficit sería mayor. ¿Cuál es la razón de esta diferencia? Porque el déficit se produce cuando tú compras más fuera de lo que estás vendiendo fuera. Pues la razón es la misma que sucede en Estados Unidos. Es decir, los europeos demandamos productos del país asiático. ¿Por qué? Pues por su precio, por su calidad también en determinados sectores, aunque algunos lo sigan negando, y porque nuestros líderes europeos, entre los que destaca Macron, marioneta de la banca británica, han destruido la industria europea. Tenemos que comprarlo fuera. La han destruido gracias a un proceso de integración supranacional y sistemas de cuotas que han dinamitado la capacidad productiva de los países del continente. Tanto en el sector primario como en el secundario, el industrial. Entonces, si uno se fija, realmente más allá de las palabras, se diga, de estos 300.000 millones con China, ¿qué parte del déficit comercial es el de Francia con China? 20.000 millones. China representa actualmente el 46% del déficit comercial total de Francia. No está mal, ¿eh? No está mal. ¿A quién vas a amenazar, Emmanuel? ¿Saben lo que ha hecho Macron en China? Firmar 12 acuerdos de cooperación. En el ámbito nuclear, en el agrícola, en el de la educación y en el de la inteligencia artificial. No hay avances en aranceles en vehículos eléctricos. No hay resolución sobre tierras raras y tampoco hay megapedido de Airbus. La prueba va a llegar en el año 2026. Cuando se bote el tema de los aranceles a los vehículos eléctricos de China, a ver qué hace Francia. Veremos si París presión a Bruselas. Veremos si también la cohesión de los países de la esfera OTAN se mantiene cuando lleguen los costes, cuando haya que pagar la factura. Porque ya estamos viendo que no. Porque aquí la cuerda tiene dos extremos y ninguno de ellos está en Europa. Uno está en Washington y el otro está en Pekín. Y como decía un analista que estaba yo leyéndole esta mañana, norteamericano, 300.000 millones de euros de gravedad traen solo en una dirección. Hoy precisamente China ha anunciado que dispara su superávit comercial por encima del billón de dólares. Es decir, venden productos al exterior porque el exterior se lo quiere comprar. Y en algunas ocasiones, no solo porque se lo quiera comprar, sino porque necesita comprárselo. Ya no es un tema de voluntad, sino de necesidad. Las exportaciones se disparan. Todos aquellos que decían que la economía china había dejado de exportar, falso. El poliburó del Partido Comunista de China ha aprovechado también para decir que sí, que van a seguir exportando, pero que van a centrarse fundamentalmente en que vaya creciendo, en acompañar el crecimiento de la demanda interna, de los hogares. Ellos no tienen ninguna prisa, no tienen un problema estructural. No lo tienen. Háganme caso. No soy más listo que los analistas de Bloomberg, del Financial Times, de Market Screener o de otros muchos medios. No. Es que ellos les están mintiendo. No se trata de ser listo. Se trata de que hay gente que está mintiendo, porque tiene intereses en mentir. A China no le preocupan determinados problemas estructurales que desde fuera decimos que tienen, no le preocupan, porque tiene capacidad para poder solucionarlos. Y los está solucionando. ¿Esto implica que no haya riesgos y que no tenga problema China? No, claro que los tiene. Pero tienen todavía mucho margen de maniobra. Y cuando China crea un mercado fuerte dentro del país que ya lo está haciendo y bancarice buena parte de la actividad, cuidado, ¿eh? Mientras tanto, nosotros seguiremos aquí tirándonos los trastos a la cabeza. Y para terminar, hablamos un poquito también de Ucrania rápidamente. Terminamos nuestro repaso de la actualidad este lunes con novedades respecto a las negociaciones para el alto el fuego en Ucrania. Terminamos la pasada semana con la publicación por parte de la prensa alemana de una llamada telefónica en la que Macron, que está en todas, el canciller Merz y el secretario de la OTAN Rute presionaron a Zelensky para que evitara cualquier acuerdo negociado por Estados Unidos. Esto ya ha pasado, ¿no?

SPEAKER_02: 2:09:01

Esto ha pasado ya y acaba siempre como el rosario de Laurora. Yo no sé cómo hay gente que no se da cuenta de ello.

SPEAKER_01: 2:09:08

Llamada publicada, contenido de la misma por Der Spiegel. La llamada fue el 1 de diciembre, y ahí es cuando los principales líderes de la Unión Europea, vamos a denominarlas así, exigieron a Ucrania que ignorara cualquier posibilidad de acuerdo con Trump. Merz dijo que los estadounidenses están jugando. Bueno, pues entonces tú eres un jugador, Merz, Fiedrik. Totalmente. Pero totalmente. BlackRock, ¿te ha puesto la Cancillería alemana, Fiedrik? Esta gente tiene la cara de ameanto. Los estadounidenses están jugando. No hables en tercera persona, Fiedrik. Si tú hablas inglés en la intimidad, luego Macron dijo que cualquier acuerdo con Estados Unidos era un peligro. El finlandés también estaba por allí.

SPEAKER_02: 2:09:57

Qué cara más dura tienen, de verdad. Es que es algo. Es que es algo de un cinismo, pero tremendo, vamos.

SPEAKER_01: 2:10:05

Sabiendo que el otro está más muerto que vivo, como el de la película, este muerto está muy vivo. Y diciéndole, aguanta, ¿no? Aguanta, sé fuerte. Luego el finlandés, que se ha metido por medio, dice, no debemos dejar a Ucrania sola con estos tipos. Vamos a ver, señor primer ministro finlandés. Se ha colocado usted segundo, ha colocado a su país segundo en tasa de desempleo en Europa por detrás de España. Sigan, sigan, sigan tocando la puerta que a lo mejor el vecino sale y despega un guantazo. Y luego Rute, el secretario general de la OTAN, que lo que dijo en esa llamada es el objetivo número uno es proteger a Volodymyr. ¿Por qué? ¿Para que no cante?

SPEAKER_02: 2:10:48

Por ejemplo, sí, para que no hable, porque como hable, estamos listos.

SPEAKER_01: 2:10:55

Esto fue el viernes, cuando se publica lo de Drespie. El sábado, Zelensky habla con los norteamericanos, con Steve Whitkoff y con Jared Kastner, que, bueno, Jared Kazner es eso, nuevo secretario de exteriores. Siguen metiendo a Marco Rubio en la foto, que Marco Rubio no pinta nada, háganme caso, no pinta nada. No pinta absolutamente nada. Había un reportaje en Financial Times este fin de semana que decía el nuevo equipo de la política exterior norteamericana y aparecen Steve Whitkoff, el millonario, empresario inmobiliario, Jared Kasner, el yerno de Trump, y Marco Rubio, que Marco Rubio no pinta nada, de verdad. Conversación telefónica donde estaban. Era una conversación con manos libres. Estaban delegados ucranianos desplazados a Miami para los contactos que se están produciendo allí. Usted que está por allí, a ver si se entera de dónde se alojan estos y quién está pagando la fiesta, porque sería también interesante. Sería interesante, sí. Hablando con Zelensky diciendo: Bueno, yo ahora estoy a la espera de que regresen mis negociadores, entre los cuales destaca Rustin Número, que es un tipo que no quiere volver a Ucrania por si le detienen. Porque está en el centro de todo el escándalo de corrupción. Dice, porque hay cosas que no podemos hablar por teléfono. Fueron dos horas de conversación. Zelensky dijo que había sido una reunión muy constructiva, pero luego, en un videomensaje en el que se ha grabado él en un tren, haciéndose un selfie, dijo que la llamada fue bastante difícil. ¿A dónde iba el tren?

SPEAKER_02: 2:12:16

Lo creemos, lo creemos.

SPEAKER_01: 2:12:18

Pues iba destino a su gira europea, decían que iba a ir primero a Londres y hoy ya va a estar en Bruselas. Seguramente cuando nos escuchen nuestros amigos, ya estará en Bruselas. En medio de todo esto, sale Keith Kellogg, que es el enviado especial de Estados Unidos para Ucrania y al que han apartado un poco de todo este proceso, y es el que tendría que estar en ese equipo negociador. Y entonces dice, precisamente en el Foro de Defensa Nacional Reagan, junto a Pit Hexeth cuando le preguntan, dicen, no se preocupen porque estamos a los últimos diez metros de llegar a la meta. Pero si usted, usted en noviembre decía que faltaban dos metros para llegar al final. Ahora ya quedan diez. Dice, no, hay dos cosas que en cuanto se solucionen, llegamos a un acuerdo. Uno, que Ucrania retire completamente sus tropas de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, y de Zaporilla y de Gerson. Que reconozca estos territorios, así como cribe Sebastopol, Ayesnada, Kate. Y luego, lo que ha dicho también Kellogg, es que tendría que renunciar a cualquier control sobre la central nuclear de Zaporilla. Le preguntan a Trump y entonces dice Trump, hombre, a mí me gustaría que Zelensky se hubiera leído el borrador. Porque no se lo ha leído. Pero yo creo que si se lo leyera.

SPEAKER_02: 2:13:41

Trata con un desprecio que es algo. En fin, por lo menos, por lo menos, no fingen. Fingen alguna cosilla, pero vamos, hay. Pero hay otras en que realmente es tremendo.

SPEAKER_01: 2:13:53

Esto fue durante un evento en el centro John F. K. J.F.K. Perdón, John F. Kennedy, para las artes escénicas, estaba allí. Y entonces le preguntan, oiga, ¿cuáles son los próximos pasos? Entonces dice Trump. Debo decir que me decepciona un poco que el presidente Zelensky aún no haya leído la propuesta. Dice, porque a Rusia le parece bien. No estoy seguro de que a Zelensky le parezca bien porque no se lo ha leído, pero a su pueblo le encanta. Así que algún día me lo podrás explicar, Jeff, le contestaba al periodista que le había preguntado. Veremos cómo se van desarrollando los acontecimientos y si vemos un avance antes de que concluya el año. Yo lo veo complicado. El hijo de Trump ha dejado caer que Zelensky está a punto de marcharse del país. Veremos si lo anuncian en mensaje de Año Nuevo, como anticipamos, recogiendo algunas declaraciones y algunas fuentes citadas en prensa ucraniana, podría dar el discurso de Año Nuevo y decir que se marcha, claro, disfrazándolo todo para garantizar que los ucranianos puedan elegir el de su destino y todas estas cosas que se dicen en estos momentos. Allí tenemos mensaje de Año Nuevo. Aquí lo que hay en España es el mensaje de Nochebuena. Aquí es otra cosa y lo da el rey. ¿Escrito por Moncloa o no? ¿Siempre ha habido.

SPEAKER_02: 2:15:04

Generalmente lo escribía la gente del rey y luego se lo pasaban a Moncloa que hacía retoques. Esa ha sido la vía habitual. Yo no creo que cambie ahora. Creo que es posible, creo que es posible que el rey lo escriba. Es decir, que los asesores. Este sí, sí. Yo creo que es muy posible que el rey sea el que lo escribe, pero luego eso pasa por Moncloa y Moncloa dice, señor, esto no puede ser, señor, hay que añadir una referencia de esto, señor, esta historia es la que es, etcétera, etcétera.

SPEAKER_01: 2:15:39

Y luego ya sale José Mota y tal, ¿no?

SPEAKER_02: 2:15:41

Exactamente. Sí, yo me temo que es así. Sinceramente, sinceramente, yo creo que es así.

SPEAKER_01: 2:15:49

Aprovechen si van al supermercado y tienen el jamoncito barato, que no le pasa nada, en serio, que se lo pueden comer. En serio, que no lo podemos comer, no hay ningún tipo de problema. Por mucho que nos esté diciendo Salvadorilla. Otra cosa es que hayan preparado un virus mutante, y entonces sí que tendríamos que atarnos los machos. Me decía también Carlos Sánchez cuando hablábamos de esto este fin de semana, de la peste geopolítica, como lo llamaba yo. Me decía, no descartes que esto nos lo intenten luego colocar como que es una operación de bandera falsa y que en realidad son los rusos los que van a generar una epidemia de peste porcina en Europa. Veremos también, porque puede ser bastante atractivo para las élites europeas, el poder también culpar a Putin de todo esto. Veremos la siguiente pantalla. Esto es como un videojuego, siguiente pantalla, pero la partida no se acaba nunca, don César.

SPEAKER_02: 2:16:37

Sí, sí, así es, no se acaba, no se acaba. Y por cierto, lo que parece que no se va a acabar nunca es también la descripción que llevamos desde hace meses en la Si fue España sobre la trayectoria del Cid.

SPEAKER_01: 2:16:51

Yo creo que se podría llamar el programa si fue el CID, ya, ¿no?

SPEAKER_02: 2:16:54

Sí, pero estamos ya para acabar, ¿eh? Estamos para acabar. Hoy tenemos a los almorávides que vuelven a las andadas. Hombre, la semana. La última vez, ¿no? La última vez que los almorávides vendrán. Bueno, la casi casi última. Luego vamos a tener esta semana próxima, que ya es la última. Vamos a detenernos por eso de que son fiestas navideñas en el Cid, pero el Cid, ¿cómo ha aparecido en la literatura, en el cómo figura en la música, etc.? Y eso lo dedicaremos la semana que viene. Por si hay alguien que se quiere comprar las mocedades del Cid o ver el Cid de Charlton Geston, en fin, este tipo de dioses.

SPEAKER_01: 2:17:36

Lo veía los dibujos, los dibujos Ruiz, el pequeño Cid, eran los que veía el pequeño.

SPEAKER_02: 2:17:40

También estaba bastante bien. Estaba bastante bien esa serie de dibujos animados. Y luego, junto con eso, ya tendremos, pero eso será al regreso después de las Navidades. Seguramente el último episodio del Cid, donde hablaremos de su muerte y de lo que pasó con Doña Jimena quedándose en Valencia. O sea que sí, sí, acabamos con el Cid.

SPEAKER_01: 2:18:03

Gobernando incluso, con Batman.

SPEAKER_02: 2:18:05

Gobernando Incultado, ¿verdad? Exactamente. Y luego, pues vamos a ver cosas muy interesantes en lo que nos queda de temporada de la Sinfo España. O sea que realmente nos quedan cosas muy interesantes por ver, pero el Cid lo vamos a tener todavía con nosotros algunas semanas más, ya pocas, ¿eh? Estamos hablando ya de tres semanas, incluyéndola.

SPEAKER_01: 2:18:26

Estupendo, César, pues nos vemos ahora. Voy un momento. Exactamente, no se me vaya el botijo y seguimos, César. Ahí vamos a ver.

SPEAKER_06: 2:19:18

Con César Vidal y Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_02: 2:19:39

Bueno, pues estamos de regreso y estamos de regreso para dar inicio a ese programa Doble y Sesión Continua que todos los lunes en la voz dedicamos a la cultura hispánica. Primero, como saben ustedes, en esa primera parte del programa Doble Sesión Continua tenemos el Así fue España. Les contamos esa historia. De España que les han ocultado, les han mentido, les han tergiversado, les han manipulado durante mucho tiempo y aquí les contamos todo, partiendo de las fuentes, analizando las fuentes, criticando el contenido de las fuentes para que conozcan ustedes la verdadera historia de España. Y ahí el que se queda con nosotros un ratillo para cabalgar a lo largo de esos solares de la historia hispánica es don Lorenzo Ramírez, que lo vuelva a saludar. Muy buenas noches, don Lorenzo.

SPEAKER_01: 2:20:29

Buenas noches, don César, preparado ahí para. Ya veo asomando por ahí a las huestes de Yusuf sin Yusuf.

SPEAKER_02: 2:20:36

Evidentemente apareciendo. Efectivamente, sin Yusuf, pero ahí, y para que les dieran otra vez, para el pelo, como que diría un castigo. El Morávides Revisited. Exactamente. El Morávides, sí, esto sería la aventura continua, o algo así, sí, sí. Y bueno, ya saben ustedes que después de esto, de este ratillo que se queda con nosotros tan gentil y amablemente, don Lorenzo Ramírez, entramos en la segunda parte y ahí tendremos a doña Sagrario Fernández Prieto, que con sus palabras al aire nos intentará hacer que hablemos y escribamos, siquiera un poquito mejor, en español, que es, desde luego, el mayor legado que ha dejado España al acervo común de la humanidad. Pero bueno, don Lorenzo, nos quedamos la semana pasada en que el CID ponía orden en Valencia, estuvimos explicando esa política con las poblaciones moras, sometidas, cómo ponía orden, y nos encontramos ahora con que, esto lo apuntamos la semana pasada, los almorávides regresan. Esto es el regreso de los almorávides, porque el propio Yusuf, ex emperador de los almorávides, consideraba que la Valencia en manos del Cid era como si le hubieran metido una piedra en el ojo que, por supuesto, estaba deseando quitarse. Esa es la realidad. ¿Qué sucede en el caso del Cid? Bueno, pues el Cid, que ve que vuelven otra vez los almorávides, pide ayuda al rey de Aragón, al rey Pedro, que ha tomado huesca y que apenas ha tomado huesca, mientras está organizando huesca y lo hace en términos bastante más duros que el Cid con los moros de Valencia, le llega un mensaje del Cid diciendo que venga en su ayuda porque los almorávides vuelven a avanzar al sur de la región valenciana. Y efectivamente, el rey Pedro de Aragón responde a esa petición del Cid y se lleva con él a su hermanito pequeño que era Alfonso. Este infante Alfonso, vamos a tener ocasión de hablar de él en el futuro, pasaría la historia como Alfonso el Batallador, un futuro conquistador de Zaragoza, de Tudela, uno de los grandes reyes de Aragón, y es un personaje que va a aprender muchísimo al lado del Cid. Él llega como infante, es un chico todavía que está haciendo el meritoriaje, que tiene que aprender cosas, y el Cid le va a enseñar mucho. Y de hecho, como apuntábamos ya la semana pasada, cuando Alfonso empiece a desplazar a esas poblaciones islámicas a través de la Reconquista, él va a ir copiando precisamente lo que ha aprendido del Cid. El socorro que envía a los aragoneses llega a Valencia antes de los doce días que ha establecido de plazo el Cid. Los aragoneses, esto tampoco es que lo hicieran por amor al arte, ni mucho menos. Ellos eran conscientes de que Valencia era el gran tapón, el gran estado colchón para evitar el avance de los almorávides sobre el sur del Reino de Aragón. Y efectivamente, él recibe en esos momentos a las tropas aragonesas, y los dos, el Cid y el rey aragonés, se encaminan hacia el castillo de Peña Cadillaya. Este es un castillo que en el año 191 el Cid había reedificado para guardar dos pasos estratégicamente muy importantes. Uno era el de Játiva, el otro era el de Gandía, y estos daban entrada a la llanura de Valencia por el sur. Y realmente era muy importante, porque en esos momentos esa plaza estaba sin recursos para sostenerse si los almorávides que se habían establecido en Denia rebasaban la sierra de Benicadel, que estaba defendida por este castillo de Peña Cadieya. Es muy interesante hacerse una idea, visualizar la geografía del lugar. Para llegar a Peña Cadieya, el Cid escogió el camino más corto, que era el de ir por Játiva, pero al acercarse a esta ciudad descubrió que el sobrino de Yusuf, Mohamed, al final sino el sobrino.

SPEAKER_01: 2:24:57

El sobrino, porque Yusuf mandaba al hijo, pero también mandaba al sobrino durante las huestes.

SPEAKER_02: 2:25:03

Y efectivamente, él se encuentra, el Cid descubre que Mohammad, el sobrino, al que había derrotado en el cuarte, como lo contamos hace varias semanas, tenía en esos momentos, pues nada más y nada menos, que un ejército de 30.000 jinetes, que es algo impresionante. Podemos estar hablando de unas fuerzas de infantería que podían ser el doble, el triple o más. Y además estaban en muy buena situación porque al sur de Játiva los montes oprimen totalmente el valle y los almorávides se habían apoderado de las alturas que dominaban el camino. Estaban en una situación táctica difícilmente mejorable. La idea de ellos era que el Cid no iba a avanzar. Pero lo cierto es que el Cid, de una manera totalmente inesperada, avanza y lo que sucede es que los moros parece ser que se hartaron de gritar desde las alturas de los montes, pero no se atrevieron realmente a enfrentarse con el Cid. Es más, es muy posible que no quisieran atacarlo entonces en la idea de que el Cid siguiera hacia la región montañosa, y entonces en la región montañosa lo podían emboscar y aniquilar. El Cid Campeador y el rey Pedro de Aragón llegan hasta el valle de Albaida, envían cabalgadas a un lado y a otro, se llevan todo lo que pueden, lo llevan hacia los recintos amurallados de Peña Cadillac, con lo cual la plaza va a aguantar. Y ahora el Cid tiene que volver hacia Valencia. Y entonces el Cid escoge ahora el camino más largo para evitar esas zonas fragosas de Játiva, donde estaba el ejército enemigo, y entonces se dirige hacia el mar y asienta su campo junto con el del rey Pedro de Aragón, frente a las alturas de Bayrén. Esta era una zona también muy difícil, porque en estos momentos todo el paso de Bairén ahora mismo es muy ancho, siquiera por la forma en que el mar se ha ido retirando de la costa, pero a lo largo de los siglos. Pero claro, en aquel entonces esta era una zona muy estrecha y muy peligrosa para el Cid. Y de hecho, lo que sucede en ese momento es que cuando están saliendo, están intentando salir por lo más peligroso de ese camino angosto, aparece Mohamed. Y efectivamente, la situación que se plantea tácticamente para los castellanos del Cid y los aragoneses del Rey Pedro, es muy difícil. Además, les disparaban desde el mar, ¿no? Exactamente, exactamente. El paso estaba mucho más cerrado, era mucho más peligroso. Montano más que mar, ¿no? Sería. Sí, que a la avenida de Játiva, porque para terminar lo de arreglar, aparte de ser estrecho, como usted muy bien dice, había una cooperación de la flota enemiga, y desde la flota enemiga, hombre, no podían utilizar la artillería de hoy en día, pero utilizaban la ballesta, lo cual no era ninguna tontería, es decir, eso podía hacer estragos. De hecho, lo que recogen las fuentes es que en esa situación en la que estaban atrapados entre la tierra y el mar, buena parte del ejército del Cid y del ejército aragonés, efectivamente, comenzó a desalentarse. O sea, se vieron venir que estaban atrapados entre dos fuegos y que aquello podía acabar muy mal. ¿Qué sucede en ese momento? Pues habitualmente lo que hacía el Cid no se a Milana, decide que va a sorprender totalmente a sus enemigos si decide avanzar y efectivamente se lanza al encuentro de los almorávides. Al mediodía, tanto Rodrigo como el rey de Aragón avanzan con el grueso de las fuerzas, se lanzan sobre unos almorávides que se quedan sorprendidos, porque ellos habían pensado que aquí lo que iba a suceder era que atraparían en una situación que les permitiría emboscar al Cid, y lo que sucede en un momento determinado es que, por supuesto, el Cid consigue derrotar a los almorávides en una derrota que, como mínimo, como mínimo, fue tan grave como la derrota de Cuarte. Muchísimos murieron a filo de espada, muchísimos murieron al querer remontar el río Jaraco. La gran mayoría de ellos, intentando llegar a la flota para huir, se ahogaron en el mar y se ahogaron en los marhales. Y la verdad es que esta fue una derrota verdaderamente espectacular de los almorávides que volvían a ser batidos por el Cid, que demostraba una vez más que era prácticamente el único que se sabía enfrentar con ellos. De esta campaña va a salir una colaboración del Cid con el rey Pedro, que, puesto que le ha ayudado y le ha ayudado de una manera importante, le pide en ese momento que se dirija con él al norte hacia las playas de Castellón, y efectivamente allí va el Cid, toman una fortaleza que es la de Montornés, y después de eso, pues el rey Pedro regresa a Aragón y el Cid regresa a Valencia. ¿Qué estaba sucediendo mientras tanto con Yusuf? Bueno, Yusuf había pasado el estrecho por cuarta vez, había llegado a Córdoba, y estaba pensando que hasta que pudiera finalmente reconquistar Valencia para el Islam, Toledo era un objetivo absolutamente esencial. Y avanza hacia Toledo. Por supuesto, el rey Alfonso le tiene que salir al encuentro. Y en ese momento le pide al Cid que vaya a socorrerle. El Cid no puede, porque está en esos momentos ocupado en Valencia y en la administración de Valencia, pero le envía a su hijo Diego, que tenía en torno a 22 años, para que lo socorra, para que ayude Alfonso con tropas que son del Cid, que no mandan Cid. Cerca de lo que hoy sería consuegra, ¿no? Exactamente, exactamente. Los musulmanes invaden la frontera de ese Toledo y llegan a las cercanías de lo que ahora es Consuegra. Y de nuevo, los almorávides propinan una derrota verdaderamente desastrosa al rey Alfonso. De nuevo, Alfonso no ha aprendido nada, no tiene la capacidad de reacción que tiene el Cid, y es derrotado espectacularmente en Consuegra. De hecho, el rey Alfonso apenas tiene tiempo para refugiarse en Consuegra y quedarse allí ocho días, que es lo que tardan los almorávides en reaccionar.

SPEAKER_01: 2:32:07

En todo caso, ha salido vivo, ¿no? No como el hijo del Cidegra.

SPEAKER_02: 2:32:10

No como el hijo del Cid. Efectivamente. Y aquí se produce una situación que es tremenda, porque, efectivamente, el hijo del Cid, Diego, muere en ese combate cerca de Consuegra, que por otro lado es uno más de las derrotas, de los combates, de los que van a emerger como vencedores los almorávides, porque poco después derrotan también a Álvar Fáñez, y en un momento determinado, en todo lo que es el final del reinado de Alfonso VI, las derrotas y las pérdidas se van sumando. Es decir, pierde consuegra, pierde Cuenca, pierde Huete, es decir, pierde prácticamente todas las defensas que tenía Toledo al sur del Tajo. Y realmente, de no haber existido un Cid que estaba en Valencia y que seguía siendo un acicate para los ataques de los almorávides, no sabemos si los almorávides no hubieran llegado a repasar el Tajo y hubieran vuelto a tomar Toledo. Eso hubiera sido muy sencillo.

SPEAKER_01: 2:33:12

Luego el golpe moral también para el propio Cid. No solo porque hubiera su hijo, que tenía poco más de 20 años, sino porque era el único chico, ¿no? Luego ya se puede ser con la Cristina y María, se llamaba.

SPEAKER_02: 2:33:23

Efectivamente, lo que era terrible, y vamos a intentar analizarlo y algo, pero digamos que después de vencer en Cuenca, Ben Ayisha, que es el caudillo de los almonávides, se dirige contra el Cid. Considera que la situación está madura, es verdad que el Cid los ha derrotado en Bairén, pero piensan que no pueden olvidar esa Valencia. Y entonces Ben Aisha se encamina hacia el Cira con la idea de encontrarse con el Cid. Verdaderamente la situación del Cid, como señala usted, era una situación que no era en absoluto fácil. La gente de Alcira huye ante el avance de los almorávides y llegan a Valencia. Ahí no hubo lucha, salieron corriendo. Exactamente. Exactamente. Eso es desastroso. El rey Alfonso y Álvaro Áñez han sido derrotados continuamente y él, como usted muy bien señalaba, ha perdido a su hijo. Álvaro Fáñez, que además era su primo. Exactamente, exactamente. Y vamos a ver, la pérdida de un hijo siempre es terrible. Hay quien considera que es la causa de depresión más demoledora que existe, y es el hecho de que un padre o una madre pierdan a un hijo. Mucho mayor que cuando un hijo pierde a un padre o una madre. Sí, sí. Por regla general. Yo supongo que, entre otras razones, porque el hijo que pierde a su padre o a su madre sabe que eso es ley de vida y sabe que es algo natural. Mientras que el padre que pierde a un hijo se encuentra con algo que es totalmente antinatural. Pero además, hay otro elemento que no se puede olvidar y que hay que tener en cuenta, y es el hecho de que, en última instancia, la familia, en esa época de la historia, tenía una relevancia muchísimo mayor que la actual. Entre otras cosas, porque no existía un sistema de seguridad social, no había pensiones, no había retiro, etcétera, etcétera, y la seguridad de los padres estaba en tener hijos. Algo, por ejemplo, que tengo que decirle que todavía está muy vigente en China. Es decir, en China, incluso los nombres para los distintos hijos, el hijo mayor, el hijo segundo, etcétera, son diferentes porque tienen una serie de funciones de cara a la familia. Claro, en ese momento, la muerte de su único hijo varón para el Cid significa que no hay una continuidad de la familia. Y alguno diría, hombre, si tenía dos hijas, sí, pero las hijas no le iban a suceder a él. Las hijas se iban a integrar en la familia de los maridos, como era totalmente lógico y natural. Y la línea del Cid acaba con la muerte de su hijo Diego, cosa que parece ser que efectivamente realmente le afectó muchísimo en ese sentido. Estaba todavía en edad de enfrentarse con los almorávides y desquitarse de la muerte del hijo, pero evidentemente la posibilidad de tener otro hijo varón era absolutamente imposible. Y en última instancia, en ese momento, se produce la toma de Almenara por parte del Cid. Almenara era una villa que había traicionado al Cid, y el Cid la toma después de un sitio de tres meses, los hizo desalojar e inmediatamente marcha sobre Murbie. En Murviedo se va a producir un episodio que demuestra un poco lo que era la caballerosidad de la época, y es que cuando él llega, según las costumbres de la época, les da tiempo a los habitantes de Murviedo para que pidan refuerzos. Y entonces, de acuerdo con esas normas que hemos visto en algún episodio anterior, el sitiador llegaba y le decía: Bueno, tienen ustedes tantos días para que les lleguen refuerzos. Si no les llegan, más vale que se ríen. Tierra psicológica también, ¿no? Exactamente.

SPEAKER_01: 2:37:27

O sea, tres meses, fueron tres meses, ¿no?

SPEAKER_02: 2:37:30

Exactamente, y entonces, pues aquí hay que rendirse. Les dio 30 días, del 1 al 30 de abril del año 1098, para que les llegaron refuerzos. Y bueno, los moros de Murbrido empezaron a escribir a todo el mundo. Escribieron a Yusuf el Almorávide, escribieron al rey Alfonso, escribieron a Mostain de Zaragoza, escribieron al rey Ben Racín, escribieron al Conde de Barcelona. Vamos, es que no les quedó nadie del mundo civilizado alrededor a quien acudir. Bueno, el rey Alfonso dijo que ni hablar, que con él no contasen, porque prefería que Murgriedo estuviera en manos de Rodrigo Díaz de Vivar el Cid que de un rey Moro. Mustain, que efectivamente no se llevaba bien con el Cid, pues este les dijo que estaba muy ocupado en ese momento, pero que de todas formas que ellos se animaron. Que sé que irse que no, va a ser un poco. Que va a ser que no, efectivamente. Pero que ellos, su deber como musulmanes, era resistirse al Cid. Ben Rasim, que llevaba ya en el trono a lo tonto, a lo tonto, 54 años, pues les dijo que resistieran todo lo que pudieran, pero que él ayudarles no podía tampoco ayudarles. Los Alcaides almorávides, ni la menor intención de volver a encontrarse al Cid porque sabían en qué acababa aquello, y que, en fin, que apoyarlos los apoyaban, pero que hasta que llegara Yusuf, ellos no hacían nada, y el conde de Barcelona, pues tres cuartos de lo mismo. El conde de Barcelona, además, ya era uno jovencito, el conde anterior estaba penando sus pecados en Tierra Santa, y el joven, pues efectivamente, no había nada más que hacer.

SPEAKER_01: 2:39:21

Aún así le dio una prórroga al CID, ¿no?

SPEAKER_02: 2:39:23

Les dio prórrogas, les dio prórrogas, les concedió otros doce días más de plazo. Cuando pasó el segundo plazo, que acababa el 12 de mayo, les dijo que entregaran la plaza. Los de Murbrido dijeron que, hombre, como estaba cerca la Pascua de Pentecostés, que se año el 16 de mayo.

SPEAKER_01: 2:39:44

Ojo que los términos eran. Ojo que los términos eran lo que decía el CidEd, es dice, bueno, si pasados los doce días no me entregáis el castillo, inmediatamente. ¿A cuántos de vosotros pueda haber a las manos? Os haré quemar vivos o de gollar sin compasión. Efectivamente. La presión existe.

SPEAKER_02: 2:40:00

La presión existía. Bueno, estos lograron otra prórroga. Dijeron: hombre, total habría que entregar el 12 de mayo, Pentecostés el 16 de mayo. Vamos a esperar. Y finalmente, finalmente, esta gente acabó marchándose, sobre todo desde el momento que el CIT les dijo que se podían llevar los bienes muebles que tenían.

SPEAKER_01: 2:40:26

Esperaron hasta junio, casi. Esperaron hasta el día de San Juan.

SPEAKER_02: 2:40:28

No, hasta final, hasta el día de la Natividad de San Juan, que es el 24 de junio del 98, y ahí el Cid efectivamente ocupa finalmente la fortaleza de Murbriedo, y hay que decir que a partir de ese momento el territorio de Valencia queda totalmente asegurado para el Cid. Los almorávides han sido derrotados una vez más, han sido derrotados en toda regla y, al menos en apariencia, y de momento, y mientras viva el Cid, pues el peligro ha quedado prácticamente conjurado.

SPEAKER_01: 2:41:04

Todo el episodio, don César, si me permite, en referencia a lo de Peña Cadillac, todo el episodio en torno a Peña Cadillac, en general, de hecho, el propio nombre is very possible that is that Peña Cadilla. The term Cadilla o Cadillac would be relacionated with corte, with her, with Peñasco Cortado, and it interpreted popularly like reference to the battery. There is much predicament, in the zone of Alcoy, where there were many campaigns of Cid and this figure or this circumstances that are in the ADN of Alcoy to aguant at all and at the end of triunfando, the más moral que el Alcoyano is a little bit of a way. And these campaigns of Cid Alcoy se sitúan a Peña Cadillac, in the traditional, un punto de paso more important. Those batallas, que sobre todo en muchas de ellas, pues carecemos de muchas fuentes. Ojalá pudiéramos tener más fuentes para ir reescribiendo y, sobre todo, más que reescribiendo, relatando todo lo que sucedió in aquellos momentos, sí que tiene muchos componentes míticos that lucky have been recognized in much fiestas popular, in much nombres of localities, and in this camera del Cid, ¿no?

SPEAKER_02: 2:42:17

Efectivamente. Yo creo que además es un periodo apasionante, like we have occasion to have. And the semana week, we have the ultimate, we're going to habl del Cid. But with this acerca la Navidad, the gente has much time libre, regalos, compras, en fin, tiene que distraerse. Vamos a hablar del Cid, pero vamos a hablar del Cid, como ha aparecido en la literatura. Por si la gente quiere comprarse, por ejemplo, las mocedades del Cid y disfrutar con una obra de teatro que luego tuvo su seguimiento fuera de España. Vamos a hablar de las películas del Cid, que no hay muchas, pero hay alguna que verdaderamente es épica, aunque se distancie un poco de la realidad. Vamos a hablar incluso de las óperas que se han hecho sobre el Cid. Y, en fin, esperamos que la gente vaya a despedir al Cid por el año, aunque a inicios del año que viene, pues ya sí que acabaremos con el Cid y continuaremos contando el así fue España, y tenemos que contar cosas que son tremendamente interesantes.

SPEAKER_01: 2:43:23

El episodio, entonces, de la muerte del Cid va a ser el primero después de las vacaciones de Navidad, ¿no? Posiblemente.

SPEAKER_02: 2:43:30

Posiblemente, posiblemente. El primero o el segundo. Y ahí nos despediremos del Cid, que en fin llevamos meses con él. Como ha dicho usted in alguna ocasión in private, casi parece que en vez de así fue España, así fue el Cid. But el personaje efectivamente se lo merece. Io creo que nuestros oyentes lo agradecerán, and in one of the cases, pues así seguimos.

SPEAKER_01: 2:43:57

Sí, porque además es lo que comentaba antes, que muchas de las referencias que tenemos son escasas anders. Entonces, claro, si juntamos las dos cosas, pues el personaje del Cid, which is referente for the history of España, es un gran desconocido, a pesar de todo ello. Aunque la semana que viene, si vamos a recomendar o va a usted a recomendar algunas obras, pues nada, que sepa el personal que ya se tiene que venir casi con el lápiz y el papel preparado. Aunque el formato podcast is muy cómodo, señores. Fuerte abrazo, César.

SPEAKER_02: 2:44:33

Un abrazo muy fuerte. Hasta mañana, Don Lorenzo. Hasta mañana.

SPEAKER_05: 2:44:55

Palabras al aire, con Sagrario Fernández Prieto.

SPEAKER_02: 2:45:06

Estamos de regreso y estamos de regreso para la seconda part of the programa doble sesión continua dedicado a la cultura hispánica. Ha estado un ratillo in the primer, don Lorenzo Ramírez, con nosotros. Se ha quedado un rato más después del despegado y hemos estado viendo cómo el CID les ponía las peras al cuarto a los almorávides. Bueno, eso era Nalas IFO España y ahora entramos en las palabras al aire con las que Doña Sagrario intenta todas las semanas que hablemos, escribamos algo mejor en español. Muy buenas noches, doña Sagrario, ¿qué nos trae usted hoy?

SPEAKER_00: 2:45:42

Muy buenas noches, don César. Vamos a empezar, como es habitual, con la palabra del día del diccionario académico, que hoy es cozo. Chozo es una palabra masculina, significa choza pequeña, que tiene como sinónimos choza, cabaña, chabola, chamiza, chamizo, barraca, boío. Esta palabra bohío es muy curiosa, es una palabra de origen taíno. Hablamos en alguna ocasión de las lenguas indígenas y entre ellas estaba el taíno. Pues esta palabra es originaria de esas lenguas indígenas, en concreto del taíno. Significa también cabaña de América, hecha de madera y ramas, cañas o pajas, y sin más respiradero que la puerta. Vamos a recordarlo el taíno, que es el taíno, que es una palabra o un origen, o un grupo de indígenas de origen arahuaco. Taíno, dicho de una persona, se define así: de un pueblo amerindio del gran grupo lingüístico arauco que estaba establecido en la España, en la española, y también en Cuba y Puerto Rico cuando se produjo el descubrimiento de América. Y ya continúo con lo que hemos ido encontrando esta semana. Tengo aquí a un actor que en una entrevista dijo: He disfrutado la serie en streaming. Voy a tratar bastantes palabras en inglés en esta ocasión, esas palabras que tendríamos que sustituir por otras que ya son admisibles y no tenemos por qué utilizar el término en inglés. Por ejemplo, en este caso he disfrutado la serie en streaming. Algunos dicen streaming más y otros streaming directamente. Creo que es ninguna de las dos cosas, pero es algo más parecido a streaming. Streaming es emisión en directo y transmisión en continuo. Esas serían las alternativas para este streaming que se dice tanto últimamente. Podría traducirse por en directo y en continuo, como nos recuerda la Fundeo, de modo que he disfrutado la serie en directo o he disfrutado la serie en continuo. No tenemos que utilizar por qué utilizar esa palabra en inglés. Y voy ahora a un presentador de un concurso de televisión que decía: tenemos un target de público encantador. Un caso más. Target además es una palabra inglesa no recogida en la DRAE, como si pasa en otras ocasiones, pero en este caso no está recogida, y se utiliza principalmente para referirse al grupo de individuos al que se dirige una acción o al que se pretende llegar. La construcción público-objetivo o el sustantivo objetivo, en función del contexto, son las opciones preferibles en español al extranjero target. De modo que en vez de decir tenemos un target de público encantador, diríamos sencillamente tenemos un público encantador. No nos hace falta esa palabra, tenemos un público encantador, es como lo tenemos que decir ahora y como lo hubiéramos dicho desde hace muchos años. Y vamos ahora a alguien que en televisión hablaba de que él tenía una relación, una persona tóxica, una influencia tóxica. La palabra tóxica, tóxico, es una de las palabras que más se repite últimamente en los medios de comunicación. Y vamos a analizarla. Tóxico procede del latín toxicum veneno y este del griego tóxicon, veneno, para emponzoñar las flechas. Veneno es una palabra que se deriva de tóxon, que significa arco. Y tóxico significa que contiene veneno o produce envenenamiento o que es perteneciente o relativo a una sustancia tóxica o que tiene una influencia nociva o perniciosa sobre alguien. Por ejemplo, un novio tóxico, una relación tóxica. Esta palabra ya está asentada en nuestra vida cotidiana. Se utiliza correctamente. Todos entendemos qué quiere decir tener un novio tóxico o una relación tóxica, pero tampoco sería, iba a decir venenosa porque es uno de los significados, tampoco sería necesario. Hace unos años, muy pocos años, diríamos que es una relación simplemente dañina, es una relación dañina, peligrosa, sobre todo dañina. Y voy ahora a un reportero que estaba grabando desde Andalucía y decía que iba a hacer un reportaje de cocina según el Andalusí. A él le debió de sonar algo, había escuchado campanas pero no sabía dónde, como dice el refrán, y se quedó con cocina andalusí, en vez de cocina andalusí, que sería lo correcto. Andalusí es natural de al Andalus o España musulmana y perteneciente o relativo a al Andalus o a los Andalusíes, con ese. También existen los romances Andalusí, nunca acabado en CI. Este reportero debió de pensar que de Andalucía Andalusí, pues no, de Andalucía, Andalusí, sobre todo si se está hablando de la cocina de Al Andalus, de la antigua España musulmana. Y continuamos con un colaborador de un programa de televisión refiriéndose a una compañera. Decían de ella, si será antigua, que dice almanaque en vez de calendario. Esto ya es una crueldad y además una crueldad muy absurda. Dice almanaque en vez de calendario. Almanaque, me parece una palabra preciosa como muchas de las que proceden del árabe hispánico, pues almanaque procede del árabe hispánico al maná, calendario, y este del árabe clásico muná, que es alto de caravana. Fíjese qué bonito, porque los pueblos semíticos comparaban los astros y sus posiciones con camellos en ruta. Es una palabra preciosa una vez que se sabe el significado. Y ahora significa registro o catálogo que comprende todos los días del año, distribuidos por meses, con datos astronómicos y noticias relativas a celebraciones y festividades religiosas y civiles. También es una publicación anual que recoge datos, noticias o escritos de diverso carácter. Tenemos almanaque de teatros, almanaque político, almanaque gastronómico. Y también hay un sinónimo que se utiliza en Cuba, que es anuario. Es una palabra coloquial que en Cuba significa años de edad. Esto es una palabra exclusivamente cubana con este significado. Luego que todo esto con la palabra, la hermosa palabra almanaque. Y vamos ahora a un actor presentando un nuevo programa de televisión. Y dice: esto es lo que se conoce como efecto Mandela. Nadie supo muy bien, se miraron unos a otros, nadie entendió por qué lo decía. Yo tampoco lo entendí, pero me pareció curioso y lo recogí. Efecto Mandela, ¿a qué se refería? Sabemos que Nelson Mandela es el político africano que luchó contra la hate en su país, en Sudáfrica. Mandela nació en 1918 y murió en el 2013, a los 95 años después de haber pasado 27 años en prisión. A Mandela se le asocia con la resistencia, por ser un modelo de resistencia. Fue un hombre que pasó 27 años en prisión, nunca dejó de luchar, salió de prisión después de 27 años y siguió luchando por la igualdad, la independencia, la justicia. Entonces, quizá ese es el modelo de Mandela, el modelo de resistente, un modelo de resistencia. Pero el efecto Mandela, ¿qué dice? ¿Qué quiere decir exactamente? Esto es lo que se conoce como efecto Mandela. El hecho de que te tengan, quizá como era un actor, pues el hecho de que te tengan recluido, porque en su caso lo que estaba queriendo explicar es que se empezaba a presentar programas y dejaba de ser actor. Entonces, yo la relación con Mandela no la veo clara, pero me parece muy bien que hayamos tenido la ocasión de recordar a Mandela, que me parece un político realmente excepcional y un personaje excepcional. Vamos a seguir con más vida cotidiana escuchada en la calle. Fíjense qué bonito. Este niño es Candel puro. Candal puro. Canddeal es todos sabemos que es un pan, es un adjetivo, se refiere al trigo, se puede decir del trigo en cualquier variedad que da harina blanca. Y en algunas ciudades, sobre todo en lo que era antes Castilla la Vieja, como Ávila o Cáceres en Extremadura, Salamanca, Valladolid, Zamora, dicho de una persona cuando se le llama Candal es que es franca, noble y leal. Y también es un nombre masculino, fíjense, un nombre masculino en algunos países hispanoamericanos como Argentina, Paraguay, Uruguay. Y ahí también precisamente es un ponche de huevo, leche, canela y aguardiente. Y ya para acabar, canddeal, como definición, refiriéndose a una persona, es que es una persona franca, noble y leal. Eso es una persona que sea candeal. Y vamos ahora con un banquero filantrópico que fundó una biblioteca en Baltimore llamado George Pivody. Estaban haciendo un reportaje en esta ciudad y hablaban de los personajes más importantes y se refirieron a George Pivody. Filantrópico es lo que me llamó la atención. Filantrópico procede del griego filántropos y es la persona que se distingue por el amor a sus semejantes y por sus obras en bien de la comunidad. Sus sinónimos serían benefactor, bienhechor, generoso, altruista, humanitario, solidario o filántropo. No filantrópico, sino filántropo hubiera sido más acertado. Y ya para terminar, vamos a leer alguna expresión curiosa. Hoy me he encontrado con una que me ha hecho gracia, que es ser un maleta. ¿Qué es ser un maleta? Pues llamamos maleta a quien es torpe o carece de baña. En la jerga de los rufianes se llamó así a la ramera que acompañaba a su chulo. También se dijo del ladrón que se metía en un baúl del que salía cuando no había nadie. Referido a los malos toreros se dice del que no acierta en la suerte de matar o se muestra cobarde. A esto alude con segundas un couple que cantaba la Goya, allá por 1911, y que se llamaba el balance. Me ha pretendido un maleta y yo le he dicho que no. Aquí un hombre que no se arrima, ¿para qué lo quiero yo? Y yendo más lejos, Gonzalo de Berceo escribe en signos que aparecerán antes del juicio lo siguiente: El día postrimero, como dice el profeta, el ángel pregonero sonará la corneta. Oírlo han los muertos cada uno en su caseta, correrán al juicio quisque con su maleta. En este caso, maleta equivale a malfeta, es decir, fechorías o malos hechos. Es decir, que el día del juicio nos juzgarán por todo lo que hemos hecho, también por las fechorías y los malos hechos. Y con esto, don César, acabo por hoy.

SPEAKER_02: 2:58:51

Pues a leccionador, como siempre, Doña Sagrario, muchísimas gracias por este espacio, una semana más, y nos volvemos a ver el jueves Dios Mediante. Y con esto hemos llegado al final de nuestra singladura de hoy del programa La Voz. Esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan approcido una o dos cosillas útiles. Y los emplazamos para mañana, Dios mediante in el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. Cad Blessia. Que Dios los bendiga.

SPEAKER_08: 2:59:39

El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y Alamparo del derecho a la libertad de expresión. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.