La Voz de César Vidal
Si buscas información sin filtros, análisis profundo y el mejor contenido sobre actualidad política, económica y cultural, La Voz de César Vidal es tu programa.
📌 Cada día, contenidos exclusivos:
✅ El Editorial de César Vidal: El momento más esperado del programa. Considerado en su día como el mejor instante de la radio española, sigue siendo hoy más vigente y candente que nunca. No hay mejor análisis político y social en ningún otro medio en español.
✅ Las Noticias del Día: El mejor boletín de noticias con la información que otros medios silencian, el análisis sin concesiones de César Vidal y la rigurosa información de María Durán.
✅ Despegamos con Lorenzo Ramírez – Todos los días el mejor análisis de economía y geopolítica mundial.
✅ Lunes: Así fue España, la mejor serie sobre la historia de España jamás emitida, con César Vidal y Lorenzo Ramírez. Además, mejora tu dominio del idioma con Palabras al Aire junto a Sagrario Fernández Prieto.
✅ Martes: Repaso sin concesiones a la economía en La Economía que se fue con el incomparable Roberto Centeno.
✅ Miércoles: Salud física en Vida Sana con Elena Kalinnikova y salud mental en La Psicoteca con Miguel Ángel Alcarria.
✅ Jueves: Descubre lo mejor de la literatura en La Biblioteca con Sagrario Fernández Prieto y acompaña a César Vidal en El Punto Nemo, donde cada semana hacemos desaparecer a los indeseables de nuestra sociedad.
✅ Viernes: Candilejas: La entrevista más esperada de la semana con una eminencia del mundo de la música, el teatro, el arte, la política o la sociedad. Solo César Vidal sabe hacer entrevistas así.
💡 No hay otro programa igual en ningún medio en español.
📺 Disfruta del programa en https://www.cesarvidal.tv/ con antelación respecto a su publicación en el resto de plataformas y sin publicidad.
La Voz de César Vidal
Programa Completo de La Voz de César Vidal - 10/12/25
Programa completo de La Voz de César Vidal publicado el miércoles 10 de diciembre de 2025.
https://www.cesarvidal.tv/programa-completo/videos/programa-completo-10-12-25
La voz con César Vidal, desde el exilio. Muy buenos días, muy buenas tardes, muy buenas noches, y sobre todo muy bienvenidos a esta nueva sigla de la voz. Soy César Vidal, hoy es el miércoles 10 de diciembre de 2025, y me dirijo a los hispanoparlantes de ambos hemisferios, a los situados a uno y otro lado del Atlántico y del Pacífico, y como siempre, lo hago desde el éxil. Corría el año 1945, cuando las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética, decidieron aislar al régimen español que tenía entonces como cabeza al general Frank. La razón era la cercanía que Franco había mantenido con Alemania e Italia, las potencias fascistas derrotadas desde el año 1936 en que había dado inicio la Guerra Civil Española. Por supuesto, la meta final de aquel aislamiento internacional no era otra que lograr la caída del general español. Sin embargo, no todos estaban tan seguros de que aquella meta se alcanzaría. Así, el escritor y diplomático español Agustín de Foxa afirmó: Vais a ver la patada que le dan a Franco en nuestras posaderas. La irónica frase señalaba una gran verdad. Los vencedores de la Segunda Guerra Mundial pretendían derribar a Franco mediante un aislamiento que dañaría la ya resentida economía española, pero no era el general el que lo sufriría. El golpe, en forma de hambre, de miseria, de ausencia de medicinas, lo recibirían en realidad la inmensa mayoría de los españoles y, en especial, los más humildes y los menos vinculados al régimen franquista. Faux, como en tantas otras de sus apreciaciones brillantes, no se equivocó lo más mínimo. Durante el tiempo que duró el aislamiento, y fue en torno a una década, no fue Franco sino los españoles de a pie los que lo sufrieron. Por su parte, el general Franco y su régimen sobrevivirían nada menos que tres décadas más. En las últimas horas hemos tenido nuevas noticias sobre el impacto real de las sanciones económicas sobre aquellas naciones contra las que se dirigen. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, el Washington Post acaba de publicar un estudio titulado Money War: How for U.S. Presidents Unleash Economic Warfare Across the Globe. Es decir, guerra financiera, cómo cuatro presidentes de los Estados Unidos desataron una guerra económica en todo el mundo. Segundo, el citado informe examina cómo Estados Unidos ha dependido cada vez más de la imposición de sanciones económicas que han causado daños colaterales en todo el mundo. Tercero, el informe comienza diciendo: Hoy, Estados Unidos impone tres veces más sanciones que cualquier otro país u organismo internacional, afectando a una tercera parte de todas las naciones con algún tipo de sanción financiera sobre personas, propiedades u organizaciones. Cuarto, según el informe del Washington Post, en Venezuela, las sanciones literalmente han contribuido a una contracción económica aproximadamente tres veces mayor que la causada por la Gran Depresión en Estados Unidos. Quinto, igualmente, el Washington Post informa que a Donald Trump le advirtieron de que las sanciones contra Venezuela podrían provocar la emigración de millones de venezolanos. Sexto, bajo el gobierno de Obama, Estados Unidos comenzó a imponer sanciones contra Venezuela. Pero al principio eran muy limitadas y en realidad se enfocaron en algunos miembros del régimen de Maduro que eran responsables de llevar a cabo represalias violentas contra los manifestantes en Venezuela. Fue realmente Trump, como se informa de manera exclusiva en el informe, el que, a pesar de las advertencias de funcionarios de seguridad nacional y de informes clasificados sobre los posibles efectos de estas sanciones en la emigración, restringió de verdad la principal fuente de ingresos de las exportaciones. Séptimo, el 96% de los ingresos de Venezuela por exportaciones proceden de la venta de petróleo, y lo que Estados Unidos hizo efectivamente en el transcurso de tres a cuatro años fue impedir que se realizaran esas ventas en los mercados internacionales. Octavo, esa medida realmente estranguló las empresas conjuntas que constituían un motor de la economía venezolana, es decir, los acuerdos petroleros que se habían logrado entre productores estadounidenses y venezolanos que proporcionaban a estos últimos los ingresos necesarios para llevar a cabo importaciones procedentes de otros países. Noveno. Esa presión económica, ejercida por Estados Unidos, provocó una contracción económica del 71% en Venezuela. Décimo, esa contracción ha sido el triple que la que sufrió Estados Unidos durante la Gran Depresión, y mayor que cualquier otro colapso económico en tiempos de paz durante la historia moderna, mayor que muchos otros colapsos en la economía de países en guerra, incluyendo Ucrania después de la invasión rusa o Irak después de la invasión americana de 2003. Se puede afirmar, sin ánimo de exagerar, que las proporciones son catastróficas. Un décimo. El colapso económico en Venezuela precede a las sanciones, ya que tenía una inflación de más del 800% antes de Trump. Pero no hay duda de que estas medidas de Estados Unidos empeoraron considerablemente la situación económica en Venezuela y, a pesar del enorme coste económico y humano, no fueron suficientes para derrocar a Maduro, que continúa hoy en el poder. Duodécimo. En el ámbito académico se está analizando en la actualidad de manera especial los efectos de las sanciones y si han surtido efecto o, por el contrario, no es así. Décimo tercero. Algunos de estos análisis sugieren que la tasa de éxito de las sanciones económicas se sitúa entre el 15 y el 30%, lo que implica un altísimo porcentaje de fracasos en la medida en que actualmente hay sanciones impuestas sobre aproximadamente un tercio de todos los países y el 60% de todos los países pobres. Décimo cuarto, el citado estudio analiza de manera muy extensa los casos de Cuba, Irán, Zimbabue, Venezuela, Afganistán y Siria. Décimo quinto. El estudio va referido a cientos de millones de personas afectadas de alguna forma por las sanciones americanas en lugares donde los regímenes que Estados Unidos pretende atacar no han transferido ni han renunciado a su control del poder. Decimo sexto. Por supuesto, desde Estados Unidos se puede afirmar que aplicar estas sanciones sigue siendo mejor que no aplicar ninguna medida, porque privan a los regímenes de fondos que de estar a su disposición podrían utilizar para lo que Estados Unidos describe como actividades perniciosas. Pero la realidad es que los cambios de régimen se suceden muy rara vez. Decimo séptimo. Incluso hay expertos que afirman que en realidad las sanciones económicas todavía otorgan más poder a los dirigentes y a los regímenes al frenar a la sociedad civil. Ximoctavo. De hecho, las sanciones reducen la potencia y la influencia de los actores del sector privado que a menudo forman una base de poder opositor a las autoridades sancionadas. Décimo noveno. Esa innegable circunstancia explica que cada vez haya más voces críticas en contra de las sanciones económicas. Vigésimo. En el caso de Irán, las sanciones impuestas primero con un efecto realmente dramático en 2010, a través de medidas aprobadas por Obama y el Congreso, implicaron una expansión verdaderamente fascinante de la autoridad para imponer sanciones de Estados Unidos. Vigésimo primero. De hecho, las sanciones contra Irán fueron el primer despliegue de sanciones secundarias que se aplicaron a los que comerciaran con el régimen iraní. Para algunos expertos, esa gran expansión del poder de las sanciones pudo ser positiva en la medida en que en el año 2015 el gobierno de Obama trabajó con el régimen iraní en un acuerdo nuclear. Vigésimo segundo. A pesar de todo, Donald Trump se retiró de ese acuerdo y desde entonces los iraníes han colaborado con potencias enfrentadas con Estados Unidos en la formación de redes financieras rivales de las americanas, lo que obliga a pensar que nuevas sanciones contra Irán no solo no serán efectivas al existir redes de comercio alternativas, sino que además funcionarán como un sistema comercial paralelo al tipo de sistema financiero occidental. Vigésimo tercero. El fracaso de esas medidas llevó en el año 2021 a la creación de un plan para reestructurar el sistema de sanciones de Estados Unidos. Vigés cuarto. De hecho, varios empleados del Departamento del Tesoro presentaron docenas de recomendaciones, incluyendo medidas destinadas a revisar el aumento de las sanciones americanas, en particular la creación de una especie de cargo de coordinador central. Vigésimo quinto. La razón es que hay muchas partes del Gobierno que lanzan ideas de posibles sanciones que son enviadas al Departamento de Estado y al Departamento del Tesoro y avanzan sin que haya un solo cuerpo gubernamental que de alguna manera esté evaluando si esas sanciones funcionan en el contexto de una estrategia general de sanciones más amplia. Vigésimo. Con ese panorama de fondo, el personal del Tesoro elaboró un plan para llevar a cabo esa reforma, pero los desacuerdos con el Departamento de Estado y una especie de inercia general de las sanciones hizo que éstas se vean como fáciles y eficaces cuando en realidad no es así. Pero el plan se archivó. VIXII. Esa circunstancia condujo a que durante el gobierno de Biden se llegaran a imponer nada menos que 6.000 sanciones en tan solo dos años, una suma extraordinaria y sin precedentes. XVIII, el aumento de sanciones siguió siendo ineficaz para llevar a cabo cambios de régimen, y, según el estudio, ha dejado de manifiesto la incapacidad de Estados Unidos para gestionar adecuadamente esta cuestión. Vigés noveno. Los ejemplos del fracaso de las sanciones son evidentes en una nación como Corea del Norte, que lleva más de medio siglo sometida a sanciones económicas sin que ello haya frenado los esfuerzos de Corea del Norte por adquirir armas nucleares y misiles balísticos intercontinentales. Trigésimo. También han fracasado las sanciones americanas contra Nicaragua, donde sigue afianzado el régimen del presidente Daniel Ortega. Trigésimo primero. Igualmente, los años de sanciones contra Rusia por la guerra de Ucrania no han debilitado a esta potencia y han dado lugar a una flota oscura de barcos que venden petróleo al margen de las regulaciones internacionales. Y para Colmó de Males, esas sanciones han empujado a Rusia hacia una alianza más estrecha con China, una circunstancia desastrosa para los Estados Unidos. Trigésimo segundo. Quizá el mayor fracaso haya tenido lugar en Cuba, donde casi siete décadas de sanciones no han llevado al régimen a su final. Trigésimo tercero. Como ha señalado Ben Rhodes, asesor adjunto de Seguridad Nacional en la Administración Obama, la mentalidad, casi un reflejo extraño en Washington, se ha convertido en que si ocurre algo malo en cualquier parte del mundo, Estados Unidos va a sancionar a algunas personas. Y eso no tiene sentido. Trigésimo. Según el mismo Ben Rhodes, no pensamos en los daños colaterales de las sanciones de la misma manera que pensamos en los daños colaterales de la guerra. Pero tendríamos que hacerlo. Trigésimo quinto. De hecho, una de las grandes objeciones contra la imposición de sanciones económicas deriva de los inmensos daños humanos que causan. Trigésimo. A decir verdad, un tercio de todos los países del mundo están sujetos a sanciones económicas de Estados Unidos, y los estudios demuestran que las sanciones a nivel mundial provocan más de 550.000 muertes al año, tantas como si se tratara de una guerra. Trigésimo séptimo. En concreto, un reciente estudio del prestigioso medio The Lancet señala que los efectos sobre la mortalidad oscilaron entre 8,4 puntos logarítmicos para los niños menores de 5 años. Trigésimo. Igualmente, los efectos sobre la mortalidad aumentaron 2,4 puntos logarítmicos para las personas de entre 60 y 80 años. Trigésimo noveno. De esa forma, las sanciones unilaterales se asociaron con una cifra anual de 564.258 muertes, similar a la carga de mortalidad mundial que se asocia con las guerras. Y cuadragésimo, esas sanciones igualmente crean graves obstáculos para la acción humanitaria y tienen repercusiones negativas en las operaciones de la sociedad civil, provocando, por ejemplo, desastrosos flujos migratorios. La política de sanciones impuesta por Estados Unidos y en menor medida por naciones de la Unión Europea ha demostrado ser un fracaso rotundo en el curso de las últimas décadas. En primer lugar, implica un fracaso en lo que a cambio de régimen se refiere. Ni Cuba, ni Corea del Norte, ni Nicaragua, ni Venezuela, ni Rusia, por citar solo algunos ejemplos, han experimentado un cambio de régimen y, por el contrario, los mismos se han afianzado a la vez que disminuía drásticamente el papel de la sociedad civil y de la oposición. En términos políticos, habría que señalar que el fracaso no puede ser mayor. En segundo lugar, implica un fracaso en términos de seguridad. Lejos de debilitar a naciones a las que Estados Unidos considera enemigas, ha logrado que las alianzas entre estas aumenten y se fortalezcan y que las medidas de defensa frente a ataques americanos alcancen un elaborado grado de sofisticación. Lejos de aislar a China, de separar a Rusia de China o de debilitar a otras naciones menores, lo que han logrado las sanciones es acercar a distintas potencias que han ido llegando a formas de acción económicas no solo alternativas, sino muchas veces de éxito y desafiantes. De manera paradójica y que puede ser trágica, el monopolio hegemónico del dólar se ha ido erosionando precisamente a causa de la reacción de las naciones sancionadas. En tercer lugar, implica un fracaso humanitario, ya que no solo los regímenes que violan los derechos humanos no han suavizado su política, sino que por añadidura en no pocas naciones se ha producido un fenómeno de emigración masiva que ha creado problemas sin cuento en otros países. Las naciones golpeadas por las sanciones en Asia, África y América han lanzado millones de personas reducidas a condiciones miserables a naciones más o menos cercanas, en las que han creado incontables problemas que afectan lo mismo a su estado del bienestar que al orden público. Con todo, no son la reducción de millones de personas a la miseria o las grandes migraciones las peores consecuencias de la política de sanciones impuesta por Estados Unidos. Lo peor, muy posiblemente, sea la manera en que esa política de sanciones que golpea áreas como el suministro de medicinas o el sistema de salud es causante directa de no menos de medio millón de muertes al año. Muertes que no golpean a los responsables del régimen y que tampoco provocan una sublevación popular, sino que son devastadoras para las poblaciones civiles y de manera muy especial para niños y mayores de 60 años. Con estos factores innegables sobre la mesa, hay que preguntarse y preguntarse en serio el valor real de una política de sanciones que no alcanza objetivos plausibles como el de la supresión of determinados regímenes políticos and, sin embargo, causa la muerte that of a mediocre million person who are victims of those regímenes, but the sanctions eliminate as if they were both a bombardeo despiadado in the way of a guerra terrible. But no development for the design or the frustration, and the poderosos much gigantes is also because they contemplate the rodillas, and just the hour to put them in pieces. Que Dios los bendiga.
SPEAKER_00:Sección patrocinada mediante crowdfunding con el siguiente mensaje: Nuestro Señor Jesucristo, el único Dios verdadero, es misericordioso y nuestro Salvador.
SPEAKER_07:Las noticias del día. Estamos de regreso y estamos de regreso después de este editorial que hemos dedicado a analizar un fenómeno que se está analizando. W enorme profundity in the ultimate times in Station, and it's the eficacia or the falta deficit of the sanctions. Some papel, the sanctions economics se supone that function. Especially, creas that malestar entre the population, because the people a cause of the miseria, a falta de suministros médicos, or falta de atention, that in a whole moment the population se va a sublevar contra el tirano and lo va a derribar. Esto sobre el papel es fantástico. El gran problema que tiene es que no se corresponde con la realidad, ni mucho menos. Hay gente que siempre es lúcida, a veces, a veces tienen su puntito de cinismo, como Faux Sat, que era un diplomático español, que era una persona que había estado en el bando vencedor de la guerra civil, pero del que Franco desconfiaba mucho, precisamente por esa visión que él tenía de carácter liberal. Y entonces, claro, a Fox, por ejemplo, pues un hombre de derechas, conservador, pero con una mente más abierta, a la Falange no le caía bien. Decía que la Falange era un hijo adulterino de Isabel la Católica con Carlos Marx, cosa que efectivamente, no crean ustedes que era falsa del todo, pero hombre, no era lo ideal para el partido del régimen. Y como esa, pues decía otras muchas cosas, porque era muy ingenioso y escribía muy bien, y lamentablemente alguna de sus novelas se ha perdido el manuscrito, lo cual es una gran pérdida. Y cuando en un momento determinado los vencedores de la Segunda Guerra Mundial deciden que van a provocar la caída de Franco, aislando a España, lo cual implicaba acentuar todavía más la miseria de la posguerra, Agustín de Foxa es de los que es lúcido y dice, menuda patada le van a dar a Franco, pero en nuestras posaderas. El hambre, la miseria, la falta de atención médica, la falta de alimentos, la van a pagar los españoles de a pie. Y efectivamente fue así. El régimen aguantó. Aguantó porque tenía medidas represivas, porque tenía una parte importante de la población que lo apoyaba y porque, en última instancia, pues la poquísima oposición que hubiera podido haber, bueno, ya tenía bastante con intentar, si no llenarse el estómago, por lo menos apaciguar un poco el AM. Y el régimen aguantó. Vamos, desde el inicio del bloqueo que llevaron a cabo Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética hasta la muerte de Franco, pasaron 30 años. Y al cabo de una década, encima Franco se convertía en aliado de los Estados Unidos que colocaban bases militares en España. Y esto pasa en la política. Y claro, los que piensan en que las sanciones van a provocar una sublevación popular que derrocará la tiranía, simplemente están haciendo que el guión que parece sobre el papel verosímil fracase una y otra vez, porque luego la realidad es muy distinta. ¿Ha caído el régimen de Corea del Norte? No. ¿Ha caído el régimen iraní? No. ¿Ha caído el régimen cubano? No. ¿Ha caído el régimen sandinista en Nicaragua? No. ¿Ha caído el régimen chavista en Venezuela? No. Y así podríamos seguir multiplicando los ejemplos. Y en medio de todo esto, primer objetivo, caída del régimen, fracaso escandaloso. Escandaloso. En el caso de Cuba estamos hablando de casi siete décadas. Escandaloso. Segundo, aparte del fracaso, resulta que la situación en términos de seguridad internacional es peor. Porque, claro, aquellos que se ven sometidos a medidas de sanción económica tienen intención de mantenerse en el poder. Y acaban aliándose, aunque sean regímenes totalmente incompatibles entre ellos. Acaban aliándose y acaban creando formas de comercio y de financiación paralelas, que causa un gran daño a Estados Unidos, que mantiene su hegemonía sobre la base del dólar como única moneda de intercambio universal, que ya no lo es. Nadie quiere acabar con el dólar. Está muy bien mantener el dólar. Ni rusos, ni chinos, ni iraníes quieren acabar con el dólar. Pero están creando medidas paralelas de financiación, de comercio, etc. Con lo cual estas sanciones no solo no han debilitado a esos regímenes, los han fortalecido y los han hecho más sofisticados. Tercero, y esto es importantísimo, es que además el coste humanitario es terrible. El coste humanitario es terrible porque este tipo de sanciones se traduce en que haya cerca de 600.000 muertes al año, mayoritariamente niños y ancianos de más de 60 años, que son los que más sufren la desnutrición y la falta de atención médica y la falta de medicinas. Estamos librando una guerra contra tiranos a los que no les afecta, porque esos van a seguir teniendo siempre medicamentos y comida, y una guerra en la que la patada va a parar a las posaderas, en muchos casos es una patada para acabar en un hoyo en la tierra, sobre todo de ancianos y de niños. Y esto, por supuesto, no tiene importancia. El provocar la muerte de más de medio millón de personas al año con este tipo de sanciones, por lo visto, es un precio pagadero, para una táctica que fracasa estrepitosamente y que, encima, ha fortalecido a los de enfrente. Luego añadan ustedes que ya no solamente es que las poblaciones que están bajo estos regímenes viven mucho peor, pero claro, no se sublevan, porque es que esta es otra cosa que hay que entender. Y además, buena parte de esas poblaciones emigran y entonces crean problemas añadidos en otros países, que tienen todavía menos culpa de lo que está pasando. Porque, claro, la situación es inestable en Asia, la situación es inestable en África, lo es en Hispanoamérica, pues emigran. Es lógico, quieren vivir. Pero eso crea problemas que son tremendos para los países de acogida. A veces son problemas de seguridad, porque siempre hay un porcentaje de gente que acaba dedicándose por vocación o por necesidad a la delincuencia. Y la inseguridad crece en esos países de recepción. En otros casos, junto a ese problema, se da también el problema de la asimilación cultural, que es muy difícil según el país del que se vende. Y en muchos casos, además, el sistema de bienestar se revienta, porque el sistema de bienestar no puede acoger un millón tras otro de inmigrantes que, por supuesto, necesitan educación, necesitan sanidad, necesitan vivienda, etcétera, etcétera, etcétera. Es decir, las sanciones, verdaderamente, por utilizar una frase castiza, es como que te salga un pan como unas hostias. Y esa es la tristísima realidad. Pero por inercia se siguen aprobando. ¿Qué han hecho no sé qué? Más sanciones. ¿Qué han hecho? Más sanciones. ¿Han conseguido su objetivo? No. Han causado un daño terrible en costes humanos, sin ningún género de dudas, peor que una de las peores guerras. Así de claro. Y además tienen consecuencia para el mundo que respalda esas sanciones, Estados Unidos y la Unión Europea. Sí, las tienen. Malísimas, devastadoras, costosísimas. Bueno, pues si hubiera un pensamiento meramente racional, ni siquiera les pedimos que tengan consideraciones humanitarias, sino meramente racional, que viera el coste y al mismo tiempo el beneficio, esto no tendría lugar. Y no tendría lugar porque efectivamente no compensa en absoluto, no digo ya el coste humanitario, sino el fracaso estrepitoso, una y otra y otra vez, con el daño que se causa a las poblaciones de esos países, con el daño que se causa con la llegada masiva de inmigrantes a las poblaciones de los países que sancionan, fundamentalmente Estados Unidos, y con el daño que en última instancia deriva de que los adversarios cada vez son más fuertes, porque esto es como los microbios. Frente a determinados medicamentos, puede parecer que vas a acabar con ellos, pero van mutando para enfrentarse con medicamentos cada vez más sofisticados y ellos se hacen más sofisticados y más resistentes. Esta es la cruda realidad. Y no estaría mal que finalmente se aceptara la cruda realidad y se actuara con sentido común, no vas a decir con humanidad ni humanitarismo, no, con puro sentido común. Porque esto no funciona. Y además, los costes, tanto para los países sancionados, sus poblaciones inocentes, como para los países que sancionan también sus poblaciones inocentes, son elevadísimos, elevadísimos. De eso hablábamos en el editorial de hoy. Pero tenemos que continuar con el programa y entrar en el boletín de noticias. Y como siempre, empezamos con el segmento de España, y bueno, en la línea de los últimos días, con un nuevo caso de acoso sexual dentro del Partido Socialista, donde han denunciado al presidente de la Diputación de Lugo. Y lo han denunciado seis militantes socialistas. ¿Qué pasa con don José Tomé Roca, que es el presidente de la Diputación de Lugo, aparte de alcalde de Monforte, etcétera, etcétera, etcétera? Bueno, pues que este señor hacía, lo que desgraciadamente hace mucha gente, se dedique o no se dedique a la política, y es que ofrecía favores a cambio de tener relaciones sexuales. Entonces, señorita, ¿usted quiere tener ese puesto en la administración? Acuéstese conmigo. Esto, como quien ahora se dirige a ustedes, lo ha visto en los medios de comunicación, lo ha visto en la política, lo ha visto en la universidad. Yo llegado a conocer profesores que vendían los aprobados a cambio de relaciones sexuales. Y he llegado a conocer a gente que se hacía pasar por profesores y que así consiguió tener relaciones sexuales con más de una señorita que tenía mucha urgencia por aprobar una asignatura y no la suficiente inteligencia como para comprobar si efectivamente se le iban a aprobar. Esto lamentablemente es algo vergonzoso. ¿Qué le da un plus a esta situación? A esta situación le da un plus el hecho de que las denunciantes informaron a la dirección del Partido Socialista en Galicia, y la dirección presuntamente no hizo nada. Y a estas alturas dicen que además no han recibido denuncias. Y este es el aspecto cualitativamente más grave. El hecho de que se produzcan presiones de carácter sexual, el hecho de que la persona esté cayendo sobre la persona de la que abusa para conseguir tener relaciones sexuales, etc., es lamentabilísimo y además es algo que se da en las instituciones más diversas. Y es una conducta delictiva que hay que cortar de raíz de manera enérgica. ¿Pero cuál es la diferencia? Hombre, pues que hay entidades donde se produce esto y la persona que sufre esa situación sabe que va a tener una respuesta y que la respuesta va a ser la respuesta adecuada. El problema es que en determinadas entidades lo que sobrepasa cualquier tipo de consideración es el espíritu de cuerpo. Entonces, si viene de pronto un niño diciendo que un sacerdote abusó de él, pues tapamos al sacerdote y lo cubrimos. Ya no hablemos si es un obispo o un cardenal. Y entonces, el abuso se puede dar en otros lugares, pero la respuesta es el espíritu de cuerpo. Y de pronto, pues en un caso, como puede ser un partido político, como puede ser el partido socialista, en vez de atender a esa situación, no por feminismo, porque se puede no ser feminista y darse cuenta de que esa conducta es absolutamente intolerable y absolutamente inaceptable. Por pura justicia, en vez de atender a ello, hay un espíritu de cuerpo. Y las denuncias no se oyen. Y las denuncias caen en saco roto. Y de las denuncias no queda ni siquiera consignación. Y esto es enormemente grave. Ese es un punto cualitativo que añade una enorme gravedad. Que no solo es que la víctima sea víctima de un abuso sexual o se la haya querido someter a un abuso sexual, sino que la víctima, además, no tiene posibilidad ni de justicia ni de reparación. Y eso es enormemente grave. Enormemente grave. Analizamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.
SPEAKER_00:Muy feliz tarde noche de miércoles, César. Estamos ya pasando la mitad de esta semana laboral. Nuestra estructura vuelve a ser acoso sexual y corrupción en el Partido Socialista, pero antes ya sabéis que me gustan las buenas noticias y tenemos ahora un periodo feliz, prevacaciones de Navidad, de contarles que nosotros les traemos su primer regalo navideño. Esta Navidad pueden tener un año entero de análisis independiente de todo eso que nadie más les cuenta por solo 52,50 euros. Si me han escuchado bien, es un 25% de descuento en la suscripción anual de César Vidal Televisión. Es un regalo que se pueden hacer ustedes, así mismos. Yo me lo voy a hacer, pero es un regalo que pueden hacer a quienes más quieren. Es un regalo contra la desinformación, es un regalo contra la propaganda, a favor de la verdad, a favor de la libertad. Y además es que esta oferta solo está disponible hasta el Día de Reyes. Ese día acaba la Navidad y se va la oferta. Se pueden suscribir ya para asegurarse 12 meses del mejor análisis en español. ¿Y cómo lo pueden hacer? Facilísimo, con un código que es Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas. Feliz Navidad 2025. Ahora sí, nuevo caso de acoso sexual socialista. Seis militantes de la formación han presentado denuncias internas contra José Tomé Roca, alcalde de Monforte de Lemos, y presidente de la Diputación de Lugo, al que acusan de comportamientos de acoso sexual y abuso de poder dentro del partido. Estas mujeres que aseguran sentir miedo y angustia al revivir lo ocurrido sostienen que los casos se conocían en el entorno orgánico del PSOE gallego, pero que como parece que ocurrió en el caso de Paco Salazar, no se actuó. Esta nueva oleada de denuncias llega en ese momento muy sensible para el PSE, porque han estallado ya otros escándalos recientes que han abierto el debate sobre la respuesta interna de este partido frente al acoso sexual a mujeres. Según los testimonios que han trasladado al canal interno de Ferraz, una de las denunciantes, muy jovencita, además menor de 30 años, relata que Tomé la citó en un bar para hablarle de unas plazas municipales que se iban a convocar en Monforte, donde él es alcalde. En ese momento, y según siempre la versión de la presunta víctima, Tomé le dio a entender que solo tendría opciones de acceder a ese puesto laboral si le ofrecía una recompensa personal. La joven afirma que la insinuación se convirtió después en una proposición explícita. Si quieres algo, te tienes que acostar conmigo. Su denuncia literal. En ese mismo relato, esta presunta víctima añade que Tomé habría desacreditado su preparación, diciéndole que estudiar no serviría de nada y que si él no quería, no aprobaría. La denunciante también asegura que se marchó del lugar y que al día siguiente recibió nuevas llamadas en las que se le insistía en que debía acceder a la petición antes de que salieran las plazas. Ella dice que rechazó esa propuesta sexual de manera tajante. Este episodio, según la afectada, fue puesto en conocimiento de dirigentes del PSOE de Galicia. En concreto, dice que informó a José Ramón Gómez Besteiro, secretario general del partido en la comunidad. Besteiro niega públicamente haber recibido denuncias o avisos y sostiene que si existieran, el PSOE aplicaría sus protocolos con firmeza. Sin embargo, las denunciantes aseguran disponer de indicios de que la dirección gallega sí conocía al menos una parte de lo ocurrido. No solo señalan las víctimas a Besteiro. Otras dos mujeres sostienen que Lara Méndez, secretaria de organización del PSOE Gallego, y Pilar García Porto, responsable orgánica en Lugo, también fueron informadas de actitudes atribuidas a Tome parecidas a esas. Ambas dirigentes han negado esos extremos, pero las denuncias insisten en que lo comunicaron a distintos niveles del partido y que no se abrió ninguna vía efectiva de protección ni investigación. Hay una segunda denuncia presentada en Ferraz que describe un patrón de comportamiento más amplio. Una militante que ha firmado esta denuncia afirma que tome y lleva tiempo acosando a mujeres en distintos ámbitos del peso de lugo, sin distinguir cargos, edades o funciones. Dice que ha acosado a militantes, a simpatizantes, a concejalas, a trabajadoras, a alcaldesas, diputadas y hasta periodistas vinculadas al entorno político. En su testimonio, esta presunta víctima habla de comentarios sexuales reiterados, actitudes invasivas y tocamientos no consentidos. Y sostiene que el dirigente socialista actuó con sensación de impunidad porque cuando las afectadas lo comunicaban recibían respuestas como no es para tanto, él es así o insinuaciones de que estaban exagerando. El efecto de esta situación, dicen, ha sido devastador para ellas. Algunas mujeres aseguran que se han distanciado del partido para no seguir expuestas a ese entorno y dicen que es una pena que terminan apartándose las víctimas y el presunto agresor mantiene su poder. Las denuncias contra Atome colocan de nuevo el peso ante una crisis interna en materia de acoso sexual y protocolos. Perdón, y eso cuando aún no habíamos cerrado la crisis por Salazar. Estas militantes reclaman que el partido actúe con claridad, con más rapidez y con garantías, y advierten de que el problema no es solo la conducta atribuida a un dirigente, sino el silencio e inacción de quienes, según ellas, conocieron los hechos y no intervinieron.
unknown:PICONICERINE.
SPEAKER_07:Y continuamos sin movernos del Partido Socialista, porque miren ustedes por dónde ha aparecido un señor que se llama Anchón Alonso, que es socio de Santos Cerdán, el que fue secretario de organización del Partido Socialista, que tiene Una empresa domiciliada en un bufete con operativa en Suiza y que además es sede de Forestalia y de la familia Sumelz. A lo tonto, a lo tonto, la sociedad tiene unos activos superiores a los 2 millones de euros sin que se sepa cuáles son los negocios que desarrolla. De hecho, en los últimos años no ha registrado facturación alguna. Está en Serrano 76, que para aquellos que no lo sepan, es una calle muy céntrica en Madrid, nada barato comprar ahí un inmueble o incluso alquilarlo, y da toda la sensación, da toda la sensación de que esta es una empresa atrapadera para ir metiendo dinero que no debería estar ahí. Lo hemos dicho muchas veces, pero es que hay que repetirlo, porque si no, esto no hay quien lo entienda. En muchos casos, en España la gente no lo entiende, y fuera de España, pues ya, ¿para qué vamos a hablar más? El sistema español está creado como un sistema en favor de determinadas castas privilegiadas que roban, expolian y saquean a los ciudadanos de manera sistémica y sistemática. El sistema es muy fácil, muy fácil. No solo es que el sistema impositivo es confiscatorio, que lo es, es que además tiene un cuerpo de matones, de sicarios, de esbirros, que son los buscabonus de la agencia tributaria, que pierden más del 51% de las causas que llegan a los tribunales, lo cual indica hasta qué punto chapotean en la prevaricación y en la injusticia las 24 horas del día, y esta gente roba literalmente a los ciudadanos. El Financial Times los ha definido como una banda de ladrones. Es difícil encontrar una mejor definición de la agencia tributaria española, una banda de ladrones. Ese dinero, que tiene la apariencia de ser un dinero legal que se ha quitado a los ciudadanos, va a parar al presupuesto, lo cual, de nuevo, tiene apariencia de legalidad. Los impuestos siempre van a parar al presupuesto. Pero una vez que llegan al presupuesto, un porcentaje que ha ido siendo creciente simplemente va a pasar a los bolsillos de las castas privilegiadas. En ocasiones, porque los políticos se lo llevan tranquilamente. Intentan buscar algún mecanismo. Lo que pasa es que a veces no son muy sofisticados a la hora de robar. En ocasiones, porque se concede determinadas obras a empresas que lanzan una evaluación muy superior a lo que significa esa empresa, y por supuesto, la gran diferencia se la embolsan los políticos y las empresas. Eso sí, la pagan los ciudadanos. Y como el número de ladrones es tan grande y el latrocinio es tan disparatado, a pesar de que cada año hay nuevo récord de recaudación por parte de los sicarios de la agencia tributaria, sin embargo, España cada vez tiene una deuda mayor, porque se da la circunstancia de que, ni vaciando los bolsillos de los ciudadanos como se vacian, es posible que haya, como dice un dicho castizo popular, pan para tanto chorizo. En fin, para aquellos que no comprenden la expresión, que haya dinero para tanto plato. Y claro, en el momento en el que empiezas a tirar del hilito, empiezan a aparecer las sociedades, empiezan a aparecer las sociedades pantalla, y lo que no suele aparecer nunca es donde se han llevado el dinero al extranjero muchas de estas personas, que, como ustedes comprenderán, posibilidades de que aparezca, pues se acercan más o menos a cero. Entre otras razones, porque la Fiscalía depende del fiscal general del Estado y el fiscal general del Estado de quien depende, como diría Pedro Sánchez, pues eso, es decir, del presidente del Gobierno, que en estos momentos tiene imputado a un hermano y tiene imputada a su esposa y a un cierto número de colaboradores. Algo ejemplar.
SPEAKER_00:Contado el caso de corrupción sexual del día, vamos al de corrupción política. Anchona Alonso, socio de Santos Cerdán, aparece vinculado a una sociedad de energías renovables cuya trayectoria societaria y domicilios coinciden con un entramado empresarial ya asociado a la empresa Forestalia y a la familia Sumelzo. La empresa se llama Next Generation Calio Peinova SL, fue constituida el 8 de abril de 2022 y apenas unos meses después, en septiembre de ese mismo año, pasó a manos de Alonso, que quedó como administrador único. Según la documentación mercantil, la sociedad declara un activo superior a los 2 millones de euros, en concreto 2.180.918. Pero no ha registrado facturación en los últimos ejercicios. El primer domicilio social elegido por Alonso fue la calle Serrano 76, en pleno barrio de Salamanca de Madrid. En esa dirección opera el bufete JVJ Associates, un despacho especializado en energías renovables que ofrece servicios jurídicos y empresariales para operaciones del sector, como financiación de adquisiciones, reestructuración de grupos y compraventa de acciones y activos. El despacho publicita además una actividad internacional, incluida operativa en Suiza, aunque esa rama helvética no figura de forma explícita en su página web. Curioso eso. En ese mismo bufete han tenido sede diferentes sociedades vinculadas a Forestalia y a la familia Sumelzo. Susana Sumelzo es la actual secretaria de Estado para Iberoamérica, ha sido diputada en varias legislaturas y es una de las personas más cercanas a Pedro Sánchez, no solo en el Partido Socialista, sino también en el Gobierno. Esto refuerza el patrón de conexiones entre las estructuras empresariales del sector. La cronología añade un elemento político. El nombramiento de Anchón Alonso como administrador de Calio Peignova coincide con los meses en los que la trama atribuida al entorno de Santos Cerdán maniobró ante el Ministerio para la Transición Ecológica con el objetivo de favorecer intereses de compañías ligadas a Forestalia y a la familia Sumelzo, la de la Secretaría de Estado para Iberoamérica. En paralelo, Alonso también participó en gestiones ante el Gobierno de Navarra. La reunión más relevante se produjo el 6 de noviembre de 2023 en el Palacio de Navarra, con presencia del vicepresidente Félix Taberna, del presidente de Forestalia, Fernando Samper, varios directivos de la empresa y el consejero Navarro de Medio Ambiente, José María Ierdi. Ese encuentro se interpreta como parte de la presión institucional para impulsar proyectos estratégicos de evacuación eléctrica en el norte de la península. A partir del estallido judicial del caso Cerdán, la empresa de Anchón Alonso comenzó una rápida cadena de cambios. En agosto de 2025, Next Generation Calliope Innova trasladó su sede a la calle Alcantara Once, también en Madrid, pero no en una calle tan lujosa como la de Serrano. En noviembre, Alonso dejó la administración de la sociedad que ha pasado a Javier Alonso Jiménez, un perfil relacionado con fondos de inversión y otras compañías del sector renovable igualmente conectadas con este circuito empresarial. Los movimientos se produjeron después de registros, imputaciones y decisiones judiciales que afectaban tanto a Alonso como a la constructora servinadar, vinculada a él y a Santos Cerdán. El nombre de JV, de G VJ Associates, vuelve a aparecer en otras sociedades del entorno. El bufete también figura como sede de Mediaciones Martínez, rebautizada tras todos estos hechos como promociones inmobiliarias Kuma. Es una empresa aragonesa que realizó pagos a Servinabar entre 2022 y 2023 y después trasladó también su domicilio a Serrano 76. Su propietario es Carmelo Aznarez, que controla además Mascún Obra Civil, otra constructora asociada al ecosistema de compañías vinculadas a la familia de Susana Sumelzo. En esa misma red aparecen firmas que han compartido sedes o administraciones con Servinavar y con sociedades de Forestalia, un esquema que se repite desde al menos 2017, con empresas que cambian de manos y permanecen inactivas a la espera de concursar por licencias y proyectos. En conjunto, la documentación a la que ha accedido el diario El Español lo que dibuja es una maraña de sociedades de energías renovables que orbitaban alrededor de un mismo despacho, con domicilios cruzados, administradores recurrentes y presencia internacional. La pieza clave de este caso es Calíope Innova, la empresa que pasó a manos de Anchón Alonso en los meses en que la trama atribuida a Santos Cerdán intensificó sus gestiones políticas para favorecer intereses energéticos en varios territorios. Los cambios posteriores de sede y dirección, una vez abierta a la causa judicial, reactivan las preguntas sobre el papel de estas sociedades en la estructura de relaciones económicas y de influencia que investiga la Guardia Civil. Y lo que viene a conectar son dos presuntas redes de corrupción socialista. Por un lado, lo que podríamos llamar la trama navarra con Servinabar y otras empresas cercanas a Anchón Alonso y Santos Cerdán, socios. Y por otro lado, una nueva rama destapada hace pocos días y que podríamos llamar la rama aragonesa, en la que aparecen los contratos de la familia Sumelzo a través de una constructora que también ha sido regada con millones de euros en obras públicas desde que Pedro Sánchez accedió al poder.
SPEAKER_07:Nos vamos de España a Hispanoamérica, como tenemos por costumbre, y en Honduras siguen que no terminan de definirse los resultados. Parece que el candidato de Donald Trump se va a imponer por escasa diferencia, pero la presidente saliente, Xiomara Castro, no para de decir que ha habido una adulteración electoral. Vamos a ver, no nos engañemos. El conteo ha sido bastante, bastante, bastante discutible, aunque de momento siga la situación como está. Pero, evidentemente, Xiomara Castro posibilidades de ver un triunfo electoral cero pelotero. O sea, ninguna posibilidad, viendo cómo estaban las cosas. Aquí la cuestión es si efectivamente estas elecciones las ha ganado Nasralla, que él jura y perjura que sí, o si las ha ganado Asfura, que por supuesto el resto de los candidatos dicen que es por fraude, entre otras razones porque lo apoyó Donald Trump. Aquí es la cuestión que hay. Por supuesto, y suponemos que no le sorprenderá a nadie, la administración Trump ha dicho que no existe ni lejanamente la menor sombra de fraude en las elecciones de Honduras. Faltaría más si gana su candidato.
SPEAKER_00:Xiomara Castro, ya no sé si decir presidenta saliente o presidente saliente de Honduras, porque sigo presidente me suena muy raro. Y si digo presidenta, en Twitter siempre me escribe alguien que me he plegado al lenguaje woke. Así que, bueno, seré muy correcta. La presidenta saliente de Honduras, Xiomara Castro, elevaba ayer el tono frente a la incertidumbre electoral y denunciaba públicamente una adulteración de los resultados de las presidenciales de noviembre. Además de acusar de injerencia al presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Hace lo mismo que dos días antes ya había hecho su candidata, la candidata del partido izquierdista oficialista. Xiomera Castro, que es miembro del Grupo de Puebla, ha sostenido que el proceso ha estado marcado por presiones externas y por fallos graves en el sistema de transmisión de resultados preliminares, en un momento en que el conteo está ya prácticamente concluido, pero sin un ganador definitivo. Ayer ya pensábamos que iba a estar concluido el conteo. No ha sido así, esto es la intemerata y, desde luego, no ayuda contra las acusaciones ni de unos ni de otros a probar que aquí las cosas funcionan. Durante un acto de Castro en Catamacas, la mandataria ha afirmado que la ciudadanía acudió a votar valiente y decidida, pero que la jornada y el recuento posterior se han visto empañados por amenazas, coacción, manipulación del TREP y alteración de la voluntad popular. Este señalamiento de Xiomara Castro apunta de forma muy directa a Donald Trump, que ya saben, en campaña respaldó al candidato del Partido Nacional, Narzi Tito Asfura, representante de la derecha tradicional conservadora, diríamos. Para el oficialismo izquierdista hondureño, ese apoyo tuvo efectos concretos sobre el clima electoral y sobre la percepción de los votantes. Estas declaraciones se producen con los últimos números todavía en disputa. A falta de que el Consejo Nacional Electoral resuelva miles de actas con inconsistencias. El recuento situó Asfura in primer lugar con una ventaja estrechísima sobre Salvador Narraya, candidato del Partido Liberal. Ambos pertenecen al centro derecha o derecha, pero se han enfrentado de forma abierta en la recta final del escrutinio. El margen entre ellos es de décimas y esto convierte cada acta pendiente en potencialmente decisiva. Narraya, por su parte, también ha endurecido su postura. El expresentador, segundo en el conteo, ya les contábamos ayer, insiste en que está siendo víctima de un fraude y exige revisar acta por acta. En este contexto, el partido todavía gobernante libre queda relegado a un tercer plano numérico con su candidata Richie Moncada lejos de los primeros, no llega al 20%. Aún así, el oficialismo intenta convertir el debate no solo en una cuestión de resultados, sino sobre todo de legitimidad del proceso. Para Castro y su entorno, la clave está en las actas disputadas y en la fiabilidad del TREP, cuyo funcionamiento, el sistema de recuento, ha sufrido caídas y demoras. El Gobierno sostiene que esos fallos no son neutros y que han abierto la puerta a una posible manipulación desde Washington. Sin embargo, la respuesta ha sido contundente. La administración Trump asegura que no ve evidencias creíbles de fraude electoral en Honduras y llama a respetar la institucionalidad. Estados Unidos sostiene que el proceso ha sido acompañado por observadores internacionales y nacionales y pide al Consejo Nacional Electoral que certifique los resultados con rapidez para evitar que la tensión política escale en las calles.
SPEAKER_07:Y nos vamos de Honduras a Venezuela. Y nos vamos a Venezuela porque María Corina Machado finalmente salió de Venezuela, lo cual quiere decir que el aparato represivo del régimen de Maduro, hombre, si te ha echado el guante, te ha echado el guante, pero parece ser que hay posibilidades de salir con relativa facilidad, porque si no ustedes nos dirán cómo ha salido María Corina Machado, pero, pero resulta que a la ceremonia en Oslo del Premio Nobel de la Paz, porque el premio Nobel de la Paz no se da en Suecia, sino que se da en Noruega, pues no llega. ¿Por qué no llega? Es algo que no tenemos la menor idea. Sinceramente, esto lo tendría que aclarar ella si quiere. Pero lo cierto es que ahí estaba la silla de Yabacía, estaba su hija, Ana Corina Sosa, que ha leído el discurso de aceptación, suponemos que escrito por María Corina Machado, y luego Sosy, en un momento determinado, María Corina ha dicho estaré, nos lo voy en camino. Bueno, no hace falta decir que un premio Nobel que está siendo muy cuestionado, con razón, porque no hay ninguna razón como para pensar que había que darle el premio Nobel de la Paz a una señora que está pidiendo la invasión armada de su país. O sea, esta señora ni ha conseguido acabar con un conflicto armado, ni ha dado pasos enormes hacia acabar con un conflicto armado, y no digamos ya, no es una defensora, desde luego, de la no violencia. Le dan el premio Nobel de la Paz, insistimos, lo cual es muy discutible, pero es que ha habido premios Nobel también para echarlos a comer aparte, y resulta que esto, claro, se nota mucho más porque no está. Y entonces da una sensación aumentada de persecución, etcétera. Hombre, lleva varios meses en la clandestinidad, pero insistimos, el aparato represor de Maduro no debe ser muy eficaz, porque esta señora se ha estado moviendo, enviaba mensajes siempre que quería, no la localizaban nunca, y, encima, en un momento determinado consigue salir. Te preguntas por qué llega tarde, salvo para que haya una foto de una silla vacía y de una sensación de mayor persecución, pero esto es lo que hay. Y claro, la otra pregunta es si va a regresar, porque aquí el fiscal general de Venezuela ha dicho que si sale teniendo causas penales pendientes, pues evidentemente se convierte en una huida de la justicia y, si vuelve a entrar en Venezuela, la detienen. Bueno, pues vamos a ver si efectivamente vuelve a entrar en Venezuela y la detienen, o por el contrario, se queda en Miami o en Washington, que, hombre, está bastante mejor que en Venezuela en estos momentos. También las cosas como son.
SPEAKER_00:La mañana de este miércoles ha dado un giro inesperado en torno al premio Nobel de la Paz 2025, concedido a María Corina Machado, porque la verdad es que desde la propia organización se ha organizado un lío todo apuntada, que la líder opositora no había logrado salir de Venezuela y no iba a aparecer en Noruega. El Instituto Nobel ha confirmado que María Corina Machado sí va a llegar hoy a Oslo, lo ha hecho, queda muy cercano el mediodía, y casi con la ceremonia, a punto de empezar, aunque no a tiempo para participar en esa entrega oficial del galardón. Tras meses de clandestinidad y bajo la presión del régimen de Nicolás Maduro, María Corina Machado finalmente había conseguido emprender el viaje en condiciones de seguridad extrema, lo que explica tanto secretismo y también los retrasos. La confusión se ha instalado desde primera hora en los medios, en los primeros mensajes que publicaban desde la organización del premio Nobel, desde Noruega, se nos decía a los periodistas que la premiada no estaba en el país y que su presencia era imposible. Ayer se había dicho que sí se había incluso convocado un acto con ella. Esta versión alimentaba nuevas especulaciones sobre su paradero, su estado de seguridad y la viabilidad real de un traslado que muchos consideraban casi inalcanzable. Sin embargo, a medida que avanzaba la mañana y tras haberse publicado que rotundamente no había logrado salir de Venezuela, la academia fue aclarando el escenario. Machado no podía estar en los actos, pero sí iba a estar en Oslo a lo largo de este miércoles. La clave ha llegado con una llamada reciente a los organizadores en la que la propia galardonada zanjaba las dudas y decía: Estar en Oslo, voy de camino. Pero mientras tanto, la gala tenía que arrancar. Como estaba previsto, el plan alternativo preparado para una ausencia de María Corina Machado era su hija Ana Corina Sosa, que ha subido al escenario y ha recogido el novel en su nombre. También ha leído el discurso de aceptación que había escrito su madre. Era un texto pensado para esta ceremonia y para el momento político que atraviesa Venezuela. Esta fórmula ha evitado la imagen de una entrega sin representantes y ha preservado el carácter simbólico del premio. La voz de María Corina Machado ha estado presente, aunque ella todavía no lo estaba. El reconocimiento del Comité Noruego ha querido subrayar el papel de María Corina Machado como figura central de la oposición venezolana y reconocer lo que se hace. Han definido como su incansable esfuerzo por mantener viva la aspiración democrática en el país. El jurado ha destacado durante la entrega tanto su capacidad para unificar a una oposición históricamente fragmentada como su decisión de resistir dentro de Venezuela, incluso cuando eso implica que vive escondida, sometida a vigilancia y limitada en sus movimientos. Esa misma situación es la que convierte su viaje en una operación de alto riesgo y explica por qué no ha llegado al acto principal. La llegada de Machado a Oslo, aunque sea después, le añadió una dimensión política evidente al Nobel. Su presencia va a permitir que pueda participar en los próximos días en actividades paralelas, que haya encuentros institucionales y gestos públicos que puedan acompañar la entrega del premio y refuerza el mensaje que el Instituto del Nobel pretendía amplificar este año, la persecución de la disidencia en Venezuela como un episodio actual, no del pasado, sino una realidad activa que obliga a su principal dirigente opositora a viajar en secreto, con itinerarios inciertos y bajo amenaza constante, incluso de muerte.
SPEAKER_07:Y nos vamos de la información en Hispanoamérica, la información internacional, con una noticia que es un notición. Resulta, ustedes lo saben, que Tony Blair, el que fue primer ministro británico, iba a ser el virrey de la solución de Trump para Gaza. Y aquí la cosa estaba más clara que el agua. Bueno, pues al final Donald Trump ha dado marcha atrás y Tony Blair no va a ser el virrey ahí. Y eso que parece ser que tiene una relación muy cercana a Jared Kushner, que como ustedes saben, es el yerno de Trump y está haciendo unos negocios en este segundo mandato verdaderamente espectaculares. Aparte de que manda lo que no está en los escritos, porque una persona que no tiene ningún cargo oficial está en todas partes. Es que actúa más como secretario de Estado Jared Kushner, siendo solo yerno, que Marco Rubio, que es el secretario de Estado real, oficial. ¿Por qué se han puesto en este plan y al final el virrey Blair no va a ser el virrey Blair? Es decir, no se sabe si le van a dar algún puestecillo para que cobre por ahí, pero no va a ser el virrey. Hombre, pues fundamentalmente, porque los países árabes saben quién es Tony Blair, y por lo tanto lo consideran un gran criminal de guerra. Y le consideran, además, el inventor del término intervención humanitaria, que a lo mejor no se le ocurrió a Tony Blair, pero que generalmente es la etiqueta que se pone a una invasión a sangre y fuego, en la que los que más mueren son las poblaciones civiles, pero encima tú le dices al mundo que los has matado en masa por hacerles un favor. Y claro, como esto pasó en Yugoslavia, cosa que, por supuesto, a los árabes les trae bastante sincuidado y está muy lejos. Pero pasó, por ejemplo, cuando Tony Blair apoyó la invasión de Irak en el año 2003, y como además él ha mantenido una política imperial durante todos los años en que fue nefasto presidente de gobierno en Inglaterra, sobre todo nefasto para la pobre gente que entraba en su radio de acción, pues aquí las presiones han sido señor Trump, no pretenda usted que Blair se convierta en el virrey de Gaza porque es lo menos adecuado para representar algo que quiera tener una verosimilitud de licencia y de decencia. Es decir, este personaje es un imperialista en el peor estilo, que se ha inventado patrañas colosales y sanguinarias como la de la intervención humanitaria. Hombre, busque usted a otro, porque Tony Blair es absolutamente infumable, impresentable, inaceptable. Tony Blair se ha quedado sin el caramelo, debe tener un disgusto el pobre encima, pobrecito.
SPEAKER_00:En página internacional, el ex primer ministro británico Tony Blair no formará finalmente parte de la Junta de Paz con la que Donald Trump quiere pilotar la transición en Gaza una vez termine la guerra, definitivamente, entre Hamas e Israel. Esta decisión se ha tomado después de que varios países árabes y musulmanes trasladaran a Washington su rechazo a que el socialista británico ocupara un puesto relevante en ese órgano, concebido por la Casa Blanca como pieza central de su plan para el enclave palestino. La Junta de Paz fue anunciada por Trump a finales de septiembre dentro de un paquete de medidas para cerrar el conflicto y abrir una etapa de administración interina en Gaza. El presidente estadounidense había explicado que presidiría él mismo el organismo y en los borradores iniciales, Blair aparecía como el único nombre citado públicamente para integrar la dirección política del proceso. Desde ese momento, el exmandatario británico se había movido para asegurarse un papel protagonista, respaldado por su Instituto para el Cambio Global, que llevaba meses trabajando en propuestas de reconstrucción y gobernanza posbélica junto con Jared Kashner, yerno de Trump, es el marido de Ivanka, y enviado especial para Oriente Medio. Sin embargo, la candidatura de Blair arrastraba una resistencia profunda en la región. Sus detractores recordaban su apoyo a la invasión de Irak en 2023, un episodio que en buena parte del mundo árabe se seguía asociando a destrucción, caos y desconfianza hacia Occidente. También se mencionaba su etapa como enviado del cuarteto para la paz en Oriente Medio, un cargo en el que sus resultados fueron limitados y que dejó una imagen de mediador alineado con las posiciones israelíes. Esa historia la ha convertido su presencia en un punto de fricción para países que en teoría tenían que ser socios clave en esa estabilización de Gaza. Trump era consciente de lo polémico del nombre, aunque había elogiado hablar como un nombre muy bueno y llegó a barajar su encaje en el organigrama. En octubre reconoció que solo seguiría adelante si era una opción aceptable para todos. El veto diplomático, trasladado por gobiernos árabes y musulmanes, ha terminado inclinando la balanza. En Bruselas y en capitales de la región se ha interpretado la retirada como una forma de evitar que el plan de transición naciera con un foco de rechazo que lo hiciera inviable. La exclusión de Blair no implica que desaparezca del tablero. Fuentes cercanas a las conversaciones dicen que aún podría desempeñar alguna función secundaria o técnica vinculada a la reconstrucción. De hecho, el diseño de Trump contempla que haya una estructura doble. Por un lado, una Junta amplia con líderes internacionales y, por debajo, un comité ejecutivo más reducido para supervisar la gestión diaria. La retirada de Blair refuerza la idea de que ese comité será ahora el centro real de coordinación, mientras la Junta funcionará como paraguas político y, sobre todo, de legitimación. El movimiento también expone las dificultades de Trump para conseguir armar una arquitectura aceptable a la vez para Israel, para Washington y para los socios regionales. El plan ha recibido apoyos en algunos frentes, pero sigue generando dudas, en parte por su falta de un calendario claro, hacia un Estado palestino y también por esa propuesta de administrar Gaza bajo un marco separado de Cisjordania, algo que muchos países árabes temen que consolide la división territorial palestina. En resumen, Trump mantiene su apuesta por una transición internacional en Gaza, pero ajusta las piezas para que el proyecto no naufrague antes de empezar. Tony Blair, que parecía llamado a ocupar un puesto clave, queda fuera de la primera línea, mientras Washington busca nombres menos tóxicos para una tarea que exige consenso regional.
SPEAKER_07:Y no nos apartamos mucho de la Casa Blanca, porque Donald Trump se ha levantado en uno de esos días que parece que tiene el verbo más fácil y ha cargado contra la Unión Europea, diciendo, por ejemplo, que Europa está en decadencia y que la dirigen dirigentes débiles que son incapaces de adoptar las decisiones firmes. Esto es verdad. Esto es verdad. Da mucha pena, cuando uno ha nacido en Europa, tener que reconocerlo. Pero es verdad, Europa está en decadencia, y además en decadencia galopante, y está cayendo cuesta abajo y sin freno. Y además, los dirigentes son gente de muy poca sustancia. Vamos, Tony Blair, al lado de Starmer, era de Israel, y vamos. Esa es la situación. Uno mira, Starmer, Merz, Macron, Pedro Sánchez. Es que es que no hablemos ya de Calla Calas o de La Fonbrugen. O sea, es que es algo para echarse a temblar. Eso es cierto. Donald Trump, además, ha dicho que no existe una estrategia común, que en Europa no saben qué hacer frente a las crisis y que son expresa de lo políticamente correcto. Pues es verdad, porque Europa ahora mismo no es nada más que un conjunto de gobernantes lacayos de la agenda globalista. Es cierto. Y claro, ya cuando Donald Trump ha dicho que, encima, lo de la inmigración va manga por hombro y que luego pasan cosas como que el alcalde de Londres ha convertido la ciudad en un desastre, pero claro, un desastre surgido de cómo ha cambiado demográficamente Londres, pues está diciendo verdades que son incómodas, que en Gran Bretaña cada vez resulta más difícil decir, porque te cae inmediatamente la política represiva de la libertad de expresión que desarrolla Kirk Starmer, pero que no se pueden negar. Esa es la historia. Claro, ya encima si Donald Trump sentencia que los dirigentes europeos hablan, pero no hacen, ¿para qué queremos más? Y todo esto, además, mientras está presionando a Zelensky para que acepte el plan de paz de Estados Unidos y para que convoque unas elecciones en Ucrania que Zelensky, auténtico dictador, ya a calzón quitado, no ha querido convocar. Porque eso sí, en las últimas horas parece ser que Zelensky la ha doblado, que se ha dado cuenta de la situación que hay, que lo que quiere en última instancia es la impunidad para él y su inmensa corte de ladrones, y ha aceptado que va a convocar elecciones. Que pueden ser entre tres y seis meses después del alto el fuego. Lo cual quiere decir que puede ser entre tres y seis meses, o puede ser que está dilatando a ver si hay unas elecciones de Míter que pierda a Donald Trump y le aprieta un poco menos el cuello y puede seguir robando. Ya no se marcharía a Miami o a Israel a disfrutar de lo inmensamente robado, sino que a lo mejor podría quedarse un ratito más, robar más, y su mujer podría comprar más bragas y más joyas, que son dos pasiones que la caracterizan. De modo que vamos a ver qué pasa.
SPEAKER_00:No dejamos a Donald Trump, que ha vuelto a elevar el tono contra la Unión Europea y sus dirigentes. Llevamos así ya desde el pasado viernes, a los que ha retratado como líderes débiles al frente de un continente en decadencia. Ha dicho. En una entrevista difundida este martes en Estados Unidos, el presidente estadounidense ha insistido en que el bloque comunitario europeo está paralizado por la corrección política y por una falta de estrategia común. Ha dicho, Europa no sabe qué hacer. Es lo que repetía presentando a los 27 como países incapaces de reaccionar con firmeza ante los problemas que, según él, amenazan su estabilidad. Para Trump, esa debilidad no solo erosiona Europa por dentro, sino que la convierte en un socio que habla mucho, pero no produce resultados. Este endurecimiento verbal de la Casa Blanca no surge de la nada. En las últimas semanas, Trump ha intensificado su ofensiva dialéctica en varios frentes. Por un lado, con la publicación de la nueva estrategia de política exterior y de seguridad nacional de su segundo mandato, donde afirma que las políticas migratorias europeas están llevando al continente hacia una crisis histórica, que nos lo digan a los que las vivimos en nuestras carnes, y que si no se corrige el rumbo, puede enfrentarse a un deterioro irreversible. Por otro, hay también ataques directos contra Bruselas tras sancionar a la red social X, antes Twitter, con una multa de 120 millones por falta de transparencia, algo que el presidente estadounidense ha interpretado como una señal de hostilidad hacia las grandes tecnológicas norteamericanas. Trump ha puesto el foco especialmente en esa inmigración. En su entrevista señalaba que ciudades como Londres y París están hundidas bajo el peso de la llegada masiva de personas procedentes de Oriente y África. A su juicio, la incapacidad de los gobiernos europeos para controlar las fronteras ha alterado la cohesión social y el equilibrio político de los países receptores y dice que algunos estados podrían dejar de ser viables si no reaccionan pronto. Con ese argumento va un paso más allá. Atacaba Trump directamente en esa entrevista al alcalde de Londres. Asadik Khan decía que es un desastre y sugería que su poder político es consecuencia del cambio demográfico en la capital británica. Decía Trump, fue elegido porque mucha gente ha llegado, ahora votan por él. Así atribuye la elección a la inmigración y no a la política local. El presidente norteamericano también aprovechaba para reivindicar su apoyo a líderes europeos que confrontan las políticas migratorias actuales. Citaba como ejemplo, como no podía ser de otra manera, claro, el primer ministro húngaro Víctor Orbán, con quien mantiene una relación, una alianza política estrecha y Alcade ha defendido como uno de los pocos dirigentes que, según él, entienden lo que está pasando en Europa, lo ponía como referencia frente a gobiernos que considera atrapados por las reglas comunitarias y por el consenso progresista. Su crítica no se limita a la inmigración. También es cierto, ha reiterado Trump que los dirigentes europeos han quedado relegados en las negociaciones de paz sobre Ucrania por su falta de eficacia. Dice que Europa habla pero no produce y la guerra se prolonga. Esa idea enlaza con su impaciencia creciente ante Kiev. Trump se volvió a mostrar molesto con Volodymyr Zelensky por no haber leído, dice él, el último borrador estadounidense de su plan de paz para poner fin al conflicto. Decía tener que espabilar y empezar a aceptar las cosas y advertía que todo va a ir a más. El presidente estadounidense también recuperaba una de las exigencias que Rusia ha puesto sobre la mesa y es que Ucrania celebre elecciones cuanto antes. Volvía a insinuar que el calendario electoral se ha congelado por conveniencia política y planteaba que los ucranianos deben votar incluso en plena guerra. Abre un debate delicado porque Ucrania mantiene la ley marcial desde la invasión rusa y así, en teoría, según su legislación, no se pueden celebrar comicios, aunque Zelensky recogía el guante y se mostraba por primera vez y decía listo para posibles elecciones. En conjunto, el mensaje de Trump dibuja una Europa débil por dentro por la inmigración, por fuera también por su incapacidad diplomática, y en lo político dice que sigue una ruta que él considera suicida.
SPEAKER_07:Y hasta aquí hemos llegado con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.
SPEAKER_00:Pues con este repaso no inmerecido, pero sí tremendo de Trump a la Unión Europea, nos despedimos. César, que pases una muy feliz noche. Tú, todos nuestros oyentes que nos acompañan afortunadamente cada día y nos oímos mañana a esta misma hora. Un abrazo.
SPEAKER_07:Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya se dibuja claramente sobre la línea del horizonte la silueta gallarda de Don Lorenzo Ramírez, que con paso firme y decidido se dirige el avión del Despegamos para darle el niquelado cotidiano a la reality económica. And Lorenzo Ramírez comenzaremos this program doble sesión continua that. Primera Elena Kalinícova and the vida sana, de la existencia saludable, del naturism, and we daremos un salto cualitativo, nos iremos a la salud de la mente, a la salud de la psique, and Miguel Ángel Alcarria ahí nos echará una mano, por supuesto, no al cuello, como todas las semanas. De manera que no se vayan, que regresamos en sí. Corremos roundos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planchas sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado Don Lorenzo, por amor de Dios, que nos vamos a dar un golpe, le vamos a dar un golpe a alguien. ¿Qué hace usted con esa urna encima de las rodillas, por favor? Que no se pueden llevar objetos cuando se está despegando encima de las piernas. Ya me explicará usted lo de la urna. Muy buenas noches.
SPEAKER_04:Muy buenas noches, muy buenas noches, don César. Venía, vengo con la urna y vengo vestido de con un mono de trabajo, de respuesta.
SPEAKER_07:Parece usted mi ley, parece usted mi ley, verdaderamente.
SPEAKER_04:Me gusta mucho su outfit. Sí, look, in España, allá dicen, te gusta my outfit, no? Fíjate. And I hear much of the outfit, and the fact that I'm alucinating. I have now much pantalone, like someone, I was Don Isaac in his despatch. And I think basically confirming, that Corina Machado no iba a recognition of Premier Nobel. Ahora is his wife compare. I gotta say no record, because it's like a noche, or something and perhaps the avion and theory is volando. In theory today no has been. Primero dijo que no iba a ir, luego posteriormente. Bueno, primero que sí, luego que no, ha mandado un video diciendo que sí, que está yendo ya. Esto es un poco José Mota, ¿no? Estoy yendo ya. Si hay que ir, se va. Sí, que digo yo, que no sé qué vas a hacer en Oslo si ya te han dado el premio a alguien, in este caso, a tu hija, que es la que está hablando in estos momentos, una chica que se llama Ana, y que es una señora de la música.
SPEAKER_07:Supongo que convocar convocar una rueda de prensa, pero vamos, eso lo podía haber hecho en cualquier otro sitio.
SPEAKER_04:Sobre todo porque ella mencionaba las cuestiones de seguridad, ¿no? Decía que podía sufrir un atentado y. Y su hija no. No, es que la hija vive en Nueva York. La hija vive en Nueva York, ha estudiado en Harvard, bueno, pues está haciendo seguramente lo que le gustaría hacer. ¿Y dónde piensa que iban a hacer el atentado?
SPEAKER_07:O sea, no, vamos a ver. Estoy hablando totalmente en serio. No estoy ironizando. Es que es una astracanada de tal magnitud, don César, es que no tiene ni piel ni cabeza. Si piensa usted que van a cometer un atentado, no sales de Venezuela. Eso es. Pero una vez que has salido de Venezuela, ¿qué te impide llegar a la hora a la entrega del premio Nobel?
SPEAKER_04:Yo iría aún más lejos. Si yo creo que realmente bajo el régimen de Maduro mi vida corre peligro, no estaría en Venezuela. Pero eso ya tome. Luego, la estética. A ver, yo creo que todo esto está orientado y está dirigido a victimizar aún más a esta señora. No, no tengo ninguna duda. Porque es que estoy viendo las imágenes aquí por el rabillo del ojo y hay una serie, una especie de flores, y ponen la foto de Corina Machado, que parece que ha fallecido. Entonces, hay una estética.
SPEAKER_07:Pero es que lo tremendo del asunto, vamos a ver, la dictadura de Venezuela no es ninguna tontería. O sea, no es ninguna tontería. Esta semana ha muerto un disidente al que durante meses le han negado asistencia médica en uno de esos pudrideros que son las cárceles del régimen. Y esta señora se está paseando como Pedro por su casa y pretende que es madre coraje. Hombre, no me fastidie. No me fastidie. Porque resulta que parece que es la única disidente que existe en Venezuela y resulta que luego, pues, la gente que está en prisión, que lo está pasando mal, que los están torturando, que les niegan la asistencia médica, no los conoce ni Blas. Y esta señora, todavía organizándote el número de que voy, pero que no llego, pero que mi hija, que mi seguridad. Mire, señora, váyase usted a freír esparras. O sea, es que me parece algo por demás. Ya que le den el Nobel a una señora que pretende que bombardeen su país, me parece una vergüenza, sea cual sea el país. Y que incluso ya pida hasta la ayuda de Israel para atacar Venezuela, me parece, vamos, lo menos digno en una persona a la que le dan el premio Nobel de la Paz. O sea, es que, vamos, es como darle el premio Nobel de Medicina a carnicerito de Huelva, ¿no? Que mataba a todos los pacientes. O sea, es lo mismo. Ya me parece un escándalo, porque encima esté organizando esto de que llego, que no llego, que no sé qué, en la silla porque se retira el foco de los que están sufriendo la dictadura en sus propias carnes en tiempo real, como usted dice.
SPEAKER_04:Y al final es todo un teatro. Han dejado la silla vacía. Y las fotografías eran la hija con la silla al lado vacía, como diciendo no ha podido venir ni siquiera, fíjense, ni siquiera puede salir del país y ha salido del país, como digo. Mañana, seguramente, pues buena parte de los informativos o desinformativos diarios se pondrán estas imágenes y bueno, pues que ya sepa el personal un poco que esté preparado, todos los oyentes de nuestro programa para este episodio más de propaganda, si es que al final estamos hablando de propaganda. Y hablando de propaganda, hay un tema muy importante. Vamos a hablar hoy de muchas cosas. Vamos a hablar de la. Zelensky ya diciendo que está dispuesto a convocar elecciones. Con la boca un poco pequeña, pero lo ha dicho. También hablaremos de cómo von der Leyen ha encontrado ya el truco para saltarse la necesidad de que los acuerdos en la Unión Europea sean unánimes, lo cual es una gran, una gran y mala noticia para la Unión Europea. Sí, otro paso hacia la dictadura europea. Eso es. Hablaremos también de la bomba de vivienda española, que muchos siguen pensando que la única manera de medir el nivel de burbuja es por el tema de los precios, pero hay una crisis social que no es que sea inminente, sino que ya está en marcha y que ha provocado que el gobierno tenga que salir a realizar ese tipo de anuncios que nunca se cumplen, pero que son preocupantes. Pero quería comenzar por la supuesta amenaza de la Unión Europea al Tesoro de Estados Unidos. Hay una serie de informaciones, sobre todo medios financieros, que han ido recogiendo en las últimas horas. Una información que apunta, primero era un rumor, luego lo han vestido de noticia. Realmente no hay una confirmación oficial ni hay ningún gran medio que haya apostado por este enfoque. Aunque algunos atribuyen al Wall Street Journal esta noticia, no es una noticia del Wall Street Journal. Sí es verdad que ha habido funcionarios que han comentado sobre ella al Wall Street Journal, pero no era la noticia prioritaria. ¿De qué se trata esto? La noticia o el rumor es que los gobiernos europeos están estudiando una contramedida económica extraordinaria ante el temor creciente de que Donald Trump pueda llegar a un acuerdo con Rusia que deje de lado a Ucrania y amenaze la seguridad continental. Esto no lo digo yo, este es el enfoque un poco de la información. Bien. Según evaluaciones internas compartidas dentro de Europa y que habrían hecho llegar los ucranianos a la delegación norteamericana en las reuniones de Miami, los funcionarios, gobernantes europeos, estarían considerando o han amenazado con deshacerse de grandes cantidades de deuda del gobierno estadounidense, de deuda del Tesoro de Estados Unidos, para desestabilizar la economía de Estados Unidos si Washington abandona sus compromisos con Ucrania. Eso cuesta creerlo, ¿eh?
SPEAKER_07:No quiero ponerme chulo, pero de verdad, de verdad, que eso cuesta creerlo mucho.
SPEAKER_04:A ver, estaríamos hablando de unos 2,3 billones de dólares, trillions, si empleamos la forma en la que lo determinan los norteamericanos, 2,3 billones de dólares, sumando Reino Unido y la Unión Europea. El que más ha profundizado en detalles sobre esto ha sido un medio que se llama DiExpress, que este lo que hace es asegurar que una agencia de inteligencia europea, que esto sí me lo creo, ha difundido informes en los que se describen estos abrocomillas, planes comerciales y económicos, que la administración Trump ha estado explorando con Rusia a puerta cerrada, que básicamente es lo que hemos estado contando aquí a lo largo de los últimos programas, esa alianza económica empresarial que iría mucho más allá de Ucrania, lo cual intensificaría la preocupación dentro de esas agencias de inteligencia de que la Casa Blanca pueda sacrificar la seguridad europea en aras de la ventaja de Estados Unidos.
SPEAKER_07:Bien. Funcionarios. Vamos a ver, no nos engañemos. Estados Unidos siempre va a sacrificar lo que sea en aras de sus propios intereses, lo cual me parece normal. Es decir, te puede pillar la pedrada que dices a ver cómo me coloco para que no me den la cara, pero es algo absolutamente normal y natural. Cuestión aparte es lo que hacen los europeos que les importa un pimiento sus propios intereses. Ahí vamos.
SPEAKER_04:Entonces, esto ya ha sido confirmado por algunos funcionarios, empleados públicos, ya saben ustedes, fuentes de alguna de las agencias de inteligencia europeas que sí han hablado con el Wall Street Journal y les han confirmado que sí, que eso está sobre la mesa y que esto es lo que se describe como la opción nuclear, que es un término que se empleaba sobre todo cuando se hablaba de que China iba a empezar a vender deuda a Estados Unidos. Es verdad que vendió, no vendió tanta como para que fuera realmente un terremoto nuclear, pero siempre se ha hablado de la opción nuclear como la gran amenaza que es, oigan, pues si Estados Unidos nos aprieta, si Estados Unidos realiza una política que nosotros consideremos por la razón que sea que no es adecuada, siempre podemos amenazar con vender, con liquidar de forma masiva valores del tesoro estadounidense que están en poder de los gobiernos europeos. Bien, esto no es creíble, no es factible, y además, este enfoque es completamente falso porque los gobiernos europeos no tienen deuda de Estados Unidos. Además, una venta coordinada sobre el papel, es decir, si esto fuera, se pudiera realizar, porque hay mucha gente que se pregunta, bueno, ¿y esto realmente podría tener consecuencias? Hombre, y si se produjera una venta coordinada de esta magnitud, sí que sacudiría al sistema financiero de Estados Unidos, golpearía el valor del dólar, podría empeorar los problemas de liquidez que ya de por sí tienen todas las economies occidentales, sobre todo Estados Unidos. And es verdad que esto tendría un impact que, por ejemplo, el de la crisis financiera del año 2008, se dispararía los costes de los préstamos y se congelaría gran parte del sector bancario. Se elevaría. En el supuesto de que se diera. Eso es, en el supuesto, sí, ahora entramos a ello. El rendimiento de los bonos del tesoro a 10 años se dispararía. Aproximadamente podría, por la cantidad de la que estamos hablando, pues serían unos 200 puntos básicos, lo cual además paralizaría el mercado hipotecario estadounidense y aumentaría los pagos anuales de la deuda federal aproximadamente en 1,5 billones de dólares. Bien, esto si se pudiera hacer, se quisiera hacer y se hiciera. Ahora, ¿por qué no se va a hacer? ¿Por qué no es creíble ni es factible? En primer lugar, como digo, la deuda de Estados Unidos en Europa no está en manos de instituciones públicas, está en manos de instituciones privadas. Es verdad que el Banco Central Europeo tiene, pero fundamentalmente son bancos, fondos de pensiones y compañías de seguros. Es decir, no están a disposición del político de turno que diga, oye, tú vende. Segundo lugar, Europa depende de los bonos del Tesoro de Estados Unidos como garantía fundamental de su propio sistema de lengua. Totalmente, totalmente, efectivamente. Entonces, se llama sistema eurodólar por algo. De hecho, ahora el mayor miedo es que Europa se pueda cargar el sistema eurodólar si procede a confiscar finalmente los activos rusos del Banco Central. Efectivamente. Claro, entonces, no, no, es que Europa nunca ha necesitado más dólares que ahora. De hecho, cuando se produjo la voladura controlada de Crazy Suisse, que aquí lo contamos con aquella operación con VS, dijimos, esto es un aviso que hace el Tesoro y la Reserva Federal de Estados Unidos, dinamitan, porque eso fue una operación dirigida desde fuera, dinamitan las cañerías de un sistema que permite, sobre todo, pues tener líneas de liquidez en dólares. Y Europa necesita las líneas de liquidez en dólares. En el caso de que los bancos europeos decidieran vender una parte, esto implicaría que estos bancos se quedarían sin liquidez barata en dólares. Y esto que provocaría escasez de financiación, un problema en la liquidez a corto plazo en el mercado de repos, tremendo, y posibles pánicos bancarios. En Europa, no en Estados Unidos. Coincido totalmente con usted. El Banco Europeo no puede imprimir dólares. Puede imprimir euros, pero dólares no. Entonces, este tipo de enfoques y de titulares corren como la espuma. Yo entiendo que sean atractivos. De hecho, estoy empezando el programa hablando de ello. Pero hay que tener en cuenta cada uno los intereses que tiene. Esto es como cuando decíamos, China puede vender deuda de Estados Unidos, pero nunca va a promover un sistema alternativo en el cual el dólar desaparezca o tenga un papel testimonial porque el mayor poseedor de dólares del planeta sigue siendo China, aunque no sea el mayor poseedor acreedor extranjero de deuda de Estados Unidos. Esto al final también viene derivado, este tipo de noticias, este tipo de enfoques, porque la mayor parte de la gente, incluso académicos, no saben cómo funciona el sistema financiero europeo. Es decir, los bonos del tesoro no son una inversión para Europa, al menos no solo. Son la columna vertebral de cómo los bancos europeos sobreviven a la tensión inherente de una economía europea catatónica. Entonces, son una garantía en dólares, una liquidez en dólares. Y la forma más fácil de acceder a los mercados de dólares cuando la situación es inestable, como ahora. Y esto por mucho que Starmer o Merz o Macron, que yo no descarto que esto lo hayan podido plantear, porque los políticos son así, las ideas de bombero tolero son así. Pero es que de hecho, si uno se va al Banco Central Europeo y empieza a analizar movimientos, el movimiento del Banco Central Europeo es justo el contrario. El Banco Central Europeo no se está preparando para castigar a Estados Unidos. No. Lo que está es diciéndole a la reserva federal, oye, ¿me puedes ampliar, por favor, las líneas de liquidez? ¿Me puedes ampliar las líneas de SWAPS? ¿Puedes, si te enfadas con los europeos por lo de Ucrania, oye, no te preocupes que yo estoy fuera de todo eso? A mí manténme todavía el suministro. Era un suministro que antes se hacía a través de la banca suiza. Y una vez destruida la banca suiza, pues precisamente por eso que estaba contando antes, para que la Reserva Federal y el Tesoro tuvieran un mayor control de esa liquidez y lo utilizaran como una herramienta política. No es que la Unión Europea dejara de comprar deuda a Estados Unidos, es que Estados Unidos podría retirar liquidez a la Unión Europea y eso sí que sería un problema. Entonces, cuando tú estás en una situación de inestabilidad constante, no empiezas a vender el único activo que te da acceso a los mercados internacionales. Hace justo lo contrario, es decir, creas reservas, realizas pruebas de estrés a ver cómo van de liquidez las entidades, que es lo que está haciendo el Banco Central Europeo, y buscas planes de contingencia por si esa línea se cierra, que es lo que está haciendo el Banco Central Europeo. Es decir, nada más lejos de la realidad, por lo tanto, no es factible. Y luego, si Europa vendiera bonos del tesoro de Estados Unidos, ese impacto que yo he citado al principio sobre la economía de Estados Unidos y sobre el sector financiero de Estados Unidos llegaría antes a Europa que la propia Estados Unidos. Porque la presión financiera afecta primero a los bancos europeos. Y esto provocaría un desplome del euro, un aumento de los tipos de interés de los créditos en Europa. Y al final la Reserva Federal tendría que intervenir para estabilizar el mercado de bonos del tesoro norteamericano, dejando Europa con todo el impacto, el daño y a Estados Unidos con el respaldo. Con lo cual no es una opción nuclear, es un suicidio nuclear. Es un suicidio nuclear. Europa no se está preparando para vender bonos del tesoro norteamericano, sino para un mundo donde podría necesitarlo más que nunca.
SPEAKER_07:Estoy totalmente de acuerdo. Y más cuando se da la cifra. Vamos a ver, hoy el editorial que yo lo he dedicado a un par de estudios que han aparecido en los últimos días mostrando que el sistema de sanciones funciona fatal, crea más de medio millón de muertos al año. Eso sí, sobre todo entre ancianos y niños. Pero el sistema de sanciones funciona fatal y una de las razones por las que funciona fatal, y por lo que aquí hay gente que está diciendo esto hay que liquidarlo y esto hay que dejarlo y todo lo demás, una de las razones es porque ha conseguido que finalmente se creen sistemas alternativos al de la hegemonía del dólar. Y efectivamente, con sistemas alternativos al de la hegemonía del dólar, pues la hegemonía del dólar ya tiene una situación muy fastidiada. O sea, esa es la historia. Y en medio de esa situación va a ir Europa a ponérselo todavía más difícil, a menor fácil.
SPEAKER_04:Eso tiene además una lectura, lo que acabo de usted de comentar y lo que ha explicado en la editorial, una lectura también desde el punto de vista de la eficacia de las sanciones económicas en el futuro. Si hay un sistema alternativo que te permite reducir exposición o reducir riesgos respecto a la posibilidad de sanciones en el futuro, lo que estás también es empujando o al menos facilitando, creando incentivos para que cuando se vayan a aplicar sanciones en el futuro no sean económicas, sino que sean a golpe de bomba. Y esto también es importante.
SPEAKER_07:Bueno, es muy importante y es así porque se da la circunstancia de que efectivamente las sanciones no funcionan. Esto es muy fastidioso. Hombre, entendámonos, si usted lo que pretende es matar a más de medio millón de personas en el mundo. Entonces sí funciona, ¿no? Entonces funcionan de maravilla. Ahora, si lo que usted pretende es que caiga un régimen, vamos, no funciona. Y además, para terminar lo de arreglar, que es muy grave, no solo es que no cae el régimen, es que fortalece al régimen. Y fortalece usted al régimen porque la sociedad civil la desintegra. Y porque además hay muchísima gente que se acaba marchando del país y que crea unos problemas en el país donde cae, de tres pares de bigotes. O sea, es que verdaderamente esta es de esas soluciones que de pronto a alguien se le ocurre que funcionan muy bien, ¿no? Y entonces llega un señor como Biden y todas las sanciones que se han impuesto en las décadas anteriores, Biden las multiplica porque está convencido de que es una maravilla. Bueno, seguramente se las multiplican porque él ni se entea. Luego llega Donald Trump y dice, bueno, pues si Biden lo ha hecho mil veces, yo lo hago dos mil. Pero en términos de llegar al supuesto objetivo, no funcionan. Eso está más que demostrado.
SPEAKER_04:Y pierden entonces además su principal característica, que es si tú amenazas a alguien con sanciones es porque piensa que le van a afectar y que van a funcionar. Entonces, al final queda todo en abuela.
SPEAKER_07:No solo eso, además has conseguido crear un bloque de naciones que ha dicho, esto lo vamos a remontar y lo vamos a remontar juntos. Y vamos a crear un sistema alternativo, que es lo peor que le puede pasar a Estados Unidos.
SPEAKER_04:Alternativo y complementario, porque esta es la gran clave, porque, claro, si habláramos de una desconexión con un muro que separara ambos sistemas, el que quisiera estar dentro de ese sistema alternativo sufriría las consecuencias de perder su capacidad de acceso a los mercados financieros. Veremos cómo Estados Unidos reacciona esto. Vamos a hablar el sábado de ese documento, la nueva estrategia de seguridad nacional, que precisamente habla también del plano financiero, diciendo que Estados Unidos no va a permitir que se desarrolle ese sistema alternativo y que va a utilizar al ejército para ello. Con lo cual ahí tenemos una de las grandes confrontaciones que unos quieren tutelar, llevar, dirigir a través de las herramientas económicas y financieras, y otros amenazan directamente con todo el poder de las bombas, insisto, que ese es el gran problema.
SPEAKER_07:Pues eso está complicado. O sea, quiero decir, ¿qué va a hacer usted? ¿Va a bombardear al mismo tiempo Irán, Corea del Norte, Nicaragua, Venezuela? O sea, que no, que no es posible.
SPEAKER_04:Y que luego vendrá otro a la Casa Blanca, que eso es otra de las cuestiones que hay que tener claras, ¿no? Entonces tampoco. Pero bueno, lo analizaremos el próximo sábado. También noticia hoy, después de unos días en los que parecía no haber avances en las negociaciones a tres bandas que mantienen Estados Unidos, Rusia y Ucrania. La llamada de Trump a Zelensky el pasado lunes parece desatascar, al menos en parte, ese culebrón geopolítico, después de que el presidente ucraniano haya anunciado por primera vez que está dispuesto a convocar elecciones. Habla de entre 60 y 90 días a partir de cuando se den las condiciones. ¿Cuáles son las condiciones? La condición que pone Zelensky es que se garantice la seguridad para que se celebren los comicios, algo que no es sencillo, teniendo en cuenta que no se ha podido alcanzar un alto el fuego las conversaciones entre Washington y Kremlin. De hecho, los ataques continúan, el conflicto continúa, y hay que decir también que Zelensky, hasta ahora, en general, el Gobierno ucraniano lo que había dicho es que hasta que no se firmara el amnisticio, no podría haber elecciones. La novedad is that abre la puerta a ello. Se le está desmoronando completamente. Además, Trump ha hecho declaraciones instead. El Kremlin ha dicho que el único que está haciendo un análisis realista de lo que está ocurriendo es el propio Trump. Y en este contexto sale Zelensky, después de que también se anunciara in muchos medios que Trump le había dado un ultimátum para que Zelensky, en unos días, realizara este anuncio, que, bueno, la prensa ucraniana consideraba, y todavía no lo descarta, que se pudiera hacer pública la fecha concreta en el día de año nuevo. Esto implica que el parlamento ucraniano tiene que cambiar la normativa electoral que no permite celebrar los comicios mientras esté en vigor la ley marcial. Y entonces lo que ha hecho Zelensky es lanzar la pelota al Parlamento. Hombre, recordemos que la cita con las urnas debería haberse producido en marzo o abril del año 2024. Sí. Al término de ese mandato de cinco años. Y es verdad que la ley marcial en vigor prohíbe expresamente elecciones presidenciales parlamentarias y locales. Importante, no solo las presidenciales, también las parlamentarias y locales, con lo cual el Parlamento está blindado, que es la forma en la que Zelensky también se asegura de que ninguna otra fuerza pueda acceder al Parlamento una vez que ha metido en la cárcel a buena parte de la oposición.
SPEAKER_07:Y además se asegura de que el saqueo y el expolio de Ucrania por una serie de instancias internacionales, el Parlamento lo acepte, que es lo que lleva pasando desde que él es presidente.
SPEAKER_04:De forma cómplice, aunque ahora algunos intentan desmarcar, pero todos han sido cómplices de todo esto. Todos obedecían órdenes. Sí, sí. La prensa ucraniana está en estos momentos, además, haciendo cábala sobre quién podría sucederle. Ha habido algunas encuestas. Zelensky dijo en septiembre que no se va a presentar la reelección, esto es obvio, no solo porque teme ser procesado por corrupción y por el pacto que está negociando con los norteamericanos para poder salir del país, también hablando con Israel, porque, bueno, pues como hemos ido contando, pues el tema de esas represalias de los grupos que le ayudaron a obtener la presidencia, grupos de extrema derecha que considerarían una traición absoluta la cesión de territorio. Por eso, y esto es algo que hay mucha gente también que no termina de comprender, por eso Zelensky nunca va a admitir públicamente la cesión del territorio. Nunca lo va a hacer públicamente. Y por eso, uno de los 28 puntos del borrador de Trump especifica que si Ucrania no quiere admitirlo, que no lo admitan, pero que se puede seguir adelante con el proceso. Entonces, ¿por qué se van muchos a Israel? Ya hemos contado aquí la cercanía de Zelensky y de sus cuates con el propio gobierno de Israel, pero también es por la propia normativa israelí que dificulta la extradición. Es decir, van allí porque no quieren que haya ninguna opción para poder ser extradición. Como que dificulta, que es imposible. Lo imposibilita, ¿no? De facto, ¿no?
SPEAKER_07:Lo imposibilita y, de hecho, vamos a ver, la prueba, y es terrible, es que Israel se ha convertido en el refugio del, por ejemplo, de agresores sexuales y en el refugio de paidófilos. O sea, la cantidad de paidófilos y agresores sexuales, judíos, por supuesto, que acaban en Israel y que saben que no los van a extraditar, pues es verdaderamente inquietante. Esto indica, por otro lado, una degradación de la política israelí. Porque, por ejemplo, cuando en los años 70, si no me falla la memoria, Maier Lansky, que era el jefe de la mafia judía en Estados Unidos, algunos dicen que de la mafia a secas en Estados Unidos se quiso marchar al Estado de Israel, al que le había proporcionado armas en los años 40, al que había ayudado, al que había donado, etc., el Estado de Israel. Además era un personaje importante, pero es que ahora mismo está acogiendo a gente que se dedica a abusar sexualmente de niños y que no puedes decir que son Mayer Lansky. O sea, ahí también ha habido una degradación muy pronunciada y muy lamentable de la política israelí.
SPEAKER_04:Luego, con respecto al tema de las elecciones, pues la Unión Europea recibió el anuncio de Zelensky como un jarro de agua fría, porque, claro, están utilizando su figura para aplazar lo máximo posible el acuerdo de paz con el objetivo de usar la guerra como palanca económica para potenciar sectores industriales y emitir deuda pública, que con la excusa de ayudar a Ucrania sirva para ir tapando agujeros económicos de un viejo continente que lleva mucho tiempo suicidándose. Veíamos también informaciones en prensa francesa hoy que apuntaban a una economía de guerra en Francia. De ahí que exista tanta desesperación por usar esos activos congelados rusos, ayer lo estuvimos contando con pelos y señales, aunque ello suponga condenar a las plazas financieras europeas y abrir un precedente que podría dinamitar, pues como hemos comentado también, toda esa confianza internacional en el sector bancario de la eurozona. Antes de pasar a hablar sobre la reforma que va a impulsar von der Leyen, además, sin ningún tipo de problema, para ir avanzando hacia la dictadura de la Comisión Europea, hay que decir, hay una última hora, ahora que estoy viendo teletipos y que nos viene muy bien para comentar lo que está sucediendo, para ver hasta qué punto está saltando todo el mundo, la esencia fundamental del derecho internacional. El Servicio de Seguridad de Ucrania acaba de tener en Odessa un buque supuestamente que pertenecía a la flota fantasma rusa y que estaba transportando toneladas de cereales y otros productos agrícolas desde la península de Crimea, con posible rumbo hacia países africanos. El enfoque que se está haciendo ahora mismo en los medios de esta noticia que acaba de salir, como digo, es que el propietario de este buque estaba en la lista negra de las autoridades de defensa ucranianas, no de Estados Unidos, ojo, ni europea, sino ucranianas, que es un tipo que durante años ha sorteado estas sanciones, cambiando el nombre, la bandera y el supuesto contenido de la carga, y que finalmente lo han trincado, que lo han detenido, a él y a una quincena de miembros de la tripulación, todos ellos de diferentes países de Oriente Medio. No nos especifican cuáles. Bien, resulta que antes de la intervención militar rusa, antes del estallido del conflicto entre Rusia y Ucrania, ya con todas las letras, en febrero del año 2022, las autoridades ucranianas registraron que este buque había atracado al menos siete veces en Sebastopol para exportar miles de toneladas de cereal rumbo a países del norte de África. ¿Recuerdan cuando se acordó aquel pacto del Mar Negro que se decía, bueno, hay que garantizar que Ucrania pueda exportar cereal y que pueda exportar cereal a los países de África? Quien estaba exportando cereal a los países de África era Rusia, no era Ucrania, y en buena medida lo que hizo Ucrania fue exportar a países dentro de Europa, generando todos los problemas en Polonia, en Hungría, los cuales hemos hablado tantas veces. ¿Cuál es el asunto aquí? ¿Por qué me quiero, me estoy centrando y me estoy deteniendo? En el caso del traslado de cereal, no es irregular que Rusia, a través de Crimea o que empresas del Donbass exporten cereal a África. Todo lo contrario, aquí hay unos contratos firmados entre África, entre las empresas del Donbass, unos contratos firmados de hace mucho tiempo, y que además, si no se cumplen, van a dejar determinados territorios en África sin suministros, provocando hambrunas. ¿Cuál es el problema? Que Ucrania considera de forma unilateral que todo el cereal que se exporta de Crimea es ilegal y que todos los productos que salen de los territorios del Donbass, todas las exportaciones, son ilegales. Con lo cual se facultan para poder detener este buque que nos dicen que es de la flota fantasma rusa, pero que no es de ninguna flota fantasma rusa. Es un buque que transporta cereal comprado por países africanos a empresas rusas, a empresas de Crimea o a empresas de la República del Donés del Donbass. Hemos pasado del si un buque petrolero con bandera de otro país pasa por las aguas de mi propio país y yo considero que puede ser sospechoso de estar incluido en una lista de sanciones internacionales, yo me faculto o me doy el derecho, me arrogo el derecho de detenerlo y de poder revisar la carga. Hemos pasado de eso a que ya de forma unilateral se coge, se detiene un buque de cereales, no sabemos qué se ha hecho con esos cereales, el comprador de los cereales no recibe su producto y aquí pasa y después gloria. Y encima se analiza como algo positivo.
SPEAKER_07:Bueno, es que vamos a ver, la conculcación, el desprecio y la violación del derecho internacional que estamos viviendo ahora, yo creo que no tiene precedentes. O sea, supongo que en la época de Genghis Khan, ¿no? Cuando avanzaba hacia Europa y ellos.
SPEAKER_04:Pero el sistema supuestamente democráticos no tiene precedente.
SPEAKER_07:No, no tiene ningún precedente. No tiene ningún precedente.
SPEAKER_04:De hecho, esto se puede considerar un crimen de guerra, ¿eh?
SPEAKER_07:Es un crimen de guerra. Es un crimen de guerra. De hecho, es que lo grave del asunto es que estamos viviendo en el crimen de guerra sistemático perpetrado por regímenes que formalmente son democráticos. O sea, es algo verdaderamente inquietante, porque claro, que Mussolini invadiera Visinia, pues evidentemente era obvio que estaba muy mal, era una dictadura fascista, que no hacía más que lo que hacían Francia y Gran Bretaña, pero bueno, en fin, habían llegado tarde al reparto colonial, ¿no? Pero bueno, se reconocía que era así, pero es que esto está sucediendo ahora cada lunes y cada martes, y encima se presenta como un logro.
SPEAKER_04:Sí, sí, como un logro, como una especie de victoria, y luego cuando esto se critica, hay algunos que dicen, bueno, pero es que están en guerra. No, no, vamos a ver, es que esto no va así. Es decir, estos cereales iban para unos países africanos que han comprado de forma legal y que tienen unos contratos de suministro y que además no hay nada que demuestre que ese cereal no haya sido extraído de ningún lugar de forma irregular, es que es todo lo contrario, ¿no? Pero bueno, insisto, estamos en este mundo y es lo que hay. Con respecto al tema del veto, que esto es muy importante. Llevo insistiendo mucho en ello, desde hace mucho tiempo, que uno de los objetivos de Vonderleyen era intentar acabar, intentar acabar con la necesidad de que muchas decisiones en el ámbito de la Unión Europea se tomen de forma unánime, porque siempre puede haber un Orban, siempre puede haber, en otros casos no, en otros casos es el propio Macron, o puede haber una Polonia también, en algunos casos también ha sucedido que puedan bloquear algún tipo de iniciativa de agenda que tenga von der Leyen, porque al final la Comisión Europea está actuando de una forma completamente antidemocrática y toda su agenda va orientada a responder a una serie de intereses que ya no sabemos ni siquiera que son particulares, pero que responden a intereses purios y que además proceden del extranjero. Entonces, tú necesitas quitarte la posibilidad, el último reducto de la soberanía nacional que queda, que es esa capacidad de veto que tienen todos los países, con independencia de su tamaño, del tamaño de su economía o de su población. Bien. En relación con el tema de los activos rusos, de los activos que estuvimos hablando ayer, de esa congelación de los activos rusos y de cómo se quieren sustraer, como hay una oposición clara de varios Estados, no solo de Hungría, caso de Bélgica también es evidente y también comentábamos la situación de Francia, von der Leyen quiere aprovechar y ha encontrado un reducto en el Tratado de la Unión Europea para poder, no solo en este caso, sino en otros, permitir a los Estados miembros tomar decisiones por mayoría cualificada en situaciones económicas excepcionales. ¿Quién determina lo que es una situación económica excepcional? La propia Comisión Europea. Se trata del artículo 122 del Tratado de la Unión Europea, que podría ofrecer una salida jurídica, permitiendo, como digo, a von der Leyen realizar esta reforma. Esto sentaría un precedente a la hora de modificar el sistema de toma de decisiones en el seno de la Unión Europea, que es lo que está persiguiendo von der Leyen. Claro, si tú abres la puerta a considerar una situación extrema cualquier cuestión, pues se acaba con la capacidad de veto de los países del club comunitario, das más poder a la Comisión y lastras aún mal las ya debilitadas soberanías nacionales en un momento precisamente en el que Europa se mira al espejo y se enfrenta a su propia irrelevancia internacional. ¿Qué es lo que le queda entonces de soberanía nacional a una Europa que no puede ningún gobernante oponerse a ningún plan, aunque le perjudique o aunque directamente, bueno, pues viole tratados internacionales, porque Eslovaquia y Hungría, por ejemplo, van a llevar muchas decisiones de la Unión Europea, la van a llevar al Tribunal Superior de Justicia a la Unión Europea, que determinará o que dictaminaría cuando considere oportuno, pero mientras tanto las decisiones se toman y la maquinaria va avanzando. Puede considerarse.
SPEAKER_07:De momento, de momento, tienen la razón y de momento es posible que incluso la justicia de la Unión Europea se la dé.
SPEAKER_04:Claro, claro. Ahora, si Ucrania estuviera dentro de la Unión Europea, porque esto es a lo que apuntaba Orbán ayer, cuando hablaba del año 2030, dice, no, es que todo esto cambia si Ucrania entra en la Unión Europea, porque si Ucrania entra en la Unión Europea, entonces sí se puede considerar que está en una situación económica excepcional. Y entonces sí podemos aludir al artículo 122 para aprobar todo lo que consideremos necesario. Ahora aquí la cuestión es eso, ¿quién establece lo que es una situación económica excepcional? Esto es muy de Sánchez, ¿eh? Sí, totalmente. Pero porque Von der Leyen y Sánchez, muchas cosas van de la mano y. Son temas gemelas. Exacto. Exacto. Otro tema importante para España y en el que iba de la mano Von der Leyen con Sánchez, y en el último momento, pues, le ha dicho: tírate toda la piscina, nos tiramos los dos, nos tiramos los dos, y al final se ha tirado solo Sánchez. Pero bueno, yo creo que también Sánchez sabría que esto no podría salir adelante. A raíz del apagón, del famoso apagón, que se produjo, entre otras razones, porque Francia se negó a adquirir la parte de energía eléctrica, de generación eléctrica, que le estaba sobrando a España por un exceso de producción renovable que no permitió ajustar oferta y demanda. Y Francia acostumbrada, o el gobierno español acostumbrado a que Francia comprara esa energía para luego revenderla en su propio país a precio de nuclear. Francia dijo que no en aquella ocasión y se provocó el apagón, insisto, por esas dos causas, ¿no? Por la falta de previsión de la propia red eléctrica española, por las propias compañías eléctricas españolas que también lo fiaron todo a esas renovables, y por la negativa de Francia comprar. Pero bueno, alguno puede decir, bueno, Francia tiene todo el derecho a negarse. Lo que ha hecho España es intentar utilizar esto, el gobierno español, para llevar a Bruselas un plan que lleva un montón de tiempo en el cajón y que ahora surge, con el respaldo de la Comisión Europea, un plan para acelerar las interconexiones eléctricas con Francia, de forma que se permitiera que España, cuando produce mucha energía renovable, hay momentos del día en el que se produce mucha energía renovable, pues pudiera salir vía Francia y que pudiera permitir el suministro o hacer llegar al suministro al resto de Europa. Evidentemente, esto Francia no quiere ni en pintura, porque entonces su energía nuclear no sería rentable y no podría hacer negocio vendiendo esa energía eléctrica. Así, grosso modo, esa es la situación. Entonces, von der Leyen lo que ha hecho es decir, no, no, esto no es una propuesta de España, esto es una propuesta de la propia comisión. Y lo ha incluido dentro de las medidas estrellas de su agenda para este año y lo citó en el discurso sobre el Estado de la Unión. Entonces, Bruselas ahora lanza un paquete bautizado como las autopistas de la energía, Energy Highways, que pretende teóricamente agilizar esos procedimientos de tramitación para desbloquear ocho grandes interconexiones que, según las estimaciones comunitarias, podrían generar un ahorro de hasta 40.000 millones de euros al año e impulsar la economía en 18.000 millones de euros hasta el año 2030. Esas cifras que suele poner la Comisión Europea sobre la mesa para intentar vender sus campañas publicitarias, propagandísticas en este caso. Entonces, en el documento que se ha presentado hoy en la Unión Europea, se establece como prioridad absoluta mejorar la integración de la península ibérica con Francia. Esto, en una condición normal, se habría hecho ya hace mucho tiempo, porque es absolutamente necesario. Y si tú tienes una política europea integral en muchos otros elementos, en el ámbito energético, pues también debería ser así. No pasando por encima de las soberanías nacionales, pero sí estableciendo algún tipo de planificación que pudiera garantizar que la energía en Europa es barata, es asequible y que no mina, no reduce la competitividad de las empresas y no afecta tampoco a los hogares. Dejando en orestream aparte, evidentemente, porque si nos vuelan un gasoducto y nos quedamos callados, pues evidentemente este objetivo no lo vamos a cumplir. Bien, todo este rollo que acabo de soltar lo han presentado sobre todo los altavoces mediáticos del gobierno, como que ya Sánchez por fin logra que Francia de su baza o torcer y que es una victoria de la diplomacia española. Bueno, nada más lejos de la realidad. La Comisión Europea, hasta mañana, ha dicho que sí, que está muy bien lo del despliegue de las ocho autopistas energéticas, pero en el caso de las conexiones entre España y Francia se harán siempre el país del visto bueno. Siempre que París, además, pague una parte de las obras, que no está nada dispuesto. Entonces, al final, ¿esto en qué se queda? Pues si esto se queda absolutamente en nada, en un globo, en un humo. ¿Que esto va a beneficiar a determinadas empresas eléctricas porque van a recibir dinero público? No tengan ustedes ninguna duda. ¿Que va a beneficiar a los consumidores eléctricos españoles? Ni por asomo, de hecho, les va a perjudicar. Porque aquí en estos momentos lo único que tenemos son dos cables, además, literalmente, que unen la península ibérica con Francia, uno a través de Aragón, Pirineos Atlánticos, y el otro Navarra Landés. Y superar ese bloqueo, ha dicho la Comisión Europea, nunca se va a hacer sin la voluntad de París. Por lo tanto, España va a seguir siendo una isla energética. Porque no tiene capacidad el gobierno español de torcer el brazo de Macron. Pero de Macron ni del que venga en el futuro. Por lo tanto, lo que tiene que hacer España es, considerando que es una isla energética, tomar sus decisiones de planificación y de estructura eléctrica y, en general, energética a todos los niveles, contando con eso. Y de hecho, esto ya se hizo hace mucho tiempo y por eso existe el gasoducto con Argelia, que recibíamos el gas argelino también a través de Marruecos y por eso tenemos nuestras plantas de regasificación para producir electricidad con gas, etcétera, etcétera, etcétera. Entonces, eso que nos han estado contando durante tanto tiempo de que la expansión de energías renovables en España estaba muy bien, porque al final permitiría abaratar no solo la electricidad en España, sino que seríamos unos suministradores de la Unión Europea, es una gran falacia porque Francia ha dicho que no, siempre dirá que no. Y hay que adoptar decisiones en ese sentido, en lugar de seguir dándole dinero a las ciberdrolas, a la Naturgie y compañía, para que sigan haciendo el negocio sin garantizar además un suministro constante, ¿no? Como vimos en el caso de la pagola. Respecto también al tema de la propaganda, hablábamos hace unos cuantos días sobre los contactos entre el gobierno alemán y Palantir, el gran ojo que todo lo ve norteamericano, la tecnología de Peter Zill para integrar su plataforma de software de analysed of data para agencias de defensa, inteligencia y fuerzas de seguridad, con la idea de montar una Gestapo technology in Alemania, una Gestapo in the year 2026. And when they avancing in essence contrats, resulta que Berlín ha promulgado una nueva lay policial that otorga a las autoridades amplios poderes de vigilancia, incluido el derecho a entrar in secreto in thogs and hackear teléfonos and equipos informáticos, don César. No se queda Starmer solo en esta deriva.
SPEAKER_07:No, no, que va, que va. Starmer. Starmer es voluntarioso en hacerlo. Eli McSuene, que es el genio malo que tiene para hacer este tipo de cosas. Pero que va a estar solo. Ojalá estuviera solo. No, no, que va.
SPEAKER_04:A partir de ahora, no sé, no sé si poner mi barba a remojar, don César, pero la policía de Berlín va a poder entrar en secreto en domicilios privados para instalar programas Espía después de que la Cámara de Representantes alemana haya aprobado cambios radicales en la ley policial de la ciudad. La ley amplía la vigilancia en las zonas públicas también. Faculta a la policía para recopilar datos telefónicos de todas las personas que se encuentren en un determinado lugar, para escanear matrículas, aunque no sea sospechoso de nada, y para utilizar drones. También se puede utilizar el reconocimiento facial y de voz para identificar a personas a partir de imágenes de vigilancia y los datos reales de la policía, y esta es la clave que enlaza con Palantir, algo que no ha destacado la prensa alemana, porque aquí les ha faltado perspectiva. Los datos reales se podrán utilizar para entrenar a la inteligencia artificial.
SPEAKER_07:Bueno, lo que voy a decir ahora, seguramente a algunos les parecerá una barbaridad, pero la Gestapo, comparado con esto, era un grupo de Boy Scouts.
unknown:Claro.
SPEAKER_04:Es que es el poder total y además se lo das a una empresa extranjera, ¿no?
SPEAKER_07:Además, encima. Pero, bueno, y voy a ir más allá. Hace pocos años se publicó un estudio que seguramente es el mejor estudio que se ha realizado sobre la Gestapo, además, en fin, mirando estadísticas, tabulando resultados, etc. La Gestapo actuaba de acuerdo a la legalidad. Es decir, la legalidad podía ser inicua y de hecho lo era. Pero la Gestapo, en términos generales, actuaba de acuerdo con la legalidad. Es decir, era gente ordenada que obedecía órdenes, como los Buscabonus de la agencia tributaria o tanta gente de este tipo. Entonces obedecía órdenes superiores, las ejecutaba, pero actuaba de acuerdo con la legalidad, y, por ejemplo, en muchos casos no procedía detenciones ni cosa parecida, porque legalmente no podía ser así. Sobre todo en los primeros años del régimen. Luego, cuando estalló la guerra, evidentemente ese freno legal de la Gestapo se relajó. Pero bueno, la Gestapo, vamos, insisto, era un grupo de ursulinas de excursión comparado con la situación a la que estamos llegando en las democracias, además.
SPEAKER_04:Algunas asociaciones civiles alemanas que están intentando oponerse a toda esta agenda lo han calificado como Gestapo con esteroides. Es decir, coincidencia. Pues sí, me parece muy buena definición. Cuando además, como digo, están los señores de Palantir con su herramienta Gotham, plataforma que interesa. Integra la inteligencia artificial for the vigilancia y la predicción. Y esto lo hemos comentado ya, ¿no? Lo justifican, dicen, no, es que hay mucha violencia, hay muchos delitos violentos, perdón, sobre todo ligándolo a la question de las oleadas de inmigración. Dicen, ya oiga, pero si son ustedes los que han provocado esas oleadas, son ustedes los responsables de esas políticas. Entonces, viene el caos para luego imponer el orden. Entonces, en todos los artículos en los que se habla de esto in prensa alemana, siempre hay un párrafito that they dicen: No, es que en Berlín hay mucha delincuencia, es que en el año 2024 la policía ha registrado muchos delitos, sobre todo violentos. Dicen que las autoridades argumentan que existe un problema creciente con los delitos en los que están involucrados jóvenes inmigrantes. Como va cambiando el discurso, lo que se negaba hasta ahora, de repente empieza a aparecer, claro. Entonces ahora sí. Para instaurar un estado policial.
SPEAKER_07:Sí, porque además, pues claro, hay inmigrantes que han sido buenos hasta ahora y ahora interesa que sean malos. Lo cual es el colmo, porque el inmigrante que es un delincuente es malo siempre, venga de donde venga en el momento en el que es delincuente. Pero hemos estado jugando a que determinados inmigrantes, si tenían una cierta extracción, no se podía ni siquiera decir que se lo digan al señor Starmer, que estuvo cubriendo durante años en su función de fiscal general del Estado, también con casos de puestos, asesinatos y violaciones de bandas islámicas. Pero en un momento determinado resulta que interesa que ahora sean los malos. En vez de. Pasamos del discurso de son sus costumbres y hay que respetarlas, al discurso de esto es inaceptable. Y entonces, pues esto no las ve.
SPEAKER_04:Pero se pasa además, o sea, con el argumento de reducir la delincuencia, vigilas a todos. Exactamente. Ese es el salto que pega. Dices, no, no, no es que estemos, vayamos a utilizar esto como una herramienta dentro de las investigaciones que se hagan bajo un marco judicial. No, no. Vamos a crear un Estado policial con las herramientas de inteligencia artificial que nos dan los chicos de Palantir, que además las utilizan para sus propios sistemas de predicción y para su propia estructura, y que evidentemente no es que entreguen a la inteligencia estadounidense, es que son la inteligencia estadounidense.
SPEAKER_07:Ha salido a nivel. Yo, sinceramente, eso de que la seguridad nacional se acabe entregando a una potencia extranjera me parece algo absoluto.
SPEAKER_04:Que lo está haciendo Estados Unidos con Israel también, que hablaremos de ello el sábado, porque claro, se dice mucho Estados Unidos, bueno, Estados Unidos también se la está entregando Israel, pero es que en el caso de Europa es que es sangrante, sobre todo, porque el discurso que se vende es otro. Hoy también había otra noticia muy relevante, ha aparecido en muchos medios, de que no es solo X, de que la Unión Europea no solo va a por X, sino que pretende sancionar a Google porque utiliza determinados contenidos para alimentar a la inteligencia artificial. O sea, en estos momentos. Y lo han descubierto. Claro. Se está produciendo la mayor violación de propiedad intelectual de la historia, porque sin pedirle permiso a nadie, las grandes compañías tecnológicas de Silicon Valley están cogiendo todas las obras del mundo, las están metiendo en su inteligencia artificial y las están utilizando sin pagar un dólar ni un euro de derechos.
SPEAKER_07:Bueno, esto cuando lo hacía Cuba, que supongo que lo sigue haciendo, pero esto cuando lo hacía Cuba con libros, y entonces tú eras un poeta francés y resulta que los cubanos sacaban una edición de tu poesía, o eras un novelista español y lo publicaban y no te pagaban un céntimo, claro, la gente se indignaba con toda la razón del mundo. Y efectivamente, por mucho que dijeran los cubanos que no, que esto era para difundir la cultura y todo lo demás, tú decías, oiga, me está usted robando. Y tenían razón. Cuando lo hace una de estas compañías, entonces ya es por el bien de la humanidad.
SPEAKER_04:Sí. Además, ese es el argumento. Dicen, no, esto es por el bien de la humanidad, porque así aumentamos el conocimiento y cuando alguien utiliza nuestras herramientas de inteligencia artificial, digo, ya, bueno, pero the gente for utilizar tu herramienta de inteligencia artificial te está pagando, ¿no? Sí. Y dice, ah, bueno, sí. Dice, bueno, y entonces estás entrenando with my object. Y luego la entrenan well, because I peleo with intelligence artificial, which are capable of interpreting determined that you have. I mean, I was personally, no, I think in concreto for me, but there's a library that's listened to capitalism of the vigilance, which I cited here in various occasions with Zubov, an periodist, an analyst of States, who studied precisely this process and said, Well, that's inevitable that we can, because it's impossible to put this camp, have to establish a series of pages. But not only a libro, this program now, as long as we are talking about usted and you, no, enquanto lo publiquemos en la red, the inteligencia artificial se lo come con patata directamente.
SPEAKER_07:Sí. Sí, sí, sí, sí.
SPEAKER_04:Y sirve para entrenar esa inteligencia artificial. No quiere decir eso que luego la inteligencia artificial vaya a hacer el mismo programa que nosotros, pero lo utiliza para sus redes neuronales tecnológicas, ¿no?
SPEAKER_07:No, no solamente no lo hará, sino que incluso puede darse la circunstancia de que algún tonto a las tres de pronto le pregunte a Grok si esta afirmación que ha hecho usted o que ha hecho yo es verdad. Y se crea lo que le diga a Grok. Claro, claro. Yo de verdad, de verdad, la absoluta desprotección, la absoluta ingenuidad y la inmensa ignorancia que demuestran algunas personas en las redes me inquietan. Me inquieta muchísimo. O sea, Platón o Genofonte estarían escribiendo ahora una obra magna en contra de la democracia si se metieran en las redes sociales.
SPEAKER_04:No sobre el riesgo de la democracia, sino en contra, ¿no?
SPEAKER_07:En contra, ya. Todavía más de lo que escribieron en contra, ahora encontrarían razones añadidas, como es la inmensa estupidez e ignorancia que se percibe por la vida.
SPEAKER_04:A mí me fascina el que pregunta a Grok esperando que Grok diga que el mensaje original es falso. Y cuando Grok lo reafirma, entonces empieza a pelearse con Grok.
SPEAKER_07:Bueno, es que esta es otra. Es que esta es otra. Claro, tú preguntas a Grok, bueno, tú preguntas, ni usted ni yo la soy.
SPEAKER_04:Lo que es la inteligencia artificial de X, de Twitter, por si alguien no lo diga.
SPEAKER_07:Exactamente. Pero hay gente que de pronto ve un argumento que no le gusta, una noticia que no le gusta, una afirmación que no le gusta. A ver, señor, seño, ponga usted orden aquí que Juanito me está tirando las orejas, ¿no? Y entonces, de pronto, Grok a veces no solo confirma, sino que remacha. Es decir. Y da alguna cita o alguna representación. Exactamente, ¿no? O dice, y además, eso fue el 8 de junio de 2024. Con lo cual al otro lo lamina. Y entonces el otro se pone a discutir con Grok.
SPEAKER_04:Eso pasa mucho con lo de los biolaboratorios de Ucrania. Por ejemplo. Mucha gente lo pregunta, y entonces dicen, sí, comparecencia en el Senado de Estados Unidos, la subsecretaria Victoria Nolan, la pregunta de Marco Rubio, esa es una de las respuestas que yo creo que ya tiene preparadas. Y así hay muchas. A ver, la inteligencia.
SPEAKER_07:Hay muchas sobre Gaza, se deja muy mal a Netanyahu y a sus cuates. Y entonces hay gente que luego discute con Grok, porque Grok supuestamente es antisemita, ¿no? Entonces, por cierto, por cierto, que ayer dediqué el editorial a la política de Starmer para acabar con los medios de comunicación independientes. Y mencioné este libro del que usted y yo hemos hablado alguna vez, este libro de The Fraud, el fraude. Bueno, y uno de los argumentos para hundir a los medios independientes de manera falsa es acusarlos de antisemitismo. Entonces, bueno, tú ya lanzas eso, luego ya dices además que es misógino, que es machista y que es homofóbico y te lo cargas. Y te lo cargan. Y te lo cargas. E incluso el cálculo que han hecho, esto puede ser un poco jactancioso, ¿no? Pero una de estas organizaciones iba a decir al servicio de Starmer, pero creo que Starmer está también al servicio de poderes superiores. Bueno, aquí hubo en Estados Unidos, hace unos meses, este año, un encuentro sobre antisemitismo que organizó el Departamento de Estado, y uno de estos británicos de nombre Ahmad, que no es precisamente un nombre muy inglés, pues llegó para decir que en dos meses ellos ya tienen el sistema para cargarse un medio de comunicación. En dos meses. Esto a lo mejor estaba presumiendo, o sea, no pretendo que necesariamente sea verdad, pero que te jactes de que puedes destruir un medio de comunicación, yo creo que eso no lo hizo ni Goebbels.
SPEAKER_04:Y luego, teniendo en cuenta que tienes información en tiempo real del otro país y necesidades pías, porque eso es lo que hace la inteligencia artificial. Pero claro, en medio de todo este debate he ido a mirar, porque hablamos nosotros de Oracle, de Larry Ellison y del poder que tenía dentro de las administraciones y de las propias empresas españolas gestionando bases de datos. Es que con quién firman los contratos las empresas del IBEX. Había un reportaje hace unos días en Voz Populi, que hablaban justo de esto: Amazon Web Service, Google, Microsoft, el sistema Azure, Oracle, también como digo, IBM. Es decir, es muy difícil encontrar una sola empresa del IBEX 35 que no tenga al menos uno, sino varios socios, para gestionar estos servicios en la nube. Alguno dirá, bueno, ¿y con quién lo van a gestionar si estas son las grandes empresas punteras? No es que nos están diciendo que los chinos nos espían y que no podemos firmar contratos con los chinos, pero con estos sí. ¿Es que estos no se espían? Pues claro que no se espían. Y es que ya no solo es que nos espíen, es que si tú llegas a firmar contratos, no solo para la gestión de bases de datos, que esto es lo mismo que entregarles directamente toda la información de tu empresa, para que luego lo utilicen no solo los gobiernos extranjeros, o en este caso Estados Unidos, sino también las propias empresas norteamericanas. Porque también en la estrategia de seguridad nacional, Trump lo deja muy claro. Dice, no, no, no, las empresas norteamericanas están al servicio de la política exterior de Estados Unidos.
SPEAKER_07:Yo creo que en realidad es al revés, pero bueno. Sí, yo también.
SPEAKER_04:Y entonces unen los dos caminos. Y dice, no, no, es que tienen la obligación moral de utilizar información que nosotros logremos y también de suministrarla. Y dice, oiga, ¿y entonces qué pasa con todas las herramientas de inteligencia artificial que están implantando todas las empresas europeas, que son todas de los mismos? Por ejemplo, este verano, BBV ha implantado Google Workspace con Gemini, que es la IA generativa de Google, para más de 100.000 empleados. Pues la inteligencia artificial de Google es la que está realizando ese trabajo. Telefónica, igual, Repsol, igual. Santander, Santander, hágame anunciar un plan para migrar su nube con Amazon y con Microsoft como socios clave. Entonces, claro, Iberdrola, Naturgy, Kaisabank. Entonces, claro, tenemos por un lado una falta absoluta de desarrollo tecnológico en Europa, por las causas que hemos explicado ya tantas veces. Entonces, dependemos de externos, pero dependemos de externos solo de un país, porque ese país además no nos permite que lleguemos a acuerdos con otro país, en este caso China. Que no estoy diciendo que los acuerdos con China fueran menos invasivos desde el punto de vista de la privacidad. No, no, no tengo ninguna duda de que las empresas chinas trabajarían para. Lo que pasa es que en ese caso sí que trabajarían para el Estado y no al revés. Pero bueno, eso es una question aparte. Pero evidentemente, lo que no puede ser es que cerremos los ojos ante esta reality y que nos echemos las manos a la cabeza y que digamos, no, no, no, es que, claro, vamos a ser independientes, pero qué independientes y le estás entregando todo, la información, toda. Es que lo de pinchar el teléfono de un ministro, eso ya va a quedar completamente en el pasado. Si es que no hace falta. Eso no tiene ningún mérito, y además no hace falta. Efectivamente. Hace falta, ¿no? También me gustaría comentar el tema inmobiliario porque es muy importante y además con cada persona con la que hablo me manifiesta más su preocupación. Ahora mismo hay un problema en España muy fuerte. Es verdad que es derivado del incremento de los precios inmobiliarios, pero sobre todo porque hay personas que ya no pueden acceder a ningún tipo de vivienda, a pesar de tener trabajos con unos sueldos que, sin ser el salario mínimo, ser unos sueldos más o menos normales, asequibles. Sí. No pueden vivir. De no poder vivir, de no tener ni siquiera la posibilidad de vivir ni en una habitación. Hasta el punto de que se están rechazando contratos laborales en las grandes capitales derivados de esa falta de acceso a la vivienda. Hasta el punto, y ya vamos a más, a más a más, que dirían en Cataluña, de que hay funcionarios que tenían solicitado el cambio a Madrid porque los tenían allí por estos pueblos de España, y ellos querían estar en la capital por razones familiares, personales o por la razón que fuera, que ahora, cuando les están ofreciendo esas plazas, las están rechazando, don César.
SPEAKER_07:Claro, sí, porque vamos a ver, es que esto es terrible, pero es así. Es que, claro, tú vives en una población pequeña, no le digo ya en un pueblo, porque claro, en algunos pueblos hasta la vivienda te la dan gratis, o sea, eso encima. Pero tú vives en una población pequeña y te mueves con un gasto mucho más modesto. A veces porque los productos son de proximidad y son más baratos, la vivienda es más barata, mucho menos.
SPEAKER_04:Además, vives mejor en Galicia. Exactamente.
SPEAKER_07:Entonces, claro, tú en un momento determinado, hombre, por los niños, pues si vives en Cataluña, quiero irme a Barcelona, si vives en Madrid o cerca de Madrid, quiero irme a Madrid, cosas de este tipo. ¿Qué pasa? En fin, si vives en Galicia, a lo mejor lo que quieres es decirte abigo. Es decir, ya está por ver cada región. Pero, ¿qué pasa? Que la vida se ha puesto carísima, que no la puedes costear. Y uno de los grandes problemas es precisamente la vivienda. O sea, es que la vivienda se lleva buena parte de los ingresos de una persona y no para adquirirla en propiedad. Para que estés pagando una hipoteca, no, para pagar un alquiler.
SPEAKER_04:Del orden de un 60 o un setenta de la renta. Lo cual es salvajada. Si a eso le unes el incremento de los precios de los alimentos salvaje del 40 o del 50% in the ultimate años. Si a eso le unes el incremento del coste energético, es que la gente no puede vivir. Entonces, tenemos a un gobierno sacando pecho, diciendo que el Pior Bruto crece, que esto es extraordinario. Con Hacienda teniendo los mayores ingresos fiscales de la historia, y en las grandes capitales, en las grandes ciudades, hay gente que no puede ir a vivir porque directamente no puede vivir. Pero ya no estoy diciendo, estoy hablando en el centro. Estoy hablando incluso en lugares, en barrios de la periferia. Los trabajadores y funcionarios están rechazando ofertas laborales en Madrid.
SPEAKER_07:Bueno, y claro, llevamos una temporada que viene desde hace años, pero que ha ido a peor, que de pronto llega el invierno y a Dios gracias el invierno en España no es muy riguroso, porque hay muchísima gente que tiene que decidir entre si enciende la calefacción o come, literalmente. Es decir, voy a comer o voy a encender la calefacción. Porque si como no puedo encender la calefacción, y si enciendo la calefacción, no puedo comer. O sea, esa es la tristísima realidad.
SPEAKER_04:Todo esto se suma que ahora mismo están venciendo los contratos de cinco años de alquiler que se firmaron en la época de la pandemia. Hay que decir que una vez que se produjo, bueno, primero se produjo la gran reclusión y según se fue permitiendo la movilidad a las personas, eso que algunos denominaron la desescalada, se reactivó con fuerza el mercado del alquiler en España. Entonces, tras los confinamientos y esa paulatina vuelta a la actividad, vamos a decir así, pues muchos inquilinos, ya precisamente también por esa movilidad laboral y la recuperación parcial de la actividad económica, pues fueron firmando nuevos contratos de alquiler. A un precio muchísimo más inferior al que tienen que pagar ahora cuando se renuevan esos contratos, que la ley de arrendamientos urbanos estipula que pasados los cinco años, pues ya hay que renovar esos contratos y ya se puede actualizar el precio. Entonces, muchos de ellos empiezan a caducar y pueden renovarse a un precio mucho mayor. ¿Cómo será la cosa que los fondos están huyendo? Los fondos, esos que siempre los ponen, los de Podemos, ¿no? Y en general el PSOE, como los grandes malos, que yo siempre digo son malos, pero no por lo que vosotros decís, que están haciendo negocio en el mercado del alquiler, se están yendo porque esto está estallando ya. Entonces, yo hablo con varios fondos, en concreto con dos, que dicen que solo el 30% de estos vencimientos de contratos se van a renovar. Y que el resto va a ir. O alquiler vacacional, donde se pueda, porque ya sabemos que muchas comunidades autónomas lo están restringiendo. O alquiler habitacional. Pero usted imagina.
SPEAKER_07:Pero de familias completas metidas en una habitación, don César. Es que imagínese usted esto, porque esto es muy grave. O sea, si estamos hablando de alquiler vacacional, eso significa que hay una serie de viviendas que quedan sustraídas de lo que son el mercado normal de la vivienda de alquiler, y que eso va a implicar una subida todavía mayor del alquiler de la salida. Que afecta sobre todo a zonas de Costa Baleares, Canarias, que son las más afectadas. Eso es durísimo en ese sentido. Y luego volvemos a una situación que yo tengo que decir, que era una situación que no se vivía, vamos, desde la posguerra, cuando yo nací era una situación que ya iba en franco retroceso, aunque todavía no había terminado, que es la de varias personas viviendo una familia entera viviendo en una habitación. Entonces, eso que ha quedado reflejado, por ejemplo, ha quedado reflejado en alguna película clásica de los años 40, 50, ¿no? En fin, alguna tremenda, ¿no? Recuerdo una de Fernando Fernán Gómez, que el pobre le desahucian de la habitación en la que vive con toda la familia, como realquilado, y tiene que empezar a buscar a dónde va a parar. Esto que es real, de hecho, la censura obligó a cambiar el final de la película, porque, claro, el final de la película enfrentaba con una realidad que era terrible. Y entonces, pues obligó a cambiar el final de la película.
SPEAKER_04:Hoy en día la película la habrían tumbado antes, no la habrían cambiado el final.
SPEAKER_07:No, hoy en día la película es que no hubieran podido empezar a rodarla. O sea, esa es la realidad. Y entonces, en medio de una situación de ese tipo que verdaderamente es terrible, bueno, pues esa era una de las cosas que quedó erradicadas. O sea, quedó erradicadas porque efectivamente la gente en un momento determinado pudo acceder a comprarse una vivienda. Y entonces, bueno, pues muy bien, muy bien. Bueno, pues eso ha ido desapareciendo. Y el comprarse una vivienda se ha ido haciendo cada vez más angustioso y más difícil en España. Esa es una realidad, no os la voy a explicar a usted, porque la conoce perfectamente. Pero junto con el hecho de que se ha ido haciendo más angustioso y más terrible, además se da la circunstancia de que el alquiler es un alquiler que cada vez es más difícil acceder a él. Y estás hablando de un bien de primerísima necesidad, porque comer caviar no lo necesita la gente todos los días. Y cambiarte a lo mejor de ropa y tener un vestuario más grande y un fondo de armario más grande, pues tampoco lo necesitas todos los días, ni a lo mejor, a lo mejor lo puedes hacer para que no pase en años. Pero es que se da la circunstancia de que esto sí es muy serio.
SPEAKER_04:Y luego hay un fenómeno que es bastante diabólico y es que cuanto mayor desarrollo tiene un determinado territorio, una ciudad, más se incrementan esos precios y más dificultan precisamente la vida de las personas que están ahí. Entonces ya no estoy hablando del centro de Madrid. Yo conozco muchos casos de familias que tienen que vivir en. Estoy diciendo muchos y estoy diciendo muchos que tienen que vivir en una habitación. Sobre todo es verdad que afecta especialmente a la población inmigrante que ha venido aquí, que se están dejando el lomo, que trabajan de sol a sol y que luego no pueden pagar una vivienda.
SPEAKER_07:Eso tiene consecuencias que son mucho. Vamos a ver. La gente piensa en la incomodidad, etcétera, etcétera. No, no, no. Eso tiene consecuencias que son terribles. Consecuencias terribles. Y son consecuencias terribles, entre otras razones, porque esa es la pura realidad. Son consecuencias terribles porque afecta mucho al bienestar psicológico de las personas.
SPEAKER_04:Y entonces esa es una destruye eso, destruye, destruye sociedades, porque al final lo que es es tienes lugares donde va la gente a dormir y ya está. Igual que pueden ir al aeropuerto, cuando iban al aeropuerto, que ese es un caso además que con ojo muy de cerca hay personas que duermen en el aeropuerto, en barajas, que tienen trabajo. Sí. Y se levantan por la mañana y se van a trabajar. Y vuelven y cobran su dinero, pero es que no pueden pagarse un inmueble. Entonces, ¿qué hace el gobierno in este contexto? ¿Por qué ha hecho toda esta introducción también? Porque esto es algo que nos está contando. El gobierno ha aprobado, ahora mismo, que es el gran lema, que va a cubrir a los propietarios frente a los impagos del alquiler de menores de 35 años y familias vulnerables. Es decir, el gobierno lo que ha anunciado, y la alegría, la ministra Portavoz dice, no. Lo que va a hacer el gobierno ahora es que vamos a poner en marcha una cobertura ante los impagos de contratos de alquiler, una especie de seguro, que va a pagar el gobierno, es decir, que va a pagar Hacienda, que vamos a pagar todos nosotros, que también incluirá los daños causados en la vivienda y el coste de los suministros que se deban. Y para poder acogerse a estas ayudas, los propietarios tienen que tener firmado un contrato de arrendamiento con menores de 35 años o con personas vulnerables. ¿Quién decide lo que es una persona vulnerable? Cada comunidad autónoma tiene su criterio, pero se suele hacer referencia a familias con hijos.
SPEAKER_07:Y además. Y habrá gente que pensará que Pedro Sánchez va a perder la selección.
SPEAKER_04:Y además, cobrar una renta que no supere el índice estatal de referencia. Depositar la finanza obligatoria y suscribir con el inquilismo el compromiso relativo al aval del alquiler. Esa es una de las medidas clásicas de Sánchez, que primero es propagandística, y esto es un poco como, y así vamos cerrando el círculo y terminamos, ¿no? Como lo del farol nuclear del principio. Ni es creíble, ni es factible, pero está utilizada para dar votos y además hace pagar ajustos por pecadores. Totally. Cuando el gobierno en este caso dice, no, no, no se preocupen, que yo me hago cargo de los impagos y de los daños, lo que está haciendo es asumir el coste esperado y lo que el casero deja de sufrir, en forma de riesgo, el contribuyente lo asume con impuestos. Esto es evidente. Totalmente. Luego, esto hace que estos seguros públicos sean más costosos de lo que sería en un entorno de mercado, entre comillas, porque estás transfiriendo recursos principalmente a propietarios sin generar un aumento real y sostenido de la oferta. Entonces, para que una política de vivienda sea eficaz, para evitar todo el problema este que hemos venido relatando los últimos minutos, lo que tienes que tener es una estrategia dirigida a aumentar la oferta de vivienda.
SPEAKER_07:Pública y privada, claro. Eso no existe y ni se espera, ni vamos, ni está ni se espera.
SPEAKER_04:Es que es al revés, don César. Es que está orientada a reducir la oferta de vivienda pública y privada.
SPEAKER_07:Totalmente.
SPEAKER_04:Totalmente. ¿Dónde está la construcción pública estable y a largo plazo? No estoy hablando de que salga Sánchez o Ayuso o Moreno Bonilla o el que sea, es decir, vamos a poner 20.000 viviendas. No, ¿dónde hay una construcción pública estable y a largo plazo? ¿Dónde está? No existe. ¿Dónde están los incentivos fiscales y urbanísticos a la promoción privada del alquiler? No existen. No existen. Otro tema que no se quiere abrir, ¿por qué no se permite más altura en determinadas ciudades? Yo entiendo que nadie quiere vivir con un bloque encima, pero oiga, es que somos muchos. ¿Por qué no permiten más altura? ¿Por qué no se permite un mayor aprovechamiento de determinadas zonas urbanas? ¿Por qué no se simplifican los trámites urbanísticos? ¿Por qué no desbloqueas todo lo que tiene que ver con el suelo? Sobre todo en zonas donde hay una demanda creciente. ¿Por qué no incentivas el alquiler estable y de larga duración? ¿Puedes establecer unos criterios fiscales que beneficien notablemente al propietario si firma un contrato de cinco años, de diez años? Sí. En lugar de prohibir el alquiler vacacional, dicen, no, no, es que te va a salir mucho mejor que firmes un alquiler de este tipo. Claro, para ello tienes que dar seguridad jurídica. No decir que el gobierno paga con el dinero de todos. Establece una seguridad jurídica clara, equilibrada para caseros inquilinos. Y si hay personas en un riesgo de exclusión social clara, pues para eso están también los impuestos. No para darles el dinero, sino para crear unas redes asistenciales que les permitan salir de esa situación. Pero de todo eso no se habla. Se habla del cheque gobierno, del cheque alquiler. ¿Cuál es el gran problema de todo esto? Que estas reformas que yo acabo de poner así sobre la mesa o la pluma no se hacen de un día para otro. Por supuesto. Claro. Y la bomba está estallando ya. Y está estallando ya. Y para que los fondos inmobiliarios extranjeros se estén largando, estén deshaciendo inversiones, cuidado, ¿eh? Otra cosa es que luego llegue el gobierno, supongo que con la ayuda de la Unión Europea, y consiga que Noruega diga que su fondo soberano va a invertir en el ladrillo español. No os lo creéis ni vosotros. Ni vosotros. Porque cuando yo he preguntado precisamente por esto, es cuando los dos fondos a los que he hecho referencia me han dicho, ni los noruegos ni nadie.
SPEAKER_07:Nos estamos yendo todos, ¿no? Exactamente.
SPEAKER_04:Y mientras tanto, mientras que se habla de todo esto, el mismo día, con donas 83.000 millones de euros de deuda autonómica. Que hay gente que dice, ah, bien, desaparece la deuda. No, los españoles, todos los contribuyentes, acabamos de perder 83.000 millones de euros que nos debían.
SPEAKER_07:Exacto, exacto. Por cierto, hablando de deuda autonómica, ella ha vuelto a reunirse con Puyón. Yo a veces tengo la sensación de que. ¿Pero Puyón está bien o está mal? Porque claro, está mal para que lo juzguen y lo condenen. Para reunirse con ella está, como decían en una película de la época de la transición, de puras madres. O sea que era la historia.
SPEAKER_04:Es tremendo lo del gobierno. Nos sale de alegría y dicen, no, pero esto lo vamos a condonar, pero esto en realidad beneficia a todos porque nos va a permitir a todos ahorrarnos unos 6.700 millones de euros en intereses. Vamos a ver, que el dinero ese nos lo deben a nosotros. Esto es como los activos del Banco Central de Rusia, que este dinero no es de Hacienda. Que este dinero nos lo deben a nosotros. Pero como decía Carmen Calvo, el dinero público no es de nadie. Y luego se iba a un hospital privado, ¿verdad?, cuando tenía cualquier otro problemilla.
SPEAKER_07:Exactamente, claro. A mí es que me parece que la cosa no podía estar más clara.
SPEAKER_04:Bueno, cada uno que haga lo que considere oportuno. Si alguien está pasando lo mal y ve que no tiene trabajo, que sepa que el CNI busca personal, hacen falta espías. No me digas un anuncio. Sí, han puesto un anuncio. No me buscan personal. Están. Hacen entrevistas de trabajo, o sea, si alguien se quiere animar. Por lo visto, hay también una gentrificación del servicio de inteligencia y dicen que hay. Muchos están jubilando, que los agentes boomers se van y que necesitan el relevo. Así que además los quieren para directivos del servicio secreto, que busca además, dicen diversificar origen geográfico y étnico en su plantilla. Hombre, pues espero que no.
SPEAKER_07:Va a haber diversificación. La gente de ucranianos que pueden acabar entrando ahí. No quiero ni pensarlo.
SPEAKER_04:Vamos. Vamos que digo yo que si quieres contratar espías marroquí, si quieres contratar espía norteamericanos, italianos o británicos, me parece bien, pero no lo digas, ¿no? No lo digas. Tremendo, tremendo. Pues nada, aquí estamos con este servicio secreto. Bueno, de hecho es que la directora del CNI cumple 69 años, que no digo que sean muchos, pero bueno, the media is elevado.
SPEAKER_07:Y además es que es así, entre otra razones, because she colours that are familiar. Fíjese to what they dicen in España de que se persigue a la familia y todo lo demás es mentira. Pero si hasta el presidente del gobierno ayuda a su mujer, ayuda a su hermano. O sea, yo creo que un amor a la familia, como tienen los políticos españoles, no lo encuentras. O sea, es muy difícil encontrar en otras partes del mundo, al sur del Río Grande, en alguna familia como los Biden, por ejemplo, pero vamos, eso es muy difícil.
SPEAKER_04:Bueno, si alguien se anima que. Bueno, hay anuncios en LinkedIn y en plataformas para tener una entrevista con el servicio secreto, que en este caso no es tan secreto, para aumentar la plantilla, así que si alguien se quiere animar, de hecho.
SPEAKER_07:Para el CNI, ¿eh? Sí, sí, para el CNI. Yo me acuerdo, en fin, lo puedo contar sin dar sin dar datos, pero me acuerdo que hablando una vez con un oficial del CNI. Con el que tuve cierta amistad, y luego no he vuelto a saber. Y entonces, en un momento determinado, me dijo: hombre, es una pena, dice, que tú no te presentaras al CNI cuando eras jovencito, cuando estabas en la Facultad de Derecho. Porque, claro, con los idiomas que tú sabes, y sobre todo sabiendo ruso, es que te hubiéramos cogido con toda seguridad. Y yo pensé, pues menos mal que no se me pasó por la cabeza presentarme, porque vamos, ya a saber lo que hubiera sido mi vida después, pero si ya andaban entonces así, como para pensar que me hubieran cogido a mí, usted imagínese cómo pueden estar ahora.
SPEAKER_04:Ahora ya entrevistas. Es que durante una semana han entrevistado a más de 1.300 personas. Yo cuando vi el anuncio en su momento lo comenté aquí con cierta sorna, y luego he conocido a algunas personas que han realizado estas entrevistas y ya tenemos algunos datos, como digo.
SPEAKER_07:Yo sinceramente se lo digo. O sea, como decía un amigo mío, juez que en paz descanse, ¿cómo estará el ejército si a mi hijo le hace un cabo?
SPEAKER_06:O sea, pues con esto.
SPEAKER_04:Para el despegamos de hoy, don César. ¿Cómo estará el CNI?
SPEAKER_07:Si van a ponerse en plan étnico y todo. Dios mío de mi alma. Dios mío de mi alma. Bueno, don Lorenzo, interesantísimo el despegamos de hoy. Temas más actuales y que toquen más la vida de la gente. Yo creo que sería muy, muy difícil. Esa es la realidad, que a fin de cuentas es la misión del despegamos y en otro nivel, si se quiere, más sofisticado, del gran reseteo. Un abrazo muy fuerte y nos encontramos mañana.
SPEAKER_04:Un abrazo, Don César, hasta mañana.
SPEAKER_07:Estamos de regreso y estamos de regreso para dar inicio a ese programa doble sesión continua que todos los miércoles dedicamos en el programa La Voz a la Salud. Ya saben ustedes que comenzaremos con la vida sana, con la existencia saludable, con el naturismo, y lo haremos con Elena Kalinícova y después daremos un salto cualitativo, nos iremos a la salud de la mente, nos iremos a la salud de la psique. Y ahí quien nos echará una mano será Don Miguel Ángel Alcarria. Pero Elena ya está con nosotros. Elena, muy buenas noches. ¿Qué nos traes hoy?
SPEAKER_03:Buenas noches, César. It is the trámetes. In concreto, trámetes versicolor, which is the most studied that work with more than 400 investigations, and at least other people, no organism as the organism, but reorganizing the system immunology in that manner that detect all these anomalies that were at the end. It is one of the more rich in beta-glucanes and other components beneficial, which are good to further the organism and are recognized officially by the science as a immunomodulator efficient and a component of anti-tumor. In the diet, the police officer or the extract of trámites are a complement biology active and indispensable, for the prevention of problems of sales future. And the people who are consuming information that more rapidly, in one of the semas, knows that the fatigue chronic disappears, the pain limp, and awesome of energy, and effect beneficial from the hormones, they conclude the swimming, they're profoundly, and promoting the production of serotonin. Trametiscolor is commonly color of pavo, for sure. It is anything in trunks, and tactical, and obtaining nutrients of the world, as well as the fructíferous characteristic similar to the color of a pavo. It is common in America deliver, in Asia, in Europe continental, and in Gran Breta and Land. It is an acet polyporo, extremely common, which would be globally. In China and Japan, trámites versicolor is used in immunotherapy from the cancer. The longer was described for the prime days in the world by Carl Linneus, who did the number of bolet versicolor, but in the decade of 1920 was renombra. Did the characteristic dibujo and the fructíferous like adorns decoratives, for example, and toccados. The trámetes not comestible, no need or characteristic. This is venenous, but not consumes due to the texture dura. For example, the polisacary, cristin, or PSK, is a polisacary protein isicolor, which is a stimulator of the system and co ayudante in the tratic cancer in all the Europe, as in China and Japan. For example, in Japan, the PSK is approved from immunotherapy, and the therapy is covered by the salary of the government. The PSK is an activity anti-cancerosaurus in vitro documentary, in vivo, and in pressure clinics and humanity. Ensay conducted, for example, in humanos suggest that the PSK would reduce the recurrence of cancer when it is used as audiente, and the investigation of humanos have demonstrated that it would reduce the creature of certain cellular cancer in vitro. And the studies in vitro have demonstrated that a mezcla of nutraceutic, the PSK, lentinano, and other sustratus of hunger, inhibit the proliferation of cellular cancerosa. One of the hospitals oncology of Students, Anderson, has informed that it tried to be prometed for the chemical prevention due to the multiple effects of the process malignation, effects of secondary limit, and the doses or periods prolonged in the time. They are rich in vitamins and minerals, but the sales in general and a considerably the value nutritional of the diet. The niacin in this type of trámite multicolor contains acid pentotinic, phosphorus, and cobre. The trámites contain grass or cafeina. And the containment of sodium of this is bastard. This type of contact cholesterol or gluten and big contain caloric. The trámites vericolor contains 18 types of amino acids, ergosterol and beta-glucanology in the proportion of 1 to 3 and 1 to 6. The ergosteroles in vitamin D with the action of the soil. They are super beneficial for the salute, and including the prevention of restrictions, the chemiotherapy, the diabetes, the reduction of the inflammation, the disminution of cholesterol, and much. In cases of enfermities infectious respiratory, fortalecimiento of the stomach and the vaso, the organism debilitated in general. In the medicine popular continental American, the preparations of cola utilization to try enfermities of the piel and the tiny. Cáncer de mama, colon, sarcoma, carnicoma, carcinoma, perdón, etc. Logo, enfermedades del hígado, hepatitis, hyperlipidemia, bronquitis cronica, ulcera for stress, refuerzo of the system immunity, regulation of the name of cholesterol, ralentization of the envejectivity, and the awesome of the capacity of apprentice and memory. But the potential anticancerígeno is utilized after times in memorials as medicine magic for reducing the risk of desarroll cancer. Sin embargo, now are apparently pruebas that the investigators most interest in the properties preventives of this. In one indicators of the function immunity, also the corporal, symptoms related to the tumor and the supervival. As all the betaglucanus that have effects positive in the system immunology human, the macrophages and the lymphocytes that encadrate the mechanisms of defence. These components are related also with the immunity general of the organism but with the action anti-tumoral. The PSK is polisacarid, conceived like CRESTIN, is another component active important. It does a complex glycoprotein that extra and polisacarid on protein. And the PSP or Peptidopolisacarido is a complex protein or polisacarido, and is another substantial under the point of view of medical, similar to the PSK or Crestin, which is is the same. The investigations show that the PSK will prevent partially the apoptosis of the cellular T provocated by S1, which is oral during the chemiotherapy. The inclusion of the cola in the diet ayudes to reduce the inflammation, tanto internal or extermination. And it is rich in antioxidants and ayudes to protect the organism of the dañin ultraviolet of soul. Sometimes if we have problems, it will avoid us much. And the containment of the verticolor of the microbiota. This aims the bacteria beneficial in the organism, such as the acidofiles and the bifidobacteria. This process will be in many sane. Other benefits of the trámite versicolor for the salute is that they are both for the salute ósea. We realized investigations in the world to discover the tesser that this offer.
SPEAKER_05:Se acerca el fin de año y a muchos les invade la locura: el buen fin, el Black Friday, el Cibermonday, el Singles Day, el Hot Sale, el Super Sale, la campaña preparada. ¿Cómo está usted puesto?
SPEAKER_06:O sea, está usted puestísimo, ¿eh? Antes de venirme a vivir aquí a Estados Unidos, todo eso no lo conocía, ¿eh? Está usted puestísimo.
SPEAKER_05:Pero bueno, viene la campaña de fin de año, la de Reyes, después rebajas, o sea, el consumismo por las nubes, ¿no? Incluso para aquellos que no están atrapados durante todo el año en él, no sale por las orejas. Todos son ofertas, últimas oportunidades, con unidades limitadas, por tiempo limitado, e incluso adquisiciones de compra hoy y paga después. Los famosos meses sin intereses, que son tan atractivos y tremendamente peligrosos, porque en muchos casos hablamos de personas que viven de las tarjetas de crédito y que, pues comprando sin tener el dinero ahora, pues se jactan del futuro esperando tener lo que a día de hoy no está en su bolsillo. Y esto no solo pasa en esta época del año, porque sí, hay personas que viven todo el año enganchadas al consumismo, aunque no se autoperciban como tal, ¿no? Como adictos a las compras, llámale Amazon, AliExpress, Temu, Shane. ¿Le suenan todas esas plataformas? O cualquier otra, ¿eh? De plataforma de compra online. Llámale Wallapop, Marketplace, porque el mundo de la segunda mano también puede enganchar y mucho. Pero el que más engancha y con diferencia is this entertainment that nos recuerda constantly, mediante notificaciones, what we necesitamos comprar, necesitamos entre comillas, porque si no lo buscas, si vinieron a ofrecertelo, es porque realmente no lo necesitabas. Esa es la verdad. And if the pressure is constant with these applications during the air, cuz we received a long time of the air, in plan, much more when it is the air because largely elagues, the pages extra, and the comercio looks. If you are autonomous, claro is, because the autonomous in these episodes of the air are más tisos que the year. The commercial sabe, for instance, that the capacity of compra aumenta in the episode of the año, and the commercial saves that much quema el dinero en las manos, and when the dinero is digital, no es constante y sonante, and no podemos ver lo que estamos gastando, ver cómo se adelgaza nuestra billetera es mucho más fácil dejarse llevar, porque en estos casos el dinero es casi como si fuera aire. En la actualidad, además, se trata de un clic y listo. El saldo de tu tarjeta desaparece y a una velocidad que no te das ni cuenta. Y ahí está el truco, y como decimos, el comercio lo sabe. Por eso nos bombardean en esta época con más notificaciones, promociones personalizadas, ofertas exclusivas y recomendaciones que nunca. Todo está listo para que compremos de forma impulsiva, sin reflexionar. Nos bombardean con mensajes como te lo has ganado, te lo mereces solo por hoy, oferta flash, los famosos tu carrito te está esperando, y nuestro cerebro no puede evitar caer en la tentación. En este sentido, los expertos en marketing son expertos en hackear nuestro cerebro, un biohacking que no mejora nuestra salud ni la salud de nuestro bolsillo. Y algo que parece inofensivo al principio, unas pocas compras aquí y allá terminan no solo con nuestra cuenta bancaria, sino inclusive con nuestra paz mental. Existe una necesidad de tener más, acumular más, estar a la última, y el comercio está diseñado para que nunca tengamos suficiente, para que jamás haya plena satisfacción por lo que tenemos. Por esa razón siempre hay un nuevo modelo, una nueva tendencia, una nueva moda que nos empuja a querer lo que aún no tenemos y al final el ciclo nunca termina y la verdadera satisfacción jamás llega porque el comercio está diseñado para que nunca tengamos suficiente y así es el sistema. Y no diremos eso de antes esto no pasaba, aunque es cierto. Antes no podíamos comprar a golpe de clic, esto es algo muy reciente. Sin embargo, si miramos atrás, veremos que ya desde hace algunas décadas existe una necesidad crónica de adquirir, de poseer, de acumular. Esto ha continuado igual o incluso se ha incrementado, pero tenemos un historial que nos dice que siempre hemos. Llevamos ya unos años, unas décadas con esa tónica, con esa tendencia. Lo que ha cambiado y de manera drástica es el cómo nos lo venden y la facilidad con la que podemos comprarlo. Antes teníamos que desplazarnos a una tienda específica, pasar por delante un escaparate para estar expuestos a esas ofertas, a esos ganchos emocionales, esperar al dependiente, comparar entre los productos de la tienda que no podías ordenar por relevancia, precio, ni por ningún otro criterio. Por tanto, todo esto requería tiempo. Y ahora llevamos el escaparate a cuestas en nuestro móvil con una velocidad de compra pasmosa. En este sentido, las aplicaciones que tenemos al alcance de la mano han multiplicado esta presión de consumo de forma exponencial, porque además tengamos en cuenta que antes las tiendas tenían un horario. El consumo estaba limitado no solo por el tema de desplazarse a la tienda, sino por el horario de la tienda. No fue hasta los años 80 que se internacionalizó el fenómeno conocido como la teletienda, que podríamos decir que extendía ese horario, aunque fuera de cosas innecesarias, pero sí extendía ese horario hasta altas horas de la madrugada y con ello la posibilidad de consumo. Así que hablamos de un fenómeno, el fenómeno del consumismo, que apenas tiene unos 50 años oficial. En ese time hemos pasado de un consumo limitado andado por el time and the space to a consume omnipresente that. Antes, the act of company planification, esfuering, as we said, compared to the dependent, who are disponible or occupied with another client in this time, in this lapse of time, we interested. Or in business for connecting to the television. But host in this had a Límite de tiempo, y hoy la facilidad se ha convertido en una constante esclavitud, tanto en lo relativo a la exposición a la publicidad, que ya son las 24 horas del día, los 7 días de la semana, como en lo relativo al consumo, que se ha convertido en una exigencia diaria. Y la tecnología, con su capacidad para más o menos conectar y su capacidad de mostrar productos constantemente, ha borrado las barreras entre necesitar y desear. Hoy en día el deseo se alimenta constantemente con una oferta interminable de productos, muchos de los cuales ni siquiera necesitamos, pero que nos parecen irresistibles. Y es que aquí es donde reside el verdadero peligro. Nos hemos acostumbrado tanto a ese flujo ininterrumpido de publicidad y consumo que ya no podemos ver la diferencia entre lo que realmente necesitamos y lo que nos están vendiendo. Y a eso le llamamos consumismo. En esencia, esto es el consumismo, una constante búsqueda de satisfacción inmediata que está asociado a un vacío emocional. En parte, creado, creado por el sistema. ¿Por qué decimos creado? Porque jamás antes en la historia tuvimos un ataque, un bombardeo publicitario tan constante ni tan personalizado. La arquitectura digital ha permitido en los últimos años, bueno, pues es una de las herramientas más poderosas que existe en el comercio y ha permitido manipular las decisiones del ser humano. Todo lo que hacemos en línea, desde nuestros clics hasta el tiempo que pasamos viendo productos específicos, genera un perfil detallado de quienes somos como consumidores, un perfil que es explotado y usado no a favor del consumidor, sino en su contra. Y en este sentido, no solo hablamos de que la arquitectura digital permita que se nos ofrezcan productos que estamos buscando, sino de la capacidad del sistema para anticipar lo que, según el sistema, necesitamos. En función de si permitimos, de si pertenecemos a una tribu o a un grupo específico. Porque el feed se alimenta no solo de tus búsquedas, sino de lo que otros consumidores similares a ti han visualizado o han comprado. Un perfil mucho más amplio que incluye características demográficas, geográficas, psicológicas y de comportamiento. Y la idea es que si perteneces, como decíamos, a un tribo, a una tribu o a un grupo específico, pues buscarás homogeneizarte con esa tribu, con ese grupo, compartir sus tendencias. Existe, por tanto, un consumo compartido y comunitario que genera una presión de yo también debería tener. Y detrás están los famosos algoritmos, algoritmos de los que no nos podemos deshacer, ni aunque queramos, ni aunque desactivemos ciertas funciones en la configuración de cada una de las aplicaciones que usamos. Porque están en todas partes, están en los buscadores, en las redes sociales, en los navegadores, en las plataformas de contenido y son el motor invisible que impulsa prácticamente toda nuestra interacción con el mundo digital. Unos algoritmos que son además manipuladores, porque no solo responden a nuestras decisiones online, sino que modulan nuestras decisiones de manera casi imperceptible, influyen en lo que vemos e incluso pueden llegar a influir en lo que pensamos, en lo que sentimos o en lo que deseamos. Y no solo en el terreno del consumo, sino inclusive en el terreno de las opiniones, de las decisiones. ¿A quién votar, por ejemplo? Un algoritmo es capaz de influir también en ese terreno. Y es que tenemos que llegar a poder admitir que la personalización y la segmentación no son sino parte de un juego psicológico. Un juego psicológico, como veremos, nada sano y que se oculta bajo el eufemismo de optimización de la experiencia del usuario. El ser humano es experto en convertir cualquier herramienta en un arma y en este caso ha sucedido así, ¿no? Y si creíamos que con las plataformas de streaming, por un módico precio mensual, habíamos huido de la publicidad, no, porque la publicidad ha vuelto y además ahora pagas. Ha sido una de las grandes tomaduras de pelo de nuestro time, si lo hubiéramos savado, pues jamás nos hubiéramos desecho de los videoclubs or estanterías interminables of, nos prometían la comodidad tocan nuestras películas, yeah where we were, and since we are. This is one of the granduras de pelo. Click a button that dice comprar, pero no estás comprando realmente nada, sino que estás adquiriendo una licencia temporal de acceso condicionado a una política de derechos de la plataforma que jamás es visible y a la que nunca te están enlazando en la propia página de compra. Lo que parece tuyo, pues realmente está bajo el control de otro. Y la tomadora de pelo va más allá porque jamás nos dijeron que habría tantas plataformas, de forma que tienes que estar suscrito, pagando y muchas veces, además, con publicidad, como decíamos, varias plataformas para poder acceder al catálogo que deseas, porque el catálogo está tan fragmentado que al final necesitas pagar aquí y pagar allá también, ¿no? Como digo, esta ha sido la gran tomadura de pelo de nuestro tiempo. Y como podemos constatar, la publicidad no sigue allá donde vamos, incluso pagando, es omnipresente y tanto más con nuestros móviles, con sus notificaciones y pues las diferentes plataformas nos recuerdan minuto a minuto que siempre hay algo que podemos comprar. Y si no lo sabíamos, las plataformas no lo sugieren. Nos hacen sentir que lo necesitamos, incluso antes de saber que existía, por aquello de las sugerencias propuestas en función de tu tribu digital. Así nos hemos acostumbrado a vivir con esta constante incomodidad, o nos hemos acostumbrado, pues a lo mejor, porque no nos queda de otra, hay que aguantarse, ¿no? Vivimos atrapados en la sensación de que siempre podemos tener más, que siempre hay algo mejor, más rápido, más eficiente, más barato, y atrapados en una sensación de que nunca es suficiente y no hay forma de librarse, ni siquiera pagando. Y a esto hay que sumarle otra sensación: la sensación de urgencia, la necesidad de aprovechar el momento, ahora o nunca, tempus fugit que decían los romanos. Un juego psicológico que hace que nuestra mente se enfoque únicamente en lo inmediato, olvidando su verdadero impacto en el medio y largo plazo, porque si antes la publicidad o el marketing se limitaba a unos pocos medios, ahora estamos rodeados. Es imposible escapar de esta sensación de urgencia que satura nuestras mentes constantemente. Tanto así que quien no ha caído alguna vez en algún tipo de trampa de estas de urgencia, pues solo quedan 10 unidades. Pues eso te lo tienes que creer, que realmente solo queden 10 unidades y que no sea un gancho para el consumo. O quien no ha caído en algún tipo de staff, justamente usando esa sensación de urgencia. La sensación de urgencia es lo que tiene, nos pone en una situación de vulnerabilidad, nos hace pensar que estamos perdiendo algo, que si no actuamos ahora, esa oportunidad se nos escapará para siempre. Y eso nos empuja a consumir, a actuar sin pensar, sin mediar reflexión alguna. Y claro, cuando la compra se concreta, al principio nos sentimos emocionados, nos sentimos satisfechos, como si hubiéramos ganado algo. But con el paso de los días, esa emoción se desvanece, anda, in occasiones incluso, puede convertirse en una carga llena de dudas, de por qué lo compré o sentimiento de culpa por haber realizado un gasto innecesario o por haber caído en algo engañoso. Y existe otro fenómeno relacionado con esta constante búsqueda de gratificación inmediata, que es el fear of missing out, también conocido como FOMO. Este fenómeno nos impulsa a actuar sin pensarlo, a temer que si no aprovechamos esa oferta en particular, podríamos perder algo importante, algo único. Y ese miedo a la exclusión, a no ser parte de esa experiencia única, nos empuja a abrir ese correo con ese asunto cargado de promesas irresistibles o a hacer clic en ese enlace con la esperanza de que si no lo hacemos ahora, ya no habrá otra oportunidad. Este miedo a perderse algo, que es el FOMO, no solo alimenta el consumo impulsivo, sino compulsivo, reforzando así el ciclo de insatisfacción. Cada vez que caemos en la tentación de comprar por miedo a perdernos algo, estamos alimentando una espiral en la que nunca estamos completamente satisfechos. Porque al final, ¿qué pasa cuando realmente aprovechamos esa oferta o compramos ese producto? La gratificación es momentánea, pero el deseo de tener más nunca desaparece. Jamás hay satisfacción plena. Es aquí donde el FOMO se mezcla con la urgencia, creando una tormenta psicológica perfecta para el consumismo. Nos vemos atrapados en un ciclo donde siempre hay algo nuevo que tememos perder y lo único que realmente ganamos es el vacío de no poder detenernos, de nunca sentimos que hemos tenido suficiente. Y al final, ese ahora o nunca se convierte en un siempre, llevándonos a un consumo sin fin que no satisface nuestras verdaderas necesidades emocionales, sino que las reemplaza con más y más deseos que nunca terminan de ser saciados. Y esto les pasa a los que tienen dinero y a los que no lo tienen. Los que no lo tienen, pues compran, en vez de cosas grandes, cosas pequeñas, aparentemente económicas, pero que actúan igualmente como roedores, roedores no solamente en el ámbito financiero, sino también en términos psicológicos. El coste o el precio de todo esto, pues yo creo que lo empezamos a ver. Además de sangrar nuestros bolsillos, el consumismo se lleva nuestra capacidad de reflexión que ya hemos mencionado y que, aunque algunos puedan considerarla un lujo innecesario, es la base de nuestras decisiones diarias, esa capacidad de cuestionarnos, de pensar críticamente sobre lo que necesitamos y lo que simplemente nos están vendiendo, pues se ve cada vez más mermada. Algo que afecta no solo a nuestras compras, sino a todos los aspectos de nuestra vida. Y esto es importante mencionarlo. Cuando perdemos la habilidad de reflexionar, pasamos del modo acción al modo reacción. Y por tanto, nos convertimos en algo así como marionetas de las circunstancias, de los estímulos externos. En lugar de elegir conscientemente lo que queremos para nuestra vida o cómo queremos responder a las circunstancias que se nos presentan en el día a día, pues lo que hacemos es reaccionar. Mientras el modo acción nos permite analizar, reflexionar y decidir el camino que más nos conviene, el modo reacción simplemente nos obliga a responder de forma impulsiva y superficial. Ya no buscamos soluciones profundas, sino que nos conformamos con respuestas rápidas, temporales, que en algunas ocasiones nos resuelve en el fondo y que en otras además acarrea consecuencias peores. Y lo cierto es que cuanto más reaccionamos, más nos alejamos de la corriente reflexiva. Y en cuanto a esto, pues debemos reconocer que como sociedad necesitamos trabajar para recuperar la capacidad de reflexionar, porque la reflexión es lo que nos proporciona autonomía y libertad. La capacidad de decir no, de poner límites, de priorizar lo importante sobre lo urgente, lo profundo sobre lo superficial. Y esto solo es posible si cultivamos esos momentos de reflexión, de conexión con uno mismo, de autoevaluación, si cultivamos esos tiempos necesarios para cuestionar el porqué detrás de nuestras decisiones, el para qué hacemos ciertas cosas, tiempos necesarios para cuestionarnos si todo esto se alinea a nuestras necesidades, a nuestros valores y a nuestra visión de la vida. Como decimos, el precio de las ofertas no solo es monetario, es mucho más profundo, como podemos constatar, y no hablamos de consumo, que es necesario para la vida, sino que hablamos de consumismo, que no es necesario para la vida y mucho menos, además, pues para el planeta. Y la cuestión es que si vamos por el sendero del consumismo, no solo perderemos nuestra conexión con nosotros mismos, sino con los demás. No olvidemos que en algunas ocasiones también ya hemos hablado de esto en la psicoteca, que la hiperestimulación nos aleja de la empatía tan necesaria para las relaciones humanas. ¿Cómo sucede esto? Se preguntarán, ¿no? Pues la hiperestimulación, en forma de bombardeo publicitario, lo que hace es explotar nuestros deseos más superficiales y promover un enfoque egoísta, centrado en el yo, en la adquisición de bienes y servicios. Y este enfoque centrado en el ego nos hace más sensibles, más bien más insensibles a las necesidades emocionales profundas de las personas que nos rodean, reduciendo además nuestra capacidad de altruismo, de preocuparnos genuinamente por los demás y de empatizar con sus necesidades. Dicho de otro modo, cuando estamos obsesionados con lo que queremos obtener, nuestra conciencia es estrecha y perdemos de vista las necesidades y el bienestar de los demás. Porque el altruismo y la empatía requieren que pongamos las necesidades de los demás en primer lugar, por delante de las nuestras en muchas circunstancias. Por tanto, centrarnos en nosotros nos aleja de esa postura de cuidado del otro y de generosidad. Pero todavía hay más. Porque no solo perdemos autonomía y empatía, sino que ganamos en ansiedad, que no es nada bueno. La ansiedad por llenar un vacío creado por este sistema de consumo que jamás llena. Y en lugar de vivir con un sentido de satisfacción, nos vemos atrapados en una continua búsqueda de algo que nunca llega, de algo que siempre se nos escapa, lo que algunos llaman felicidad, otros llaman realización. Pero bueno, a mí me gusta llamar satisfaction. The satisfaction is mucho más realista, ¿no? Conseguir la realidad and the felicidad depending on the alarm that you pick at that city. And in this context, my mental convicted in a lujo that much alcances, so those who should mantle a raya the technologies and who viven a vida inmersa in the libros, in the conversations profundas, in the moment of silencio, and in the moment of reflection. In resumen, aquellos que han sabido entrenar su prefrontal. Y aquí sería necesario que nuestra audiencia pudiera recuperar esa psicoteca en la que hablamos profundamente sobre este tema, cómo entrenar nuestro prefrontal. Y no nos engañemos, la ansiedad no es solo por tener suficiente. Esta ansiedad se convierte en muchos casos en una sensación profunda de insatisfacción existencial, existencial, porque estamos atrapados en un ciclo donde buscamos llenar vacíos con objetos y experiencias que no proporcionan algo duradero. En este sentido, pues yo creo que podríamos hablar de ansiedad existencial, alimentada sobre todo por un sistema que nos condiciona a vivir en lo externo sin dedicarle tiempo a lo interno, al interior. Y como ya sabemos, la ansiedad y la depresión son primas hermanas, así que esta ansiedad existencial, alimentada por este vacío que nunca se llena, fruto de este sistema consumista, puede llevarnos a un estado de desesperanza. En este sentido, cuando este ciclo se perpetúa en el tiempo, es fácil que la ansiedad derive en depresión. Por esta razón, necesitamos reaprender a vivir con sentido, nuestra salud mental, en este sentido, además, nos lo agradecerá. Reaprender a vivir en silencio, a conectar con nosotros mismos, con nuestras necesidades más profundas, a mantener un contacto real y profundo con los demás, con tiempo de calidad, reaprender a disfrutar de esos pequeños momentos, a valorar lo sencillo, a dedicar tiempo a lo que realmente nos importa. En resumen, reaprender a vivir con conciencia, que este es un término que cada vez me gusta más porque nos hace pensar en vivir fuera de la saturación, del ruido, de las distracciones, en lugar de vivir en el ritmo acelerado, impulsivo y superficial que se nos impone, aunque no lo sintamos como una imposición, porque estamos tan inmersos en ese ritmo frenético y lleno de estímulos que hemos llegado a normalizarlo. Así que el precio de las ofertas, del consumismo, es un precio emocional, psicológico y social. Y por el camino, pues perdemos autonomía, perdemos empatía, paz interior e incluso sentido de vida. Así que mirad, miren ustedes hasta qué punto podemos llegar, porque todo esto se ve comprometido y si perdemos todo esto, nos perdemos a nosotros mismos y con ello nuestra identidad, nuestra autoestima, que se anda comparando con todo y con todos constantemente, y nuestra autenticidad. De este modo, el consumismo no es solo un fenómeno social, sino que también es un fenómeno psicológico. Por eso tratamos el tema en la psicoteca. Debemos lidiar como sociedad con aspectos muy profundos de nuestra identidad, que ha quedado desdibujada entre esos mensajes difusos de lo que deberíamos ser según los estándares que imponen las plataformas de consumo, y bueno, pues lo comparamos con lo que realmente somos. Y al final nunca sabemos qué tenemos que ser, porque cada campaña y cada mensaje es distinto. Porque es así, ya no nos venden productos, se venden ideas, y a través de esas ideas se nos vende una versión idealizada de lo que deberíamos ser, una imagen que supuestamente deberíamos alcanzar para ser aceptados, para ser admirados, pero además hay varias visiones diferentes. Cada campaña iría en un sentido distinto. Al final, nuestra identidad o lo que deberíamos ser queda muy desdibujado. Nadie sabe lo que realmente debería ser. Y este proceso de idealización nos aleja de nuestra autenticidad, de quiénes somos verdaderamente y de lo que realmente queremos in la vida. Y yo creo que esta es la razón de fondo de la desazón del consumismo, más que el hecho que nos hayan tomado el pelo, pues creando necesidades innecesarias, ¿no? Redundancia. Esta es la razón de fondo del arrepentimiento post compra, del sentimiento de culpabilidad, que es otro de los precios a pagar por el consumismo, porque en todo esto el consumidor ha sido instrumentalizado para suplir los deseos de otro, de otro que ha prometido resultados, sensaciones, emociones, experiencias que no terminan de ser satisfactorias y esta es la mayor estafa del consumismo. Nos venden la idea de que un producto, una experiencia, una marca tienen el poder de transformarnos, de hacernos más felices, más exitosos, atractivos, populares, pero jamás consiguen cumplir con la expectativa creada. Y ahí es cuando la decepción forma parte del ciclo de consumo porque la gratificación es efímera y pronto se convierte en vacío. Y por el camino el consumidor ha sido manipulado y es normal que se sienta traicionado. La realidad, la realidad es que el consumidor nunca gana, siempre pierde, y tanto más cuando termina siendo esclavo crónico del sistema en una adicción a las compras, al consumo, a la búsqueda constante de satisfacción inmediata. Hasta un 15% de los compradores, según algunos estudios, y por tanto casi de la población, porque los únicos que no entrarían dentro de estas estadísticas serían los menores, que por lo general no son consumidores directos, podrían tener comportamientos de compra compulsiva, que no es poco. Adicción como tal, entre un 8 y un 10%. Eso significa que hay ya un 5 o 7% extra con riesgo a caer en esa adicción. Pero no todo está perdido, ya saben. Ahí es donde entra la psicoteca y donde entramos nosotros. Lo primero es negarse a hacer compras llevadas por un mensaje de urgencia y tomar conciencia. La clave está en tomarse ese momento antes de comprar y preguntarse: ¿realmente necesito esto? O solo es una gratificación momentánea. En las compras online, por ejemplo, lo que podemos hacer ayuda mucho es poner el artículo en el carrito y dejar pasar unas horas o incluso un día. Ese espacio de tiempo puede ayudarnos a ver si ese artículo realmente es necesario o no. Y en muchos casos, al regresar al carrito, podremos descubrir que el impulso, el deseo de compra, ha desaparecido. Este es el primer paso que puede liberarnos del automatismo, del consumo, del consumismo, mejor dicho, al fomentar la reflexión por encima de la reacción a estímulos de urgencia. El segundo paso es aprender a decir no, a ser conscientes de las estrategias psicológicas que manipulan, andte su presencia, negarse al consumo. La publicidad y las tácticas de marketing están diseñadas específicamente para hacernos sentir que necesitamos algo cuando en realidad solo nos están manipulando para que compremos. Es fundamental aprender a reconocer esas tácticas, desde las ofertas irresistibles hasta las promociones de urgencia, y que cuando reconozcamos esas tácticas, pues nos neguemos a consumir. Además, esta es una actitud que de alguna forma puede llegar a obligar al sector a dejar de usar esas estrategias tan dañinas en términos psicológicos. El tercer paso sería eliminar la tentación, las notificaciones, las compras de un solo clic en la configuración de esas aplicaciones y las preferencias de correo para no recibir tantos correos de esa índole. Así que tomar conciencia de necesidad, aprender a decir no a la manipulación, eliminar la tentación, por tanto, desarrollar una relación más sana con la tecnología. Y paso siguiente, hacer solo compras conscientes, aquellas que son estrictamente necesarias pensando en su impacto a largo plazo, no solo en términos financieros, sino también en términos emocionales. Esta reflexión evita el arrepentimiento post-compra. En paralelo, pues necesitamos cultivar una vida más reflexiva, como decíamos, dedicar tiempo a la autoevaluación, ser más conscientes, por tanto, de nuestras acciones, pensamientos, emociones, y esto no solo fomenta nuestro crecimiento personal, sino nuestras decisiones y nuestra satisfacción vital. Es fácil quedar atrapado en la rutina diaria, en las presiones del entorno, pero tomarnos el tiempo para detenernos, pensar y revisar realmente es invertir en nuestra calidad de vida. Así que no olviden tomar una pausa como un buen hábito a integrar en sus vidas y en su horario semanal. Estos consejos son para aquellos que tienen un perfil de consumo impulsivo, pero si este ya es compulsivo, es adictivo, necesitamos recomendar apoyo especializado. Y para ello es indispensable reconocer la adicción como un problema, aceptar que el consumo se ha convertido en un patrón compulsivo. Sin este reconocimiento, como en todos los casos, es difícil avanzar y es difícil incluso iniciar una terapia que nos pueda llevar a buen puerto. En este sentido, aceptar la realidad es crucial para el cambio. Dicho esto, al menos en una primera fase, sería importante siempre contar con un terapeuta con enfoque cognitivo-conductual, que es particularmente efectivo en ayudar a cambiar los pensamientos y comportamientos que sostienen la adicción, en entender los desencadenantes emocionales o psicológicos detrás del consumo y en desarrollar nuevas estrategias de afrontamiento. Y más adelante, pues podríamos hablar de grupos de apoyo, porque el proceso de recuperación en estos casos, y en muchos casos, no es cosa de dos, tres meses, es cosa de tener un apoyo ya para toda la vida, ya no solamente para recuperar la autonomía, sino para mantenerla en el largo plazo. Al final, como vemos, el precio del consumismo, el precio de las ofertas es mucho más profundo de lo que parece, don César, aunque como ya ven, no todo está perdido. Esa es la razón de la psicoteca de hoy: tomar conciencia y abrir caminos que nos permitan vivir de una forma más saludable. Y para este cometido, pues siempre contarán con la psicoteca, así que les emplazamos a seguirnos todos los miércoles aquí en La Voz.
SPEAKER_06:Pues así será, así será.
SPEAKER_07:Muchísimas gracias, Don Miguel Ángel. Nos veremos la semana que viene, que creo que es la última que tenemos emisión este año, Dios Mediante. Y de ustedes esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, que incluso hayan aprendido una o dos cosillas útiles, y precisamente por eso los emplazamos para mañana, Dios Mediante, en el mismo lugar y a la misma hora. Y como siempre, nos despedimos con una despedida sureña. Cat Blesia. Que Dios los bendiga.
SPEAKER_00:El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.
