SPEAKER_00: 0:32

Esperamos con el tormide. Corremos randos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don. Hombre, por amor de Dios, don Lorenzo, que estamos en invierno. ¿Qué hace usted con ese cacho hielo ahí que vamos, parece que lo ha quitado de un glaciar? O sea, ¿dónde va usted con ese hielo? Por amor de Dios, buenas noches.

SPEAKER_01: 1:15

Buenas noches, don César. Me voy a tomar un golpe, pero voy a esperar a tomármelo cuando acabe el programa, porque ya lo que faltaba, ¿no? Es que es que de positivo, ¿no? En un control alcoholemia en cualquier tipo de vuelo. Iba a decir una barbaridad, bueno, una barbaridad no, algo maligno, pero lo voy a decir. Como algún día en los aeropuertos españoles se pusieran a hacer controles de alcoholemia a los pilotos, a lo mejor, a lo mejor más de uno no volaba nunca más.

SPEAKER_00: 1:40

Bueno, no vaya usted diciendo esas cosas porque verdaderamente me va a inquietar a la gente.

SPEAKER_01: 1:48

Aún más, ¿no? Oiga, que podemos quedarnos tranquilos con el tema de la peste porcina, que no era un bocadillo, que igual a lo mejor sí que fue fuga de laboratorio, pero que al final es que estaban en obras. Ah, no, mía. Estaban en obras, sí, estaba, había un laboratorio famoso, estaba en obras. Nos decían que era imposible que se hubiera producedido un escape because the laboratorio tenía sus medios de seguridad plenamente operativas. But como señalaba Beatriz Talegón en sus redes sociales en las últimas horas, pues yo creo que ya podían darle la enésima pirueta y que liguen esta tesis con la del bocata, con la del bocadillo fantasma, y que digan que en realidad era el bocata de un obrero. Podían decir que era el bocata, ¿no? De un obrero, que estaba allí el hombre, que estaban en obras. I can't ten poca vergüenza, and encima hay algunos que defiendan la tesis oficial cambiante. Porque yo estos días estoy absolutamente maravillado. Hoy quiero venir positivo, César. Yo absolutamente maravillado. Menos mal. Estoy maravillado de la capacidad camaleónica del personal, porque esto es lo mejor de todo. Ese fenotipo que yo no sé de qué sepa ni de qué brote es, que defiende la tesis oficial y lo hace, aunque esta se vaya modificando sustancialmente, incluso en minutos hasta ser lo contrario, pero que sigue defendiendo la tesis oficial. El mamporrero oficial que siempre está presto para modificar el enfoque y servir a sus amos, sean los que sean. Esos son los verdaderos artífices de la ingeniería social, de la modificación de las conductas, de la agenda de control. Esos son los verdaderos sicarios, los cómplices, ¿verdad? Sí, sí. Lo que puede ser el cuñado nuestro, o el vecino del quinto, o el que nos encontramos en la cola del pan. Exactamente, podría serlo, podría serlo. Que de hecho lo es, de hecho lo es. O el padre con el que estás hablando antes de recoger a los niños al cole y te está explicando esto como si, vamos, como si lo hubiera estudiado en profundidad. A mí esto me pasa mucho y la mayor parte de las veces me callo porque, claro, aquí cuento con ventaja. Yo estoy aquí haciendo un análisis de actualidad geopolítica mundial y no estoy tocando de oídas. Y si luego, pues claro, me viene alguno a explicar esto, pues esto sucede siempre cuando alguien sabe mucho de un tema y le cuenta otra cosa o habla con otra persona y le cuenta alguna cosa sobre ese tema, pues siempre hay laguna, ¿no? Y es normal. Y a mí también me pasa al revés. Yo cuando estoy hablando de determinados sectores, sobre todo cuando se habla del sector eléctrico, el sector energético, pues hay más de uno que le pitan los oídos, sin entender también que en muchas ocasiones tenemos que intentar simplificar las cosas para que no se entienda todo el mundo. Luego también resulta que no solo en laboratorio estaban obras. Esto parece que uno de una película de Antena 3 Después de Comer, no lo es, podría serlo. Ahora dicen que los jabalí que se encontraron muertos, que es que murieron atropellados. Que no es que tuvieran la enfermedad, sino que murieron atropellados. ¿Qué pasa? Que los primeros cuerpos empezaron a localizar cuerpos sin vida, por cierto. Los primeros cuerpos los encontraron.

SPEAKER_00: 4:35

Un jabalí que muere de peste porcina a que te lo atropellen, tiene que haber una diferencia muy notable. No, no. No quiero yo ponerme pejiguero, pero es así.

SPEAKER_01: 4:46

Claro, es que eso tampoco hay que ser forense, ¿no?

SPEAKER_00: 4:48

No.

SPEAKER_01: 4:49

Si uno llega allí y dice, oiga, no sé si estaba enfermo o no, pero vamos, si lo atropella un coche, desde luego que el golpe es importante. Hay que decir, porque esto es tremendo, ¿no? Hay un virólogo español que se llama Xavier Abad, que el pasado 14 de noviembre lanzó una advertencia en redes, esto lo contaba hoy el diario El País, para que vean hasta qué punto esto ya pertenece al mainstream absoluto. Entonces, este hombre decía en sus redes sociales, los accidentes en laboratorio son instalaciones que manejan patógenos existen. Muy bien, somos conscientes de ello, señor Abad. ¿Por qué lo decía usted? Claro, cuando uno dice, oiga, ¿y este hombre a qué se dedica? Pues es jefe de la unidad de biocontención del Centro de Investigación en Sanidad Animal, Laboratorio Dependiente de la Ignat Catalana, en el que se estudia el virus de la mortífera peste portina africana. Dice, bueno, entonces que lo diga este ya me empieza a preocupar. Dos semanas después aparece a unos cientos de metros de este laboratorio un jabalí muerto por la enfermedad, erradicada en España desde el año 1994. Este señor Abad anuncia el 14 de septiembre que comenzaban obras en ese laboratorio de alta seguridad para ampliarlo. Se le ha preguntado al Centro de Investigación de Sanidad Animal y el Centro de Investigación de Sanidad Animal no quiere atender ningún tipo de acación ni decir nada. Ni siquiera confirman que resulta que llevan tres meses en obras. De hecho, hoy mismo, gente que se ha acercado a las instalaciones, dice que el ruido de la maquinaria es tremendo y que hay grúas que se pueden ver incluso en el horizonte, sobre una docena de obreros con chalecos amarillos y mozos de escuadra que custodia en el recinto.

SPEAKER_00: 6:23

But verdaderamente it's for pensarlo.

SPEAKER_01: 6:26

El Cresa, este es el centro de investigación en sanidad animal, que está in Bellaterra, in Barcelona, que es un centro puntero, ya explicamos en el gran reseteo, que es el gran centro de la peste porcina, tiene 4.500 quadrados y seis laboratorios de nivel de bioseguridad 3, que es el requerido para manejar el virus como el de la peste porcina africana. Claro, el diario El País nos habla de China y dice que es un virus que afectó mucho a China. Hombre, pues si has encontrado un jabalí en las puertas de tu casa. Te vas a China. Entonces sale la subinspectora del cuerpo de agentes rurales en unas declaraciones que yo le recomiendo a todo el mundo que se puedan ver el vídeo que lo vean, porque intenta al principio contarlo y luego ya se pone a leer diciendo esto no me lo creo ni yo. Dice que mayoritariamente se están localizando cuerpos sin vida de jabalí por atropellos y porque avisa el que ha atropellado al jabalí. Sí, claro, porque dice, acabo de atropellar a un jabalí y llama, claro. Yo no sé si alguien ha visto un coche, las imágenes de un coche, después de haber sufrido un choque con un jabalí. Pero, bueno, son. Parece el coche de mantequilla. O sea, golpear a un jabalí es uno de las cuestiones, uno de los accidentes más peligrosos que puede haber, porque es que es un muro. Un jabalí es un muro. Que puede haber jabalíes que hayan muerto por atropellos, no tengo ninguna duda. ¿Que los 50 de estos que se han encontrado sean por atropellos? Bueno, pues entonces, ¿por qué nos están contando que los han encontrado en una batida? Si es el propio conductor el que avisa, según la subispectora del cuerpo de agentes rurales. No voy a dar el nombre porque yo creo que esta mujer ya tiene suficiente con lo que tiene y si dio el nombre ya. Los primeros cuerpos localizados sin vida de los jabalís se los llevaron al centro, al laboratorio este, les hicieron unas PCR. Espero que fueran más fiables que las del COVID, que daba positivo hasta una naranja de COVID. Le hicieron la PCR y dieron positivo de peste porcina africana en la cepa esa de Georgia, de la que hablamos hace unos días. Ya nadie quiere hablar de Georgia. Le van a echar la culpa exclusivamente a este laboratorio para no hablar de Georgia y de los laboratorios de la OTAN, etcétera, etcétera. Van pasando los días. Nos decían que había 50 afectados, ahora ya son solo 13. Esto es como lo de la dana, con las víctimas de la dana. Dice, ¿cómo que 13? Pero si decían que era medio centenario, dice, ya, pero es que la mayoría han sido atropellados. Aún así, mire, aunque fuera cierto, esto no implica que estos jabalíes no estuvieran contaminados por el patógeno. Un patógeno que cada vez es más factible atribuir al laboratorio de alta seguridad localizado en la zona afectada, de la que hemos hablado largo y tendido el pasado sábado, y que como digo, llevaba tres meses en obras. Y en esta estamos cuando el gobierno regional de Cataluña, Salvadorilla, que en esto es, igual que Sánchez en lo suyo, es el mejor, Salvador en lo suyo también es el mejor. Dice, a ver, declaramos la emergencia por la peste porcina africana, y así podemos tramitar de emergencia contratos públicos. A dedo. Sin licitar en esto, Salvador es el jefe. Está a punto de decir un tarde. O con la excusa de frenar la expansión del brote. Pues ya se están frotando las manos las amigas y los amigues también de ella. Salvador. Salvador de los promotores del pelotazo mascarillero. Ahora en versión porcina. O incluso siniesca, e incluso aviar. ¿Por qué resulta? Que también nos dicen ahora que la viruela del mono Monkeypox, a la que dedicamos en su momento un gran reseteo, vuelve como amenaza internacional. También viene una nueva supergripe que llega de Reino Unido, procedente del pozo de Starmer.

SPEAKER_00: 10:00

Pero qué me está en el mundo.

SPEAKER_01: 10:01

Y aquí en Madrid diciendo, pero ¿qué me está diciendo? Sí, sí. Se están anunciando en medios de comunicación que se están estableciendo confinamientos en Reino Unido. Yo hablo con algunas personas que viven en Londres y me están diciendo que en realidad esto no es así. Me extraña, ¿no? Que lancen una alerta a una emergencia sobre algún tema que sea falso. Me extraña, ¿no? La nueva supergripe. Y luego aquí en Madrid, estaba haciendo esto, contrando información, y aquí en Madrid resulta que tenemos una gripe aviar que deja cadáveres de cigüeñas en el manzanares. Desde luego que no nos aburrimos en este final de año, César, no nos aburrimos. De emergencia en emergencia y robo y controlo cuando me toca. Currirnos, no, lo que nos quedamos es sobrecogidos, vamos. Este es el nuevo juego de la OCA. La comida somos nosotros, es nuestro cerebro. De emergencia en emergencia y robo y controlo cuando me toca. Y te miento cuando me toca. Gripe aviar, señores, ahora. Cigüeñas muertas. Vuelve la viruela del mono. Ah, y también la emergencia climática, esta se me olvidaba. Mensaje en periódicos españoles el día de ayer. Cierren persianas y cortinas que hay temporal. Eso decía un diario español en relación con ese aviso de la Agencia Estatal de Meteorología, la infame AEMET, indicando, decía el rotativo, que ante el temporal, que afecta a varias regiones españolas, vamos que está lloviendo, recomiendan cerrar ventanas, bajar persianas y echar las cortinas. A ver, las cortinas no están por dentro.

SPEAKER_00: 11:41

Mira, es que me lo está usted diciendo y me cuesta de verdad tomármelo en serio. O sea, yo sé que es muy serio, incluso me atrevería a decir que es muy grave, pero es que le estoy oyendo a usted y es que no me lo puedo creer, de verdad.

SPEAKER_01: 11:55

Yo he estado, bueno, al principio me he quedado in shock. Digo, estoy equivocado, tengo que ser yo. O sea, he ido mal. I headed to other fucking, digo, pues this is the aviso. Dice, sí, los expertos recommend. Digo, joder, igual es que yo no me he enterado, igual es que yo, when you evitar the cortina, no la suelo echar, but a partir of now, igual I'm each. Las cortinas también protegen del temporal, pero si están dentro del inmueble. And he llegado al original. Nos explican estos expertos indeterminados, sin rostro ni nombre, que hay que cerrar las cortinas, pero para aislar el máximo al hogar del frío exterior, manteniendo de forma óptima el confort de las estancias del hogar sin gastar de más en calefacción. Anda, mira, mira, mira. Porque una cosa es que haya temporal, pero hay que ahorrar que la cosa está muy mala, que decía Chiquito de la Calzada. Que hay temporal, claro, cierrenlo todo. Cierren las cortinas, las persianas. Y así, eficiencia energética y ahorro energético. Bueno, pues visto así, efectivamente sí. Claro que para eso tiene que hacer mucho frío fuera, ¿no? No solo llover, pero bueno, ya no voy a entrar ahí. Todo esto el mismo día. En lugar de destacar que lo que tenemos en España en estos momentos es una huelga de médicos. Nos preocupa el laboratorio, los jabalís atropellados, las cortinas del temporal, o que vayamos a intentar pedir una cita al médico y que sea prácticamente imposible conseguirla. En determinados lugares. Porque los médicos españoles vuelven a la huelga. Es que llevan desde el martes hasta mañana, viernes 12 de diciembre. Es verdad que hay médicos que están pasando consulta. Yo, de hecho, tengo que decir que aquí en la Comunidad de Madrid he ido al médico y me han atendido sin ningún tipo de problema. También le tengo que decir, don César, que al final, yo siempre lo digo y además no voy a dejar de hacerlo porque es la realidad. El sistema, todos los sectores públicos españoles, no solo el sanitario, todos dependen de la buena voluntad de los que van allá a trabajar en estos momentos. Porque entre sindicalistas comiéndole la cabeza, entre compañeros que se cogen la baja y algunos no vuelven nunca más. Hay muchos jóvenes que están llegando y que están haciendo sustituciones, y bueno, yo he tenido mi médico de cabecera, me ha cambiado cuatro veces en el último año. Y los que vienen son buenos porque se están dejando la piel. Hay otros que no, sí, pero hay otros que se están dejando la piel a unos salarios de risa. Y hay que decirlo, de risa. Entonces, no, ¿no pueden pedir mejoras en las condiciones laborales? Claro que pueden y reclamarlas. Luego además es que resulta que la razón fundamental de que se esté tapando esta huelga es que gobierna el PSOE. Y que la ministra de Sanidad, ni siquiera el del PSOE de su madre, es Mónica García. Médica y madre. Que todos esperaban los médicos o confiaban en que pudiera entenderlos un poco más, ya que ella es médico y madre. Y se han dado cuenta de que ella es la médica que se coge la baja cuando vienen maldadas. Como hizo durante el COVID, ¿no? Que decía que estaba en primera línea, pero estaba en su casa. Bueno, a lo mejor pintó una línea.

SPEAKER_00: 15:02

Estaba sí, sí. Lo mismo pintó una línea en el salón, y claro, a partir de ahí estaba en la primera línea.

SPEAKER_01: 15:08

Como la de las pistas de atletismo, a lo mejor, ¿no? Y se ponía ahí como el Shocas cuando se cambió de ordenador, se ponía ahí como si fuera a salir corriendo.

SPEAKER_00: 15:14

Qué persona tan incompetente y tan dañina. Y lo grave, además, es que es de la profesión. Y ahí se produce lo que usted muy bien dice, que claro, los que son de la profesión dicen, hombre, es uno de los nuestros, lo entiende, sabe lo que es la problemática. Sí, sí, sí. Dale a un tonto dos galones y te vas a enterar de lo que vale un peine.

SPEAKER_01: 15:35

Así es, así es. Y además ella sintiéndose completamente respaldada por las autoridades internacionales desde que la metieron en la cúpula de la Organización Mundial de la Salud, que es lo que ella quería. Que fíjese cuando entró Mónica García y nosotros aquí lo comentábamos, y precisamente estaba en ese momento el tratado de pandemia de la Organización Mundial de la Salud, dedicamos muchos programas y mucho espacio a hablar de ello. No me fijé en aquel momento, pero si usted recuerda a un César, ya ha habido otros ministros, en este caso ministras, que han intentado ir a la Organización Mundial de la Salud. Elena Salgado era una de ellas. ¿Usted recuerda cuando decía Elena Salgado que no había que comer carne de hamburguesa? Ha llovido, eh. Estamos hablando del año 2000. Salgado estuvo hasta 2010. Con ZP.

SPEAKER_00: 16:21

Y ya fue ministro de Sanidad y luego de. Eso lo hizo considerablemente mal, dicho sea el paso. Era una señora muy peligrosa.

SPEAKER_01: 16:28

Muy peligrosa y vivir mal no vivía, ¿eh? Tenía un pisito. Estaba muy bien relacionada.

SPEAKER_00: 16:34

Sí, sí, estaba muy bien relacionada, además, con gente muy poderosa en aquel entonces. Sí. Y efectivamente, pues sí, le iba muy bien. Forma vertical y horizontal, incluso, ¿no? Sí, exactamente. Y había. luego se daba la circunstancia de que. Bueno, pues en fin, practicaba una forma de yoga que parece que era especial y todo lo demás.

SPEAKER_01: 17:00

Ese sistema que acabas llamando a los hermanos mayores y no sabes quién va a aparecer, ¿no? Exactamente por la puerta de tu casa.

SPEAKER_00: 17:06

Sí, sí. Qué personaje, de verdad. Es que no me puedo creer. Hay algunos personajes de estos que preparando a lo mejor un editorial o hablando con usted en el despegarnos, de pronto nos acordamos de ellos y dices, pero ¿cómo puede ser posible que esta gente haya existido? O sea, es que esto se lo contaremos a los nietos y los nietos se nos quedarán mirando con una cara de escepticismo porque dirán, esa gente que tú cuentas, abuelito, no ha podido existir. Ya lo creo.

SPEAKER_01: 17:38

Bueno, esta señora es consejera ahora mismo de Criteria, del holding de participadas de la Caixa. Naturalmente. O sea que mal no está viviendo. Y además, en pasado marzo la designaron también consejera en Violia, que esto is muy común. Tú eres consejero de un banco. Esto le pasaba mucho a. Entonces los ponían en su caso, además de ser consejero de Bankia o de Caja Madrid, lo ponían, por ejemplo, por poner un ejemplo, de consejero de Iberia. Por ejemplo. Y entonces en ese caso te llevas la morterada de ser consejero de un lado y del otro. Dice, ¿y en Iberia por qué te sientas? Porque como la entidad financiera tiene acciones de esa compañía, en este caso Iberia, pues te sientas ahí. Entonces hay algunos que están en varios consejos a la vez. Dicen, ¿qué hacen? ¿Toman algún tipo de decisión? No. Hacen la voz, lo que les diga el AMO, básicamente, en cada momento y lugar. Y en algunas ocasiones, pues cojan el teléfono y hacen alguna llamada. Pues si hay que desatascar a algún tipo de cloaca. A eso se dedican muchos consejeros. Más cosas. Todo esto sucede en España, nos vamos ahora al otro lado del charco, luego volveremos a Europa, incluso llegando a costas caribeñas, porque el protagonista vuelve a ser el ejército de Estados Unidos en una operación que además hemos visto ya en vídeo, en la que soldados norteamericanos confiscan un petrolero en las costas de Venezuela, piratería en el año 2025, casi 2016, con un despliegue digno de cualquier campaña del Call of Duty, del videojuego más famoso de guerra y también herramienta de propaganda del imperialismo norteamericano. Madre mía, los tipos bajando del helicóptero, apuntando allí a los del petrolero que están, como diría Chicote, alucinando pepinillos. Unas imágenes que son tremendas.

SPEAKER_00: 19:27

Bueno, esto es del petrolero, ¿qué han hecho? Esto toda la vida se ha conocido como piratería. Sí. Bueno, en este caso, en este caso, seguramente entrarían más bien dentro de la categoría del corsario. Porque no vamos a hacer. Porque está apagado por otro, ¿no? Está pagado por otro, ¿no? Bueno, y sí, sí. Además, tiene un respaldo estatal. Esto era el corsario. Ah, claro.

SPEAKER_01: 19:51

Ah, es verdad, el corsario era el pirata actuando.

SPEAKER_00: 19:56

Por cuenta del rey. Por cuenta del gobierno. Lo que tenía se llamaba patrónica. Patente de corso. Gracias a eso podía ser el pirata, pero él ya no era un pirata, era un corsario.

SPEAKER_01: 20:08

Que yo no sé por qué en la expresión de patente de corso hay gente que lo confunde con el derecho de pernada. Yo no sé si es que hay mentes sucias por ahí, pero son dos cosas que no tienen absolutamente nada que ver.

SPEAKER_00: 20:18

Hombre, son dos cosas que no deberían ser y son privilegios poco defendibles moralmente. Hasta ahí llega la cosa, pero son dos cosas distintas.

SPEAKER_01: 20:29

En algunos casos se acercan, porque aquí lo que tenemos es una violación o sodomización clara. Vamos a ver, en este contexto, claro, el Congreso de Estados Unidos, fíjense, el Partido Demócrata está absolutamente desnortado. Porque, claro, ellos intentan hacer oposición a Donald Trump criticando cosas que ellos han hecho mil veces y mil veces peor en el pasado. De otra forma, sí, pero lo han hecho. Entonces, venían reclamando que se publicaran las imágenes de esa intervención y las han publicado. Y entonces, publican las imágenes, salen todos los medios. Si no las han visto, pues las tienen prácticamente en todas las redes sociales. Y entonces, le preguntan a Trump, y el que esperará que Trump iba a pedir perdón, no, no, Trump saca pecho y dice: Sí, sí, sí, esto lo he ordenado yo. Dice, además, este es el petrolero más grande que he visto nunca. Y esto lo hemos hecho por una muy buena razón. Y entonces un periodista le pregunta, dice, ¿cuál? Entonces se queda así, sonríe, y dice, nos lo quedamos. Nos quedamos el petrolero. Claro, ya buscando yo un poco más de información, la agencia Bloomberg.

SPEAKER_00: 21:28

Pues pasa con los corsarios. O sea, claro. Top a mí.

SPEAKER_01: 21:35

Dice, diga, ¿y esto qué fundamento tiene? ¿Qué va a argumentar la Casa Blanca? Y entonces, Casa Blanca llama a Bloomberg, a la agencia Bloomberg, y entonces en el teletipo de la agencia Bloomberg, que luego es el que ha servido para, de forma traducido y tal, repicado en muchos medios internacionales, ya nos dicen, o nos aportan más detalles, diciendo que la Casa Blanca califica esta intervención, agárrense la silla, como una acción judicial contra un buque apátria.

SPEAKER_00: 22:02

Pero vamos a ver, pero ¿cómo va a desarrollar una acción judicial si ahí ni hay juez, ni hay permiso del juez, ni comparecer ante el juez, y llegamos y nos quedamos con el barco? O sea, es que de verdad le toca a uno oír cosas que más vale que te las tomes por el lado cómico y te rías, pero tienen maldita la gracia.

SPEAKER_01: 22:22

Es extraordinario porque es directamente, ya no es que, bueno, es claro, alguno dirá, pues si estaban bombardeando lanchas, que ahora secuestran un petrolero, pues parece incluso una cuestión menor. Pues es el problema que tú empiezas con una política de hechos consumados y a partir de ahí te llevas el petrolero. Entonces, esa afirmación de Trump de que Estados Unidos se va a quedar con el petróleo venezolano, porque lo que está diciendo es esto para nosotros, ha desencadenado una crisis en muchos países, sobre todo especialistas en seguridad marítima, que dicen, bueno, si a partir de ahora esto va a ser así, porque claro, la cuestión ahora no es el abordaje en concreto, sino la apropiación sin precedentes también de carga soberana extranjera, como si se tratara de una muestra gratuita de una tienda de ultramarinos. Entonces, lo que está haciendo, o lo que están haciendo muchos países europeos bajo el paraguas o tan en el Báltico, cuando intentan confiscar un petrolero ruso, que esto ha pasado en varias ocasiones, hasta que aparecen los aviones rusos, los cazas, entonces ya, claro, dejan tranquilos. Lo que se hace es extenderse también al Caribe. Entonces, vamos a ver, según la normativa marítima, tú la única razón que puede justificar de un punto de vista internacional para confiscar el petróleo de una nación extranjera es o bien que estés en guerra, que no es el caso. Que no es el caso de el caso. Y en caso de estar en guerra, necesitas que un tribunal de presas lo apruebe. Un tribunal de presas es un órgano interno de un Estado que en caso de guerra es el encargado de decidir si se deben o no permanecer confiscados los barcos mercantes del enemigo o de países neutrales y, por lo tanto, también de sus cargamentos capturados por fuerzas navales. Pero todo esto aquí no existe. Claro, desde el punto de vista de Washington están en guerra, pero no contra Venezuela, sino contra los narcoterroristas.

SPEAKER_00: 24:08

Ya, pero eso, eso, eso. Claro. Eso es jugar con el lenguaje para engañar a los bobos. Porque, vamos a ver, primero, para que haya una situación de guerra con quien tú quieras, Venezuela, los narcoterroristas o los invasores del espacio exterior marciano, eso tiene que ser aprobado por una votación del Congreso. Y punto pelota. Es verdad, es verdad que, desgraciadamente, durante años estuvimos en guerra en Vietnam y no hubo votación del Congreso ni cosa que se le pareciera, lo que era una vergüenza. Pero la legalidad es la legalidad. Y entonces, claro, aquí no puedes ahora venir diciendo es que no hay guerra. No, no, sí hay guerra. La guerra contra el narcotráfico. Hombre, hombre, por favor.

SPEAKER_01: 24:54

Y así, y así, claro, estás en guerra entonces contra todos. Que de hecho, en el documento de Estrategia de Seguridad Nacional norteamericano publicado la pasada semana, precisamente se hace alusión a esto, diciendo, no, no, nosotros podremos luchar contra lo que nosotros consideramos narcoterroristas en cualquier lugar del planeta. Con lo cual podremos violar el espacio marítimo, el espacio. Totalmente.

SPEAKER_00: 25:15

Totalmente. Y eso es una burla de la legalidad. O sea, le gusta quien le guste y le disguste a quien le disguste.

SPEAKER_01: 25:21

Y además genera un efecto contrario, un efecto boomerang, porque. Y esto lo están. Algunos analistas jurídicos en Estados Unidos lo están destacando, incluso algunos que son muy pro Trump. Dicen, cuidado, porque, claro, si esta expansión extrajudicial de sanciones nacionales a aguas internacionales se extiende, mañana lo pueden hacer China, lo puede hacer Rusia, lo puede hacer Irán. Claro. De hecho, Irán ya lo ha hecho. Irán ya lo ha hecho también. Ha detenido a algún petrolero y tal. Lo que pasa es que ellos no se quedan con ese petrolero, lo dejan ahí un poco como mostrarndola al resto del mundo, ya que nosotros también lo podemos hacer. Pero claro, es que entonces, no puedes luego justificar un ataque a Yemen y a los UTIs porque detengan el comercio marítimo internacional. Si tú eres peor, tú incluso te estás llevando el barco. Sí, sí. Entonces, si esto se mantiene o se extiende, todas las grandes potencias tendrán vía libre para convertir las rutas marítimas en rutas de guerra. Y esto se echa el gasolina al polvorín global. Y luego lanzas ese mensaje de que no, no, si es que yo no necesito declarar la guerra a nadie, si el sur del continente americano es mío. Y por lo tanto yo actúo ahí y son mis aguas. Dice, no, no, oiga, son las aguas de otro país. Dice, no, no, es que ese país es mío. Y esto traspasa todas las líneas legales, éticas, geopolíticas. Que además Estados Unidos nos lleva de cagar diciendo que no debemos traspasar. Así que importante. También, un poquito más arriba, los legisladores mexicanos han aprobado definitivamente los nuevos aranceles sobre las importaciones asiáticas, especialmente contra China, alineándose en gran medida con el mandato de Estados Unidos de endurecer esas barreras comerciales. Mientras la presidenta Claudia Scheinbaum dice que esto lo hace, no lo hace para contentar a Estados Unidos, sino para proteger a la industria local. Y diga, pero si la industria local depende de los insumos chinos, por eso los están comprando. Dice, ya, pero también depende de Estados Unidos. Claro, pero se trata de que mantenga las dos relaciones. Con lo cual se muestra una vez más que Estados Unidos le ha dicho a todos los líderes del mundo: elegid. Elegid. Y esto no es una relación de protección, es una relación de extracción. Así, el Senado de México vota a favor de ese proyecto de ley impulsado por Samebound, que impone aranceles de hasta el 50% a más de 1.400 productos de países asiáticos y que no tengan acuerdos comerciales con México. Entrarán en vigor a partir del próximo año y afectarán a una amplia gama de productos, desde artículos de consumo, no sé, como la ropa, artículos tecnológicos, como metales, piezas de automóviles, con la enorme producción de las fábricas chinas como objetivo principal de esta legislación, castigar a estas fábricas. Todo ello enfocado a evitar que Estados Unidos castigue comercialmente a productos como el acero y el aluminio mexicano. Le han vuelto a preguntar a Segimbaum, dice, oiga, entonces usted se alinea con Trump, dice que no. Y dice, entonces, ¿por qué ha aprobado usted exactamente lo mismo que le ha pedido Donald Trump que apruebe? Y ante eso no hay respuesta, porque durante décadas México ha sido uno de los países que más ha favorecido los intercambios comerciales. Es verdad, es verdad. Al menos de América. Han firmado docenas de acuerdos comerciales con naciones de todo el mundo, acuerdos bilaterales, pero ahora el partido de Shanebaum está tomando una dirección diferente, poniendo en riesgo la relación con el que es su segundo mayor proveedor, que es China. Y esto va a provocar, como le están advirtiendo ya determinados sectores en México, una crisis industrial en los fabricantes mexicanos que dependen de estos insumos fabricados en China, pero también en la India y en Corea del Sur. Con el correspondiente aumento de costes, que avivaría la inflación y que amenazaría la supervivencia de muchas de estas compañías. China tiene un importante superávis comercial con México, por la misma razón que todos los países tienen una relación similar. Porque los países demandan productos de China, pero no solo los productos de primera necesidad, productos tecnológicos o lo que se le ocurra al personal. No, no. Es necesario para las estructuras productivas del país. China exportó 70.000 millones de dólares a México más de lo que importó. Si bien el mineral de cobre y los concentrados podrían ser un objetivo potencial si China decidiera tomar represalias, es probable, y en esto México sí que tiene una salida, porque México podría encontrar otros clientes dada la fuerte demanda de este metal esencial para la industria de las renovables. Porque ahora hay una guerra por el cobre. Hay una guerra mundial por el cobre. Que tiene mucho que ver con lo que ha hecho mi ley con los glafiares y que han comentado ustedes en el boletín y que vamos a hablar enseguida de ello. Luego hay un sector que es muy importante para México, el del motor. Y según la legislación arancelaria, los automóviles chinos se van a enfrentar a unos aranceles muy elevados. Aquí estarían en el rango alto, el 50%. Claro, ¿esto aquí beneficia? Pues beneficia fundamentalmente a los productores automovilísticos norteamericanos. Que tienen también fábricas en el país. ¿Y qué va a pasar con los mexicanos que estaban comprando coches chinos? Porque el 20% del mercado mexicano de coches era de China. Y estaban pagando unos precios muy asequibles, ¿qué pasa? ¿Se van a quedar los mexicanos sin coches también? Pues digo que cuando Seinbaum dice que va a proteger a la industria local, va a perjudicar a la industria local y va a perjudicar a los ciudadanos de México. Yo, el que todavía siga pensando que Seinbaum es una especie de libertadora del pueblo mexicano, pues que vaya un psicólogo y que se lo haga migrar.

SPEAKER_00: 30:54

Pero desde luego que se lo tiene que hacer.

SPEAKER_01: 30:55

O que se compre gafas.

SPEAKER_00: 30:57

Claro que se lo tiene que hacer. Mirad, cuestión aparte es que haya gente que se lo crea porque se lo quiere creer. O sea, es que esta es la historia que hay, pero vamos, es una vergüenza.

SPEAKER_01: 31:11

Luego el tema Miley, ¿no? Vamos a ver, ayer se quedó compuesto y sin novia en su visita a Oslo. Al final Corina Machado realizó ahí unas declaraciones públicas, se quedó sin ver cómo Corina recibía el Nobel y no pudo hacerlo, pero ha vuelto a Argentina, Miley, para presentar en sede parlamentaria su agenda de reformas, con la que también quiere contentar a los señores de Wall Street, a la Reserva Federal, al Tesoro, a la Casa Blanca y al FMI. Para ser independiente, anda que no tiene jefes el señor Miley. Justo cuando se están cumpliendo dos años de la llegada a la Casa Rosada del promotor de la motosierra, y traspasar un calvario, viendo que su país no podía salir de la suspensión de pagos y que incluso él tenía los días contados como presidente, o al menos como presidente con margen parlamentario, entonces aparecieron Scotty Besend, no confundir con Scotty Pippen, el jugador de los Bulls, Scott Besend, secretario del tesoro, Donald Trump, para rescatarle, con un JP Morgan que al principio dijo, yo pongo dinero, pero luego dijo, no, mira, casi que no voy a poner dinero, me lo dais a mí. En lugar de poner yo, me lo dais a mí.

SPEAKER_00: 32:17

Exactamente, es mucho mejor, hombre. ¿Cómo vas a comparar dar tu dinero a que te lo den a ti? Vamos.

SPEAKER_01: 32:22

Hombre, el amigo Dimon ha llegado tan alto. Porque es del puño cerrado y el dinero que se gasta o invierte siempre debe ser el de los demás. Entonces, la caída de Javier Milei, que, bueno, pues se consideraba en algunos círculos como inexorable antes de las elecciones parlamentarias del 26 de octubre, debido a la acumulación de problemas financieros, sociales, escándalos de corrupción, todo esto se tapó con dólares. Llegó Trump y dijo: Si Miley o si el partido de Miley no gana las elecciones, yo retiro mi apoyo. Y entonces logró una victoria parlamentaria, que tampoco es que le dé todo el margen, pero sí que está en una situación mejor de lo que estaba ahora. Entonces, por primera vez, y esta es la noticia, es decir, ya no va a poder decir Milei que no tiene capacidad parlamentaria para poder sacar adelante las reformas. Ahora vamos a ver al verdadero Miley. Por primera vez, con un escenario favorable en el Congreso, bueno, pues va a poner en marcha una serie de reformas. ¿Cuál es la situación actual empresarial argentina? La tasa de pobreza supera el 30%, lo hemos dicho en varias ocasiones, pero según la patronal argentina, la Unión Industrial, datos de la propia Unión Industrial, no del Clarín, no de la Nación, no de página 12 de la patronal. La actividad industrial en Argentina hoy es un 10% inferior a la del año 2022. El 47% de las empresas reconocen dificultades para afrontar pagos. La producción automotriz se ha derrumbado un 30% en noviembre. Las fábricas cierran todas las semanas porque han perdido competitividad debido al sostén oficial de un dólar a un precio muy bajo. Y al mismo tiempo, gigantes corporativos de Estados Unidos como OpenAI de Samalman preparan el asalto a la Patagonia mientras BlackRock se suma a Nippie Morgan tomando más posiciones en el país. Esta es la situación que hay en estos momentos. Se dice que la inflación se ha reducido. Uno mira los números de los servicios básicos. Dice, oiga, desde que gobierna Miley, el precio del transporte ha crecido un 912%. Han escuchado ustedes bien. El precio del gas desde que gobierna Miley un 748%. Siendo un país que tienes hidrocarburos para parar un tren o pasar una vaca, que diría el castigo español. El precio del agua se ha disparado un 365%. No hay problema en darle el agua open ahí en la Patagonia, 365%. Y el precio de la electricidad se ha disparado un 263%. Los precios de la carne, otros productos básicos, siguen creciendo. Y el consumo, en general, ha caído en 9 puntos debido a la pérdida de poder adquisitivo. La situación anterior era muy mala, sí, pero estoy hablando de caídas respecto a la entrada de mi ley. Dos años, ¿de acuerdo? Esto es culpa solo de mi ley, evidentemente no, pero lo estoy poniendo sobre la mesa porque se está vendiendo una imagen de Argentina que yo creo que no es la que es. Bien. ¿Esto va a remontar? Esa es la cuestión ahora. Le quedan otros dos años a mi ley. Pues mi ley ha dicho, bueno, voy a hacer reformas shock. Uno, la laboral, que mi ley firma casi recién bajado del avión tras su visita a Oslo. Esta reforma tiene que ir al Senado para su tramitación. Y luego hay otros temas que se van a debatir en las próximas sesiones extraordinarias también, y hacía referencia María y usted en el boletín, a esa nueva o a esa reforma de la ley de glaciares, que los gigantes corporativos atlantistas esperan como agua de mayo para extraer los recursos naturales a cambio de unas inversiones comprometidas de 35.000 millones de dólares. 35.000 millones de dólares, aunque parezca una cantidad muy elevada, es una cantidad irrisoria, teniendo en cuenta las licencias de producción y extracción que se van a dar ahí. ¿Cuál es el asunto aquí? Esta ley ya existe y es una ley que protege para que no haya explotación minera en glaciares. El artículo 6 de esa norma impide la exploración y la explotación minera en glaciares y en ambientes periglaciares. Aquí es donde está un poco la clave. ¿Qué es esto del periglaciar? Pues en la alta montaña es un área con suelos congelados que actúan como regulador del agua de los recursos hídricos. Y en el caso también de media y baja montaña, también funciona como regulador de recursos hídricos, pero hay con suelos saturados en hielo. ¿Qué pasa aquí? ¿Qué es lo que quiere hacer mi ley? Bueno, pues modificar este artículo para que se permita la extracción en estos ambientes, en estas regiones, en estas zonas perigraciales. Abriendo absolutamente las puertas para extraer los recursos. Fundamentalmente, cobre. Ese es el cobre del que hablábamos antes. El cobre importante que es fundamental para las compañías, en este caso norteamericanas, pero también australianas y británicas. Y antes de ir a Europa, también quiero hablar del rescate de la Reserva Federal, porque claro, decíamos que la reserva federal va a bajar tipos, seguro, pero a ver qué dice Powell. Pues Powell lo que ha salido es el rescate. Ha salido al rescate porque Estados Unidos tiene un problema de liquidez. El sector bancario norteamericano tiene un problema de liquidez. Y ha salido. Llegaron Powell a hacer exactamente lo mismo que hizo en el otoño del 2019, antes de la llegada de la pandemia, es decir, que pone en marcha un programa de rescate temporal por el cual la Reserva Federal va a crear de la nada, todos los meses, 40.000 millones de dólares para comprar deuda pública de Estados Unidos, para comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos.

SPEAKER_00: 37:27

Nos hemos vuelto locos, ¿no? Nos hemos vuelto locos ya.

SPEAKER_01: 37:30

Nos hemos vuelto locos otra vez, ¿no? Otra vez.

SPEAKER_00: 37:33

O sea, seguimos locos, vamos a peor.

SPEAKER_01: 37:36

Parece que no. Es la pregunta, ¿se ha tomado usted la medicación? Porque, claro, está otra vez volviendo a tener estas tendencias agresivas. Esto es estamos locos, la aventura continúa. O sea, realmente. Nos llevan diciendo, desde hace mucho tiempo, vamos a ir bajando tipos de interés y aunque progresivamente también vamos a adelgazar el balance de la fe. ¿Qué es el balance de la fe? Bueno, durante la crisis, después del atentado terrorista del 11S, para salvar en buena medida todo lo que sucedió tras la crisis de las.com y luego en el año 2008, la Reserva Federal se puso a monetizar deuda. ¿Qué es monetizar deuda? El tesoro emite y entonces para mantener esas emisiones a un interés bajo necesitas muchos compradores. ¿Cómo consigues que haya muchos compradores? Si sale la Reserva Federal, que es el que tiene la máquina de creación de dinero, dice, oye, eso te lo voy a ir comprando yo. Un programa que puede ser de 40, de 60, de 70, 80.000 millones mensuales. Pero lo importante no es el importe, sino el mensaje que estás lanzando. Mira, esto lo voy a comprar yo. Yo te voy a garantizar que esto mantenga un interés más o menos controlado. Porque claro, si mantienes un interés controlado, si no sube, el precio de esos bonos se mantiene. En los bonos la relación interés-rentabilidad, precio, perdón, va al revés. Si sube el interés de un bono y tú tienes ese bono, a ti no te van a pagar más. Le pagarán más al que tú se lo vendas de interés, pero el precio de ese bono se reduce, con lo cual tú tienes un problema. Entonces, ¿qué es lo que hace la Reserva Federal? Decir, vamos a intervenir. ¿Por qué? Porque hay una crisis de liquidez. Y encima le preguntan a Powell, dice, bueno, nos extrañen si esto sabíamos que ocurriría. Pero si lleváis negándolo hasta antes de ayer. Si lleváis diciendo hasta antes de ayer que no había ningún problema de tensiones ni de estrés financiero en Estados Unidos. Entonces, lo que dice ahora es, dice, bueno, ya hemos abandonado la dieta de adelgazamiento del balance y podemos volver a engordar un poquito. Pero ¿cómo que volvemos a engordar si tenéis trillion dólares, si tenéis billones de dólares en el balance de la Reserva Federal? ¿Qué han provocado? Pues que el interés de la deuda de Estados Unidos baja en todos los plazos, que es lo que querían. Pero sobre todo en los tramos más cortos, porque son los que están más cerca de vencer. Es decir, la Reserva Federal ya solo puede actuar en los tramos más cortos. La deuda a largo plazo, aunque ha bajado algo, sigue estando por encima del 4%. Es una barbaridad. Yo siempre recuerdo la cifra, siempre se ha dicho que a partir del 1,5 el mercado estaba descontando riesgo de impago. Está en el 4, pues cada uno que arré. Entonces, además del tercer recorte de tipos de interés consecutivo, La noticia es que el Banco Central reanuda compras de deuda del tesoro a corto plazo. Y entonces nos dicen los medios estadounidenses y la reserva federal, porque al final esto viene de la Reserva Federal, nos dicen que es una medida técnica pero crucial para el funcionamiento estable del sistema financiero. Esto es una gran barbaridad, porque irrealmente.

SPEAKER_00: 40:19

Totalmente, totalmente. Es una falsedad, vamos. Falso de toda falsa.

SPEAKER_01: 40:24

O sea, si tú necesitas, si tú necesitas que la Reserva Federal, que el Banco Central compre deuda del Tesoro para garantizar un funcionamiento estable del sistema financiero, es que el sistema financiero está absolutamente derrumbado, derruido, o que tiene unos cimientos llenos de agujeros como un queso de gruyer. Que eso sí es verdad. Entonces, claro, dice, oiga, ¿y por qué el sistema financiero tiene problemas? Y dicen, no, hombre, es que claro, el gobierno de Trump necesita financiación. Y luego, claro, hay que tener en cuenta aquí que financiar las inversiones en inteligencia artificial de las grandes tecnologías de Estados Unidos. ¡Ay, amigo! O sea que al final sale Jerome y rescata al gobierno de Estados Unidos, a los amigos de Silicon Valley, a Larry Fink, a Vanguard, a JP Morgan y al Sunsun Cordá. Efectivamente. Y entonces le preguntan a Jerome, dice, oiga, ¿esto es un giro en la política monetaria? Y dice, no, no. Si esto ya lo sabíamos, esto exigía una actuación inmediata porque, evidentemente, hay un deterioro de las condiciones de liquidez en los mercados monetarios. Ayer estabas diciendo que no había un deterioro en las condiciones de liquidez en los mercados monetarios. Powell, márchate ya, de verdad, vete ya. Aprovecha las navidades. Aprovecha las. Márchate. El que va a venir después va a ser peor que tú, que se llama Kevin Hassett. O sea, ya lo tenemos descontado, pero márchate. Márchate porque es que todavía te vas a comer tú la crisis financiera en Estados Unidos. Cuidao, porque con este movimiento la Reserva Federal está intentando que no estalle esa crisis financiera antes de las elecciones de Mitterm. Como ya hizo en su momento, en el año 2019. Por eso Trump ha apretado tanto a Powell. Y al final los señores de Wall Street, que son los que dirigen la Reserva Federal, le han dicho a Trump, tranquilo, hombre, tranquilo, si nosotros somos los primeros interesados en soltar el manguerazo, relájate. Dice, 40.000 millones tampoco es tanto, hombre, son 480.000 millones al año. Que esto al final se paga en pérdida de poder adquisitivo. ¿Qué pasa? Que en estos momentos, sobre todo con respecto al euro, el dólar está tan fuerte que dicen, venga, miren, pues no pasa nada. Pero aquí la cuestión es que hay un riesgo de crisis bancaria en Estados Unidos y que la Reserva Federal sale para rescatar a la economía norteamericana y sobre todo al sector financiero norteamericano. Larry Finc frotándose las manos, dice, bueno, perfecto. Dice, bueno, pues ya me puedo sentar en la mesa de las negociaciones de Ucrania. Porque resulta, y aquí ya de la mano de Larry nos vamos a Europa. Larry Finc ha sido invitado a la mesa de las negociaciones sobre el futuro de Ucrania. ¿Para qué? Pues para entregarle el dinero prometido en forma de reconstrucción, dinero que pondrá Europa con el denominado plan de reparación.

SPEAKER_00: 43:06

Pero eso no puede sorprenderle a nadie. O sea, quiero decir, pero si es que eso es evidente, el que no pinta nada es Zelensky. O sea, es que es muy triste tener que decir esto, pero es la pura verdad.

SPEAKER_01: 43:20

El papel de Fink, además en las conversaciones, se ha hecho público después de que Zelensky, precisamente, publicara un mensaje en las redes sociales. Yo a este hombre le quitaría el móvil, ¿eh? Porque está ahora de influencer y se graba en el tren y publica mensajes y tal. Y yo le quitaría el móvil, porque yo no creo que esté muy contento Fink de haber aparecido en los papeles ahora mismo. Ha publicado un mensaje en las redes diciendo: Me he reunido, ha dicho Zelensky, con el secretario del tesoro, Scott Besend, que estaba fuera también de estas negociaciones y que otra vez vuelva a entrar. Muy significativo, porque Vesend es un empleado de Fink. ¿Para qué vamos a andarnos con historias? El secretario del Tesoro es un empleado de BlackRock. Es un empleado de BlackRock, es un empleado del sector financiero norteamericano. Aunque ya ha estado trabajando fundamentalmente con Soros y no con Larry Fink, pero bueno, representan los mismos intereses. Y también con Yaret Kazner para debatir sobre la reconstrucción de la economía ucraniana. Y entonces ha dicho: de hecho, esta se puede considerar, ha dicho Zelensky, la primera reunión del grupo que trabajara en un documento sobre la reconstrucción y la recuperación económica de Ucrania. Y entonces, en la imagen, se mostraba a Fink en una sala con Kessner conectado a la conversación por videoconferencia. Dice la agencia Bloomberg. La participación de Fink supone el regreso de BlackRock casi un año después de que la empresa suspendiera su búsqueda de inversores para respaldar el fondo de recuperación de Ucrania de miles de millones de dólares. ¿Saben por qué? ¿Saben qué es lo que ha cambiado? Que ya no hace falta buscar inversores. Los pone Úrsula von der Leyen. Los pone Úrsula. El fondo quería conseguir 2.500 millones de dólares para empezar. Y Úrsula le va a dar 90.000. Mucho mejor. Muchísimo mejor. Y entonces con esos 90.000, con esa promesa de los 90.000, entonces se va a Larry y se va a los bancos de desarrollo, se va a los proveedores de subvenciones, se va a los inversores privados y le dice, oye, poned, poned, que aquí ponéis uno y vais a recibir 10. Y luego dice la agencia Bloomberg, BlackRock se niega a comentar ninguna información sobre el papel de Finc y la Casa Blanca y el departamento del Tesoro tampoco. Zelensky dice que están trabajando no solo en un plan de paz de 20 puntos, se han sumado uno, ¿no? Sino también en dos documentos adicionales, uno sobre garantías de seguridad y otro que abarcaría la reconstrucción y la inversión conjunta. Es decir, que esto está en marcha, aunque nos estén diciendo que no. Y en mitad de todo esto salen las eléctricas, las compañías eléctricas europeas, dicen nosotros también queremos ser un sector estratégico. De hecho, lo somos, así que por favor, queremos que la OTAN diseñe un plan militar para proteger el suministro eléctrico en el viejo continente. Los ministros de Energía de la Unión Europea se van a reunir con Mark Rute, secretario general de la OTAN, el próximo 15 de diciembre, la próxima semana. Y la patronal eléctrica ya ha elaborado un documento para decirle a los ministros de energía lo que tienen que comentar en el seno de la OTAN. La patronal Euroeléctric ha remitido una carta, la ha publicado el diario El Economista, donde advierte que Europa ha entrado en una nueva era en la que la seguridad energética es esencialmente seguridad eléctrica y que por lo tanto no solo necesitan recibir dinero contribuyente, sino también protección militar. ¿Qué ataque híbrido se ha producido en Europa en los últimos meses, en los últimos años, me atrevería a decir, que amenace las redes eléctricas europeas? ¿Alguien me lo puede decir? Ucrania no es Europa, ¿eh? Bueno, no es Unión Europea. Estaríamos hablando de la Unión Europea. ¿Ha habido algún ataque? Hubo un ataque. Hubo un ataque. Volaron dos gasoductos. Sí. Sí, sí, sí. Esto sí, ¿no? Pero es que lo volaron los mismos a los que les estás pidiendo tú ahora protección. Entonces, el Electri dice que hay que asegurar la electricidad, que tiene que ser un imperativo existencial para Europa. Hombre, pues esto sí. Pero lo que indican son, hay que establecer tres prioridades. La primera, anticiparse ataques físicos y cibernéticos, realizando ejercicios conjuntos y metiendo pasta en la seguridad de las eléctricas. Luego, buscar un equilibrio entre reducir dependencias de importación y evitar que exigencias estrictas de contenido local encarezcan la electrificación. Es decir, permitir y favorecer las leyes que impulsen las propias eléctricas. Y luego hablan también de un suministro de una planificación integral del sistema, que ya he dicho en muchas ocasiones que dentro de ese ámbito, de ese esfuerzo globalista, supranacional europeo, creo que esto se tendría que haber hecho hace mucho tiempo. Y eres una de las cosas buenas. La unión bancaria no, pero una unión, una planificación integral de las redes eléctricas, yo creo que esto es fundamental y además le vendría muy bien a España, que seguramente de todas las medidas que acabo de mencionar sea la única que no se haga. Y por supuesto, coger dinero público, destinarlo a la protección de infraestructuras, entre las cuales se incluya también al sector eléctrico. De forma que no sean las eléctricas las que se pagan esa defensa, sino que la pagamos los contribuyentes. ¿Y existe realmente riesgo? Hombre, pues para eso hay que azuzar el fantasma al enemigo ruso de forma continua. Esa es la estrategia. Y las eléctricas no se van a quedar atrás. Y vamos a finalizar hablando de coches, hablando de esa marcha atrás. Utilizar también un término automovilístico que ha dado la Unión Europea o la Comisión Europea con respecto a dejar de. Bueno, pues ellos lo que habían establecido era una prohibición de los motores de combustión más allá del año 2035. Y parece que hay una marcha atrás. Entonces, el sector del motor, hay que decir que sigue siendo, a pesar de todo, un segmento clave de la economía europea, está generando aproximadamente el 8% del oro añadido manufacturero y emplea de forma directa e indirecta casi a 14 millones de personas, pues habrían recebido este regalo de Navidad for no hablar de los ciudadanos que todavía pensamos que tenemos la opción de poder comprar un coche de combustión a partir del 2032. ¿Qué ha pasado aquí? Las grandes marcas le han visto las orejas al lobo, lo llevamos diciendo desde hace mucho tiempo. Han ido cerrando muchos ofignos de coche eléctrico. Alemania ha ejercido notable presión. Es lo único en lo que Merced ha conseguido algún tipo de victoria en la Comisión Europea. Y entonces ahora mismo el comisario de transporte europeo, en el diario alemán Handelsblatt, en una entrevista, ha dicho que ya está Europa abierta a todas las tecnologías. Y bueno, pues esto llega después de que Merz pidiera a la Comisión que tuviera en cuenta a esos motores de combustible altamente eficientes en su revisión. Y esta es la gran cuestión aquí. No hablamos motores de motores de combustible tradicional. No hablamos de gasolina y el diésel que le echamos ahora a los vehículos. No se está hablando de eso. Se está hablando de un nuevo combustible para los motores de combustión. Es decir, técnicamente se permitiría seguir aprobando motores de combustión más allá del año 2035, pero solo podrían operar con carburantes considerados limpios, cuya disponibilidad y precio son absolutamente inciertos. ¿Cuáles son? Bueno, serían fundamentalmente tres. Unos, los combustibles sintéticos, que estos son probablemente la alternativa más conocida, los e-fuels, es como se denominan, son los que más interés están despertando en fabricantes. ¿Por qué? Porque se pueden utilizar en motores actuales. Es decir, en un coche actual se podría utilizar un combustible sintético prácticamente sin modificaciones, funcionando con la infraestructura de gasolineras, etcétera, etcétera, que ya existe. Problema. Esto no se extrae el petróleo. Esto se fabrica mediante un proceso químico que imita la creación natural de hidrocarburos. Sería como una especie de creación de petróleo artificial. Dice, oye, ¿y por qué dices que es un problema? Porque es infinitamente más caro que extraer petróleo y convertirlo en gasolina o en diese. Infinitamente. ¿Qué sucede aquí? Se captura CO2, dióxido de carbono que se puede extraer directamente del aire, mediante sistemas de filtrado, o bien sacarlo de chimeneas industriales, también con sistemas de filtrado. Al mismo tiempo hay que obtener hidrógeno verde mediante electrólisis del agua. Una electrólisis que solo se considera limpio si la electricidad utilizada procede de fuentes renovables. Y entonces con ese dióxido de carbono e hidrógeno verde haces una reacción química y obtienes el hidrocarburo sintético. Menuda tela. Menuda tela. Y luego esto lo conviertes en gasolina en diésel o en queloseno. Esto es que es carísimo. A lo mejor en el futuro es menos caro. Sobre todo no hay una disposición de. Ni hay unas estructuras para en pocos años poder implantar todo esto. Claro, ¿qué pasa? Que ya se está pidiendo dinero público para todo ello. Oiga, pero no tienes ahí el petróleo, que de hecho, la Agencia Internacional de la Energía acaba de publicar un informe esta misma mañana donde dice que hay petróleo para aburrir, que sobra petróleo. Pues que vamos a buscar una alternativa. Buscaremos una alternativa cuando el barril de petróleo esté en 200 dólares. Hombre, si el barril de petróleo está en 200 dólares, en 300 dólares, pues claro que buscamos una alternativa. Pero todo lo contrario, es que ahora mismo el petróleo está barato. ¿Qué combustible sintético ni qué 8 cuartos? Luego tienes los biocombustibles avanzados, que son los biocarburantes de toda la vida, pero le llamas avanzado para que mole más. Que esto en su momento dijeron, vamos a hacer biocarburantes. ¿Y qué cogieron? Cultivos destinados a alimentación. Dice, diga, esto sí que es hacer un pan con unas tortas. ¿Tiene usted biocombustible y vamos a dejar a pueblos completos sin comer? Entonces, los biocombustibles avanzados, como los llaman ellos, utilizan residuos que ya existen y que no se pueden destinar a otros usos. Esto es como cuando en la película Regreso al Futuro, Martin McFly en la 2, cuando vuelve Doc, ya viene con el DeLorian y podía echar basura directamente en el condensador de flujo. ¿Recuerda usted, Don César?

SPEAKER_00: 53:23

Sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_01: 53:24

Pues sería algo así, ¿no? Te vas ahí y tal. Entonces, restos agrícolas, podas forestales, residuos domésticos biodegradables, la cáscara de plátano, lo que sea, aceites de cocina usados. Entonces, a partir de estos residuos se puede obtener una materia prima que se transforma en biodiesel avanzado, bioetanol avanzado, bioqueroseno o gas renovable. Esto podría ser una solución, pero parcial. Y luego ya tenemos los combustibles de bajas emisiones. Que esto, en realidad, nadie sabe lo que es. Es una categoría que sirve para agrupar nuevas tecnologías que puedan aparecer los próximos años. Dice, bueno, ya en los próximos años veremos. Aquí tenemos combustibles sintéticos híbridos, algunas mezclas de los dos sistemas que he dicho antes. No quiero aburrir mucho al persona. Entonces, vamos a ver. ¿Qué es lo bueno? Hombre, que de alguna manera Europa no acaba con el motor térmico como tal, con el motor de combustión como tal. Pero claro, un coche de combustión nuevo que se matricule después del año 2035 solo podrá funcionar con combustibles limpios, pero seguirá siendo perfectamente válido si utiliza algunos de los carburantes descritos. Con lo cual dice alguno, bueno, pues esto tampoco es malo del todo, podría seguir utilizando mi vehículo. Millones de coches actuales podrían seguir circulando sin obligar a chatarrarlos. Y ampliaría el abanico de opciones para países donde a lo mejor el tema eléctrico no esté suficientemente desarrollado. ¿Qué es lo malo? Pues que habrá que pagar tres, cuatro, cinco, seis o diez veces más por el combustible. Y esto es lo que es intolerable. La energía tiene que ser barata para cumplir su función. Tiene que ser barata. Y de hecho, esa es la historia. Cuando una energía es muy cara, hay que buscar otras energías que sean más baratas y entonces, poco a poco, lo que vas haciendo es si te vas a esas energías más baratas y van aumentando de precio, van igualando el precio con las nuevas tecnologías y por lo tanto vas fomentando determinadas inversiones. Pero esto es un proceso que se hace a lo largo de los años. En ningún momento de la historia, ni siquiera en los momentos de la Guerra del Golfo, ha habido tantos movimientos internacionales a favor de obtener y de mejorar las reservas de hidrocarburos. Excepto en un sitio, en una región del mundo. ¿Cuál? La Unión Europea. Bueno, pues la soga verde en su máxima expresión, don César. Habrá que coger CO2 con un filtro, luego obtener hidrógeno verde con un panel solar para obtener un litro de gasolina para ir al supermercado y que cuando vayas al supermercado no te quede ya dinero para comprar nada, ¿no? Bueno, pues a lo mejor es que ese es el objetivo. Tampoco vamos a llevarnos a engaño. A lo mejor es que ese es el objetivo, Don César.

SPEAKER_00: 55:59

Yo no lo descartaría. Yo no lo descartaría. Es que es muy posible que sea así.

SPEAKER_01: 56:06

Y quiero despedirme hoy con una felicitación. Quiero felicitar, y además de corazón, quiero felicitar a Andoni Ortuzar, del PNV, por haber obtenido un puesto en el Consejo de Administración de Movistar Plus, de Telefónica, justo en un momento en el que Telefónica ha aprobado un ERE que va a afectar a más de 5.000 personas. Entonces, claro, yo entiendo que Hortúzar va a pasar una Navidad entrañable con toda su familia, con todos sus amigos, sabiendo que se va a llevar una mortelada de sueldo en un momento en el que la empresa, como digo, está despidiendo a todo el mundo. Y bueno, pues, Andoni, no sé, disfruta de tu puesto en Movistar Plus, supongo que por lo menos a ti te darán el fútbol gratis. Ese fútbol que los señores de la Liga con los que habéis llegado a vosotros un acuerdo con los señores de Movistar Plus, pues hace que cuando haya partido de liga, cuando haya partida de Champion League, pues se tumben un montón de páginas web del mundo, porque con la intención de acabar con la piratería, pues estáis matando moscas a cañonazo y además os da igual. ¿Por qué? Pues porque sois el gobierno y hacé lo que os da la gana. Así que Andoni, nada, celebraros en familia. Espero que lo lanchero te traiga muchas cosas.

SPEAKER_00: 57:08

Bueno, pues sí, bueno, ya de entrada con lo que le han traído, ya le han traído bastante, o sea, no nos vamos a engañar aquí, no seguro que más que a cualquiera de nosotros. En fin, muchísimas gracias por todo, Lorenzo. Como siempre, oportunísimo y agudísimo. O sea, no aquí no vale ni mucho menos engañarse. Vamos, las cosas son las que son. Muchísimas gracias por todo, Lorenzo, y nos encontramos mañana, Dios mediante. Un abrazo muy fuerte. Un fuerte abrazo, entonces hasta mañana.