SPEAKER_05: 0:31

La voz con César Vidal. Desde el exilio.

SPEAKER_07: 0:40

Muy buenos días, very buenas noches, ando bienvenidos tochas de la voz. Soy César Vidal, hoy is the jueves 17 December of 2025, and I dirijo a los hispanoparlans of ambassadors, to the situation at the one and other line del Atlantic and Pacific, and I think the exile. Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes. Primero, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha presentado una demanda penal en Suecia contra altos cargos de la Fundación Nobel. Segundo, la demanda acusa a las citadas personas de perpetrar delitos económicos y de facilitar la comisión de crímenes de guerra. Tercero, la demanda arranca de la concesión del Premio Nobel de la Paz 2025 a María Corina Machado. Cuarto, la demanda, presentada ante la Autoridad de Delitos Económicos de Suecia y la Unidad de Crímenes de Guerra, nombra a unas 30 personas, entre ellas la presidenta de la Fundación Nobel, Astrid Süderbert-Vidin, y la directora ejecutiva Hannah Stjörn. Quinto, Assange alega abuso de confianza, malversación grave de fondos, conspiración y facilitación de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Sexto, en una declaración difundida por Wikileaks se ha afirmado que la acción legal de Assange tiene como objetivo impedir la entrega de más de un millón de dólares a María Corina Machado, que recibiría como parte del premio. Séptimo, la demanda solicita la congelación inmediata de la transferencia del premio pendiente de 11 millones de coronas suecas, 1.180.000 dólares, y pide una investigación penal completa. Octava. La demanda se basa en el mismo testamento de Alfred Nobel de 1895 que estipula que el premio de la paz solo se concederá a personas que hayan conferido el mayor beneficio a la humanidad, realizando la mayor o mejor labor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos permanentes y la celebración y promoción de congresos de paz. Novelo. Assange sostiene que la decisión política del Comité de Selección Noruego no suspende el deber fiduciario de los administradores de fondos suecos y añade que cualquier desembolso que contradiga este mandato constituye una malversación de la dotación. Según Assange, el respaldo público de Machado al presidente Trump y a las acciones militares de su administración, que la demanda califica de contribución a crímenes de guerra, proporciona motivos legales suficientes para que la Fundación Nobel suspenda todos los desembolsos financieros relacionados con el premio. Un décimo. Assange sostiene que la dotación de Alfred Nobel para la paz no puede gastarse en la promoción de la guerra y que María Corina Machado ha seguido incitando a la Administración Trump a continuar su camino de escalada contra Venezuela. Duodécimo, la medida solicitada por Assange cuenta con precedentes como cuando en el año 2018 los funcionarios de la Fundación Nobel ejercieron su autoridad supervisora al retener los pagos relacionados con el premio de ese año. Décimo tercero, esa obligación de los funcionarios del Nobel está claramente recogida en virtud del artículo 2513 del Estatuto de Roma y, de hecho, el pago continuado de los fondos del Nobel, a pesar de conocer las posiciones públicas de Machado, podría equivaler a facilitar el delito de agresión, los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad. Décimo cuarto. Assange ha solicitado además que las autoridades se incauten de los registros internos, incluidas las actas de la Junta Directiva y los documentos financieros. Interroguen a altos funcionarios del Nobel y lleven a cabo una investigación nacional o remitan el asunto al Tribunal Penal Internacional. Decimoquinto, en octubre, Machado describió su premio Nobel de la Paz como un inmenso reconocimiento a la lucha de su país por la democracia y dedicó el premio al presidente de Estados Unidos, Donald Trump. En una publicación en X, tras el anuncio, María Corina escribió que este inmenso reconocimiento a la lucha de todos los venezolanos es un impulso para completar nuestra tarea conquistar la libertad. Estamos en el umbral de la victoria y hoy más que nunca contamos con el presidente Trump, el pueblo de los Estados Unidos, los pueblos de América Latina y las naciones democráticas del mundo como nuestros principales aliados para lograr la libertad y la democracia. Venezuela será libre. En declaraciones a los periodistas en Oslo, hace apenas unos días, horas después de que su hija aceptara el premio Nobel de la Paz en su nombre, Machado dijo: Creo que las acciones del presidente Trump han sido decisivas. Ahora empiezan a comprender que esto es serio y que el mundo está observando. Ximo octavo. En esa ocasión, María Corina Machado se negó a responder directamente si era necesaria una intervención militar americana. Décimo noveno. Assange advirtió que sin intervención el premio Nobel de la Paz corre el riesgo de convertirse de manera permanente de un instrumento de paz en un instrumento de guerra. Vigésimo, Assange ha añadido igualmente que aprovechando su elevada posición como ganadora del Premio Nobel de la Paz, Machado bien podría haber inclinado la balanza en favor de la guerra. Vigésimo primero, la concesión del Premio Nobel de la Paz a una figura tan distante de las razones para otorgar el premio, como María Corina Machado, y en aparente violación de la legislación sueca ha planteado además dudas sobre si el Comité no fue influido por poderosos intereses externos y ajenos a las razones para otorgar el premio. Vigés segundo. De hecho, la nominación de Machado para el premio por parte del Secretario de Estado americano Marco Rubio tuvo un impacto notable en la decisión, ya que la ceremonia del Nobel sirve como canal central del poder blando noruego. Vigésimo III. Sin embargo, existen poderosos indicios de que pudo mediar un poderoso político decidido a volver al poder en la Venezuela natal de su familia. XXIV. El político en cuestión sería Thor Halborsen Jr., hijo de un agente de la CIA y acaudalado aristócrata venezolano que ocupó cargos en los gobiernos de Venezuela antes de la elección de Hugo Chávez. Halborsen es también primo hermano de Leopoldo López, autor de vario contra Chávez y Maduro y fundador del Partido Voluntad Popular, patrocinado por el Gobierno Americano. Vamos fundador del Foro de Oslo para la Libertad, un grupo autoproclamado de derechos humanos que aboga abiertamente por derrocar a determinados gobiernos, Halvorsen recibió en esa institución in 2024 a María Corina Machado, quien aprovechó para clamar por el derrocamiento de Maduro a través de un enlace de vídeo desde Venezuela, donde se encontraba oculta. Vigimo sexto. El foro de este año contó con la presencia del principal asesor de María Corina Machado, Pedro Uchurutu, afincado in España, asumir de su hija Ana Corina Sosa. When el Comité del Nobel otorgó a Machado el premio Nobel de la Paz in October, el Foro de la Libertad de Oslo emitió un comunicado de prensa celebrando la decisión por cambiar la dinámica in Venezuela. VIXII. La Fundación Frit Hort, con sede en Noruega, is un enlace clave entre el Foro de la Libertad de Oslo de Halborsen y los líderes del Comité Nobel. El Foro de la Libertad de Oslo declara en su página web que Frit Hort fue uno de los primeros en respaldar. VIXII, además de proporcionar financiación a la Organización de Halborsen para el cambio de régimen en Venezuela, Frit Hort otorgó a Jörgen Wagner Friedness, presidente noruego del Comité Nobel, su premio a la libertad de expresión en el año 2021. No puede sorprender que durante su discurso de entrega del premio Nobel a Machado, Friedness la comparara con Nelson Mandela, a la vez que pedía a Maduro que dimitiera y permitiera a Machado presidir una transición democrática. Vigésimo noveno. Friednes también es el antiguo director del Comité Noruego Helsinki, un grupo de expertos centrado en apoyar al dictador Zelensky en la guerra de Ucrania. La citada entidad es socio oficial y partidario del Foro de la Libertad de Oslo de Halvorsen. Trigésimo. Por añadidura, entre los cinco jueces que otorgaron el premio a Machado se encontraba Kristin Klemet, una política noruega que también recibió el premio a la libertad de expresión de Frit Ort en el 2017. Klemet es la directora general de un cintan noruego llamado Civita que colabora oficialmente con el Foro de la Libertad de Oro de Halvorsen y lo apoya. Trigésimo I. También revelador es el hecho de que incluso antes de que recibiera oficialmente el premio, el entorno de Machado fuera objeto de acusaciones de corrupción y enriquecimiento ilegal después de que varias personas con información privilegiada aparentemente utilizaran su conocimiento previo de una victoria inminente para ganar cerca de 100.000 dólares en la página web de apuestas Polymarket. Trigés II, las probabilidades de que Machado ganara el Premio Nobel de la Paz aumentaron del 3,75% al 72,8% apenas unas horas antes de que el Comité Nobel informara oficialmente a Machado de su victoria. Tan solo uno de los apostadores ganó 65.000 dólares apostando por María Corina Machado. 33o, Christian Bernhard Bikken, director del Instituto Nobel, afirmó que parece que hemos sido víctimas de un delincuente que quiere ganar dinero con nuestra información. Trigésimo, tras varios meses, el Comité Nobel aún no ha concluido su investigación sobre este escándalo de corrupción. Y Trigésimo Vinto, en el momento de la publicación, el Comité no respondió a una petición de comentarios formulada por The Gray Salt. Se mire como se mire, el gobierno de Maduro es absolutamente indeseable y el ansia de su sustitución por un régimen democrático resulta loable. Pero bajo ningún concepto, esas circunstancias constituyen causas que hagan acredor al Premio Nobel de la Paz a una persona. La concesión del Premio Nobel de la Paz se encuentra circunscrita a motivos muy específicos, como son celebrar acuerdos de paz que concluyan conflictos armados, reducir los ejércitos existentes o incluso abolirlos, y defender causas que avancen la fraternidad entre los pueblos. Su finalidad no es ni ha sido jamás la de respaldar a aquellos que militan para derribar dictaduras, ni mucho menos a aquellos que para alcanzar tal fin proponen acciones armadas e incluso la intervención de una potencia extranjera en el territorio de la propia nación. En ese sentido, por muy noble que pudiera ser la lucha de María Corina Machado, no la hace más digna del premio Nobel de la Paz que la haría del premio Nobel de Literatura, del de Medicina o del de Economía. Simplemente no cumple ni de lejos las condiciones obligatorias. Esa circunstancia ya resulta bastante grave, pero aún lo es más el que existan indicios de que la concesión del Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado estuvo gravísimamente condicionada por la acción de personas y entidades que no solo promueven la guerra, sino que además están íntimamente relacionadas con servicios extranjeros de inteligencia. De confirmarse esas informaciones no estaríamos solo ante la concesión de un premio Nobel de la Paz carente de la menor base legal, sino también ante una jugada de política exterior que efectivamente pretendería legitimar el uso de la violencia armada para derribar al gobierno venezolano. Si realmente el premio Nobel de la Paz acaba sirviendo para legitimar la guerra, sería igual que si el premio a la comunidad monástica más casta se acabara empleando para pagar prostitutas. La demanda de Assange presenta, por tanto, notas de legitimidad que no se pueden pasar por alto. El Premio Nobel de la Paz no puede ser otorgado a alguien que no ha defendido la fraternidad entre las naciones, sino la intervención de potencias extranjeras para derribar con la violencia un gobierno. No se le puede otorgar a alguien que, en lugar de pedir la reducción o la desaparición de los ejércitos, celebra que su nación se vea acercada por fuerzas armadas extranjeras. Y no se le puede en absoluto conceder a alguien que, en lugar de intentar un acuerdo que acabe con un conflicto armado, pretende atizar un conflicto armado apelando a los ejércitos de otras naciones. Puede que María Corina Machado merezca otros galardones, pero no desde luego el premio Nobel de la Paz, y mucho menos con una jugada secreta de entidades que apoyan el uso creciente de una violencia armada e ilegal. Ahí Assange, como en tantas otras cuestiones que lo han convertido en un personaje peligroso y sometido desde hace décadas a una feroz persecución, vuelve a tener argumentos poderosísimos in su favor. En cuanto a Alfred Nobel, la repugnancia was profunda ando to contemplate why a premio that created for reconocing those who have converted in object of a canbalache political that responds an intervention armada. But not for the disanimity or the frustration, and because the people are gigantic, it's also because they contemplate the rodillas, and the hour of them in pain. No es que María Corina Machado esté desarrollando una actividad que sea condenable, nada más lejos, que efectivamente sería ideal que Maduro se marchara de Venezuela. Eso no admite discusión alguna. Pero eso es una cosa, and otra cosa es la concesión del premio Nobel de la Paz a María Corina Machado. ¿Por qué no? Hombre, pues porque el premio Nobel de la Paz se concede por determinadas causas, por determinados motivos, por determinadas circunstancias. La señora María Corina Machado ha ayudado a La reducción o desaparición de los ejércitos. No está deseando que el ejército americano y el de Israel intervengan en su país. La señora María Corina Machado ha concluido un acuerdo de paz entre beligerantes. No está pidiendo que machaquen todavía más barcos en el Mar Caribe y que al mismo tiempo se produzca una intervención armada de Estados Unidos o de Israel en su país. María Corina Machado está avanzando la causa de la fraternidad entre los seres humanos. Pues hombre, tampoco. Entonces, no es que su causa no sea noble. No estamos tampoco cuestionando, al menos en este momento, su motivación personal, pero que no existe la menor razón para que se le haya concedido el premio Nobel de la Paz no tiene vuelta de hoja. No se lo merece. Y no se lo merece más que si le hubieran dado el premio Nobel de Medicina o el premio Nobel de Literatura, punto final. Y hay gente que lamentablemente piensa que es que el premio Nobel tiene que ser una especie de reconocimiento a una causa que no tiene nada que ver con las causas por las que se otorga el premio Nobel. Yo recuerdo, hace cosa de un par de años, cuando hubo a quien se le ocurrió que le dieran el premio Nobel de literatura a un disidente cubano, un disidente cubano que no tenía el más mínimo mérito literario y apenas obra. Pero bueno, de eso que decidieron a ver si le dan el premio Nobel. ¿Y qué premio Nobel le van a dar? Pues hombre, este todavía lo de la paz venía más difícil. Pues a ver, el de literatura. Y claro, la gente que lo escuchaba miraba avergonzada como diciendo, ¿pero a quién se le ha ocurrido ese disparate? Bueno, pues en el caso de María Corina, además, nos hemos enterado de que no solamente ahí andaba zascandileando Marco Rubio, sino que además el premio Nobel de la Paz está en manos de una serie de personajes influyentes, uno de ellos, por cierto, agente de la CIA, en el pasado no sabemos, y también en el presente, y le han acabado dando el premio. Y encima, para añadir la nota de color, la información se conocía y hubo quien aprovechó para ganar dinero en estas apuestas por Internet. Es una historia verdaderamente digna de pensar para darse cuenta de cómo Venezuela ha llegado donde ha llegado, cómo está ahora y hacia dónde va a caminar en el futuro. Y hasta ahí nos quedamos. Claro, Assange, que es un personaje discutido, discutible, que puede ser antipático, etcétera, etcétera, siempre ha sido muy peligroso porque estas cuestiones las saca la luz. Y te demuestra que el emperador, hombre, el emperador no es que vaya en calzoncillos. El emperador va verdaderamente en pelota, como diría Don Miguel de Cervantes, describiendo al Quijote en Sierra Morena. Y claro, esa es la situación que hay, y esto es una vergüenza y esto es intolerable. Y con el trasfondo, además, de un conflicto armado que anoche iba a anunciar supuestamente Donald Trump, pero al final no anunció y entonces no dijo nada más que pavadas, porque no nos vamos a engañar, lo que ayer dijo Donald Trump, la verdad es que fue una comparecencia bastante deplorable, pero bastante deplorable. Pues realmente nos coloca ante la realidad de esta situation and lo que puede llegar a pasar in Venezuela. Pero que aquí Assange tiene bastante parte de razón, y que los que han otorgado el premio Nobel a María Corina Machado recurriendo a todo tipo de brujuleos se les debería caer la cara de vergüenza, eso no tiene discusión alguna. Y eso no opta para que la causa de la transición hacia la democracia en Venezuela sea muy noble, para que sea deseable, que Maduro se marche del poder, etcétera, etcétera. Pero no tiene nada que ver. O sea, esto es como decir que como la ministra de Hacienda en España ha aumentado la recaudación, pues le vamos a dar el premio Nobel de Economía y a Rearlo. No, es que hay cosas que no pueden ser. Y el caso del premio Nobel de la Paz es muy serio. Que luego, lamentablemente, se lo dieron a Barack Obama de manera preventiva y en los cinco primeros años de mandato bombardeó ocho países, lo cual encaja con el premio Nobel, pero vamos, de maravilla. Pues sí, lamentablemente esas circunstancias se han dado. Razón de más para que no se vuelvan a repetir. Y de eso hablábamos en nuestra editorial y entramos ahora en nuestro boletín informativo, donde, como siempre, la puerta de entrada es el segmento de España. Y siguen apareciendo más elementos de esa trama que apesta a la peor clase de corrupción y que tiene como protagonista a José Luis Rodríguez Zapatero. Porque es que José Luis Rodríguez Zapatero habría tenido nada más y nada menos que hasta cinco reuniones en una vivienda de Aravaca, en la que ya no residía, para tratar todo el tema del rescate financiero de la aerolínea Plus Ultra, con 53 millones de euros de esos que los ladrones de la agencia tributaria, los nunca suficientemente vilipendiados buscabonus, roban a los contribuyentes españoles legal e ilegalmente. Y aquí hubo cinco reuniones entre septiembre y diciembre del 2023, lo cual, dicho sea de paso, tiene su aquel no solo por la coincidencia temporal, sino porque es que, además, la comunicación de Zapatero con Martínez, que cada vez apesta más a Palanganero en operaciones presuntamente delictivas, se da la circunstancia de que eran a través de teléfonos básicos, de tarjetas sin de prepago, para no dejar rastro. Vamos, es que ni la mafia toma tantas precauciones como Zapatero para que no se supiera lo que pasaba con esto. Y claro, es para preguntar, pero José Luis, Pepe Luis, ¿qué hacías en estas reuniones? ¿Es verdad que te dedicabas al blanqueo de dinero de la dictadura venezolana, Pepe Luis? Es verdad, porque desde luego has cobrado mucho de ellos, ¿eh? Bueno, pues a este nivel de vileza no vamos a decir que ha descendido Zapatero, porque Zapatero es un personaje que es la encarnación de la vileza en política. Es difícil ser más degenerado políticamente que Rodríguez Zapatero, y esto desde hace más de 20 años. Pero claro, ha continuado en ello revolcándose en el fango y encima en favor de una dictadura, las cosas como son. Y encima, además en plan amiguete, para que se utilicen decenas de millones de euros que los canallas de la agencia tributaria han robado a los contribuyentes para los enjuagues de Pepe Luis. Es algo ejemplar, pero esto es España. Y el que le diga otra cosa le quiere engañar. En fin, analizamos estas y otras cuestiones que vaya a se afectan, pero como una pedrada en el ojo, con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

SPEAKER_01: 27:29

Muy feliz tarde noche, César, ya es jueves, estamos acabando la semana, no queda nada para Navidad y les recuerdo que se acercan estos días y nosotros les acercamos su primer regalo, porque esta Navidad pueden tener un año entero de análisis independientes de todo eso que nadie más les cuenta por sólo 52,50 euros. Es un 25% de descuento en la suscripción anual a César Vidal Televisión. Es un regalo que se pueden hacer ustedes a sí mismos o a sus seres queridos contra la desinformación y contra la propaganda. Y solo está disponible hasta el día de Reyes. Después se acaba la Navidad, se acaba esta oferta. Lo bueno es que ya está en marcha. Ya se pueden regalar esta suscripción de 12 meses del mejor análisis histórico, político, económico y cultural en español. ¿Cómo lo pueden hacer? Con un código que yo les doy, que no es otro que Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas. Feliz Navidad 2025. Y ahora sí volvemos al que es el protagonista de la semana en lo que a presunta corrupción se refiere el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, utilizó la que era su vivienda en Aravaca, en Madrid, en la que ya no residía, como uno de los escenarios de una cadena de contactos discretos que ahora aparecen vinculados a la investigación policial sobre la operativa financiera de la aerolínea Plus Ultra, esa compañía venezolana, rescatada en 2021 con 53 millones de euros de fondos públicos. Según varios medios, entre septiembre y diciembre de 2023 se celebraron al menos cinco reuniones en ese inmueble, coincidiendo con el periodo que los investigadores analizan para determinar si parte del dinero del rescate se destinó realmente a garantizar la viabilidad de la compañía o si terminó alimentando circuitos paralelos de transferencias y movimientos internacionales, de presunto blanqueo en Venezuela, vamos, que se están investigando. La Fiscalía Anticorrupción y los equipos de investigación examinan si el rescate fue empleado, al menos en parte, para fines distintos a los previstos, mediante sociedades interpuestas y mecanismos que habrían servido para canalizar fondos fuera de España. En ese marco, los encuentros en Aravaca cobran relevancia porque, siempre, según esa reconstrucción, en ellos se abordaban decisiones relacionadas con la arquitectura financiera bajo sospecha ahora mismo, y se cerraban también pasos operativos a dar sin exposición directa entre Zapatero y la cúpula de PlusUltra. La dinámica descrita seguiría un patrón repetido. Primero, Zapatero mantenía una cita con el empresario Julio Martínez, posteriormente detenido en una zona aislada del Monte del Pardo, sin cobertura telefónica. Después, Martínez se reunía con Julio Martínez Sola, presidente de Plus Ultra, en restaurantes de la moraleja donde se concretaban aspectos prácticos. Tras ese segundo encuentro, el empresario regresaba a Aravaca para informar al expresidente y ajustar los siguientes movimientos, actuando así como intermediario para evitar un contacto directo entre Zapatero y los responsables de la aerolínea. Además, se sitúa un sexto encuentro en un restaurante de Madrid, Sushi 99, al que habrían asistido Zapatero, Martínez y otras personas. Ese esquema de reuniones se apoyaba en un sistema de comunicaciones destinado a minimizar rastros. De ahí, pues esa reunión en el monte sin cobertura que les hemos contado también esta semana, ¿verdad? Usaban teléfonos básicos sin internet y tarjetas SIM de prepago que se rotaban con frecuencia, con Zapatero comunicándose con Martínez a través de terminales viejos facilitado por el propio empresario. En paralelo se apunta que después de ese periodo, Zapatero vendió la vivienda de Aravaca y se trasladó a Las Rozas, un cambio de residencia que habría coincidido con un refuerzo de su dispositivo de seguridad. En un plano relacionado con todo esto está el caso Sepi. Otras informaciones sitúan al expresidente de esta entidad, a Vicente Fernández, ex número dos de María Jesús Montero, como impulsor también en 2018 de una estrategia para despatrimonializar empresas públicas mediante venta de activos inmobiliarios con el objetivo de reducir costes, una línea que, según varios medios, habría estado respaldada políticamente por el Gobierno, ¿se entiende? Tras dejar el cargo, Fernández habría seguido manteniendo su influencia informal y se menciona un despacho en la calle Diego de León 36 como lugar de interlocución y reuniones vinculadas a operaciones con empresas públicas. En la misma línea, los registros de la UCO en sociedades como CoFIBACasa, centrada en liquidaciones y venta de patrimonio público, y SEGIPSA, centrada en gestión inmobiliaria del Estado, han reforzado el foco de los investigadores en posibles operaciones de intermediación y enajenación de inmuebles, con sospechas sobre si se favoreció a determinados intereses privados a cambio de contraprestaciones.

SPEAKER_07: 32:51

Y para que nadie piense que aquí realmente las cosas que contamos están solo escoradas hacia la crítica de la izquierda, pues vamos con la derecha. Y vamos con la derecha porque Javier Esteban, que era el jefe de redes sociales de Vox, resulta que ha tenido que dimitir por ser denunciado en Madrid for una presunta agresión sexual to a chicos de 18 años when he contaba con 16. De hecho, la denuncia presentó el 12 de December National. Según este muchacho, tras una invitation a la sede de Vox in Bambú and Metro de Redx empezó a ponerse pesado ando. Todo esto, además, cuando con anterioridad se había producido un intercambio de mensajes por WhatsApp en el que el personaje, el Esteban, le preguntaba si le gustaban los chicos o las chicas, si a él le gustaba la carne o el pescado, etcétera, etcétera, etcétera. Todo esto, además, no solo por WhatsApp, sino también a través de cuentas personales, desde la cuenta oficial de Vox, etcétera, etcétera, etcétera. Para terminar lo de arreglar, se da la circunstancia de que a Esteban no era la primera vez, presuntamente, que se acercaba a chicos con la intención de tener relaciones sexuales, chicos que además eran menores. La cosa venía de lejos y ya hubo una situación aprovechando que habían ido a viajar a Polonia. Se ve que le debió de conmover la piedad de los polacos y decidió contrapesarla haciendo acercamientos a un menor de edad. ¿Qué ha pasado con el caso de Esteban? Esteban ha dicho que esto es mentira, ha afirmado que va a demostrar su inocencia y ha pedido la baja como militante de Vox, además de abandonar sus responsabilidades. Pero él insiste en que aquí, en el fondo, lo que hay es un tema relacionado con el conflicto interno que sufre desde hace tiempo Vox en relación con el movimiento juvenil revuelta. ¿Qué hay aquí de verdad? Bueno, pues aquí está por ver lo que haya, y esto es algo que habría que verlo en cualquiera de los momentos. Pero lo que sí parece evidente es que dentro de los partidos políticos suelen conocer a los acosadores. Dentro de los partidos políticos saben si a los acosadores les gustan los niños o les gustan las niñas, o les gustan los hombres o les gustan las mujeres, porque estas cosas son de conocimiento bastante extendido, por lo menos en el círculo cercano, en el caso de los partidos políticos, como en otros medios. Y estas circunstancias se mantienen absolutamente en secreto, la gente mira hacia otro lado, no le da importancia, siempre que no estén relacionadas con algún tipo de lucha por el poder. Porque de pronto se descubre que hay una lucha por el poder y el personaje asquerosamente rijoso de toda la vida que se dedicaba a manosear los pechos o las nalgas de las señoras y señoritas, de pronto se descubre que estaba ahí. Aunque hubiera denuncias, pero se descubre en ese momento porque hay luchas internas dentro del partido. O de pronto se descubre que, en fin, que hay gente que navega vela, pero hay otros que les gusta navegar a vapor. Y entonces en ese momento también se sabe. Mira tú qué casualidad cuando hay que hacer purgas dentro de las luchas internas, generalmente bastante poco nobles, de los partidos políticos. Y esto pasa a la izquierda y pasa a la derecha. Y pasa en el Partido Socialista y pasa en Vox. Y pasa en otros muchos sitios.

SPEAKER_01: 36:52

Y les acerco un asunto un poco turbio que también está en todas las aperturas de los periódicos nacionales hoy. El ya ex jefe de redes sociales de Vox, Javier Esteban, ha sido denunciado en Madrid por una presunta agresión sexual a un joven cuando éste tenía 16 años, según una denuncia presentada el 12 de diciembre ante la Policía Nacional. En el relato aportado por el denunciante, el community manager del partido de Santiago Abascal le habría invitado a la sede nacional de Vox, en la madrileña calle Bambú, con el pretexto de hablar de actualidad política, y después insistió en acompañarlo al metro, pese a que el joven le dijo que no era necesario. Siempre, según la versión del denunciante, durante ese trayecto, Javier Esteban se puso muy pesado y llegó a tocarle sin consentimiento. Dicen la denuncia, me acompañó acercándose más de la cuenta, agarrándome, tocándome con ánimo sexual y libidinoso sin mi consentimiento. Los hechos, conforme al escrito, se habrían producido el 19 de diciembre de 2023. O sea, mañana haría dos años justos. El denunciante asegura que se sintió muy incómodo por la insistencia del dirigente y que antes de despedirse, éste le preguntó si podría darle un beso en la boca. Dice también en la denuncia que me hizo sentir muy incómodo y antes de despedirnos, me preguntó si me podía dar un beso en la boca. Le dije que no. Es lo que recoge in la denuncia. El joven añade que, con anterioridad, el denunciado le había hecho varios preguntas por WhatsApp, siempre según ese testimonio, para intentar averiguar su orientación sexual con questiones como carne o pescado or chicos o chicas, inclusive después de haberse cerciorado de que tenía 16 años inacqua. The denuncia sostiene que tras aquel episodio el contacto continuó. El denunciante afirma que Esteban le respondía a publicaciones temporales en redes sociales, los famosos stories de Instagram, con corazones y emoticonos similares, tanto desde su cuenta personal como desde la cuenta oficial del partido, ya que era él quien la gestionaba. Además, relata a este joven un segundo encuentro. Asegura que el 11 de junio del año siguiente, Esteban volvió a invitarle a la sede con el pretexto de grabar unos vídeos, and that al terminar la grabación dentro de una sala de reuniones le propuso ir a su casa with clara intención sexual, propuesta que el chico has rechazado. Javier Esteban abusó de una situation of superiority in vox y revuelta top with me, being young menor and tocamient, after the denunciante. In such a job sustained that he was the only afternoon. Señala and in public, Esteban referred to him and his supuests as his niche. Incluying an episode the 11th of this year, 2025, in a discoteca de Polonia, where, in sure, otros militants and people delay the particular pregnancy, because Esteban. El denunciante era gay, dando a entender que ambos habían mantenido relaciones íntimas. Esta denuncia se produce en un momento de máxima tensión interna en el entorno de Vox por el conflicto con su antigua organización juvenil de facto, nunca fue oficial, revuelta. Esteban era una figura relevante en el organigrama, había sido destacado por el partido tras presentar una denuncia ante la Fiscalía contra los colíderes de revuelta, Jaime Hernández y Pablo González Gasca, por un presunto desvío de fondos vinculados a donaciones para la dana. El propio Esteban ha vinculado públicamente los dos asuntos y ha defendido que la denuncia en su contralega solo unos días después de su exigencia de aclaraciones sobre la gestión económica de la organización juvenil. También niega los hechos, decía en su cuenta de Twitter, no he agredido a nadie en mi vida y demostraré mi inocencia. Aún así, añadía que pedía la baja inmediata como militante y que deja sus responsabilidades laborales en el partido. La denuncia queda ya en manos de la policía y si prospera serán las diligencias y las pruebas las que determinen el recorrido de este caso.

SPEAKER_07: 41:10

Y nos vamos de España a Hispanoamérica, donde ha vuelto a producirse un nuevo ataque del ejército de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos contra una embarcación, en este caso, otra vez más en aguas internacionales, concretamente en el Pacífico Oriental, y otra vez con muertos, con cuatro hombres muertos. Quien ahora se dirige a ustedes y de manera totalmente casual, anoche mantenía una conversación con una persona que durante años estuvo en la Guardia Costera y que efectivamente cuenta con la experiencia de haber detenido, haber aprendido a gente que, sí, de verdad, intentaba introducir droga en el territorio de los Estados Unidos, y que le expresaba, a pesar de ser una persona bastante conservadora, su auténtico opasmo por lo que está haciendo Donald Trump. Porque esto es absolutamente ilegal, esto es inaceptable, y no solo porque sea en aguas internacionales, sino porque no se puede dar muerte porque sí, a alguien porque delinca. Y da lo mismo que sea en un caso como este, que se supone que llevan drogas, que no está claro que en bastantes de los casos haya sido así, ni mucho menos. Esto es algo intolerable. De hecho, si una persona trafica con droga, primero el área de jurisdicción serán las aguas territoriales, no las aguas internacionales, y lo que vemos lo hundir. Y segundo, si se actúa, evidentemente, lo que se pretende es detener a esa persona, llevarla ante un juez, y que formule en un momento determinado la condena apropiada. Pero no se puede bombardear un barco por mucho que supuestamente lleve drogas, sin antes de luego, advertirle para que se detenga, incautar la mercancía, detener a los que van, etc. Bueno, pues estamos ya en 99 muertos. Y esto es algo intolerable. Y habrá gente que considera que, bueno, pocos muertos son, teniendo en cuenta que a lo mejor Maduro se asusta y se va. Y a lo mejor Maduro se asusta y se va, pero este es un medio absolutamente ilegal e ilegítimo. Y encima, encima, cabe la posibilidad de que Maduro ni se asuste ni se vaya, o que la gente que está alrededor de Maduro no quiera darle un golpe de estado y sustituir. Es que esa posibilidad existe. Es más, si Maduro aguanta hasta las elecciones de midter, es muy posible que no haya quien lo mueva. Porque a día de hoy, si se celebraran elecciones de Mitterr, el partido republicano las perdería. Y eso es evidente. Y entonces, claro, esto es algo verdaderamente disparatado. Y además, tampoco está nada claro que utilizando medios ilegales y criminales, y criminales definidos por la propia legislación de los Estados Unidos, encima se vaya avanzando.

SPEAKER_01: 44:23

El ejército de Estados Unidos informaba este miércoles de la muerte de cuatro hombres que viajaban en una embarcación atacada mientras se desplazaba por el Pacífico Oriental. La acción se enmarca de nuevo en la Operación Lanza del Sur, una campaña que Washington vincula a la lucha contra el narcotráfico y que con este nuevo episodio se acerca ya al centenar de fallecidos. Hay 99, si no me falla la memoria. El Mando Sur comunicaba el resultado en la red social X, decía que cuatro narcoterroristas hombres han muerto y ningún miembro de las fuerzas militares estadounidenses ha resultado herido, lo que señalaba el Southcom. Añadía también que el objetivo, la embarcación, pertenecía a una organización terrorista designada. Según la versión militar, el ataque autorizado por el secretario de Defensa, Pitt Hetchet, se ejecutaba en aguas internacionales. Siempre de acuerdo con este relato oficial, la embarcación seguía una ruta conocida del narcotráfico en el Pacífico Oriental y estaría involucrada en operaciones de narcotráfico. La información difundida no detalla, sin embargo, la identidad de los fallecidos ni la bandera del navíat atacado y tampoco precisa el tipo de munición empleada en el bombardeo, aunque subraya su sí que no hubo bajas estadounidenses. El anuncio llegaba además instantes antes del mensaje a la nación del presidente Donald Trump en un contexto de creciente tensión por la intensificación de los ataques contra supuestas narcolanchas, tanto en el Pacífico como en el Caribe. Según el último balance oficial citado en el entorno de la operación, la campaña acumula ya 99 muertos, no me fallaba la memoria. Es una cifra que ha aumentado de forma rápida en las últimas semanas y que empieza a tener impacto político por la dimensión del despliegue y la continuidad de los bombardeos. Y también porque tanto el Congreso como el Senado, con iniciativas demócratas, han intentado parar estas operaciones, al menos siempre y cuando se realicen sin autorización de las cámaras, que es como se están produciendo ahora mismo. Por su parte, la Casa Blanca y el Pentágono presentan estas acciones como parte de una ofensiva para cortar rutas marítimas utilizadas por redes criminales. Sin embargo, el volumen de fallecidos y la reiteración de los ataques en alta mar han convertido la operación en un foco de atención y tensión creciente, no solo entre republicanos y demócratas, aunque hay incluso algunos republicanos que están en contra, sino con la comunidad internacional. AUNU ya ha pedido varias veces que no se actúe de esta manera en aguas internacionales, pero la administración Trump ha decidido seguir con su hoja de ruta.

SPEAKER_07: 47:02

Y nos vamos de la muerte de estas personas, supuestos narcotraficantes en aguas internacionales a un asunto verdaderamente extraño, y es que ha aparecido un soldado muerto con un tiro en la cabeza en la residencia de el presidente de Argentina, Javier Milei, en la quinta presidencial de Olivos. ¿Qué sucedió? Es algo que no sabemos. La víctima pertenecía al personal militar de seguridad de la residencia, tenía 21 años y en un momento determinado ha parecido muerta. La tesis es la del suicidio, y puede ser un suicidio, pero desde luego hay que reconocer que es una cosa rarísima. Si alguien realmente piensa en suicidarse, aprovecha el lugar de trabajo. Es algo verdaderamente llamativo, verdaderamente llamativo. Cada vez suceden más cosas llamativas alrededor de Javier Milei.

SPEAKER_01: 48:00

Este martes, un soldado del dispositivo de seguridad de la quinta presidencial de Olivos, la residencia oficial del presidente argentino Javier Milei, en las afueras de Buenos Aires, fue hallado muerto dentro del recinto con un disparo en la cabeza. La presidencia ha informado del hecho a través de un comunicado, aunque por el momento no se han determinado publicamente las causas. Según el texto oficial, el incidente ocurrió durante la madrugada del martes al miércoles. Personal que prestaba servicio in the residencia tuvo conocimiento de un grave incident dentro del lugar ando se confirmó que un efectivo militar que cumplía funciones de seguridad había sido encontrado sin vida. La identidad del soldado no se ha difundido de manera oficial. La confirmación de este fallecimiento se producía cerca de las 5 de la mañana cuando llegaban los servicios de emergencia médica a la residencia presidencial. Medios argentinos han señalado que la víctima tenía 21 años, aunque ese dato no ha sido confirmado de momento en el comunicado que ha hecho público el Gobierno de Javier Milei. En cuanto a las primeras hipótesis, la portavocía presidencial ha indicado que la principal línea de investigación apunta a que el soldado se habría quitado la vida. Sin embargo, el Gobierno ha remarcado que la investigación todavía está en curso y que no se descarta ninguna posibilidad. El caso ha quedado en manos de la Justicia Federal. Por disposición del juzgado interviniente a cargo de la juez Sandra Arroyo Salgado, se ha dado participación a distintas áreas de las fuerzas federales para realizar periciales y establecer qué ocurrió exactamente. El comunicado oficial subraya que todas las hipótesis permanecen bajo análisis mientras se avanza con las diligencias. Además, la presidencia ha aclarado que cualquier información nueva sobre el suceso va a ser comunicada ya exclusivamente por el juzgado federal de San Isidro, que es quien se está encargando de la investigación. En paralelo, trabaja la Dirección de Unidades Operativas Federales, la DOF de San Isidro, en coordinación con la Policía Federal y bajo directivas judiciales. Tras conocerse esta desgraciada noticia, la portavocia presidencial informaba también de que el presidente Javier Milei, en representación del Gobierno Nacional, expresaba sus condolencias a la familia del soldado fallecido.

SPEAKER_07: 50:23

Y nos vamos de Hispanoamérica a la información internacional, porque Estados Unidos ha decidido poner fin a las sanciones contra Siria en la intención de que efectivamente aumenten las inversiones. Esto es algo verdaderamente notable. La medida implica, entre otras cosas, levantar lo que se denominó la ley Cícar, que se impuso en el 2019 contra Siria. Y, bueno, como en Siria ya está un dictador que nos gusta, Al-Assad no nos gustaba porque no simpatizaba con Israel, porque además se da la circunstancia de que, aparte de no simpatizar con Israel, pues era laico, no estaba por la labor de dar marcha ni de dar cancha al integrismo islámico. Y entonces, pues en estos momentos, como tenemos un dictador, aunque sea islamista, pero que acepta lo que le dice Israel, pues nada, levantamos las sanciones a Siria. Con lo cual, en realidad, en ningún momento, pero bajo ningún concepto, se está dando la circunstancia de que lo que se defiende es la libertad, los derechos humanos, la detención del integrismo islámico, la lucha contra el terrorismo, todo eso son engañabobos, son cortinas de UC. Lo que se defiende es tener gobernantes que se plieguen a nuestros deseos y de manera especial al Estado de Israel. ¿Qué es el caso? Pues nos da igual que sea un islamista, nos da igual que haya estado en la lista de terroristas islámicos, nos da igual que viole los derechos humanos de la manera más descarada, porque aquí se aplica la famosa doctrina Roosevelt de los hijos de perra. Cuando Franklin Delano Roosevelt, hablando de Anastasio Somoza, el que era dictador de Nicaragua, decía es un hijo de perra, pero es nuestro hijo de perra. Y esta es la situación, y en fin, más vale que la gente no se engañe.

SPEAKER_01: 52:24

El Congreso de Estados Unidos ha decidido poner fin de manera permanente al paquete de sanciones que pesaba sobre Siria durante el gobierno del expresidente Basar al-Assad, una medida que en la práctica lo que hace es abrir la puerta a la reanudación de inversiones y actividad económica de empresas estadounidenses en este país de Oriente Próximo. Según la información difundida en Washington, congresistas y senadores han respaldado el levantamiento de la conocida como ley César, aprobada en 2019, e integrada por fuertes restricciones contra Siria. Esta normativa ya había sido suspendida en dos ocasiones anteriores por el presidente estadounidense Donald Trump, pero era solamente de manera provisional. Ahora el paso dado por el Congreso supone su retirada definitiva, algo que venía reclamando el presidente de transición sirio, el ex islamista Ahmed al-Sahra. La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense ha señalado en un comunicado que la retirada de esta medida quedará garantizada de cara al próximo año fiscal. No obstante, el proceso aún requiere un paso final. La norma ya fue aprobada por la Cámara de Representantes y, tras el visto bueno del Senado, ahora tiene que quedar en manos del presidente Trump para su ratificación, lo que suponemos que no va a traer ningún problema, porque Trump ha llegado incluso a recibir a este ex asesino islamista islamista, porque ex asesino no se puede ser, en la Casa Blanca. En su argumentación, la Comisión subraya que las sanciones se adoptaron durante la dictadura de Al-Assad y defendía que, una vez caído el régimen, la prioridad debe ser favorecer el desarrollo económico del país. El comunicado afirma que Estados Unidos apoya el impulso de inversiones y la reconstrucción como un camino para reforzar la estabilidad interna. En esa línea describe la retirada de las sanciones como un paso decisivo para que la población siria tenga una oportunidad real de levantar el país tras décadas, dice la resolución, de un sufrimiento inimaginable. Los senadores también destacaron que la decisión se ha consolidado meses después de esfuerzos diplomáticos y coordinación bipartita en el Congreso. La votación, de acuerdo con el mismo texto, se resolvió con 77 votos a favor y 20 en contra, lo que refleja un respaldo amplio, aunque no unánime. En el plano político, el levantamiento definitivo de la ley César se enmarca en este nuevo escenario sirio tras la caída de Al-Assad, justo hace un año, en diciembre de 2024, atribuida en la información disponible a una ofensiva de yihadistas y rebeldes, encabezada por Hayat Tarir al-Sham. Ahmed al Sahara fue nombrado presidente de transición tras ese cambio de poder. Anteriormente era conocido por su nombre de guerra, Abu Mohamed Al-Gholani, y también por sus crímenes.

SPEAKER_07: 55:14

Y terminamos nuestro recorrido del boletín en Europa, porque en estos momentos von der Bruchen está haciendo un llamamiento a la Unión Europea para que se arme contra Rusia, lo cual verdaderamente es algo para echarse a temblar. Una Unión Europea que en estos momentos es casi la única que está manteniendo el respaldo a ese dictador corrupto, liberticida y vendepatrias, que se llama Volodymyr Zelensky, y que además sigue discutiendo si se queda con los activos rusos, cosa que no está tan fácil, porque evidentemente hay quien tiene miedo de lo que puede suceder si finalmente deciden robar los activos rusos, llamemos a las cosas por su nombre. Aquí von der Bruchen intenta vestir esto de la supuesta importancia de Europa, pero la verdad es que la importancia de Europa en política internacional es cero. Y ya va a tener suerte si no se cumple ese diagnóstico de Donald Trump y no desaparece todo, pues en un plazo de 20 años o menos. Esa es la triste realidad. Y mientras Europa, en vez de tener una política independiente, practique una política de seguimiento de la OTAN y se destruya a sí mismo, industrial y económicamente, como está haciendo Alemania, cerrando factorías de la Volkswagen que no han cerrado ni siquiera con guerras mundiales. Bueno, pues evidentemente, si Europa sigue por ese camino, va camino de su disolución. Y una de las formas mejores de hacerlo, pues eso, apartándose del barato gas ruso, que no puede sustituir nadie. Cuando de pronto alguien dice, es que no pueden ustedes depender del gas ruso. ¿Y de cuál van a depender? ¿Del gas licuado de Estados Unidos, que cuesta un 40% más para ya terminar de darle el tiro de gracia a la industria europea? Es que hay gente que se cree que la geografía se puede superar así como así. Es algo verdaderamente notable.

SPEAKER_01: 57:20

Y Europa se asoma otra vez a un presunto punto de inflexión. Y como suele ocurrir en Bruselas, esta escena viene acompañada de grandes frases y muy poca autocrítica, con un tono inusualmente directo. Úrsula von der Leyen advertía ayer ante el Parlamento Europeo de que la Unión debe asumir plenamente su propia seguridad y dejar atrás la idea de que la estabilidad del continente esté garantizada por inercias del pasado. Decía literalmente, la paz de ayer se ha esfumado, no hay tiempo para la nostalgia, es lo que proclamaba a las puertas de una cumbre que se celebra hoy, llamada a definir la seguridad europea en la próxima década. El problema es que von der Leyen se presenta como portavoz de una urgencia que ella misma ha administrado mal y con lentitud. La presidenta de la Comisión descubre ahora con dramatismo que el paraguas estadounidense ya no sirve, pero ese diagnóstico no es de ayer, se viene repitiendo desde hace años. Pero la Unión Europea seguía muy cómoda con su dependencia y la retórica de autonomía estratégica que se diluía en comunicados, fondos fragmentados que no han servido para nada, decisiones aplazadas. Von der Leyen suena a la nostalgia de la propia Comisión por el tiempo en el que les bastaba con anunciar planes que parecían políticas pero que no llevaban a nada. Ahora, en cambio, como tienen interés en prolongar la guerra en Ucrania, los Estados miembros, todos menos Hungría, quieren gastar grandes cantidades de dinero para seguir produciendo y vendiendo armas a Ucrania. La Cumbre de Bruselas llega a comprar simultánea desde el este y el oeste. Rusia mantiene su guerra. Estados Unidos, bajo una administración cada vez más estricta, cuestiona abiertamente a Europa, cuestiona su modelo regulatorio y su peso estratégico. Entonces, von der Leyen plantea que los europeos deben contar ante todo consigo mismos y, sobre todo, gastar muchísimo dinero. Ucrania va a ser la prueba de fuego de nuevo. La Unión Europea se ha quedado sola en el apoyo financiero a Kiev en un momento crítico del conflicto. De ahí este debate sobre los activos rusos congelados para sostener al Estado ucraniano. Es una medida con enorme carga política y jurídica, porque esto no aflora solo un dilema técnico, sino una cruda realidad de la Unión Europea. Y es que hay división interna, reservas significativas en algunos países y, sobre todo, no hay coordinación. La presidenta de la Comisión habla de autonomía, pero la Unión Europea sigue funcionando como si en cada crisis tuviera que convencer uno por uno a los 27, nunca se actúa con una mínima coherencia. Von der Leyen describía en su discurso un mundo peligroso y transaccional dominado por guerras y actores depredadores y advertía que la dependencia estratégica se convierte en vulnerabilidad. Pero claro, es que esa vulnerabilidad, insisto, es el año, es el resultado de años de decisiones pospuestas. La presidenta defiende ahora con firmeza un modelo europeo de rearme frente a las críticas de Washington y las amenazas comerciales ligadas a la regulación digital y de competencia. Pero aquí también hay otro ángulo incómodo. La Unión Europea presume de sistema basado en reglas y se atasca en sus propias reglas cuando necesita rapidez. Al mismo tiempo exige credibilidad global mientras hay dudas internas en asuntos estratégicos, desde la guerra de Ucrania, que como digo, no tiene apoyo unánime, hasta el acuerdo con Mercosur, después de décadas además de negociaciones y bloqueos recurrentes que erosionan una vez más la imagen europea.

SPEAKER_07: 1:00:57

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín de hoy. María, muchísimas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_01: 1:01:07

Es todo por hoy, César. Nos oímos mañana viernes, que pases tú una felicísima noche y lo mismo deseo para el resto del equipo y nuestros oyentes. Un fuerte abrazo y hasta entonces.

SPEAKER_07: 1:01:19

Y ustedes, por favor, no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya se dibuja sobre la línea del horizonte la silueta gallarda de Don Lorenzo Ramírez, que con paso decidido y firme se dirige hacia el avión del Despegamos para darle el niquelado cotidiano a la realidad económica mundial. Y después de eso, como siempre, vamos a tener que enviar al punto Nemo a alguien que se lo merece. Y después, por supuesto, ya lo saben ustedes, no solo es que vamos a enviar a alguien al punto Nemo y les vamos a dejar ahí con cierta angustia, sino que nos vamos a tomar un respiro de cultura. Vendrá doña Sagrario Fernández Prieto con la última biblioteca del año y sus recomendaciones literarias. De manera que no se vayan, que regresamos en sí. Corremos rondos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don. Don Lorenzo, tenga usted cuidado con esos chips amarillos que lleva en la mano, que como se le caigan y pase la zafata, se va a dar un guarrazo, pero tremendo. Ya me explicará esto de estos chips de este color amarillento limón que lleva ahí. En fin, usted sabrá.

SPEAKER_03: 1:03:33

Muy buenas noches. Buenas noches, don César. Los chips, pues no sé, está todo el mundo en la carrera para conseguir los chips más avanzados, pero no sé en qué aparatos los vamos a poner, porque con la guerra de la inteligencia artificial es imposible comprar memoria RAM, es imposible comprar almacenamientos SSD, los almacenamientos, los discos duros de toda la vida, en este caso los de alta velocidad. También parece que va a haber restricciones en la venta de tarjetas gráficas. Vamos a tener muchos chips, pero no vamos a poder tener el resto de materiales necesarios para poder utilizar dispositivos electrónicos a tenor del incremento del precio que se está produciendo por la burbuja, burbuja tremenda, y los chinos que prometen hacer lo de siempre, lo que siempre han hecho. Primero hacer lo mismo más barato, y luego hacerlo mejor y más barato aún. Y en ello es lo que están con los chinos. Aunque yo ahora mismo lo que estoy es pensando aprovechar el invierno, se sabe que the calderas and renovarlo in verano, not in invierno, because in injury the precios are although. And al revival, when one quieres renovar el air acondicionado, they can't have injury, because if it's in verano, exactly. Effectively. No me diga. It's fundamental crearlos primero antes del verano, it's fundamental. And se van a financiar planes. Claro, claro. Eso es. Se va a crear un plan nacional, entre otras cosas, va a tener refugios climáticos puestos a disposición de la ciudadanía que van a consistir en dependencias de edificios de las administraciones públicas, pero particularmente de la Administración General del Estado, para que la gente se refugie en plena emergencia climática. ¿Qué le parece a ustedes?

SPEAKER_07: 1:05:18

O sea, vamos a ver si yo entiendo esto y disculpe usted mi natural malicioso. O sea, hace un calor, por ejemplo, en Madrid, de 40 grados en verano, es algo terrible, y entonces la gente buscando el fresquito, como la economía no va bien, en vez de ir a un cine refrigerado, se mete en la agencia tribusal. Ahí ya te caen encima y vamos, sales desnudo y pasas, desde luego, mucho menos calor que el que tenías cuando entraste.

SPEAKER_03: 1:05:48

O sea, digo yo, o entras, por ejemplo, a dependencias del Ministerio de Sanidad y sales con la peste porcina, el monkeypox, la virola del mono y el ébola, si me acuerdo usted. Además, sin haber tocado a nadie ni haberse acercado a nadie. Porque por lo menos no has tenido ni siquiera a cambio, ningún tipo de satisfacción carnal. No. Coges la enfermedad directamente según entras. Esto es una astracanada más, el señor Sánchez. Es que yo de verdad.

SPEAKER_07: 1:06:15

Bueno, pero Sánchez, desde que el expreso lo ha convertido en la persona del año, debe de estarle evitando. O sea, yo me imagino que va por Moncloa y que dicen ponerle la cuerdecita que este va volando. O sea, debe ser algo verdaderamente tremendo.

SPEAKER_03: 1:06:30

Esto forma parte de ese megaplan que ha anunciado el Ministerio de Transición Ecológica para luchar contra la emergencia climática, que es en lo que ha estado Sánchez en las últimas horas. Y claro, pues se facilitan el titular rápidamente con lo de los refugios climáticos. Luego, cuando uno entra a leer un poco en qué consiste esto, pues es muy preocupante, porque lo que dice es que la principal herramienta para luchar contra inundaciones y contra incendios en España es conseguir que haya una serie de edificios de la Administración General del Estado que sirvan de refugios para las personas afectadas por las inundaciones o los incendios. Dice, oiga, ¿y no será mejor, digo yo, dentro de este plan aprobar medidas para que no se produzcan esas inundaciones o esos incendios o que si se tienen que producir porque se produzcan por fenómeno natural, intentar que los daños sean los menores posibles? Es decir, lo normal sería no hacer una auditoría de todas las obras que están pendientes de realizarse, en el caso de la Dana, es evidente, pero hay otros muchos. Dar más posibilidades al Seprona, dar más remedios a los agentes forestales, trabajar en conjunto con el sector agrícola y también con los cazadores para poder tener un desarrollo de la naturaleza, unos ecosistemas que a pesar de que puede haber catástrofes naturales, pues sean las menores posibles y, sobre todo, que tengan los menores efectos posibles en los ciudadanos. Por ejemplo. Claro, es que esto es muy difícil de hacer, ¿no? Es muy difícil. Esto ya requiere mucha cosa. Es mejor decir que voy a abrir una sala, un hangar del Ministerio de Defensa en un pueblo perdido donde el señor perdió la zapatilla por si hay un incendio y que los metamos allí a todos o en un gimnasio de un ayuntamiento. Esto es absolutamente execreable. Es que es execreable. Y al mismo tiempo dice que hay que hacer un pacto de Estado para la emergencia climática. Pero vamos a ver, si en condiciones normales el presidente del gobierno tendría que estar, como al menos, sentado en el manquillo de los acusados por corrupción, por liderar una red de corrupción a todos los niveles. ¿Qué pacto de emergencia climática? Si la emergencia es política, no es climática. Y luego Fijó que es tan malo con gafas como sin gafas. Con gafas o sin gafas, Fijó, sigue siendo lo mismo. Que Sánchez de color azul.

SPEAKER_07: 1:08:43

Sí, totalmente. Y además, con menos empaque que Sánchez, porque Sánchez hay que reconocerle que efectivamente, hombre, tiene buena planta y tiene una capacidad de hablar que te está contando una milonga mañanera, pero la cuenta, oye, pero es que Feijo no llega a eso. Feijón ni siquiera tiene, porque hay otra gente que lo tiene, ni siquiera tiene esa astucia especial de algunos gallegos que te enreda. No, no la tiene, no la tiene.

SPEAKER_03: 1:09:17

No, no, no te embauca. Ya sabes que te está intentando vender pescado viejo. Tipo que no sería capaz de vender absolutamente nada, y Sánchez te vendería un coche de 35 años diciéndote que te va a durar otros 35 años más. En eso, Zapatero también era un poco vendedor de coches, un zapatero que está en buena actualidad, como han ustedes ido relatando en el boletín de noticias de toda la semana. Cuidado porque hay personajes importantes, como segundo Martínez, que son también personajes transversales y que forman parte de la guardia de corps de determinados clanes policiales, que, bueno, pues entre otras cosas, no han dicho todo lo que saben sobre los atentados del 11M, por ser educados y suaves al respecto. Todas las miradas, como digo, están puestas en el Consejo Europeo. Esto es casi como una elección papal. Estoy viendo ahí a ver si hay fumata blanca o no hay fumata blanca. De momento no. Y ya es extraño, porque nosotros estamos ya grabando este despegamos ya bien pasada a la hora de comer en España y todavía no ha habido fumata blanca, y esto es muy extraño porque ya saben ustedes que los europarlamentarios lo de trabajar por la tarde lo llevan bastante mal. Con lo cual, bueno, pues se confirma que hay un enquistamiento claro sobre qué hacer con esos activos rusos que ya han permanecido congelados y que la decisión ya está tomada en virtud de ese tratado o ese artículo del tratado de la Unión Europea, utilizando la supuesta emergencia para dejar estos activos rusos congelados, era el primer paso y ahora es qué se quiere hacer con ellos. Pues se quieren coger y Bélgica se sigue negando absolutamente. En estos momentos la situación es, Bélgica ha dicho que en el caso de que finalmente los 27 decidan, porque en esto sí que tiene que haber una unanimidad, ¿no? En determinar que esos activos se congelaran, no tiene por qué haber unanimidad, porque insisto, se aduce a la emergencia, pero a la hora de dar un préstamo utilizando esos activos rusos como colateral, esto implica que todos los estados tienen que participar en ese préstamo y aquí sí que habría una necesidad de unanimidad. Entonces, ¿qué es lo que está diciendo Bélgica? Dice, a ver, vamos a ver, si vosotros queréis que yo os desbloquee esto, porque la mayor parte de esos activos rusos están en Bélgica, en Euroclear, lo que tenéis es que darme garantías financieras ilimitadas, ilimitadas, es decir, no fijadas a 190, ni a 90, ni a 200.000 millones de euros, ilimitadas para que toda sanción que ahí me pueda poner un tribunal internacional o para que todo coste o impacto que pueda tener en la Cámara de Compensación Euroclear, el hecho de saber que tu dinero ahí no está seguro, es decir, una indemnización por todos los daños producidos que sea ilimitado. ¿Por qué? Porque es que la cantidad y la cuantía del impacto que puede tener esto sobre precisamente el sector al que pertenece Iberclear en Europa es ilimitada. Y ya no se trata de estos 200.000 millones de euros, es todo el dinero que va a salir de Iberclear de otros bancos centrales del planeta. Entonces lo que dice Oroclear es eso, dice, bueno, si ustedes quieren que yo lo desbloquee, me tienen que dar garantías ilimitadas de los otros Estados miembros en caso de tener que pagar daños y perjuicios a Moscú que superen los 193.000 millones de euros de capital congelado, que al final parece que es esa exactamente la cantidad que hay ahí. Y luego Bélgica busca que otros países que no están en la Unión Europea adopten medidas similares en el uso de estos activos rusos congelados. ¿Quiénes serían? Reino Unido, que tiene también Noruega, el gran tapado aquí, Canadá, Japón y Estados Unidos. Dice, no, no. O sea, lo que haga yo, que lo hagan todos los demás también. ¿Por qué Reino Unido, Noruega, Canadá, Japón y Estados Unidos dicen que ellos no van a tocar los activos rusos? ¿Por qué? Porque saben que es ilegal y porque saben que esto lo que va a provocar es una fuga de capitales. Entonces, en paralelo, varios diplomáticos de la Unión Europea están sugiriendo, por eso está tardando tanto todo esto, que la decisión sobre el uso de los fondos para Ucrania se posponga a principios del año 2026, porque ven que no hay acuerdo. Mientras exploran otras opciones de financiación que no estén vinculadas a Euroclear o que no estén vinculadas en el corto plazo. El primer ministro belga dice que todo el mundo se ha vuelto loco y lleva toda la razón. Y que sería una completa locura que fuera contra el consenso general toda esta iniciativa. Entonces, ¿se podría sacar adelante la decisión con el voto en contra de Bélgica? Se podría, pero sería insostenible desde un punto de vista político, porque Bélgica es quien tiene esa llave. Incluso los socialistas belgas, el Partido Socialista Belga, que estaba muy en la línea de Bruselas, de Bruselas en cuanto a la Comisión Europea, no en cuanto a la ciudad, lo que estaban diciendo es, oye, le estaban aprovechando de un punto de vista electoral, ¿no? Porque como el gobierno de Bélgica es antagónico a ese partido socialista belga, lo que intentaban es decirle, oye, tienes que dar vía libre, tienes que abrir esta puerta. Pues ahora ya los socialistas belgas han cambiado de opinión. ¿Por qué? Porque han visto, y esto lo ha dicho uno de los diplomáticos belgas, que la sociedad belga en estos momentos es muy consciente de que puede sufrir represalias rusas. Represalias merecidas. Naturalmente. Merecidas, ojo. Sí, claro. Y entonces han dicho, las cosas han cambiado mucho desde el comienzo del conflicto en el año 2022. Estamos en una nueva era de egoísmo y miedo tanto en Bélgica como en toda Europa. Mientras tanto, ¿quiénes se oponen junto a Bélgica? Bulgaria, Malta e Italia. Italia ha hecho unos movimientos en Meloni últimamente apartándose del programa de financiación militar. Sí.

SPEAKER_07: 1:14:54

Porque no está la situación en Italia muy favorable y ella es consciente de que hay una serie de cuestiones que son sensibles, como es, por ejemplo, la cuestión de la militarización, que a los italianos no les apetece lo más mínimo.

SPEAKER_03: 1:15:10

Claro, Meloni tiene cierto margen para poder oponerse, porque, claro, ella al tener tan buena relación con la Casa Blanca, pues tiene ahí un respaldo importante, ¿no? No es como Polonia, que al final la Polonia la están utilizando. Italia, Meloni sí que tiene una cierta sintonía y además ella está articulando una vía de contacto entre la propia von der Leyen y Donald Trump, que de otra manera sería muy difícil que se produjera. Pero no tiene tampoco mucho margen porque la banca italiana está tan mal como la española, por mucho que nos digan lo contrario, y como en la alemana y la francesa, etcétera, etcétera, en esto no se libre a nadie, y en cualquier momento el Banco Central Europeo puede darle el botón. Y de hecho, ya lo ha sucedido en otras ocasiones. Entonces, Italia juega un poco con eso. ¿Qué es lo que le dice Melonia Úrsula y lo que le dice a Cristine Lagarde? Le dice, oye, no me toquéis las narices con los bancos, no me toquéis las narices con el Banco Central Europeo. A mí no me pongáis en la lista negra, porque entonces yo aquí abro puertas y te empiezo a mandar inmigrantes hasta que no mañana. Los que me vengan en Lampedusa te los meto en aviones y te los dejo en el centro de Europa. Por eso hay un acuerdo ahí tejido un poco con alfileres. Y luego que Monderleyen es consciente que Meloní está en el ajo atlantista y que ya al final es una contratada. Esto también es importante. Es importante. Entonces hoy lo que se está debatiendo en ese Consejo de Estado ya no es el coger los activos financieros rusos, sino dotar un préstamo inicial de reparaciones, que es como lo han denominado, de 90.000 millones de euros a Ucrania respaldado con fondos rusos para los próximos dos años, pero que, insisto, pues finalmente, lo más probable, ya veremos lo que sucede, a ver si mañana en la presentación del reseteo puedo dar también, y si no en el boletín, lo diremos, efectivamente, si al final va a ser un préstamo de los propios Estados miembros. Aunque yo creo, y en esto me la estoy jugando, porque la decisión se está tomando en estos momentos, yo creo que seguramente esto se aplazará para volverlo a votar en el año 2026. El órdago de Vonderleyen es o confisco o dan ustedes un crédito. Y si no, admiten la confiscación, entonces tienen que dar ustedes un crédito. Y hay muchos países que tampoco quieren. ¿Qué pasa? Que si la Unión Europea decide utilizar los activos, finalmente solo se requeriría una mayoría cualificada de países, mientras que el endeudamiento en los mercados financieros tendría que contar con el respaldo de todos. Esta es la diferencia. Y así se quiere coger los activos, se vota, pero tienen que ganar el sí por mayoría cualificada. Si gana el no o ven que va a ganar el no y no votan esto, sino que votan ese respaldo de endeudamiento de todos los países de la Unión Europea para darle el dinero a Kiev, entonces esto sí necesita unanimidad. Esta es la gran clave. Y luego, vamos a ver, lo llevo contando desde hace unos días, but then hay que insistir, el objetivo no es ayudar a Ucrania, el dinero va a ir fundamentalmente a Banco Occidental, anglosajona y en concreto norteamericana en su gran mayoría. Son los que han estado comprando la deuda pública de Ucrania en un país quebrado. Y luego, el objetivo es impedir que Estados Unidos pueda llegar a un acuerdo con Rusia según el punto 14 del famoso programa de 28 puntos, en el cual se planteaba, y aquí lo indicamos y lo explicamos, cómo la idea es que Estados Unidos y Rusia inviertan una suma significativa de los activos incautados por la Unión Europea en proyectos conjuntos, probablemente de energía y tierras raras. Una vez terminado el conflicto, una vez firmada la paz. Por eso Estados Unidos se opone. Y entonces ha surgido una idea que al principio, cuando yo la escuché y la leí en este caso por primera vez, digo, esto es tan locos. But según la voy barruntando y la voy pensando, creo que podría ser una buena salida. Lo que pasa es que implicaría que Putin se fiara mucho de Donald Trump y yo no sé si la confianza puede llegar a este semana. ¿Cuál es la idea? Hay un analista político estadounidense radicado en Moscú, Andrew Koripko, que ha escrito sobre ello, y hay otros periódicos más de la esfera financiera que habían estado apuntando en esta línea. La idea es que Rusia, atención, transfiera la propiedad legal de los activos incautados por la Unión Europea a Estados Unidos. O a una empresa conjunta en la que esté Estados Unidos. Pero esto solo sería posible si Rusia y Estados Unidos cierran ese punto 14 del acuerdo sobre el uso de estos fondos para financiar proyectos conjuntos. A lo cual requiere una confianza como una roca, don César.

SPEAKER_07: 1:19:36

Bueno, o pensar que es el malmenor. Es decir, no nos queda más remedio que fiarnos, porque es que los otros son una panda de ladrones, los cerditos, como los ha llamado.

SPEAKER_03: 1:19:46

Y solo tengo que negociar con uno, ¿no?

SPEAKER_07: 1:19:49

Sí, y solo tengo que negociar con uno.

SPEAKER_03: 1:19:51

Que además está a favor en este caso.

SPEAKER_07: 1:19:53

Exacto, que seguramente es más serio que los lechoncitos.

SPEAKER_03: 1:19:57

Lo que pasa es que, ¿cómo podría justificar, yo creo. El principal problema que veo yo aquí, y era algo que quería aquí reflexionarlo con usted y también con nuestros amigos, ¿hasta qué punto puede vender Putin en clave interna cederle los activos rusos a Estados Unidos para luego hacer una explotación conjunta de los mismos si son rusos esos activos? Bueno, como una manera de recuperarlos realísticos. Sí, sí, sí. Pero bueno, es difícil. Usted sabe que esto es difícil y que al final no estamos hablando de una maniobra geopolítica al uso, sino activos del Banco Central, que son activos de los propios ciudadanos, de las propias familias de Rusia. Claro, si Estados Unidos obtuviera la propiedad legal de estos activos rusos confiscados, Trump tendría el pretexto para exigir su transferencia a Estados Unidos a Europa bajo pena de sanciones. Podría decirle a Europa, oye, si estos activos ya son, pertenecen a una empresa en la que, porque yo creo que esto se haría a través de una empresa financiera en la cual se repartieran los capitales. Dice, bueno, en ese concepto iría a la Casa Blanca o iría a Estados Unidos y le diría a la Comisión Europea, o a Bélgica, le diría, oye, tendría que ir a Bélgica en teoría. Y al resto de países que tienen estos fondos, como estos fondos ahora están bajo mi tutela, tienes que desbloquearlos. Y si no los desbloqueas, entonces te sanciono. Podríamos ver sanciones de Estados Unidos-Europa por no desbloquear los activos rusos. Porque sería la única forma de ganar. Estaría bien eso, ¿eh? Estaría bien y es una idea que ya digo, que a mí me parecía una barbaridad, pero la ha ido interiorizando. Yo, bueno, pues es una posibilidad. Sobre todo porque es que aquí hay que buscar la tesis del mal menor o lo pragmático, lo realista, por utilizar el concepto que empleaba usted antes, don César, porque es que nos hemos vuelto locos, es que el jefe de las Fuerzas Armadas Británicas se ha dirigido a los hijos e hijas del país para pedirles que estén preparados para luchar. El mariscal Richard Knighton ha dicho, hijos e hijas, lunes por la noche, colegas, veteranos, todos tenemos un papel que desempeñar, que representar. Más familias van a saber lo que significa sacrificarse por nuestra nación. Esto es un discurso. ¿Es el discurso del miedo solo? ¿Están dispuestos a llevar a Reino Unido a una guerra? ¿Se trata de generar miedo, de generar pavor para justificar toda esa agenda? Claro, eso está claro, lo del miedo. Claro, llega un punto en el que dices, oye, ¿esta gente realmente quiere dar ese paso? Es que el espionaje británico lleva filtrando informes en este sentido, anunciando la guerra inminente desde hace semanas. El secretario general de la OTAN, Mark Rute, que era un tipo que, entre comillas, era relativamente moderado, se ha echado también al monte. El mando supremo de la OTAN en Europa también. O tanta repetición del mensaje no es casual. Y es que en estos momentos en Reino Unido quien lidera la intención de voto es Reform UK. Y Nathan Gill, antiguo máximo responsable en Gales de este partido, lo han metido en la cárcel. Era el que lideraba las encuestas de intención de voto. Y lo han metido en la cárcel. Lo han metido en la cárcel porque dicen que ha sido pagado por Rusia para hacer declaraciones a favor de Moscú en los medios de comunicación. La Unión Europea está congelando activos de personas dentro y fuera de la Unión Europea, algunos dentro de Estados Unidos, por considerar que están defendiendo los mismos que sus argumentos son los mismos que los que puede estar defendiendo el gobierno ruso en determinados conflictos geopolíticos del planeta. Vamos a ver, ¿habrá elementos del mensaje del gobierno ruso que sean verdad o que estén ajustados a la realidad y otros que sean mera propaganda? Pues como en todos los gobiernos. Pero, ¿cómo puede sancionar a alguien por defender la misma idea que haya defendido otro? Es decir, si mañana Putin dice que el sol calienta y luego otro dice que el sol calienta, dice estar diciendo lo mismo que decía Putin. Sí, efectivamente. Efectivamente. Y luego la nueva directora de espionaje británico en el exterior del MI6 también. Blaise Metrevel, Metrewevi, que ha declarado sus primeras palabras en público. Le han preguntado: Bueno, ¿y usted considera realmente que hay una posibilidad de guerra? Ya ha dicho, la primera línea de combate está en todas partes. Keir Starmer anuncia una revisión de la regulación de las donaciones electorales para, dice él, contener la injerencia extranjera. Pues entonces, Keir, tendréis que cerrar el cherenguito a todos, ¿no?

SPEAKER_07: 1:24:45

Sí, efectivamente. Pero totalmente.

SPEAKER_03: 1:24:48

La declaración Balfur está quien la pagó, don César.

SPEAKER_07: 1:24:51

Sí, exactamente. Claro. Y más él, y más él, que el libro, este magnífico que se ha publicado de Defraud, es un tipo que depende de magnates que están a las órdenes del lobisionista. O sea que en el caso de él, pues supongo que se marchará a su casa, ¿no? Si es una persona decente, lo mismo hasta se suicida, como hacían en el siglo XIX, por no poder pagar una letra de cambio.

SPEAKER_03: 1:25:16

O sea que es así. El discurso es tremendo. El discurso del responsable irresponsable, diría yo, de las fuerzas aéreas de Nathan. Dice: la situación es más peligrosa de lo que he visto en cualquier momento de mi vida. Mucho más que los atentados del 11S, los últimos tiempos de la Guerra Fría, las guerras de la antigua Yugoslavia, etcétera, etcétera. Y los atentados del Estado Islámico. Quieren la guerra a toda costa. Y claro, para instaurar ese sistema de control del relato y control del mensaje, sigue avanzando ese chat control. Dedicamos un programa en el Gran Reseteo a explicar esta normativa que pretende obligar a los proveedores de servicios de mensajería, correos electrónicos, WhatsApp, Signal, etcétera, etcétera, a que realicen un escaneador de mensajes antes de enviarse. Con lo cual, luego, el hecho de que estén cifrados en el envío, pues da igual porque se han escaneado antes y se han mandado esos datos, evidentemente, a las autoridades pertinentes, en este caso europeas. Chat Control 2.0, que es el que se está debatiendo, que todavía lo están intentando sacar adelante por la puerta de atrás, el de la obligatoriedad, el 1.0, está en vigor desde 2021 y permite, pero no obliga a estas plataformas, revisar esos mensajes privados de los usuarios. Que esto hay gente que me la han escuchado en alguna ocasión y me preguntan, oye, ¿realmente has dicho eso?

unknown: 1:26:31

Sí.

SPEAKER_03: 1:26:33

Cualquier proveedor de mensajería en Europa, que esté actuando en Europa, tiene la facultad de poder escanear lo que ustedes escriben antes de enviarse. ¿Y qué hacen con ello? No lo sabemos. ¿Se lo están vendiendo a servicios de inteligencia? Si me pregunta alguien mi opinión, yo le diría que no se lo están vendiendo, se lo están dando gratis. Qué peor. Bien, pues todo esto con la excusa de evitar que los menores puedan tener acceso a contenidos sexuales. Bien. ¿Qué está sucediendo aquí? Porque mucha gente me preguntaba también. Oye Lorenzo, pero esto implica que entonces también los propios móviles, los propios terminales de las élites que están implantando toda esta agenda van a ser escaneadas. No, señor. La ley propuesta introduce una conveniente excepción. Todo lo que entre dentro del ámbito de la seguridad nacional y cualquier servicio de comunicación electrónica que no esté disponible públicamente, es decir, que solo esté disponible para funcionarios electos y burócratas, permanecerá totalmente intacto y libre de control. Y se diga, ¿y qué es lo que está dentro de la seguridad nacional? Pues lo que decida el burócrata de turno que está dentro de la seguridad nacional. ¿A partir de dónde no van a espiar los teléfonos? Es más, es que si se crea un servicio de mensajería propio, solo para las administraciones públicas, también quedaría fuera de todo esto. Es decir, los chats privados, los correos electrónicos entre ciudadanos requieren escrutinio, pero las conversaciones de aquellos que dicen protegernos estarían fuera de estos límites. Claro, cuando decía uno de los ministros, uno de los que han defendido un poco todo este tema de chat control, decía, detrás de cada imagen y cada vídeo hay un niño que ha sido sometido al abuso más horrible y terrible. Lo decía en relación con el tema de los abusos sexuales. Claro, si esto es cierto, para cada imagen y vídeo, ¿por qué no lo sería tan bien para los mensajes protegidos por esta decepción de seguridad nacional? Cuando además sabemos que el chantaje sexual y los abusos infantiles están muy ligados con determinados elementos de la seguridad nacional. Epstein es el caso más claro, pero hay otros muchos, muchísimos. ¿Acaso el horror se disipa de alguna manera cuando los usuarios son políticos o burócratas? Es decir, ¿lo inaceptable es aceptable cuando se trata de quienes redactan las normas? Sí, ¿no? Si en la jerarquía de derechos de la Unión Europea la protección de los niños prevalece sobre la privacidad, que es lo que nos está diciendo Chas Control, ¿no? Porque esa es la excusa, la protección de los niños. Pero en realidad no, porque la protección del eurocrata prevalece sobre la protección del niño. Es decir, la tecnología moderna ofrece a los políticos oportunidades sin precedentes para vigilar a los ciudadanos al tiempo que se eximen a sí mismos de cualquier escrutinio. Y no solo a los políticos, sino también a los que están manejando estas herramientas, claro, los empresarios de las grandes tecnológicas. Y además, esto forma parte no solo del tema de los mensajes en concreto. Hay países que están obligando a las empresas de teléfonos móviles a que dejen abiertas puertas traseras para que puedan entrar en cualquier momento a esos terminales. El espionaje cobrando una fuerza inusitada en la historia. Y ya no nos dicen que será para proteger contra el terrorismo internacional, etcétera, etcétera. Todo eso no. Ya es para protegernos, en primer lugar, utilizando la excusa de los niños, que es una de las cosas que más me molestan concretamente, quiten sus sucias manos de nuestros hijos. Lo vuelvo a decir una vez más. Gracias a las personas que están dirigiendo los hilos en este planeta. Los niños están sufriendo numerosos abusos, están sufriendo hambre, y están siendo utilizados en muchos casos como animales, como animales de carga en esos países, que luego, cuando va von der Leyen allí, se pone también la mano como embucha cuando ve a los niños sacando, por ejemplo, el cobalto en el Congo, que es tan fundamental para la nueva industria tecnológica. Por no hablar de todos los escándalos sexuales, ahora vamos a comentar un poquito también las novedades de Epstein, pero antes quería hablar en relación con ese control y con ese estado de vigilancia masiva, fíjense hasta dónde llega el punto. Siempre, algunos hemos denunciado porque lo hemos investigado, hemos dicho, hay conexiones muy importantes entre los diferentes servicios de inteligencia, los países OTAN y las compañías tecnológicas norteamericanas, y hay un trasvase de datos continuo que permanece fuera de la vista de la mayor parte de la población y que incluso hay académicos y políticos y impresaurios que lo desconocen. Ahora, en el momento este de la historia, en diciembre del año 2025, ya esto no es una teoría, porque directamente las propias compañías tecnológicas publican comunicados enorgulleciéndose de ello. Palantir se enorgullece de anunciar un contrato, firma un contrato con la Dirección General de Seguridad Interna de Francia, la Agencia de Inteligencia Interior de Francia, ampliando una asociación que lleva vigente una década. Si renuevan el contrato, estamos hablando del principal servicio de inteligencia interior de Francia, dependiente del Ministerio del Interior, encargado de la seguridad nacional de la lucha antiterrorista, del contraespionaje, de la ciberseguridad, de la protección de los datos y de la protección del patrimonio económico, que firma el contrato con Palantir. Y Ale Scarp, cofundador y director ejecutivo de Palantir, el que ha estado en Ucrania con el Ministerio de Transformación Tecnológica aprobando todos sus sistemas de vigilancia, que también ha estado en Israel. Ale Scarp, que algunos le han conocido recientemente por un vídeo en el que aparece en una entrevista visiblemente afectado por el estupefaciente que haya tomado, que no sé si pueda ser anfetamina o algún tipo de INA, que algunos decían, qué manos estamos, ¿no? Si este es el tipo que tiene todos nuestros datos, pues es el problema que están como una cabra. Esta gente está como una cabra. Y lo vamos a demostrar en futuros programas en el Gran Reseteo y vamos a ver de dónde beben y de dónde comen. Y voy a decir sus espíritus, sí, espíritus y alma, creo que tienen, pero la tienen bastante negra. Y entonces sale Alex Carp y en el comunicado incluye una declaración. Él dice: Estamos muy orgullosos de apoyar a la inteligencia francesa en su labor crucial al servicio de Francia y en su lucha contra el terrorismo. Esta renovación de contrato reafirma el compromiso de Palantir de servir a los intereses de Francia y de garantizar la seguridad de los franceses. Desde el año 2016. Los servicios de inteligencia franceses no solo llevan una década utilizando una empresa estadounidense para analizar los datos más sensibles del país, sino que renuevan el contrato. Es que Don César, perdone que me dé la risa, pero es que me tiene que dar la risa. Palantir constituye ahora la arquitectura central de software del espionaje francés. Incluso Israel, que colabora con Palantir estrechamente, por no decir que es Palantir, pero. A pesar de estar estrechamente vinculado además con Washington, no permite que Palantir se acerque a sus principales sistemas de inteligencia. Es decir, la unidad 8200, claro, y el Simbet dice, no, aquí no entréis. Por cuestiones de soberanía. Sí, sí, obvio. Sin embargo, Francia y Alemania, que también lo contamos, iremos, todos los países europeos vamos a ir ahí, ¿eh? No tengan ustedes ninguna duda. Dice, bueno, le cedemos los datos porque los van a usar para protegernos. Para protegernos y para evitar que cualquier tipo de discurso, cualquier tipo de relato, cualquier partido político que atente contra los intereses de la agenda exterior de estas élites, utilizando la Casa Blanca o Washington como el faro, puedan tener tarea de gobierno, puedan recibir el apoyo popular necesario. Esta es la censura. Ni siquiera, o sea, por dejar claro el nivel de injerencia extranjera que tenemos, es que hasta para la censura nos censuran los de fuera. Es que esto es tremendo, es tremendo. Y luego el tema de Epstein, porque el New York Times está sacando reportajes que, no sé, a alguno le están brillando los ojos y parece que han descubierto ahora lo que era Epstein. El New York Times no está contando nada que no supiéramos del caso Epstein. No hay ninguna investigación de ningún tipo. Oiga, es que esto todo ya está publicado. Que Whitney West hizo dos libros maravillosos. Que algunos hemos hecho programas explicando bien de dónde venía Epstein, quién le contrató, quién le protegió. Hoy decía el New York Times, estuvo protegido por el FBI como una gran exclusiva. Pues claro, eso ya lo sabemos todos. Lo que pasa es que en España, claro, como ha salido lo de la Obregón, que me parece tremendo, ¿no?

SPEAKER_07: 1:35:39

Lo de la Obregón y Epstein es de las mayores pavadas que he leído yo en los últimos tiempos.

SPEAKER_03: 1:35:47

Hay gente que a lo mejor se ha quedado con la fotografía, decía, ah, pues Ana Obregón mantuvo un romance con Epstein y le ayudó en su carrera. Vamos a ver, esto surge de un caso relativamente poco conocido, una serie de familias españolas con grandes patrimonios que perdieron grandes sumas de dinero por la quiebra de una sociedad que se llamaba Draisdell Securities. Entonces, Epstein fue contratado por estas familias a través de un despacho para localizar los fondos desaparecidos, que estaban ocultos en una sucursal de un banco canadiense en las Islas Caeman. Entonces, Epstein movió hilos, consiguió los fondos, y justo en ese momento, pues se descuerda cuando se estaba produciendo un antes y un después en su trayectoria, porque le sirvió para ir ampliando y cimentando su imagen de cazarrecompensas. Es más, fue uno de los casos que tuvo base real, porque él también se inventaba muchas operaciones. Como buen espía, porque es lo que era, entre otras cosas. Era un matemático, espía, eugenista, obsesionado con la inteligencia artificial y con la mejora de la raza, depredador sexual, proxeneta, tenía muchas cosas. Hasta ese momento, es verdad, pero no porque consiguiera el dinero para Obregón y sus muchachas y sus muchachos, sino porque coincidió en ese momento de que Epstein se empieza a mover con mucha soltura en círculos financieros internacionales. Epstein fue pagado por obtener estos fondos con una importante recompensa económica. Y por eso dicen que Ana Obregón ayudó a Epstein a hacerse rico. No, esto no es así. Con quien contó con la ayuda, fue sobre todo de uno que fue fiscal federal, Bob Gold, que está explicando un poco cómo pasaron más de un año tratando de encontrar esos activos perdidos, que Drysdale había ocultado a través de una red of banks offshore and empresas fantasma. When in one year of the año 1984, Gold, el ex fiscal general, decía it's impossible that we encontremos los fundos, de repente, como en el piso de Leganés el 11M, apareció Epstein, le llamó y le dijo, Vente a mi casa. He resuelto el caso. ¿Cómo le preguntó su amigo y compañero Gold? No te lo puedo decir. Ambos cogieron un vuelo, cogieron un avión, se presentaron en la sucursal del Banco de Canadá en las islas Caimán, amenazaron a Gerente, le dijeron, te vamos a empapelar, si no nos devuelves la pasta, y regresaron a Estados Unidos con el dinero. ¿Hubo un romance entre Epstein y Obregón? Pues no lo sabemos, pero en todo caso, si hubo un romance fue. No fue muy duradero en el tiempo, ¿no? Hay que decir que en aquel momento él estaba con una modelo X Mix Suecia y con todas las chicas que lamentablemente pasaban por su departamento, ¿no?

SPEAKER_07: 1:38:43

Y Anna Obregón entonces era una chiquilina, o sea, debía tener veintipocos años. Esta chica, yo creo que aparte de la licenciatura de biología no había hecho mucho. Todavía no se había echado las fotos esas que se echaban en la playa, ¿verdad? No, esa ya fue 20 años después, como mínimo. Pero quiero decir que es algo absolutamente absurdo toda esa historia, ¿no? O sea, y vamos, que esta salvo a Epstein ayudó a Epstein, pero ¿qué va? O sea, esta pobre la subió en el Rawls, la paseó por Manhattan, la otra estaba encantada, y hasta ahí llegó el asunto.

SPEAKER_03: 1:39:20

O sea, no hay más. Ese es el tema, ¿no? Esa foto en el Rawls, que es la que ha servido para ilustrar muchas portadas in España. El diario Expansión le dedicaba un reportaje contando toda esta historia, but sin contar lo verdaderamente important that quien ocupa Epstein no es evidentemente Ana Obregón, sino el Banco Berns, a firm of Wall Street, who le contrató, and recursos humanos descubrieron que había falsificado todos sus títulos universitarios y dio igual, because they had the confiance of the first client del X D. Wechsner, funder of El Brands, due to Victoria's Secret, and su fortuna personal. Y la de su familia. Y bueno, pues él recorría Manhattan, evidentemente, en ese Rolls Royce. En un Silver Spirit, es un modelo Silver Spirit. Y rápidamente él comienza ya a donar miles de millones a políticos, a entablar relaciones con ellos. Luego, a finales de los 80 acompaña a Wayne Owens, congresista demócrata de Utah en un viaje a Oriente Medio, muy en plan Jared Kessner, para explorar y formar determinadas alianzas entre Israel y sus vecinos. Básicamente es lo mismo que está haciendo Jared Kassner ahora. De hecho, se reunió con Netanyahu y con Simón Pérez, en Israel. Y también con el príncipe heredero de Arabia Saudí, que entonces era el otro, era Abdulad bin Abdullah, al-Saud, de la Casa de los Saud. Y luego también se hizo pasar por Cazatalento de Victoria Secret, lo cual le permitió realizar su otro trabajo, ¿no? El de Proxeneta. Y él tenía relación con bancos, con reguladores, con periodistas, etcétera, etcétera, etcétera. El que quiera saber más, tenemos programas especiales sobre la red de Epstein, las buscan ustedes en el Gran Reseteo, entran ustedes en la aplicación, ponen Epstein, y tenemos una miniserie y luego algún otro programa en el cual hemos hablado a fondo de todo el tema, ¿no? Y explicando cuáles han sido las relaciones que lo han ido ocupando y por qué yo sigo pensando que era un agente triple israelí estadounidense y luego de su propio negociado, ¿no? Porque su propio negociado le valía no solo para obtener favores para trabajar para los servicios de inteligencia, sino también para lanzar una agenda transhumanista. Recordemos que en su famosa isla él tenía un banco con ADN y quería de alguna manera crear un superhombre. Estaba como una regadera, evidentemente estaba como una regadera. Pero el problema es que conocía a mucha gente con mucho poder que también estaban como una regadera. Es el problema en estos casos.

SPEAKER_07: 1:41:43

Eso ayuda, eso ayuda mucho a terminar de hacer estas cosas. Sí.

SPEAKER_03: 1:41:47

Más cosas. Fondos de inversión invirtiendo en empresas militares utilizando productos catalogados como verdes y sostenibles. Armas verdes y sostenibles. Don César, ¿quién nos lo iba a decir? Ya lo sabíamos, ¿verdad? Y si le digo ahora que son empresas israelíes y norteamericanas, pues usted tampoco se sorprende, ¿no? Al menos 25 fondos de inversión disponibles en el mercado europeo están metiendo dinero en empresas israelíes de defensa militares catalogadas como sostenibles. En lo que va del año, estos fondos han destinado muchos millones de euros a la empresa Elvis System, con sede en Israel, utilizando instrumentos financieros etiquetados como verdes, con un teórico objetivo de inversión sostenible conforme a lo que es el Reglamento Europeo de finanzas sostenibles. Y la operación está resultando rentable porque, evidentemente, las firmas militares israelíes están duplicando, triplicando su valor desde octubre del año 2023, justo cuando se produjo el atentado de jamás el atentado del 7 de octubre. Hay otras más, además del BID, Bet Shemes ⁇ Giants Holdings, FMS Enterprise Migun, también han captado muchísimo dinero. And we've got cómo estos fondos verdes, los fondos sostenibles, que nos decían que eran fundos de inversión, que realizaban esa asignación de activos in compañías, in acciones, ofers que fueran respetuosas con el medio ambiente, pues lo que han ido is a estas empresas, han ido a Safran, han ido a Airbus, a Rain Metal, la empresa alemana, la italiana Leonardo, a Buy System del Reino Unido, etcétera, etcétera, etcétera, consiguiendo que estas inversiones se disparen utilizando el cuento verde. Para que una inversión sea considerada sostenible, que se pueda meter en el artículo 8 y artículo 9 de la ley, la normativa europea establece, atención, que no debe causar un perjuicio significativo a los objetivos de sostenibilidad. Pueden matar gente. Es decir, matar gente puedes. Porque ahí no hay ningún problema. Ahora, si se interpreta que causas un perjuicio significativo a los objetivos de sostenibilidad, entonces no puedes. Entonces, la Comisión Europea ha hecho unos indicadores y el sector militar solo aparece mencionado en relación con armas como las minas antipersonas, las municiones en racimo, armas químicas y biológicas. El resto se puede hacer. El resto de material militar no se considera perjudicial. Es que es alucinante. Dice, ¿cómo no va a ser perjudicial si está muriendo gente? Dice, no, no es perjudicial para el medio ambiente. Es decir, los tanques, los drones, la munición, las armas de fuego, el sistema este de localización de objetivos con inteligencia artificial, el gospel, el evangelio, como lo llaman los israelíes, todo esto es sostenible, es verde y sostenible. Y luego ya, en una muestra absoluta de la locura ya masiva, llega la Unión Europea, pone un impuesto al CO2 que castiga a las empresas europeas, ese famoso impacto del ajuste de carbono, que beneficia a puertos extranjeros como los de Marruecos, como los de Egipto, que no tienen que pagar esa tasa, y que es una muestra más de esa soga verde con la que nos estamos ahorcando en Europa. Y entonces la Comisión Europea sale y dice, es verdad, esto está perjudicando mucho a las empresas militares. Vamos a establecer una excepción y que las empresas militares no tengan que pagar el gravamen de carbono. Es que es tan evidente, don César. Es tan evidente. Dice, no, no, vamos a hacer un nuevo fondo con una duración inicial de dos años para rescatar, para darles el dinero a las empresas militares para que nos paguen a nosotros el ajuste de carbono. ¿Y cómo se va a financiar? Con los ingresos recaudados por los estados miembros a través del propio impuesto fronterizo al carbono. Si yo compro un producto que viene a través de una naviera europea y que atraca en un puerto europeo, yo tengo que pagar un sobrecoste, yo consumidor, cuando compro ese producto, por intermediario y luego lo trasladar a mí, o no, pero bueno, alguien paga eso dentro, y ese dinero va a ir a la industria militar para que paguen a su vez esos impuestos fronterizos al carbono que no tienen ninguna intención de pagar. Este dinero no era para salvar al planeta. El impuesto fronterizo al carbono no era para contaminar menos, ser más sostenibles, etcétera, etcétera. Pues claro que no. Y luego he ido a ver, digo, bueno, y esto a ver, ¿cómo se van a articular estos pagos? Pues sin ningún tipo de control. Ha dicho el comisario de clima de la Unión Europea. Dice, vamos a crear un puente sencillo e injusto, perdón, sencillo y justo, con condiciones sencillas, sin generar cargas administrativas adicionales. Es decir, lo vamos a poner fácil para que esta gente se lleve el dinero. Y esta iniciativa forma parte de un paquete más amplio de reformas de este sistema del carbono con el que se va a entregar dinero a grandes corporaciones, a grandes empresarios, no solo a las militares, para que paguen esa tasa. Oiga, si es una tasa perjudicial, ¿por qué no la quitan? Porque entonces no podrían tener dinero para poder entregársela a sus amiguetes y a determinados sectores que son los que están sacando aquí la verdadera tajada. Esto es como una tienda en la que entra uno a robar, le pega una pedrada de cristal y se le lleva una tele, y entonces ya se queda la ventana abierta y entra todo el mundo allí a saquearlo. Pues eso es Europa ahora mismo en este momento. Eso es. Y dice, y claro, esta revisión, dice el vicepresidente de la Comisión Europea Responsable de Industria, para que vean qué cuajo y qué cara madura tienen. Dice, la revisión responde a una doble ambición climática industrial. Queremos combinar la estrategia de descarbonización con la competitividad. ¿Cómo? Castigando a unos, pero a otros no. Y encima dicen que esto es lo justo. Esto es justo. Luego hay países que se están beneficiando de esa tasa al carbono europea. He mencionado el caso de Marruecos, es el más evidente. Y además Marruecos dice, no, no, no solo voy a tener yo puertos en Marruecos, también quiero los españoles. Entonces, Marruecos acaba de realizar una operación por la cual va a controlar puertos en España a través de una empresa pública marroquí, que compra el 45% de las terminales portuarias de la española, una empresa española. La empresa Marsa Maroc se está aliando con esta empresa boluda, que es el mayor operador español de remolcadores. Y de esa manera, pues operación de calado transnacional en el negocio global del transporte marítimo. En la cual este naviero valenciano, el de los Boluda, Vicente Boluda, dice, bueno, yo le vendo a los marroquíes el 45% de mi negocio de terminales marítimas. Y a cambio, pues llega un acuerdo también para participar del negocio marroquí. Esta empresa española presta servicios integrales de gestión y logística en nueve puertos españoles. Las Palmas, La Palma, Tenerife, Lanzarote, Fuerteventura, Sevilla, Villa García, Cádiz y Santander. Ahora pasan a estar en una parte bajo control de una empresa naviera marroquí. Y la fusión permite a esta empresa marroquí no solamente poner un bien en España, sino también en la Unión Europea, porque toma una participación en una sociedad, lo han hecho a través de una sociedad, que tiene un número de identificación fiscal comunitario. Con lo cual tiene lo bueno de los dos mundos. Puede operar en Marruecos vendiendo productos en España sin cumplir con los requisitos pertinentes y al mismo tiempo, si quiere realizar negocio en Europa, puede utilizar el CIF español. Voy a dar un dato que a más de uno le va a dejar de piedra. El principal socio comercial de Marruecos es la Unión Europea. Con el 65% del comercio exterior.

SPEAKER_07: 1:49:28

Pero vamos, eso no lo puede dudar nadie. Eso sería un poco de la primera vez.

SPEAKER_03: 1:49:32

Y yo creo, y esta cifra se va a quedar pequeña, don César. Va a seguir creciendo. España, además, como principal puerta de entrada de las exportaciones marroquíes a la Unión Europea. Y primer socio comercial de Marruecos en el año 2024. Y a cambio el naviero valenciano que gana, porque esa es una cuestión, ¿no? ¿Por qué vende? Dicenos que esto lo han declarado al diario confidencial. Va a haber un carácter bidireccional. La naviera española, que también ha vendido casi el 50% de su negocio de remolcadores al gigante MSC, controlado por los ítalos suizos de Aponte, ve en esta alianza con los marroquíes una oportunidad de expandir su presencia a todos los puertos de Marruecos, no solo a Tanger y a Nador, además de construir una gran naviera marroquí. ¿Por qué? Porque es necesario que empresas europeas se vayan a Marruecos para no pagar esa tasa al carbono. Porque es fundamental que empresas europeas se vayan fuera para no sufrir ese castigo burocrático. Y esto lo saben todos. Y de hecho, las medidas que se ponen dentro van dirigidas precisamente a fomentar este éxodo. ¿Compartirá la propiedad, la naviera, Boluda Lines con los marroquíes? De momento dicen que no, pero ya veremos, porque están explotando 11 líneas marítimas que conectan la península ibérica con Canarias, con Baleares, con el norte de Europa, con Italia, con la costa occidental de África y también en Cabo Verde. Y más noticias también, el tema de los aranceles al porcino, los chinos, ya lo que le faltaba al porcino español, donde se le están buscando todavía qué ha pasado allí con la peste porcina.

SPEAKER_07: 1:51:10

Y se ha descubierto algo, han cogido al albañil que se dejó tiró el bocadillo e intoxicó al alto.

SPEAKER_03: 1:51:15

La última era la del obrero. La última era la del obrero, ¿no? Que estaba allí en la reforma del laboratorio. ¿Y le han cogido a los obreros ese malvado o no? No, tampoco han encontrado papel alval con el que el moldía envolvía el bocadillo, presumiblemente, claro, o presuntamente en este caso, porque tampoco sabemos si lo envolvía con papel alval o no. Pero fíjese que en medio de toda esa debacle absoluta, pues China anuncia que golpea con aranceles de hasta el 19,8% al cerdo europeo. Eso sí, no son tontos. Dicen que el jamón ibérico queda excluido. Ah, muy bien. Hombre, claro, el jamón ibérico no. Entonces, ¿esto qué pasa? Que se suman a los aranceles anunciados en septiembre. Entonces, en su momento Pekín dijo que iba a poner tasas del 60% en el entorno. Ahora dice que van a ser del 19%, 19,8, casi el 20%. Con lo cual algunos dicen, bueno, es una victoria, lo han bajado del 62 al 20%. Se ya diga, pero es que es mucho arancel. ¿Qué sucede aquí? Que ha habido algunas empresas españolas que sabiendo que China iba a tomar esta decisión, se han aliado con el gobierno chino en su investigación antidumping, porque esto proviene de una investigación antidumping. El dumping consiste en vender a precios inferiores a los de costes para quedarte con el mercado. Normalmente siempre en Europa se acusa a los chinos y en Estados Unidos se acusa a los chinos de hacer ese dumping, y los chinos dijeron, bueno, nosotros también vamos a abrir dos investigaciones a vosotros, porque ya también hay productos que consideramos que estáis vendiendo por debajo del coste para quedaros con el mercado. Han establecieron en su momento que el cerdo, el porcino, era uno de ellos. Y entonces dijeron, ojo, el que colabore con la investigación no va a tener tanto arancel. Y entonces el Pozo y Campo Frío han llegado a un acuerdo con los chinos y a ellos les van a poner un arancel del 9,8%. Esto es el mercado persa, el mercado persa aquí, todo el mundo negociado. ¿Por qué es esto importante para España? Porque es el principal país exportador de cerdo de la Unión Europea a China, España. Estamos jugándonos unos 9.000 millones de euros en exportaciones por la peste porcina africana a China, lo que se sumará al tema de los aranceles. Hay que decir que China suspendió la compra de cerdo de la provincia de Barcelona por la peste porcina. Hay ni arancel ni nada. Yo no sé si alguno estará metiendo cerdos en camiones y vendiéndolos como si fueran de Zamora, pero vamos, no me extrañaría tampoco lo.

SPEAKER_07: 1:53:29

No, a mí no me extrañaría nada.

SPEAKER_03: 1:53:31

No, sinceramente se lo digo. Luego también en noticias China por el tema de las tierras raras. Parece que después de que lo de Nesperia se solucionara y el gobierno holandés devolviera la empresa confiscada a los chinos, China ha comenzado a conceder licencias con plazos más largos para permitir a las empresas europeas obtener tierras raras, los minerales críticos, esenciales para la tecnología, fabricante de automóviles, contratista de defensa, etcétera, etcétera. La Comisión Europea ha declarado que están en conversaciones y que ya se están firmando contratos y que Pekín ha concedido prácticamente el 70% de las solicitudes de licencia, frente a la estimación anterior que era un 50%. Es decir, que muchas industrias de Europa, de Estados Unidos y otros lugares, pues entraron en pánico cuando China anunció en su momento en Represalia también, ¿no? Por lo que había hecho la propia Europa de Estados Unidos que iba a reducir su exportación de tierras raras, entró todo el mundo en pánico, fue el puñetazo encima de la mesa. Esa sí que fue la opción nuclear y rápidamente todo el mundo volvió al redil, Trump incluido, fue cuando anunciaron esa tregua que entró en vigor en noviembre sobre una serie de medidas comerciales, entre ellas esos controles de exportación de tierras raras por parte de Pekín. Pekín en realidad no bloquea, sino que aumenta el control y lo que hace es retrasar la concesión de licencias, todo eso se estaría solventando y aliviando en parte la presión sobre el suministro mundial. Luego también hay que tener en cuenta que hay otro elemento aquí fundamental y es que China está exportando tierras raras, pero podría dejar de hacerlo no por un motivo político, sino para abastecer a su propio mercado. Entonces, claro, esto es un problema porque viéndolo desde el punto de vista de Estados Unidos, Estados Unidos está diciendo en su estrategia de seguridad nacional, nosotros no solo no vamos a vender lo que tenemos y que sea estratégico, sino que vamos a coger lo que hay fuera. Bueno, China también podría hacer eso, no lo está haciendo en estos momentos, pero podría hacerlo. ¿Qué pasa? Que en estos momentos el sector de defensa de Estados Unidos, gracias en buena medida a toda esta guerra, tiene problemas de abastecimiento de materiales derivados de esas tierras rares o minerales estratégicos que no llegan a la velocidad adecuada. Entre ellos el famoso caza F-35 de quinta generación, que está afectando a su construcción, porque hay escasez de materiales críticos, que está afectando a muchos sistemas claves del avión y que ha llevado al Pentagono a postergar hasta el año 2031 una actualización de este caza, el Block 4, el Block 4, cinco años más tarde de lo previsto. ¿Cuál es el trasfondo de todo esto? La expansión de la industria siderúrgica avanzada de China que necesita, en buena medida, estas tierras raras. Hay que decir que el acero se refuerza con aditivos de tierras raras para su uso en proyectos de alta exigencia, ferrocarriles de alta velocidad, parques eólicos, represas hidroeléctricas. Están en el Tíbet, están haciendo la mayor represa hidroeléctrica del mundo en estos momentos. Y eso lo que hacen es fundir acero, unir el acero, reforzarlo con esos aditivos de tierras raras, lo cual está aumentando la demanda interna y reduciendo las posibilidades de exportar. Con lo cual hay mucho miedo en el sector, en el complejo militar industrial norteamericano a quedarse sin estos suministros. Lo cual explicaría en buena medida, como he dicho antes, la rapidez con la que Trump cerró filas y llamó a Xi Jinping y le dijo, oye, venga, vale, llegamos a una cuerda. ¿Qué pasa? Que China poco a poco va acelerando innovación, va reduciendo costes, y si la menor demanda en Estados Unidos va limitando desarrollo tecnológico y la eficiencia en este sector estratégico, pues podemos ver cambios notables. Al mismo tiempo que China avanza también, y esto lo comentábamos al principio, por eso me he traído mis chips amarillos. Han conseguido por primera vez, y no lo dicen los chinos, lo dice la agencia Reuters, por eso lo traemos aquí. Yo normalmente cuando el gobierno chino anuncia un avance muy espectacular, tiendo a ser escéptico, y en algunos casos ni siquiera lo comento aquí, cuando creo que es demasiado evidente la propaganda, pero ha sido la agencia Reuters, que ha publicado un artículo diciendo que China ha construido un prototipo de máquina de litografía ultravioleta extrema en Shenzhen. Esto sería la herramienta necesaria para la fabricación de chips más avanzada, que hasta ahora la única empresa que tiene realmente la capacidad, los que han logrado descifrar por completo esta tecnología es una empresa holandesa, ASML, a la que Estados Unidos le ha prohibido hacer negocios con China. Sus máquinas cuestan alrededor de 250 millones de dólares cada una y son cruciales para fabricar los chips más avanzados, los que hacen Vidia, los que hace AMD y los que hacen TSMC, Intel, Samsung, etcétera, etcétera. Entonces, esto sería el resultado, el que los chinos hayan conseguido el prototipo de máquina, la recompensa de un programa gubernamental de seis años, centrado precisamente en esa independencia de semiconductores. Aquí habíamos explicado cómo estaban trabajando para no tener que depender de estas máquinas de ASML, de las empresas holandesas, y yo decía en el programa en el que he hablado un poco de esto en profundidad, es muy posible que hagan de la necesidad virtud. Y en lugar de comprarle las máquinas a los holandeses, hagan ellos las propias máquinas con litografía ultravioleta extrema. Y parece ser que lo han conseguido. Al menos el prototipo genera esta luz, está siendo probado, pero no ha producido chips funcionales que sepamos. Y se habla del año 2028 y 2030. Entonces, bueno, pues veremos hasta qué punto pueden desarrollar esta tecnología. Al final les acabaremos nosotros comprando las máquinas de los chips a los chinos. Ya verá.

SPEAKER_07: 1:58:52

Yo no le voy a decir que pondría mi mano en el fuego, pero casi casi.

SPEAKER_03: 1:58:58

ASML es una empresa, fíjese, una empresa holandesa. De lo poco que tenemos en Europa de lo que podríamos sacar pecho, y estamos permitiendo o están permitiendo las autoridades holandesas que los norteamericanos rebajan sus perspectivas de negocio y sus posibilidades de crecer en el mundo. Podían haber llegado a una alianza con los chinos y fabricar esas empresas de forma conjunta. Lo habrían hecho más barato, lo habrían hecho más evidente y además, pues todos habrían ganado en ese proceso. Perfectamente. En cambio, es lo que hay. Y nos despedimos ya, llegamos ya al final de nuestro viaje, con una noticia muy inquietante y es el asesinato de Nuno Loureiro, científico portugués. Sí, señor, sí, señor. Sí, señor. Muy inquietante. Muy inquietante. Este hombre fue profesor y director del Centro de Ciencia de Plasma y Fusión del Instituto Tecnológico de Massachusetts, del MIT. Tenía 47 años. Es uno de los que más sabían del mundo de fusión nuclear. Durante 10 años en el MIT ha estado trabajando. Su trabajo premiado se centró en crear una fuente de energía. Limpia y prácticamente ilimitada en la Tierra, una que no produzca carbono ni residuos radiactivos. Esos residuos son el subproducto habitual de los reactores de fisión. La fisión es la que conocemos tradicionalmente. Este lo que estaba estudiando era la fusión. Y su investigación era una amenaza para todos, para todas las empresas del sector energético. Para combustibles fósiles, para eólica, para solar, pero también para las nucleares tradicionales. Sin él, fíjese la importancia de este tipo. Algunos plantean que el camino a seguir las investigaciones de fusión ha quedado desierto y que su muerte va a hacer retroceder esta technología y a todo el campo varios años or incluso una década. Pues saque cada cual sus conclusiones. Resulta que no es el primer científico que investigaba la fusión nuclear en el MIT que fue brutalmente asesinado. El más famoso, el año 2004, ya ha llovido, Eugene Malow, que recibió también un disparo en su casa. Seguramente culparán a algún grupo iraní. Los iraníes siempre están en esto, sí. Pero el enemigo está en casa, don César. El diablo, el diablo está entre nosotros.

SPEAKER_07: 2:01:12

Efectivamente, efectivamente. Como tendremos ocasión de verlo a no mucho tarde.

SPEAKER_03: 2:01:18

Muy bien, don César. Viajecito intenso. Estoy mirando a ver si sabemos algo de la votación para tener la última hora sobre todo lo que has sucido con respecto a los activos rusos. No tenemos ninguna novedad. Ni la menor idea. Así que nada, no hay cuenta blanca. Mañana lo comentaremos in the presentation del gran reseteo del sábado. Comentaremos un poco las novedades que hay al respecto, aunque tengamos nuestros despegamos más cortitos, pero ya sabremos algo y podremos informar a nuestros amigos, si no, también evidentemente con María y con ustedes en el moletín, seguro que dan esa última hora.

SPEAKER_07: 2:01:55

Fuerte abrazo, Don César. Un abrazo muy fuerte.

SPEAKER_03: 2:01:58

Hasta mañana.

SPEAKER_07: 2:02:45

El punto Nemo is el polo de lo inaccesible ubicado in el Oceano Pacífico. It's the local más alejado de Tierra Firme. Situated in the sur del Oceano Pacifico, at 2.688 kilometers del Antártida, el Punto Nemo is un cementerio de naves espaciales. El fondo del Oceano, situado in dicho Puntonemo, se encuentra atrás. Todos los jueves, a ese lugar inaccesible, enviamos a personas que se lo merecen. Y esta semana, nuestro enviado al Puntonemo is José Luis Rodríguez Zapatero, antiguas del gobierno socialista en España. Que conste que no enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Puntonemo porque nacido en el seno de una familia de la burguesía franquista, fuera un niño bien de capital de provincias al que llevaba al colegio una criada y que utilizaría encima al franquismo como carta de ataque político cuando él mismo se aprovechó desde su más tierna edad de la dictadura. Tampoco enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque comenzara las conversaciones para llegar a un pacto con la organización terrorista ETA incluso antes de llegar al poder, traicionando así de manera consciente el pacto antiterrorista. Tampoco enviamos al Punto Nemo a José Luis Rodríguez Zapatero porque llegara la Moncloa gracias al peor atentado terrorista de la historia de España. Atentado que, por cierto y por supuesto, jamás pretendió aclarar. Tampoco enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo, porque gracias a su rampante e innegable incompetencia, España entrara en crisis económica en el año 2007, es decir, un año antes de la crisis mundial. Tampoco enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque mientras hundía económicamente a España se mostrara como una servil marioneta de la agenda globalista, siendo responsable, entre otras inmundicias, de la ley de matrimonio homosexual, la adopción de niños por parejas homosexuales o las normas que discriminan a los varones, facilitando denuncias falsas de mujeres. Tampoco lo enviamos porque alentara el nacionalismo catalán hasta el punto de impulsar un estatuto de autonomía inconstitucional que significaba no solo un atentado contra la legalidad, sino el sometimiento de la nación española a una oligarquía codiciosa e inmoral. Ni siquiera enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo, porque a pesar de ser nieto de un oficial que reprimió ferozmente la sublevación socialista de 1934, decidiera abrir las heridas entre españoles que procedían de la guerra civil. Tampoco enviamos a Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque pactara con la organización terrorista ETA en las conversaciones mantenidas en el santuario jesuita de Loyola, pagando el apoyo que recibía de la Iglesia Católica con la subida del 0,3% con el que se quedaba esta entidad del impuesto sobre la renta al 0,7%, una medida que no fue única, pero que resulta bien llamativa en alguien que pretendía presentarse como anticlerical. Tampoco enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque negara a las víctimas del terrorismo la memoria, la dignidad y la justicia. Tampoco, tampoco enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque cedieran temarruecos vez tras vez, colocando a España en una más que difícil situación internacional. Ni siquiera enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque se haya enriquecido, convertido en palanganero de dictaduras tan odiosas como la de Maduro en Venezuela. Tampoco enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque guarde rencores de años contra los escasísimos disidentes que tuvieran valor para enfrentarse con él. Enviamos a José Luis Rodríguez Zapatero al Punto Nemo porque cada día, casi cada hora, se acumulan los datos de su papel importantísimo in las peores corrupciones de España. Por ejemplo, utilizando presuntamente como testaferro al empresario Martínez for that he could procede al blanqueamiento of dinero of the dictadura venezolana and to the rescate of companies like Plusult, por supuesto, pagan dinero that this is the agency tributaria sacked from the bolsillos of the Spaniols. It's repugnant, it's indecented and gente like José Luis Rodríguez Zapatero not only president of the government, but dictadores asquerosos. In José Luis Rodríguez Zapatero the more abjection that you could imagine. Pocas personas corruptas, más degradadas, más repugnantes andayunas existen en la política nacional e internacional que José Luis Rodríguez Zapatero. Así que José Luis Rodríguez Zapatero.

SPEAKER_05: 2:09:25

La biblioteca con Sagrario Fernández Prieto.

SPEAKER_07: 2:09:37

Estamos de regreso y estamos de regreso para tomarnos un respiro de cultura, porque hay que ver qué programa estamos teniendo hoy para ser el penúltimo del año. Y claro, ¿dónde nos vamos a tomar mejor un respiro de cultura que en la biblioteca de Doña Sagrario Fernández Prieto? Muy buenas noches, doña Sagrario, ¿qué nos trae usted hoy?

SPEAKER_02: 2:09:58

Muy buenas noches, don César. Pues va a ser un respiro de cultura a pesar del largo viaje que vamos a hacer, porque le traigo un libro que habla de Mesopotamia. El autor es muy bueno, me ha gustado mucho. Olivier Guet es un autor francés y ya la portada es muy sugerente, la portada da muchas ganas de leerlo. Porque se ve al fondo de una fotografía, la esfinge de Gui, se ve una pirámide y delante, en primer plano, un grupo de personas a caballo. Y las tres personas centrales que están a caballo son Winston Churchill, Laurence TH, Lorenz de Arabia, más conocido como the protagonista of this libro es Gertrude Bell, que es un personaje.

SPEAKER_07: 2:10:55

Gertrude Bell, que es un personaje impresionante.

SPEAKER_02: 2:10:58

Impresionante, impresionante. You have leads sueltas, but in this life is very complete, and it's really incredible the personaje, the época, the person with which separately. Chorchill era mayor, claro, pero que se vuelven todavía más interesantes. Bueno, vamos a ver quién era Gertrud Bell. Gertrude Bell era conocida como la viajera del desierto. Se hizo famosa ya en su época con este apoyo.

SPEAKER_07: 2:11:44

Flojita de Nicole Kidman.

SPEAKER_02: 2:11:47

Sí, la vi, pero claro, no ni la asociaba. Creo que no le pega el personaje al físico de Nicole Kidman. No me pareció gran cosa y ha estado repasando cosas que decían de ella hoy y no la ponían bien. Pero merecería la pena una buena película con una actriz bien buscada, pero que le pegue a este personaje, porque Nicole Kidman is buena, but this personage no iba in absolute. Yo creo que incluso lo hacía como cansada, con cierta desgana. Truth Bell was a person very special, empezó por quedarse huérfana atrás, which is algo that marked a life. And sure, who was bondados, cuidoso, and much dinner, comprabais, la mimaba and leía con ella. Andos that leía with her padding when she was, i was a mamma, and at the same time sending feliz with those who contact, what i'm saying, su future, perder, and disfrutar del conjunto when she was headed. But enough era a mujer very interesting who, gracious dinner of sure, pudo hacer muchísimas cosas, but cuidado, no hay que decir cualquiera, no. It's gente with much dinner who noticed absolutely nothing, or who inclusion hace algo que no es precisamente bueno. Entonces, Gertrude Bell se saltó todos los prejuicios de la época, no olvidemos que estamos en el siglo XIX. Era una mujer con fama de inteligentísima, ya en su época, anda una época en que las mujeres todavía no hacían cosas por su cuenta, esta mujer era tan inteligente que los hombres o las personas a las que se dirigía para buscar apoyos, para hacer expediciones, la veían tan inteligente que desconfiaban de ella. De hecho, desconfiaban tanto de ella que lo primero que pensaban es que era una espía. Había algo de razón, pero no era su oficio fundamental el ser espía. Entonces, aquí va transcurriendo toda la vida de Gertrude Bell aparece el descalabro de Galípoli. Bueno, voy a anticipar que en este libro hay tantos hechos históricos, tantos que es imposible citarlos todos, porque es una época apasionante. Y ya sabemos que en las épocas apasionantes pasan muchas cosas, también muere mucha gente, sufre mucha gente, pero apasionantes siguen siendo. Ella lo que hacía era hacer informes sobre sus expediciones por los lugares que viajaba. In esa ocasión se encontraba en el Golfo Persico. De hecho, se critica en el libro un par de veces, que es una buena definición, teniendo en cuenta lo que eran los ingleses en el siglo XIX, cuando viajan por el mundo teóricamente para ayudar a alguien and they quedaban directamente con el país al que habían ido a ayudar. El Golfo Pérsico lo define como una especie de coto privado de caza de la administración británica in India. Los británicos estaban allí completamente asentados, pensaban que el lugar era suyo. When the habitat, and in this coto private, entre comillas, they have quisieran. And además, de esta dama inteligentísima, Thomas Edward Lawrence, who is one of the personages atractivos of the history, and the history of cine, porque la película que yo creo que todos hemos visto de Arabia se nos ha quedado para siempre, para siempre en la retina, porque el actor lo hace muy bien and the personaje era. For example, hablan of a libro que usted conoce, El profeta del manto verde de John Buchan. It's the primera in this libro, yo no lo conozco. In this life secure de la preparation of a Jihad in Oriente, that there was a Guerra Santa apoyaday alemán, which will despojara al Imperio Britannico of susiones in Oriente and acabará por derrotarlo. And this novela, concept, tuvo muchísima fama in Inglaterra. And se leyó tanto that alimentó la paranoia que tenían los ingleses de que iban que les entró de perder su hegemonía in Oriente. A partir de this libro, muchas ingleses no vieron nada clara su situación in Oriente and how iban aguantan allí. De modo que la lectura del libro va transcurriendo entre una información ingente de personajes, de lugares. Está muy bien escrito, muy bien escrito. Es muy visual, se podría hacer una película de este libro sin apenas retocar el guión, cuando dice, por ejemplo, se enjuga la frente y la nuca empapada es de sudor. El angosto camarote es un horno. Como es la litera. Todos los gestos que hacen, cómo viajan, cómo hablan entre ellos, cómo describen cuando van corriendo a caballo. Lawrence, que era un hombre muy especial, hay un momento que saluda a los Bell y los saluda en árabe. Entonces, eso que parece que lo dicen de pasada, pero claro, se está enfrentando a los Bell que vienen de Inglaterra como propietarios, como señores de la clase alta, y él aparece vestido de árabe y los saluda en árabe, sin haberse afeitado, de muy mal humor, y los ingleses se quedan sorprendidísimos y al mismo tiempo fascinados, porque Lawrence era un hombre who extrañaba, claro, era tan inglés, comenta mucho cómo impresionaban esos enormes ojos azules that they had. When Lawrence empezaba a timid, no le gustaba muchachos, but hear perfectamente with one and explicitly, tranquilizing, but it was an entry sorprend. The alegry, which was a caballo, a part of the life and the ideas clearly, very practical. These ideas practical and clear proceeded to Churchill. And it's very curious in many aspects. One of those is to which, for example, now we are in Oriente Medio, there have been these guerrillas, because Iraq is in this situation. Es una novela muy entretenida, sabe dosificar las anécdotas for one part, lo más duro for otra, when it's a final that is a life realmente attractive, a libro para llevarlo a viaje, for regalar. And the Gertrude Bell meaning. Llegaba al siglo XIX. Not to be the library, but Gertrude Bell, sight via. But I saw you. And a particular moment that you decided viajera era una aventura, era incansable, era escaladora, era arqueóloga, era políglota and era espía. Lo tenía todo desde determinados puntos de vista. Era una mujer que trazó fronteras, que participó in complejísimos juegos de poder del Imperio Británico, que se enfrentaba por un lado a los árabes y, por otra parte, cuando volvió a Inglaterra, se enfrentaba a los ingleses, porque estaba en medio de esas dos formas de vida tan diferentes y mentalidades tan diferentes. Su vida fue intensísima, también con luces, pero con sombras, porque su infancia fue muy triste. Andrew, en su caso, que se quedó huérfana de madre a los tres años, and su padre contándole historias y leyéndole libros que hablaban de viajes. Entonces, todo tiene un principio afectivo. Si sigue y sale bien, es que el principio, es mi opinión, el principio fue de forma afectiva, aunque algunas veces no lo pareciera. Pero nos encontramos aquí la cantidad de conflictos territoriales que hay en todo el mundo, los que hay en esa parte de Arabia tan desconocida todavía para muchos europeos, todos los intereses tan sangrientos, tanto nacionales como coloniales. Y digo nacionales porque tanto Gran Bretaña como Francia y Alemania todos querían sacar tajada, literalmente, entre comillas, es muy coloquial, pero es así. Rápidamente, todos estos grandes países fuertes vieron a ver qué podían sacar de allí. Ya era la época del petróleo, tenían petróleo. Entonces la cuestión estaba en qué hacemos con el petróleo y cómo nos repartimos el petróleo. Vemos una vez más esta mentalidad europea de pensar que los sitios a donde llegan, como ellos han llegado, y los demás los toleran, son de los que llegan. Y eso a veces cambia y es cuando surgen realmente los conflictos. Y luego ya en esa época, tanto en Gran Bretaña como en Francia y en Alemania, estaban literalmente sedientos de petróleo. Necesitaban petróleo. Y resulta que en esa región tan mítica, por otro lado, también maldita, era la tierra del diluvio, la tierra de Babel, la tumba de Alejandro Magno, ahí estaba Mesopotamia. Y Mesopotamia tenía unas riquezas que a todos les venían, a estos europeos, quiero decir, les venían estupendamente. Entonces, tenían la fascina por todo ese mundo culturalmente, lo que representaba la libertad. In esa epoca, a mujer with the idea of Yertud Stein, who had 60, no montaba caballo a travel of the desert acompañada by homes. Era una manera de vivir tan distinta andractiva that realmente había gente que se quedan in Europa, mujeres horrorizadas anders and madres horrorizadas, anda que realmente envidiaban aquello. Porque Inglaterra, que parecía libre desde el punto de vista de otros países europeos, llegó a un momento que era también muy opresiva. Siempre has sido opresiva en el sentido de ver qué tenemos, cómo lo tenemos, cómo lo invertimos. Y esta mujer, una de las cosas que hizo Gertrude Stein, perdón, Gertrude Bell fue, por ejemplo, montar a caballo por cajadas como lo hacía, oírse sola, estar en mitad del desierto en una tienda de campaña, durmiendo, ella, la única mujer, y el resto de hombres, esas cosas en esa época eran impensables. Ahora no es que sean comunes, por supuesto. Pero aunque existieran ahora, existieran ahora, siguen siendo muy difíciles. Y ella estaba allí, sobrevivía, era una mujer enormemente idealista, también muy apasionada en las cuestiones del amor y muy enigmática. Hay una sombra aquí, este hecho de quedarse huérfana tan pequeña marca toda su vida y las alusiones que se hacen en el libro a este hecho, por qué era así, porque en determinados momentos no dio un paso más para hacer ciertas cosas, tanto personales como militares o contactos, pues todo eso hay que buscarlo en una época de su infancia que fue rica, fue una niña rica, pero eso no quiere decir que fuera una niña con una vida fácil. De modo que los personajes no pueden ser más fascinantes. Chorchillo in aquella época era secretario of the colonias. Ya había sucedido el desastre de Galípoli. And this desastre marcó junto a otros muchos el devenir de territorios como Siria, Palestina, el Kurdistán ando se acabó todo en esa época. Es un conflicto, un conflicto, pequeños conflictos reunidos, and muchos están ahora pendientes. De hecho, la situation de Irak, esto también se dice en el libro, la situation that tiene Irak ahora y el conflicto que tiene la comunidad international con Irak empezó in this época. Es un libro fascinante in those sentiments. Es un estupendo regalo de Navidad o de Reyes, si alguien le hace falta una idea, y se lee muy bien.

SPEAKER_07: 2:28:00

Merece la pena leerlo. ¿Y qué tenemos para niños o para jóvenes?

SPEAKER_02: 2:28:07

Pues para niños pequeños, a partir de seis años. Algo muy interesante porque es la vaca que puso un huevo. Entonces, claro, partiendo de ahí les va a gustar mucho. Es de Andy Coodville, La vaca que puso un huevo, ilustrado por Russell Aito, editorial Serres. Es un álbum ilustrado, muy simpático, muy simpático, muy gracioso y muy bien hecho, muy bien ilustrado. La vaca se llama Macarena, and it's triste. La vaca is triste because vive in a granja, all his amigas are gallinas, rodeada de gallinas, and no puede poner huevos como hispanas. Entonces las gallinas quieren mucho a Macarena y buscan una solución para acabar con la tristeza que tiene y solucionar esto de que ella no pueda poner huevos y que no tenga descendencia.

SPEAKER_07: 2:29:12

Pues me parece estupendo. Le deseo, por supuesto, que tenga usted unas felices fiestas de Noche Buena y Navidad, una salida anda dichosis, andamos a encontrar Dios Mediante the año que viene. Ands ya lo saben, esperamos que lo hayan pasado bien, que se hayan entretenido, inclusive utiles, andamos para el último programa del año, mañana Dios Mediante, in the same lugar y at the same hour. Que Dios los bendiga.

SPEAKER_00: 2:30:03

El programa La Voz es una producción de Artorius Incorporated y al amparo del derecho a la libertad de expresión. No se hace responsable de las opiniones vertidas en el curso del mismo.