SPEAKER_01: 0:09

Las noticias del día is de regreso and regreso después oficial that we have dedicated to the Navidad, because the Navidad is just in epoch because we are at two days to celebrate the Noche Buena and the Navidad, and this world is much more grace to the nacimiento of Jesus. But with the simple answer to nothing, the chorro de luz that has languaged the millennials has cambiated in manner positive to the humanity. Have to say, and lo dijimos at the initial con este editorial dedicado a desearles a feliz Navidad. But continue con el programa, tenemos que llegar a nuestro boletín de noticias, el último de este año 2025, y como siempre, empezamos con el segmento de España. Y empezamos con el segmento de España en un momento en el que parece que Zapatero no solo ha seguido mandando mucho desde que salió del poder, sino que además ese poder que nunca abandonó del todo, lo ha dedicado, como siempre, al mal, al crimen, a la delincuencia, a pisotear la legalidad, a la corrupción, a ser José Luis Rodríguez Zapatero de manera cabal. Lo último que aparece, y lo está contando Boz Populi, es que en un momento determinado Sánchez decidió cargarse a su hombre de confianza, a Ábalos, y decidió hacerlo para proteger nada más y nada menos que a Zapatero. ¿Qué tenía Zapatero para que al final la crisis del gobierno de Sánchez fuera una crisis que le favorecía a él y que se llevaba por delante al propio Ábalos? No lo sabemos. Lo único que vamos sabiendo es que efectivamente Zapatero presuntamente fue el personaje que presionó en transportes para rescatar a Plus Ultra con el dinero que los ladrones de la agencia tributaria, lo dice el Financial Times, no lo digo yo, se dedican a robar a los ciudadanos. Y aquí, efectivamente, parece ser que incluso Zapatero se pudo llevar presuntamente nada menos que 10 millones de euros, insistimos, del dinero que los Busca bonus roban a los ciudadanos. Pero volvemos a plantearnos la pregunta, porque esta es la cuestión central. ¿Qué sabe Zapatero? ¿Qué tiene Zapatero? ¿De qué poder dispone Zapatero para que en un momento determinado no solo es que haya operaciones que apestan a corrupción, que le cuesta decenas e incluso centenares de millones a los contribuyentes españoles y que incluso se puede permitir en un momento determinado decir quién sale del gobierno nacional y quién se queda y quién entra en el gobierno nacional? Pues esa es la pregunta del millón de euros. Y por supuesto, como otras cuestiones que les afectan, lo analizamos con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

SPEAKER_00: 3:45

Hola, mi querido César, es viernes, es el último día de esta semana laboral. La voz todavía sigue unos días y es el último día en que yo durante este año acompaño a los oyentes que están con nosotros cada noche. Y eso, la verdad, que me tiene un poquito triste. Cada vez que me despido de los oyentes durante algunas semanas, lo hago con el corazón un poquito encogido. Pero bueno, nos seguiremos leyendo en las redes sociales, viendo estos días, y de verdad que los tendré muy presentes a todos ellos, así como a vosotros, todos los que formáis conmigo este equipazo, porque de verdad que me siento laboralmente más apreciada, más querida que nunca. Y es una maravilla, es casi un milagro de Navidad, ¿no? Poder desarrollar así el trabajo que aún no le gusta. Antes de las noticias políticas, voy a contar por última vez que el primer regalo del año o del fin de año se lo traemos nosotros, porque esta Navidad pueden tener un año entero de análisis independiente de todo eso que no les cuenta nadie más, por un precio muy muy pequeñito, de 52,50 euros, si es un 25% de descuento en la suscripción anual a César Vidal Televisión. Es un regalo para ustedes o para sus seres queridos contra la desinformación, contra la propaganda, a favor de la verdad y de la libertad. Es una oferta única y repetible para quienes quieren vivir y entender el mundo sin filtros ni tutelas. La oferta está disponible hasta el Día de Reyes, se acaba con la Navidad y ya saben que la pueden conseguir con un código promocional, que no es otro que Feliz Navidad 2025, todo junto y en mayúsculas. Feliz Navidad 2025. Vamos a hablar de dos noticias que hoy nos acerca Voz Populi y que tienen como protagonista al que se ha convertido en el personaje de final de año por motivos más siniestros que otra cosa. Dos relatos separados por el tiempo y por el formato vuelven a concluir en un mismo eje la relación de poder y de desconfianza entre Pedro Sánchez y quien fue durante años su hombre fuerte, José Luis Rodríguez Zapatero, con la sombra, y aquí viene el personaje de José Luis Rodríguez Zapatero como figura influyente en momentos clave de su gobierno. Según fuentes políticas que se citan en las informaciones, Sánchez diseñó en 2021 una estrategia de doble juego para ejecutar la destitución de Ábalos en una remodelación el 10 de julio de ese año. Sabíamos que Pedro Sánchez había avisado a Ábalos de que iba a hacer una remodelación. Sabíamos que le había pedido ayuda. Lo que nunca habíamos sabido es que en realidad encargó otro plan en paralelo antes de decirle a Ábalos en el último momento que él también tenía que salir del gobierno. De puertas para fuera, el presidente dejaba que su ministro de Transportes trabajara en propuestas para la crisis de gobierno, pero en paralelo encargó el verdadero plan que pensaba ejecutar a Oscar López, que además estuvo, según esas mismas fuentes, bajo la tutela del propio zapatero que había presionado a Ábalos para el rescate de Plus Ultra. Así se conformó una lista alternativa y reservada con los cambios reales. Esa maniobra buscaba dejar a Ábalos sin margen de reacción y comunicarles su cese apenas dos horas antes de que se hiciera público, como finalmente ocurrió. Esto se había publicado por fuentes socialistas, pero es que lo ha confirmado años después el propio Ábalos. En esas semanas previas, José Luis Ábalos elaboró lo que se describe como la lista A de alcance limitado. Era una pequeña crisis de gobierno y que planteaba incluso su propio traslado al Ministerio de Defensa. Era el que él quería en realidad. Además, Ábalos sugería mantener a Iván Redondo al frente del gabinete presidencial. Recuerdan a Iván Redondo, el poderoso asesor que llevó a Sánchez a la Moncloa, ayudándole con la moción de censura y que luego eliminó de un plumazo Sánchez de su equipo. Bueno, también proponía Ábalos, por tanto, movimientos que afectaban a Margarita Robles, a la que, según el texto, Sánchez tranquilizó de forma personal y explícita cuando supo que su nombre entraba en juego. Le dijo, eso no sucederá, seguirás. Para las fuentes citadas, aquel mensaje era la prueba de que el presidente ya trabajaba con una hoja de ruta distinta y que las propuestas de Ábalos funcionaban como señuelo y no como una base real para la remodelación. La lista B, la que finalmente se materializó, tuvo cambios mucho más profundos. Óscar López terminó reemplazando a Iván Redondo. Fue una propuesta suya, además, quitar a Redondo para ponerse él. Y según el primer relato, se produjo una reorganización del entorno de Moncloa y también la entrada de perfiles vinculados a la consultora acento, fundada por el exministro de Zapatero, José Blanco. Esto sería un movimiento en el que las mismas fuentes que han desvelado este plan B de Sánchez, con ayuda de Zapatero ahora, notan la mano del expresidente Zapatero. A partir de ese giro añaden el peso político del expresidente como asesor informal no paró de aumentar. José Luis Rodrigo Zapatero pasó de ser un apestado en Moncloa los dos primeros años a convertirse en uno de los principales asesores en la sombra de Pedro Sánchez, quizá por esos negocios en los que parece que estaba involucrado y que la UCO y la UDEF van tratando de desentrañar. La segunda noticia que nos lleva a este hilo y nos conduce a un terreno explosivo es el rescate de Plus Ultra y esas presuntas presiones internas de Zapatero para sacarlo adelante. En una entrevista televisiva en las últimas horas, Víctor de Aldama, comisionista de la trama Collo, dice que él fue testigo directo que presenció el momento en que Zapatero acudió al ministro de Transportes para trasladar a Ábalos la necesidad de rescatar a la aerolínea. Según su versión, el entonces ministro se negó con firmeza por el mal estado del informe técnico. Y la discusión se elevó de tono cuando se le insistió en que no era una petición personal, sino algo que está pidiendo el presidente. Aldama asegura que Ábalos llamó después a Sánchez y que éste le confirmó la orden. El rescate tenía que hacerse sí o sí. El testimonio va más allá y sostiene que, pese a informes desfavorables, se maniobró para construir un dictamen positivo a plus ultra y que se pidió incluso un precontrato, dado que primero se había rechazado por parte de organismos dependientes del gobierno. Al dama añade una acusación especialmente grave y es que Zapatero, además, dice, cobró 10 millones de euros por influir en el rescate, una afirmación que atribuye a conversaciones con Collo García. También menciona la existencia de un teléfono similar a uno desechable en un viaje insinuando comunicaciones discretas, uno de esos que se ha filtrado en los últimos días que usaba Zapatero con su presunto testaferro. En conjunto, estas dos noticias lo que nos llevan es a describir un mismo patrón. Se trata de un núcleo de decisiones políticas en el que entró Zapatero, que tomaban estas decisiones en círculos reduciditos y se degradaba así la confianza interna, por ejemplo, de figuras como Ábalos, mientras había otra Zapatero que emergía. Según las versiones citadas, Zapatero se convirtió en mediador, en asesor y también es un presunto operador en episodios sensibles. Hay que recordar, por ejemplo, que ha sido en ocasiones de los enviados a negociar al extranjero con Puits Demont. Una de las partes se apoya en fuentes políticas sobre una remodelación ya consumada. Las otras informaciones, las otras fuentes son testimonios mediáticos con acusaciones de enorme gravedad. Al dama diciendo en cuatro que Zapatero cobró 10 millones del rescate de plus ultra. Pero esto lo que nos hace es preguntarnos quién mandaba realmente, cómo se ejecutaron esas órdenes de los rescates y a qué precio, no solo político, porque queremos saber si se pagó por mantener dentro del perímetro de poder a Zapatero y si hubo que pagar a una aerolínea venezolana, que solo operaba una ruta con 53 millones de euros de todos los españoles, que ya nos están diciendo que no se van a poder devolver.

SPEAKER_01: 12:21

Bueno, y si esta es una situación tremenda, tremenda, tremenda, pues no piensen ustedes que es menos tremenda en el caso de David Sánchez, el hermano de Pedro Sánchez, el presidente del Gobierno. Porque ahora nos enteramos de que mientras fingía que vivía in Portugal y por lo tanto no tenía que pagar impuestos in España. Y cuando in un momento determinado se pide a la agencia tributaria que aclare la situation, manda a sus Buscabonus, in un ejemplo de indecencia and prevaricación that tumba los muros a defender al hermano de Pedro Sánchez. Vaya papelón que hicieron los tres Buscabonus ese día delante de la juez de instruction, dejando en manifiesto that, como dice el Financial Times, la Agencia Tributaria Española es una banda de ladrones, pero eso sí, una banda de ladrones al servicio de otros personajes importantes and destinados a acabar with destruir in a moment determinado. Luego se van quejando por ahí, lloriqueando anding the aggressions from them. Starting surprends. It's very intolerable, it's illegal. But surprendente, surprendente no is. And what we entered out? Seguramente sabedor of that drones Buscavonus not only to perseguir, but they defender size. Esto es una vergüenza, se mire como se mire. Por cierto, el piso tenía más de 300 metros cuadrados. No vayan ustedes a pensar que era una solución habitacional de aquellas de la ministra Trujillo, ¿no? Era un señor piso que la inmensa mayoría de los españoles, más del 90%, no pueden ni olfatear. Pero para eso era el hermano de Pedro Sánchez. Y para eso contaba con el apoyo de altos cargos dentro de esa banda de ladrones que son los buscabonus de la agencia tributaria. Por si hay alguien que todavía no se ha enterado de lo que es esa chusma.

SPEAKER_00: 15:24

Miguel Ángel Gallardo, candidato del PSE a la Junta de Extremadura, ya que tenemos pasado mañana comicios, vamos a hablar de esto. Y presidente de la Diputación de Badajoz, autorizó una reforma valorada en torno a los 43.000 euros para la cocina de un piso oficial de la institución provincial, que según el debate le prestó al hermano de Sánchez, a David Sánchez, como residencia para que pareciera que sí residía en Badajoz, cuando primero lo hizo en Moncloa y luego en Portugal para no pagar impuestos y porque supuesto no lo requería, ya que era ficticio. De acuerdo con documentación a la que ha accedido este medio, el expediente de contratación se tramitó en octubre de 2024, hace poquito más de un año, y tenía por objeto la reforma de cocina y sustitución de carpintería interior en un inmueble propiedad de la Diputación. El presupuesto base de la licitación ascendía a 48.389,80 euros y se publicó el 7 de octubre de 2024, pocos días después de que David Sánchez se instalara en el piso, siempre según el mismo relato. Finalmente, el contrato se adjudicó a la empresa Queros and Construcciones y Reformas SL por un importe menor 43.439 euros tras concurrir otras seis compañías. La adjudicación se formalizó el 12 de diciembre de 2024 y la firma definitiva se produjo días después. El inmueble de 316 metros cuadrados, nada menos, es en teoría la residencia oficial del presidente de la Diputación de Badajoz. Sin embargo, la información sostiene that estaba vacío, había permanecido vacío durante largos periodos mientras Gallardo ocupaba el cargo, una circunstancia que habría facilitado su cesión al hermano del presidente del gobierno con quien Gallardo mantendría una relación muy, muy, muy cercana. Ese uso se prolongó durante meses, después de que el músico abandonara con rapidez otras viviendas en las que había sido localizado. La reforma se centró especialmente en la cocina tras una queja de David Sánchez sobre el estado del piso, que encima quedaba en un piso de 316 metros, dijo que estaba todo muy antiguo. Esa queja terminó traduciéndose en una licitación pública financiada con fondos de la Diputación, o sea, de todos nosotros, en un momento en que el músico estaba ya bajo diligencias de investigación y mientras la Guardia Civil continuaba indagando sobre una plaza pública que ocupó durante años creada ad hoc para él. Aquí ahora se trataba de fingir que si residía cerca de su puesto de trabajo. El artículo del debate enmarca también ese cambio de residencia en una secuencia previa. Dice que después de que se publicara que David Sánchez vivía en la casa de Rafael Lemus, senador del PESO y líder del partido en Badajoz, el músico desapareció del foco público y pasó a instalarse en ese piso oficial. Durante ese periodo, según el mismo relato David Sánchez, contó con el apoyo de Luis María Carrero Pérez, un funcionario con experiencia previa en Moncloa, contratado por la Diputación como responsable de actividades transfronterizas, o sea, un amigo suyo personal de Moncloa. En la práctica añade la información Carrero actuó como asistente personal del músico y realizaba tareas logísticas para él, como llevar documentación o hacerle la compra. En paralelo, también cabe recordar lo recogido en el libro del periodista del debate Alejandro Entrambasawas, La Sagrada Familia, donde cuenta que David Sánchez llegó a vivir durante meses en el Palacio de la Moncloa con su esposa, Kaori Matsumoto, mientras supuestamente mantenía una residencia declarada en Portugal por motivos fiscales. También podríamos señalar que David Sánchez, Gallardo y Carrero han sido procesados por una juez de Badajoz por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación y que el juicio está previsto para celebrarse en mayo, en un contexto, ya saben, marcado por las elecciones de este próximo domingo. Quedan 48 horas autonómicas en Extremadura y las previsiones de las encuestas que le auguran al PSE el peor resultado de su historia. Veremos si se cumplen estos pronósticos.

SPEAKER_01: 19:38

Y de España nos vamos a Hispanoamérica porque no se ha firmado la aprobación del acuerdo con MERCOSUR. ¿Y cómo es que no se ha firmado en Bruselas ese acuerdo con MERCOSUR, que teóricamente iba a ser el sábado 20 de diciembre? Es decir, en unas horas.¿Por qué además se ha pospuesto a enero? ¿Por qué ni siquiera en enero se da una fecha todavía? Pues muy sencillo, porque hay ciudadanos que no se dejan pisotear por la Unión Europea. Porque hay ciudadanos que no están dispuestos a que los triture un acuerdo entre oligarcas, en un lado europeos and el otro hispanoamericanos. Porque hay ciudadanos que no están dispuestos a que la Unión Europea sea el martillo que triture su agricultura and su ganadería para que haya gente que se enriquezca con los productos que vienen de Hispanoamérica. Esos ciudadanos han reaccionado. Esos ciudadanos se han echado a la calle en Francia, se han echado a la calle in Italia, se han echado a la calle in Grecia, se han echado a la calle in Bélgica, se han echado a la calle en Holanda, ando no están dispuestos to exterminar por von der Brugen and su banda de corruptos. And a situation of this type, there are goberns that no longer have remedious than echar marcha atrás, quizá no por el bien de la nation, quizá no porque les preocupen those citadans, but they can go in the poder. And it's the Italian, who dirige Meloni. Meloni has heard that no. And immediately before Meloni has been apparently Macron. And in ultimate, the Accord of Mercosur is totally in the aire. Lula da Silva, who is for tonteries, we are beneficial by the product brasileños to the Union European, since arancelaria, and Stados Unidos plantea barreras arancelarias de consideración, because it forms part essential de la politica de Donald Trump, pues Lula da Silva ha dicho que como no se firma en enero, no se firma. Y que él no está para esta situación. But la verdad es que in estos momentos la Unión Europea está totalmente dirigida por un grupo de oligarcas moralmente degenerados hasta la máxima abyección, totalmente corruptos, and that no solo están dispuestos a aplicar la agenda globalista y acabar con la ganadería, la pesca y la agricultura de la Unión Europea, sino que es que la quieren lanzar a una tercera guerra mundial para ocultar las pésimas consecuencias de su gestión. Son posiblemente el gobierno más repugnante de todo el globo. Y además con una peculiaridad, y es que las decisiones que toman no afectan a 10, 20 o 30 millones de personas, afectan a centenares de millones de ciudadanos. O los ciudadanos europeos se movilizan y se lanzan a la calle y a las carreteras e impiden estas acciones de la oligarquía que controla la Unión Europea, o va a pasar con la Unión Europea lo que dice el último documento de política exterior de la Casa Blanca, que tiene por delante, pues eso, 15 o 20 años antes de que desaparezca el continente que algunos hemos conocido en mejores épocas y en el cual nacimos hace ya tiempo.

SPEAKER_00: 23:17

La firma del Acuerdo de Libre Comercio entre la Unión Europea y Mercosur se retrasa. La presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, comunicó este jueves a los jefes de Estado y de Gobierno reunidos en Bruselas, que la ceremonia prevista para este sábado 20 de diciembre no se celebrará y que la operación se aplaza a enero en una fecha sin cerrar todavía. Según fuentes europeas que ha citado la Agencia Europa Press von der Leyen, ha trasladado el cambio de planes durante la cena de trabajo que los líderes dedicaron ayer a la geoeconomía y competitividad, aunque el pacto no figuraba formalmente en la agenda del Consejo Europeo. Las presiones de varios socios, especialmente Francia e Italia, que están en contra del actual marco para Mercosur, obligaron a abordar la cuestión en el tramo final de la Cumbre. La intención inicial era firmar el acuerdo en los márgenes de una cita en Foz de Iguazú en Brasil, pocos días después de que se cumpliera un año desde el anuncio en Montevideo del cierre de las negociaciones. El objetivo de la Comisión Europea era activar cuanto antes la entrada en vigor provisional de Mercosur a la espera de completar el largo proceso de ratificación. Sin embargo, para que la firma fuese posible, von der Leyen necesitaba un mandato de los 27, aprobado por mayoría cualificada, que le permitía rubricar el texto en nombre de toda la Unión Europea y no lo tiene. De hecho, ese mandato, que parecía encaminado, se ha encallado por la resistencia política y las exigencias internas de algunos gobiernos. El principal, el presidente francés, Emmanuel Macron, que ha advertido que el acuerdo, tal y como está, sigue siendo inaceptable para Francia por el impacto sobre su sector agrícola. A esas reservas se han sumado dudas y reticencias de otros países, como Polonia, Hungría, Austria o Bélgica, aunque sin alcanzar por sí solos una minoría de bloqueo capaz de paralizar el proceso. La clave final del giro llegaba desde Roma. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, trasladó este jueves que considera prematuro firmar el pacto en este momento, aunque dejó la puerta abierta hacerlo más adelante si se atienden las demandas de los agricultores. Ese mensaje inclinó la balanza y frustró la firma del sábado. De hecho, el mismo jueves, Lula da Silva y Meloni, mantuvieron una conversación telefónica en la que constataron que no existían condiciones políticas para mantener la ceremonia prevista, sin cerrar, eso sí, la opción de retomar la firma en enero. Veremos qué pasa, porque Lula había dicho que él, si no se firmaba antes de terminar diciembre, no quería firmar. Desde el lado europeo, más fuentes comunitarias dicen que el objetivo es que sea cuanto antes, a comienzos del próximo mes de enero. En el trasfondo del aplazamiento está el paquete de salvaguardas negociado esta semana entre el Consejo y el Parlamento Europeo, pensado para tranquilizar a los países más preocupados y, entre otras medidas, se iba a contemplar la vigilancia de los mercados y la posibilidad de suspender importaciones de productos sensibles si se detectaban distorsiones importantes para los productores europeos. Pero estas herramientas aún se tienen que adoptar definitivamente y no estarían operativas antes de enero. Este es el principal argumento de Macron, que pide esperar a ver las medidas concretas antes de firmar. El resultado es un retraso con implicaciones políticas. Brasil había advertido que no quería que la firma se postergara más allá de diciembre. El aplazamiento vuelve a poner el acuerdo bajo el foco de las tensiones internas europeas entre ambición comercial, protección del sector agrario y la necesidad de mantener una posición común entre los 27, que ya no se producen absolutamente ninguna decisión. Luego les hablaremos de la guerra de Ucrania. Todo ello, aunque no estaba previsto que se discutiera ayer, se tuvo que hacer finalmente por esas presiones de Meloni y Macron en una de las protestas del campo europeo más históricas que se recuerda nunca en la capital comunitaria. Llegaron agricultores, trabajadores del sector primario de todo el continente, especialmente franceses. Las cargas de la policía fueron exageradas y espectaculares, pero consiguieron los agricultores llegar hasta las puertas del Parlamento Europeo para denunciar una vez más que los legisladores europeos están arruinando nuestro campo.

SPEAKER_01: 27:30

Y seguimos en Hispanoamérica y concretamente en Colombia, porque Miguel Uribe Londoño, el padre de Miguel Uribe Turbay, que fue asesinado, ha culpado directamente a Gustavo Petro de ser el responsable político del crimen. Por supuesto, en el caso de Petro lo ha negado, ha insistido en que la Fiscalía tiene que ver esta situación, pero la verdad es que aquí hay elementos que hacen pensar que puede haber responsabilidades que van más allá de Petro si es que Petro tiene alguna responsabilidad. Por ejemplo, fue el mismo padre del asesinato el que sostuvo que a su hijo lo habían hostigado compañeras de partido para que realizara la campaña en la calle. Y lógicamente, el realizar la campaña en la calle aumentó su exposición al riesgo y, como todos sabemos, acabó con su asesinato el 7 de julio. Y entonces, claro, aquí da la sensación de que se le puede culpar a Petro porque no había suficiente protección oficial. Se le puede culpar porque no tenía una buena idea del senador asesinado. Pero aquí la realidad, y esto es indiscutible, es que el papel de gente cercana a esta persona is evidente. Y que todo indica que había gente de su entorno que lo colocó a sabiendas, o meramente por negligencia o imprudencia, en el centro de un blanco que acabó con su muerte.

SPEAKER_00: 29:09

Miguel Uribe Londoño, padre del senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, ha señalado directamente al presidente de Colombia, Gustavo Petro, como responsable político del asesinato de su hijo. La acusación llega después de que el mandatario reaccionara públicamente a unas declaraciones del propio Uribe Londoño sobre las presiones internas que a su juicio sufrió el fallecido dentro de su partido. En un mensaje difundido en X, Uribe Londoño respondió a Petro muy tajante. Señor Petro, le decía: no hay ninguna duda de que usted es el responsable político del magnicidio de mi hijo Miguel. No desvíe la atención, confundiendo lo que aquí dije. Con esas palabras, el padre del político asesinado el pasado verano rechazaba la interpretación de Petro, que había intentado apoyarse en una entrevista suya para sostener que la acusación se dirigía hacia otras personas, nothing su gobierno. La polémica se intensificaba después de que Petro compartiera un fragmento de una entrevista de Uribe Londoño in which relataba that parte del hostigamiento que su hijo recibió por parte de compañeras de partido terminó, perdón, empujándolo a hacer campaña en la calle, exponiéndose, según su versión, a un riesgo que finalmente desembocó en su asesinato ocurrido el pasado 7 de junio. Ese día ocurrió el atentado, murió casi dos meses después. En ese extracto, Uribe Londoño hablaba de presiones de otras tres precandidatas y de cómo la dinámica interna lo llevó a un escenario de mayor vulnerabilidad. Petro aprovechaba ese contenido para defenderse de las críticas y para señalar que durante mucho tiempo se le había responsabilizado a él del crimen. Mucho tiempo duraron diciendo que el responsable del crimen del senador Uribe Turbay era yo, y resulta que su padre ahora acusa a otras personas ajenas a mi gobierno. Es la Fiscalía la responsable de clarificar y acusar. Escribía el presidente, insistiendo en que corresponde a las autoridades establecer responsabilidades. Sin embargo, Uribe Londoño le replicaba que su posición no había cambiado y que Petro pretendía desviar la atención tergiversando lo que él había dicho. En su relato, las presiones dentro del partido tenían un trasfondo competitivo. Aseguró que su hijo iba por delante en la carrera interna y que por eso lo obligaron en el partido a que hiciera calle, política en la calle. En la misma entrevista concedida a Telemundo 51 calificada de injusta la manera en que se produjo la salida de su hijo del partido cuando su candidatura fue descartada. Con el cruce de mensajes, el caso vuelve a situarse en el centro del debate político colombiano. Por un lado, está la exigencia de esclarecer el asesinato y de purar responsabilidades. Por otro, sigue el choque entre el presidente y la familia del senador asesinado, que eleva el tono y convierte la investigación en un nuevo foco de confrontación pública.

SPEAKER_01: 32:00

Y nos vamos de Hispanoamérica a la información internacional. Y nos vamos con una buena noticia. Y es que finalmente la Unión Europea no va a poder hacerse con los activos rusos para robárselos y entregárselos a Ucrania. Esta es la parte buena de la noticia. Y es el hecho de que Europa se va a librar, aunque en contra de los criterios de su gobierno, del gobierno de la Unión Europea, de quedar como una banda de ladrones a los que no se puede confiar ni un céntimo, porque en cualquier momento van y te lo quitan, como todos los ladrones, como los mismos buscabonus de la Agencia Tributaria, sin ir más lejos. Y entonces esto finalmente no puede ser. Pero como la Unión Europea persiste en suicidarse, y una de las vías rápidas del suicidio es seguir respaldando a un dictador vendepatrias, corrupto y liberticida, que se llama Volodymyr Zelensky, la Unión Europea ha acordado que le va a dar 90.000 millones de euros a Ucrania para el 2026 y el 2027. No pueden utilizar los activos rusos porque esto sería el final de la Unión Europea. Y entonces, ¿qué pasa con este dinero que le va a dar la Unión Europea? Bueno, te dicen que es un préstamo. Es un préstamo y además una deuda mancomunada, con lo cual, efectivamente, aquí no hay más remedio que todos los europeos paguen este nuevo latrocinio en favor de un criminal como Zelensky, criminal corrupto y vendepatrias, responsable directo de la muerte de centenares de miles de sus compatriotas. Y entonces, pues en medio de toda esta situación, el dinero se le va a dar y se le va a dar, pero ya se dice que no tiene que devolverlo, salvo que hasta el momento en el que reciba algún tipo de reparación de Rusia. O sea que no lo va a devolver. O sea que esto va a salir del bolsillo de los europeos. Y como la Comisión Europea está decidida a destruir Europa y el que no lo quiera ver es porque cierra los ojos y aprieta los párpados. Aquí, como ha habido dirigentes europeos opuestos a esta situación, como el de Hungría, como el de la República Checa o como el de Eslovaquia, que no quieren verse en una nueva guerra mundial, pues resulta que al final el acuerdo ha salido por delante esquivando el veto, que es obligatorio en este tipo de decisiones en la Unión Europea, y por supuesto lo van a pagar los europeos. Esta es una muestra más de hasta qué punto, en estos momentos, la Unión Europea está en un proceso de disolución moral que tarde o temprano va a acabar en una disolución económica y social, y esperemos, Dios no lo quiera, que también en una disolución bélica.

SPEAKER_00: 35:12

La Unión Europea ha cerrado, tras una cumbre maratoniana de 16 horas en Bruselas, un acuerdo para financiar a Ucrania con un préstamo de 90.000 millones de euros que le permita mantenerse a flote durante los próximos dos años, 2026 y 2027. Este pacto lo ha confirmado el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, y evita, al menos por ahora, recurrir de forma directa a los activos rusos congelados en territorio comunitario, una opción que durante las semanas últimas se había presentado como la vía natural para articular un llamado préstamo de reparación, pero que ha encallado porque tenía muchos riesgos jurídicos, técnicos y financieros. Tenemos un acuerdo, celebraba Costa en redes sociales anoche y ante la prensa, el ex primer ministro portugués subrayaba que la Unión Europea se reserva el derecho de utilizar esos activos inmovilizados para reembolsar el préstamo, una forma de mantener la presión sobre Moscú sin cruzar todavía el umbral legal y político que dividía a los 27. La idea defendía es fortalecer a Kiev en la mesa de negociación y enviar un mensaje claro al Kremlin, que es que Europa no retirará su apoyo y Rusia solo encontrará un camino viable si cede a alcanzar una paz seria. La presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, detallaba que la fórmula elegida pasa por el endeudamiento, como no, de la Unión Europea en los mercados de capitales, es decir, nos arruinamos nosotros mediante deuda mancomunada. El acuerdo llega con una arquitectura política delicada, se recurrirá a la cooperación reforzada para que 24 Estados miembros participen en el mecanismo, se quedan fuera Hungría, República Checa y Eslovaquia. El préstamo, según von der Leyen, va a estar respaldado por el margen del presupuesto comunitario y, como en el modelo de reparaciones, Ucrania solo tendría que devolverlo cuando reciba indemnizaciones. O sea, a lo mejor no nos lo devuelven nunca. En este punto de mantener inmovilizados los activos rusos jugó un papel importante Víctor Orbán. El primer ministro húngaro se mantuvo una vez más como el socio más reacio a dar carta blanca a nuevas fórmulas de financiación para Ucrania y su posición fue uno de los factores que empujó a Bruselas a buscar un mecanismo que no quedara atrapado en la unanimidad. La Unión Europea diseñó el acuerdo para esquivar el veto húngaro. En lugar de intentar forzar un consenso imposible, se construyó una mayoría amplia sin Budapest. Orbán así no solo queda fuera del plan, sino que vuelve a marcar los límites del sí europeo, obligando a los demás a elegir entre el bloqueo o la ingeniería fiscal. El debate de fondo es el uso de los activos congelados. Buena parte de la cumbre, la mayoría de líderes se inclinó por esa vía, pero la operación se fue haciendo inviable. Costa reconoció que la propuesta era compleja y von der Leyen admitía que al inicio de la reunión no había una salida clara. La Primera Ministra danesa, por su parte, Metfredsen, habló de un puente entre dos modelos. No se usan ahora los activos rusos como fuente directa de liquidez, pero se mantienen como garantía y palanca para el futuro. Desde Berlín, el canciller alemán Friedrich Merz celebraba el buen resultado para él y recalcaba la lógica política del pacto. Putin solo cederá cuando compruebe y dice que su guerra no le dará frutos. En la misma línea, Pedro Sánchez describía el préstamo como una respuesta urgente basada en deuda mancomunada, insistiendo en que Europa debe sostener financieramente a Ucrania por razones morales, jurídicas y de justicia.

SPEAKER_01: 38:42

Y nos vamos de la Unión Europea a los Estados Unidos, donde un grupo de congresistas republicanos dirigidos por Claudia Tini ha solicitado el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessen, que incluya a España en una lista negra como consecuencia de un supuesto boicot a Israel. Y en este sentido, la idea de estos legisladores republicanos es que, aplicando la sección 999, que obliga al Departamento del Tesoro a incluir a naciones que exigen o fomentan boicotes internacionales que no respalda a Estados Unidos, ahí vaya España. Aquí hay varias cuestiones que, en fin, son tremendas. Le hemos dedicado hace apenas unos días un editorial al tema de las medidas de las sanciones económicas, que no sirven para nada, absolutamente para nada, salvo para que cada año muera más de medio millón de personas, en su mayoría ancianos y niños de menos de cinco años, como consecuencia de estas medidas de boicot, de bloqueo, de sanciones económicas que desencadena a Estados Unidos. Luego, a la hora de cambiar el régimen, de que la sociedad avance hacia la democracia, de que se evite la inseguridad, exactamente todo lo contrario. En muchos casos, this type of medidas todavía fortalecen más a regímenes que son, desde luego, poco envidiables y poco recomendables. Cuestión aparte es que no se quiera ver, cuestión aparte es que haya gente que siga pensando en contra de la realidad de décadas que en algún momento se van a sublevar las poblaciones y van a derribar al gobierno. Está por verse eso en algún sitio. Todo lo contrario. La oposición acaba triturada porque, claro, cuando no tienes tiempo ni siquiera para poder encontrar comida o medicinas, estás como para conspirar precisamente. De manera que esta medida es un absurdo, pero que encima Israel pretenda tener esta, perdón, Estados Unidos pretenda tener esta medida como algo propio suyo. Y si otro país en algún momento decide realizar sanciones económicas contra otra nación, se le incluya en una lista negra, pues esto es el remate. Es decir, aquí es como decir, estamos jugando en la cancha de baloncesto y el valor lo cojo solo yo, porque si el valor le pone la mano a alguien, lo sancionamos. Esto ya es discutible desde el punto de vista del derecho internacional. Pero claro, ahora viene la siguiente cuestión, y es qué sanciones económicas ha realizado el Gobierno español contra el Estado de Israel, porque de hecho esto se reduce al embargo de armas a Israel, que luego en la práctica tampoco ha sido tan claro, y al hecho de la prohibición de importar productos de los asentamientos que tiene Israel en los territorios palestinos, que son asentamientos ilegales. Y en este sentido, pues se da la circunstancia de que estamos hablando de unas medidas que son discutibles, incluso dentro de esa visión tan discutible que tiene Estados Unidos de aplicar sanciones económicas, que las aplica Estados Unidos y el resto del mundo no las puede aplicar, y como intente aplicarlas, pasa una lista. De manera que, en este sentido, pues vamos a ver qué sucede con el gobierno de Sánchez. Pero, claro, la petición de los legisladores, que no sé por qué nos maliciamos que todos han recibido dinero de la IPAC, es decir, del lobby sionista, sino más importante, segundo más importante de Estados Unidos, pues en fin, deja de manifiesto quien dirige la política exterior de los Estados Unidos. Y por cierto, no son los ciudadanos americanos ni la voluntad de los ciudadanos americanos. Y cada cual que piense lo que quiera. Pero el 100% de los miembros del Senado ha recibido dinero del IPAC y más del 95% de los miembros de la Cámara de Representantes han recibido dinero del IPAC para sus campañas. En fin, que tampoco hay que ser un genio de la geopolítica para entender lo que pasa en Estados Unidos.

SPEAKER_00: 43:20

Y un grupo de congresistas republicanos de Estados Unidos, encabezados por Claudia Teney, ha pedido al secretario del Tesoro, Scott Pessent, que estudie la posibilidad de incluir a España en una lista de países señalados por fomentar boicotes internacionales no autorizados por Washington. En su escrito, los legisladores sostienen que las políticas del Gobierno de Sánchez hacia Israel equivalen a un boicot y que, más allá del discurso político, estarían configurando discriminación económica formal contra uno de los aliados más estrechos de Estados Unidos. La petición se articula a través de un mecanismo concreto, la sección 999, que obliga al Departamento del Tesoro a mantener una relación de países que exigen o fomentan la participación en boicotes internacionales no respaldados por Estados Unidos. Los congresistas piden que se revise bajo ese paraguas la normativa española dirigida contra Israel, citando expresamente medidas como el embargo de armas o la prohibición de importar productos procedentes de asentamientos ilegales en territorios palestinos. Según los firmantes, España habría adoptado en octubre restricciones radicales que prohíben el comercio de armas con Israel o limitan la publicidad o comercialización de productos con origen en Cisjordania. Aquí, para decidir uno que productos compra, le tiene que pedir permiso a Estados Unidos. En ese contexto, los congresistas subrayan que la inclusión de un país en la lista asociada a la sección 999 activa obligaciones específicas de información y sirve como una herramienta de protección para que compañías estadounidenses no cumplan inadvertidamente normas extranjeras que Washington considere discriminatorias. Por ello reclaman al Tesoro una revisión exhaustiva para determinar si las decisiones del Gobierno español encajan en los criterios legales necesarios. Tene ha reforzado esa idea con un mensaje político, sostiene que España va más allá de la retórica y exige que los gobiernos que promueven boicotes no autorizados por Estados Unidos contra Israel sean investigados irresables. La Carta, en suma, presiona a la Administración para que convierta un choque diplomático y comercial en un asunto de cumplimiento legal y deja sobre la mesa una advertencia. Si el Tesoro acepta el planteamiento republicano, España puede quedar formalmente bajo el foco de Washington por su política hacia Israel con implicaciones regulatorias y potenciales fricciones en la relación bilateral. Es decir, si se hace boicot a Israel pagaremos elevados aranceles y si no se hace boicotar a Israel, también no sabe uno a veces cómo acertar.

unknown: 45:51

PEPIÓN.

SPEAKER_01: 45:51

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín. María, muchas gracias, muy buenas noches, que pases unas magníficas Navidades, que tengas una feliz salida y entrada de año y nos encontramos, Dios mediante, en el mes de enero de dos mil veintiséis.

SPEAKER_00: 46:09

Bueno, César, querido, ha sido un verdadero placer acompañarte, acompañaros a todos en este inicio de año escolar, diríamos, laboral. Es un placer despedirme por segunda Navidad consecutiva siendo parte del equipo de La Voz y os echaré mucho de menos. A todos estos días, gracias a Dios, volvemos en poquito, muy feliz Navidad, que el Niño Jesús nos traiga a todos lo que deseemos, que todos lo podamos celebrar en familia y que dentro de muy poco nos volvamos a escuchar aquí cada noche. ¡Feliz Navidad!

SPEAKER_01: 46:46

Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya se ve cómo sobre la línea del horizonte se recorta la silueta gallarda de Don Lorenzo Ramírez, que con paso decidido se dirige hacia el avión del Despegamos, no solo, no solo para anunciarnos lo que va a ser el contenido del gran reseteo de este fin de semana, sino también para aclararnos, aunque sea brevemente, que es viernes, alguna cuestión de la geoeconomía mundial. Y por supuesto, después vamos a tener una entrevista, una entrevista especial como la de todos los viernes. Una entrevista extraordinariamente interesante. No les decimos más que ya lo van a ver. O sea, que no se vayan, que regresemos en seguida.