Arranque Irónico Y Termómetro Bélico

SPEAKER_00 0:11

Despegamos con Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_01 0:31

Corremos randos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planta sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, espegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don. Don Lorenzo, por amor de Dios, que parece que guste a Groenlandia, o sea, parece Juanito el esquimal, de verdad. Es algo exagerado el atuendo que tiene hoy. No me diga a qué se va a referir, porque vamos, parece evidentísimo. Aquí le caería el sudor a chorros en Washington, ahora mismo, que estamos a 8 grados, con la ropa que usted lleva, vamos, iría sudando por la calle.

SPEAKER_02 1:17

Muy buenas noches. Si me deja usted elegir entre Groenlandia e Irán, yo creo que me pongo el abrigo ahora mismo y me quedo en Groenlandia un poco. Cuando estábamos preparando el avión, metiendo el combustible in the avion and preparando la comida fora, estábamos el Pentagon Pizza Index, which is an indicator that manera bastard gamberra, but now when one is an analysis in profundidad, no fallacy demasiado. It's an indicator that made the petitions of pizza, the comida rapid, in concretous of various pizzeries, that are already delivered. And we say this índice, índice bélico sui generis, that staríamos in DEF CON 4. Estaríamos todavía in a nivel de relative tranquilidad. The nivel one is guerra absoluta, guerra imminente, or está in progreso. Nivel two is alto riesgo de guerra, nivel three riesgo sustancial, and nivel three when the guerra is poco probable or no hay amenaza. So alone lo conocieron a raíz de aquella película famosa de los años 80, se llama Juegos de Guerra. He mencionado en alguna ocasión y a la cual le guardo mucho cariño.

SPEAKER_01 2:46

Se puede seguir viendo. Si yo le he vuelto a ver recientemente, hombre, hay alguna cosilla que suena ya un poco antigua, pero se puede seguir viendo.

Guerra Cognitiva Y Cifras De Irán

SPEAKER_02 2:55

Y el riesgo de guerra termonuclear, decía en ese caso la máquina, porque es una inteligencia artificial también. La verdad es que ahora que lo estoy pensando, es verdad lo que dice usted, don César, puede estar incluso de plena actualidad, aunque, bueno, pues la forma de rodar, etcétera, etcétera, pues a lo mejor a las nuevas generaciones les extraña. A mí me gustaba más aquella forma de hacer las películas que las de ahora. Y luego Matthew Broderick, Matthew Broderick, muy joven, ¿verdad? Muy joven. Muy joven. Bueno, última hora. La última hora es que si lo analizamos desde el punto de vista de los que están en Irán, la tensión se ha reducido notablemente. Si lo vemos al revés de todos los que están fuera de Irán y que además quieren destruir el régimen de Irán, la tensión va en aumento y es imparable. Estamos en un proceso máximo de propaganda y de guerra cognitiva.

SPEAKER_01 3:43

Bueno, a mí lo que me llama la atención, bueno, no me llama la atención porque yo soy el tema de la educación. Ya no, ya no llama la atención. Yo sé lo que son las furcias mediáticas, pero que haya gente que esté publicando que hay miles de muertos en Irán sin contrastar la noticia, sin ver si es verdad, si eso se puede documentar, ya te dice que hay medios de comunicación que no son medios de comunicación, son medios de intoxicación.

SPEAKER_02 4:08

Sobre todo cuando se llevan esas cifras al titular y ni siquiera se ponen tela de juicio, porque una cosa es decir, bueno, pues hay diferentes versiones, hay diferentes datos que se están proporcionando en torno al número de víctimas y las das todas. Y luego, pues si quieres editorialmente respaldar a uno de los bandos, pues te centras un poco más en ello. Y otra cosa, como dice usted, da por hecho cifras que son difícilmente creíbles. Tienen una manifestación o en manifestaciones que han tenido lugar más o menos en términos de volumen de población, que han aglutinado unas 20.000 personas, que hayan muerto 12.000. Parece una cifra muy exagerada, 12.000 es de lo que se está hablando. Y otras muchas cifras.

SPEAKER_01 4:45

Eso en la India los británicos sí lo han conseguido, pero vamos, es algo excepcional historicamente.

SPEAKER_02 4:49

Pues si nos ponemos a sumar todos los que han ido cayendo in determinados regímenes in the ultimate años por intervenciones militares, anglosajonas, barra sionistas, pues también Gaza sin ir más lejos se multiplicaría con muchos. No, I have muerto muchísimas más, pero vamos. Pero vamos, aquí el tema sobre todo is eso. Vamos a ver, cuando Iran, ayer estuvimos haciendo una special sobre Iran, no voy a extenderme mucho sobre esto. Voy a dar la última hora y vamos a pasar a otra serie ofrece, but al final esto is the actual idea. When corta internet, corta internet in total razor, not because temiera que se organizara la población iraní, la población iraní no se organiza por una revolución a través de medios digitales. El que se lo crea es porque sigue viviendo en el salón de su casa, in allowing con sus padres, anda lavan la cama y le laven la ropa, sino para que evitar las comunicaciones de los agentes extranjeros con sus propias sedes de los centros de inteligencia. Entonces, una vez que tú creas esa pinza y además no permites usar el Starlink, que de hecho la han prohibido en el país, es un delito tener Starlink en el país, entonces a partir de ahí se va reduciendo todo.

SPEAKER_01 5:54

Hay una manifestación seguramente organizada por el gobierno, pero bueno, por cierto, y por trazar un paralelo, cuando hace pocos años, que por cierto volvieron a anunciar por enésima vez la caída del régimen de La Habana, hubo unas manifestaciones notables in Cuba. Bastó con dejar sin internet a Cuba for that acabaran las manifestaciones, because they dirigían desde el sur de la Florida. Anders for that cubriera con internet the island and continue with the subversion.

SPEAKER_02 6:36

One of the way to certain lasers, como se hace en todos los países de Occidente, en lugar de cuando hay un conflicto o cuando el establishment siente que tiene algún tipo de peligro, aquí no nos cortan el internet, sino que nos bombardean con mensajes confeccionados exclusivamente para defender una sola vía y al resto se les censura y se les declara enemigos del Estado.

SPEAKER_01 6:57

Sí.

SPEAKER_02 6:58

Entonces, claro, eso no lo vemos. Nosotros no lo vemos. Nosotros solo nos fijamos en esto que, insisto, tiene un interés absolutamente estratégico. La tensión va en aumento si nos atenemos a lo que está sucediendo fuera de Irán, que dentro del régimen, los Ayatollahs están recibiendo más apoyo popular, sobre todo del previsto, por los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes. Existe una sensación en los ámbitos militares de inteligencia en las últimas horas, lo que yo he podido pulsar en mi nivel, que en este aspecto tampoco es bajo. He ido yo tocando algunas y hay una cierta sensación de fracaso porque pensaban que se iba a conseguir la enésima revolución que nunca se produjo con ese objetivo iraní después de que ya hace muchos años saliera el SAC, como comentamos ayer, en una situación bastante comprometida.

Injerencias, Soberanía Y Efecto Reflujo

SPEAKER_01 7:45

Es que hay un elemento que no se suele tener en cuenta por pura ceguera voluntaria, pero que se repite continuamente. Y es que cuando tú agredes a un país intentando derribar el gobierno, por supuesto que tienes un número de exiliados en el extranjero que están encantados y que a la potencia que se dedica a agredir, pues le están diciendo que sí, que lo van a derribar, que es fácil, que está tirado, que tienen apoyo popular, etc. Pero se pasa por alto un factor muy importante y es que muchísima gente, aunque no simpatice con el régimen, le hace maldita la gracia el hecho de que haya potencias extranjeras que metan las narices en su país. Y eso se ha visto con todo tipo de regímenes. Cuando al acabar la Segunda Guerra Mundial los aliados deciden bloquear al régimen de Franco. Claro que las manifestaciones a favor del régimen de Franco, pues mayoritariamente sería gente del bando vencedor de la guerra civil que se identificaban con Franco, etc. Pero había muchísima gente que estaba indignada porque no veían en absoluto la razón por la cual lo que iba a pasar en España lo tenían que decidir los americanos, los británicos y los soviéticos. Y era así. Y esa es una reacción que se produce con todos los regímenes. Y que como los que quieren derribar al régimen solo escuchan a los exiliados, que a veces son absolutamente incapaces de tumbar al régimen, vamos, a mí me parece que eso es evidente y podría citar regímenes del pasado y regímenes del presente, pues bueno, pues eso se pasa por alto y hay una reacción popular contraria. O sea, usted no tiene por qué bombardear mi país, usted no tiene por qué bloquear mi país, usted no tiene por qué enviar agentes a mi país para que en un momento determinado vuelen mezquitas o se dediquen a realizar otro tipo de actividades subversivas.

SPEAKER_02 9:34

Y esa visión desde el punto de vista soberanista, de recuperar soberanía nacional, de que no tengan que venir los de fuera a arreglar lo que tenemos dentro, se acompaña también con una serie de estructuras de oposición que llevan mucho tiempo queriendo heredar determinados aspectos y queriendo hacer exactamente lo mismo que están haciendo los gobernantes ahora en los países. Entonces es el quítate tú para ponerme yo. No hay ningún tipo de renovación. Y temen. Totalmente. Y temen que si hay una injerencia extranjera, pues también acaben con sus posibilidades. De ahí que Estados Unidos haya montado ese falso cambio de régimen en Venezuela. Dice, no, no, tranquilos, le ha dicho a todos los países del planeta, si me dais la cabeza de vuestro jefe, no, aquí podemos ser todos muy amigos. Claro, si por algo se ha caracterizado la política internacional de injerencia, sobre todo desde el ámbito estadounidense, del nuevo orden de la Segunda Guerra Mundial, es que al final o pones un dictador de los tuyos, o si tú quieres promover una revuelta que, bajo un viso de defender la democracia y las libertades, pueda garantizarte el control del país, es un fracaso absoluto. O sea, lo tenemos en todas las primaveras árabes. Es decir, ¿por qué nadie se fija en los derechos de las mujeres y de los homosexuales en todos los países donde se produjeron las primaveras árabes? Digo, los derechos de ahora. Sí, sí, sí. Claro. Porque antes teníamos muy claros, no, no, es que se violentan derechos humanos. Bien, claro que se violentaban derechos humanos y ahora, porque ahora eso es la selva, literalmente es la selva. La selva, el solar o el desierto. Entonces, cuidado, porque hay muchas voces dentro del propio Israel, no de las que están en el gobierno, y sobre todo dentro del Pentágono, que estos son conscientes también. Cuidado, cuidado porque estas revueltas no resquebrajan el respaldo social al gobierno, no promueven un cambio de estatus que favorezca los intereses de Washington e Israel y creas un núcleo de cohesión que a lo mejor podía haber sido, si no, derribado, si parcialmente, pues desarmado, gracias a la nueva política que se está llevando a cabo en el Oriente Medio con una Rusia que evidentemente está llegando a pactos con Estados Unidos debajo de la mesa. Entonces, esto lo puedes solucionar de otra manera. ¿Quieres? No. Veía esta mañana el famoso vídeo de Wesley Clark donde le decían los países que había que atacar, ese que hemos ya mencionado tantas veces y que hemos puesto en el gran reseteo, y hay una frase que dice él: que dice que cuando tú eres un martillo, todos los problemas para ti son clavos. Pues en eso estamos. Estados Unidos ahora mismo, la política exterior es un martillo.

SPEAKER_01 12:05

Entonces, todos son clavos. Él lo decía además en la época de Bush que eso no lo negaba nadie. Ahora sí, ¿no? Ahora. Y con Biden. En aquel entonces no lo negaba nadie. Y con Biden y con Obama.

SPEAKER_02 12:19

Claro, claro. Porque esto es el resultado, es el sumum de una tendencia que se lleva acumulando desde hace mucho tiempo. Y luego vemos a las naciones árabes, ahora, que de forma hipócrita están apelando a la nueva agresión. Pero muchachos, pero de verdad, pero si lleváis décadas respaldando el ataque contra un Irán, que es enemigo de todas vosotros que sois teocracias unís, con Arabia Saudíca atrás de la cabeza, países que en alianza soterrada y ya yo creo que directamente sin soterrada, a la luz del día, con los intereses sionistas, pues llevan sembrando el terrón, no solo en Oriente Medio, sino en prácticamente todo el planeta desde hace mucho tiempo.

SPEAKER_01 12:56

Claro, ahora, es tremenda, porque claro, al final hay que tener un conocimiento mínimo. No digo yo que haya que ser un experto en el Islam, pero hay que tener un conocimiento mínimo para poder realmente sopesar lo que sucede. Yo recuerdo haber oído aquí en Estados Unidos a una persona que se dedicaba a hablar de, bueno, pues evidentemente cómo había que acabar con Irán, la amenaza del Islam, en fin, toda la caterba de medias verdades o de falsedades absolutas, con un tinte concreto de la lucha contra las tinieblas y tal. Y cuando acaba este sujeto, que era bastante ignorante, aunque vive de la politica, yo le comento, bueno, y qué pasa con Arabia Saudí, porque in Arabia Saudí son musulmanes, son todavía más extremos que los iraníes, y además son los que mantienen a los groups that act for Occidente. And she queda parado a moment and me dice, bueno, in Arabia Saudí some wahabíes que son moderados. Sí, moderadísimos. Y yo dije, verdaderamente, este tipo es un ejemplo clarísimo de lo atrevida que es la ignorancia.

Lecciones De Revoluciones Fallidas

SPEAKER_02 14:03

Vamos a ver, que tampoco hay que no hacer sabido, que yo hace un poco de la vida. No, no, no. Yo cuando me dedicaba al periodismo un poco más tradicional y hacía mi periodismo económico, financiero, y de vez en cuando se tocaba hacer algo de internacional, yo no sabía cuáles eran las diferencias doctrinales entre Chís y Suñís. No pasa nada, pero la primera vez que ves algún a una diferencia doctrinal, ve y búscalo, muchacho. No seas vago, no seas cara dura. Hombre, este era político, lo entiendo, pero hay otros muchos que, oiga, pero mírenlo, mírenlo porque si además es muy interesante desde un punto de vista informativo, yo ya hablo también por los profesionales de lo nuestro, ¿no? Es maravilloso el poder explicar determinados conceptos y salir de ese bloque monotemático de hielo que hace que todo sea blanco o sea negro. Si es que desde un punto de vista profesional debería ser incluso atractivo. ¿Qué pasa? Porque entonces te quedas en curro. Que entonces te tienes que ir de la redacción. Que a lo mejor te deja de llamar el amiguete o la amiga esa que tienes que resulta que te dice que eres un peligroso disidente. Sí. Y luego, claro. Al verlo todo desde un punto de vista monolítico, no se entiende lo que pasa. Porque los que promueven el cambio de régimen desde el exterior, bueno, tienen dentro del interior visiones muy distintas. Por un lado, no toda la oposición iraní quiere seguir las líneas que marca Israel para que el hijo del antiguo OSA, del que hablamos ayer, que vive en Estados Unidos, pueda retornar al país y restaurar una monarquía que pocos desean en el país persa. Muy pocos. Luego, las revueltas sociales, que como también explicamos ayer, comenzaron por razones económicas y no políticas, no han reducido el apoyo popular al gobierno, siguiendo la máxima que ha explicado usted, es una operación en la que los manifestantes ahora mismo están saliendo a la calle para defender al gobierno. Insisto, ¿dirigidos por el gobierno? Pues seguramente si esto es así. Y luego los terroristas del ISIS que hay campanas sus anchas. Ya les adelanto que este sábado vamos a hablar del Maidán Persa. Este sábado en el gran reseteo vamos a analizar con nombres de los grupos concretos que están actuando ahí, que están realizando actividades subversivas, y vamos a ver los programas y los planes que se han ido haciendo para diseñar un futuro desde este ámbito anglosionista para lo que tradicionalmente siempre ha sido Persia. Hay un documento que vamos a analizar a fondo el próximo sábado también, que es un documento de la Brookings Institution del año 2009, donde define una pregunta retórica donde dice ¿cuál es el camino para Persia? Y ahí se describen diferentes opciones de intervención exterior y que se iban a aplicar de forma escalada, primero creando sanciones para crear ese descontento social y luego con operaciones directamente de insurgencia. Entonces, esto lo vamos a analizar a fondo, pero quédense como adelanto, que aquí se reconoce abiertamente que Estados Unidos lo que utiliza es lo que ellos denominan la guerra no convencional y el terrorismo, apoyando a grupos como los kurdos para presionar, para derrocar al gobierno actual, que es lo que ha sucedido en los últimos días. Y a continuación, esta hoja de ruta, y es en el episodio en el que estaríamos ahora, sugiere que podría ser necesaria una exhibición de diplomacia para luego optar por una opción militar. Claro, esto con un pre se escribió en el año 2009. Esto no tenía en cuenta a Donald Trump. Donald Trump no hace una exhibición de diplomacia para optar por una opción militar. Te pone la pistola en la cabeza y te dice o aceptas o disparo. A lo mejor esto es la nueva diplomacia que dicen algunos.

SPEAKER_01 17:26

Desde luego, diplomacia no es. No, diplomacia no es. ¿Qué pasa?

SPEAKER_02 17:29

Que si utilizas esa estrategia no consigues el apoyo internacional y no puedes crear la narrativa de que Irán ha rechazado un muy buen acuerdo. Que si nos fijamos es lo que se lleva haciendo en los últimos años siempre. Saco el palo, le digo, oye, te voy a dar. Bueno, mira, aquí tienes un trocito de zanahoria. Si lo rechazas, es que has rechazado un muy buen acuerdo. No puedes decir que te estoy chantajeando. Entonces, aquí es una estrategia, y como digo, lo vamos a ver en detalle el próximo sábado. Los suscriptores de Césarvidal.tv lo van a poder ver en exclusiva. Admiten repetidamente que se necesita el engaño público internacional para generar el consentimiento externo para un cambio de régimen. Totalmente.

SPEAKER_01 18:11

Totalmente. Eso no tiene discusión alguna.

SPEAKER_02 18:14

Y que los grupos de oposición que apoyan ni son populares ni son viables sin el respaldo continuo de Estados Unidos, respaldo económico, respaldo militar, y con la actividad de Israel, que como sabemos, aunque parezca que están en un segundo plano, están sobre el terreno. Por eso debemos ser muy cautos respecto a los números de muertos en las calles de Irán. ¿Nos han visto a nosotros dar cifras taxativas en los últimos días? No, ¿verdad? No, no. En otros conflictos, en otras guerras, sí las damos, porque hay fuentes fiables. Ahora mismo hay una narrativa que, sobre todo en Occidente, viene de la mano de agencias de información norteamericanas o de grupos financiados por Israel. Yo les recomiendo a todos nuestros amigos que cuando vean algún artículo publicado en algún medio internacional donde se hace alusión a este tipo de hechos, a este tipo de cifras, lean y una vez que empieza uno a leer el artículo, siempre se trata de una fuente anónima, no reconocida, o alguna organización que resulta que no ha pisado Irán en su vida y que todos los que están allí hablan perfecto inglés. Entonces, estamos en una guerra cognitiva que añade aún más incertidumbre a una situación que ya de por sí es desestabilizadora, porque claro que es desestabilizadora. Porque durante más de 40 años, Estados Unidos, susurrándole a Israel al oído, ha tratado a Irán como un obstáculo. Y hoy Washington no se pregunta solo al menos cómo derrotar a Irán, sino qué sucede si lo consigues o si consigues ese cambio de régimen. Porque ¿qué vas a poner ahí? A los terroristas del ISIS, como has hecho en Siria, vas a poner al ISIS. Vas a poner a un Shah al que no quiere nadie. O sea, no duraría en el gobierno, vamos. No duraría nada. Y luego cuando tú tienes un régimen que ha estado gobernando durante Mucho tiempo, y ahora hablábamos de la corrupción, pero también hay que verlo desde otro punto de vista. Tiene una serie de estructuras de asistencia social que tú, cuando generas un vacío de poder, se destruyen. Y entonces, gente que está viviendo en unas condiciones que pueden estar en riesgo de exclusión social acaban de estar excluidas socialmente. Y entonces sí que tienes un problema. En las primaveras árabes ha sucedido eso de todas, todas. Países, en esencia ricos, que nos decían que las poblaciones pasaban hambre y que sufrían mucho, además de tener eso que se denomina el déficit democrático, porque sus gestores, sus dictadores, no repartían todo el dinero que había y cuando llegaron los libertadores, los liberadores, allí hay aún menos dinero y hay menos recursos de los que había en un principio porque se los han llevado ellos. Y luego el tema de Groenlandia. Me pongo el abrigo, le quito la chilava y me pongo el abrigo porque lo de Groenlandia no tiene nada que ver con Irán y con Venezuela. Lo que tiene que ver es Donald Trump.

SPEAKER_01 20:56

Bueno, tiene que ver en el sentido de la legalidad internacional. Nos la pasamos por el arco del triunfo porque se nos ha antojado. En ese sentido tiene un denominador.

SPEAKER_02 21:08

Ahí es donde lo podemos ver y también con los mensajes de Trump, pero cada intervención es muy distinta. Eso que. Es que llevo toda la mañana leyendo análisis que dicen una operación relámpago como la de Venezuela, una operación similar a la de Groenlandia, se podría llevar a cabo en Irán, pero señores, ¿de qué están ustedes hablando? En el caso de Groenlandia, mientras se dilucidaba la opción militar como amenaza, en este caso no creíble, o la adquisición forzosa del territorio, algo que tampoco es creíble, ahora vamos a comentarlo. Entonces sale a la palestra el congresista republicano, lo contasteis, o lo contaron ustedes en el día de ayer o antes de ayer, ¿no? Cuando Randy Fain registra en la Cámara de Representantes una propuesta de la historia de la Universidad de la Universidad. Lo contamos ayer, lo contamos ellos. Para anexionar la isla como el Estado número 51 del país norteamericano, que se den prisa porque con el ritmo que lleva esto, a lo mejor el número 51 se lo quita a otro. ¿Argentina va a ser el 51 o no? Eso sí va a ser.

SPEAKER_01 22:02

No, no, Argentina seguramente va a ser una prolongación del Estado de Israel. Directamente, ¿no? Allí se irá.

SPEAKER_02 22:08

Además, es el modelo Kleenex, ¿no? O sea, tú usas el pañol y luego lo tiras cuando ya no te conviene en absoluto. Entonces, esto es una acción de colonización al margen del derecho internacional, por no decir, contra el derecho internacional, y supone un modus operandi que se critica cuando lo hacen otros países, pero claro, cuando es uno de los nuestros, pues entonces esto es estupendo. El texto llegó a la Cámara Baja horas después de que el primer ministro de Groenlandia, Jens Frederick Nielsen, haya defendido, haya salido a la palestra y ha dicho que el territorio insular forma parte de Dinamarca, que si ellos tienen que elegir, se quedan con Dinamarca apostando por una cooperación con la OTAN para defender la isla. Vamos a ver. ¿Cómo la gente tiene el cuajo de separar? Es algo tremendo.

SPEAKER_01 22:54

Yo cuando lo vi que la OTAN va a defender. Bueno, yo es que lo estaba viendo y no daba realmente crédito a lo que estaba viendo.

De Irán A Groenlandia: Cambio De Foco

SPEAKER_02 23:02

Hay muchos programas, en algunos he participado yo en las últimas horas donde me preguntaban sobre el futuro de la OTAN, precisamente. ¿Cuál va a ser el futuro de la OTAN si se tiene que enfrentar a Estados Unidos? Pero hasta ahí hemos llegado, hasta ahí han conseguido lavarnos la cabeza, lavarnos el cerebro, que desaparezca el espíritu crítico. La OTAN es Estados Unidos. Ya está. Y los demás estamos ahí con una correa. Y a algunos ladramos y le lamemos el tobillo al amo y otros no lo hacen tanto. Y lo que está sucediendo en estos momentos es que a muchos se les ha caído la careta. Y a otros pues se han caído del guindo, parece. No, es que la OTAN no nació para proteger. No, señores, la OTAN no nació para proteger a nadie. Jamás, jamás ha sido así. Es como ese discurso que dicen, no, es que claro, como surgió el pacto de Varsovia si la OTAN nació antes, muchacho.

SPEAKER_01 23:49

Bueno, el pacto de Varsovia es la respuesta a la OTAN. Claro. O sea, es que además tardó años en faruarse esa respuesta. O sea, esa es la.

SPEAKER_02 23:59

Es como ahora un como un puñetazo de realidad. Y te diga, claro, y saca un comunicado del Ministerio Danés, el Ministerio de Defensa, diciendo que va a comprar armamento para reforzar la defensa. Y en el comunicado dicen que le van a comprar armamento a Estados Unidos. O sea, le vas a comprar armamento a Estados Unidos para defenderte a Estados Unidos.

SPEAKER_01 24:15

Es fantástico. Sí, sí, yo reconozco que es fantástico.

SPEAKER_02 24:18

Yo, claro, yo cuando hay gente que me dice no entiendo nada. Y entonces, el mensaje que estoy recibiendo, el input, fíjese cómo estoy, no me tomo el café todavía, ¿eh? El mensaje que estoy recibiendo todo el rato es No, pero Lorenzo, vamos a una guerra, vamos a una guerra. Oiga, y si eso es lo que quieren que creamos. Claro.

SPEAKER_01 24:37

A lo mejor es eso lo que quieren que creamos. Por cierto, por cierto, a todo eso, con el amigo Sánchez reuniéndose con Feijo para mandar tropas a Ucrania. O sea, las cosas que puede llegar a hacer Sánchez para seguir en Moncloa hielan la sangre.

SPEAKER_02 24:58

Está votando en todas las iniciativas que está sacando adelante la Comisión Europea, que van contra los intereses de España y que favorece los intereses supranacionales y globalistas, de forma sistemática está votando con la Comisión Europea. Totalmente, totalmente. Luego sale el embajador ruso en Dinamarca, que este. Este yo creo que ha ido a liarla, básicamente. Se llama Vladimir Barbin y está dicho, oigan, a ver si nos lo vamos a quedar nosotros los rusos. Oigan, pregúntenles, pregúntenles a los ciudadanos de Groenlandia, porque a lo mejor lo que quieren es estar bajo la tutela rusa. Y en este mare magnum de intereses, todos se olvidan de los nativos de Groenlandia. ¿Qué pasa con los Inuits? Pero si llevan diciendo, cada vez que les dejan votar, y si no, pues a través de sus representantes, llevan diciendo hace mucho tiempo, oigan, déjenos en paz.

SPEAKER_01 25:43

Bueno, es que ellos lo que quieren es que les dejan en paz. Y yo lo entiendo. Claro.

SPEAKER_02 25:49

Yo lo entiendo. Porque no se trata de que haya empresas que las hay, hay empresas chinas en Groenlandia haciendo prospecciones mineras, claro. Y norteamericanas, claro. Y británicas en el Ártico y de Noruega, de Finlandia, evidentemente. Pero lo que dicen los ciudadanos de Groenlandia es, no, no, pero si no nos ofrezcan dinero, no nos ofrezcan cosas. Porque ustedes lo que quieren es venir aquí y no solo extraer los recursos, sino que se tienen que cargar toda la isla, porque tienen que hacer unas rutas de infraestructuras, unas rutas de logística, y al final nos van a poner ustedes una diana en el centro tremenda, que ya la tenemos con la base militar de Pitufic, pero si encima están aquí todos los intereses de minerales estratégicos, tenemos un problema por no hablar del tema medioambiental, que aquí nos da igual el tema medioambiental.

SPEAKER_01 26:27

Ahora, a todo eso, ¿a qué nivel de degradación han llegado algunas personas que por cierto pertenecen al cuerpo diplomático español o han pertenecido, diciendo que para que Groenlandia se lo queden los rusos o se lo queden los chinos que se lo quede Estados Unidos? O sea, pero ¿por qué se tiene que quedar nadie con Groenlandia? Pero esto, esto, de verdad, hombre, esta persona está muy vinculada a Marruecos.

SPEAKER_02 26:52

Es lo que iba a decir, que yo pensé que él querría que se lo entregaran a Marruecos de Groenlandia. No, no, no está.

SPEAKER_01 26:57

Está muy vinculado a la Casa Real de Marruecos. Verás tú cuando en un momento determinado Marruecos acabe quedándose con Canarias y con Ceuta y Melilla, supongo que dirá que, hombre, para que se lo quede un gobierno como el de Sánchez o como el de Feijó, el que sea, mejor que se lo quede Marruecos.

SPEAKER_02 27:14

Claro, pero es que nadie se da cuenta de que todo esto sienta precedentes precisamente para eso. Es que pasado mañana pueden decir cuándo me es esto.

SPEAKER_01 27:21

Es que no quieren verlo, pero es evidente y es obvio y salta a la vista.

SPEAKER_02 27:25

Claro, y por eso le conviene a muchos. Y por eso ya hay muchos que están callados. Que están callados igual que están callados cuando tanques israelíes han disparado contra patrulla de cascos azules españoles en Libra. Naturalmente, naturalmente. Ahí nos callamos, ahí no decimos nada. Naturalmente. Sí, sí, señores, estoy hablando de Vox, por si alguien tenía alguna duda.

SPEAKER_01 27:45

No, Vox es curioso, pero no ha dicho nada.

SPEAKER_02 27:47

Bueno, es que cuando le han preguntado por Groenlandia, no por los tanques israelíes, de esto no han comentado nada, pero cuando le han preguntado por Groenlandia, algunos prevostes del partido, lo que han dicho es que a ellos les debo lo que pasa en Groenlandia, que lo que les importa es el problema de la vivienda en España. Muy bien, me parece estupendo. Que yo entiendo que en España hay un problema de vivienda, de hecho, mañana vamos a hablar largo y tendido de ello. Me preguntan muchos a lo largo de la semana, ¿cómo he puesto tantos cebos durante la semana? No se preocupen que vamos a hablar de ello. Mañana vamos a hablar de banco y sector inmobiliario en España, de una crisis evidente que está ahí, que nos intentan ocultar. Pues claro que hay que preocuparse de ello.

SPEAKER_01 28:23

Y ahora entiendes, ahora entiendes por qué, en el famoso documento de noviembre de 2025, al que yo he dedicado mi libro del proyecto imperial de Donald Trump, se dice que están encantados con los partidos patriotas en Europa. Porque, claro, si los partidos patriotas son como Vox, pues miel sobre hojuelas.

OTAN, Dinamarca Y El Absurdo Estratégico

SPEAKER_02 28:43

Que esto no implica atacar a Vox, que esto implica alertar a Vox de que hay una deriva y que hay una línea que es incompatible con el mensaje principal de defensa de los derechos y de las libertades de los ciudadanos españoles. Que es por ahí por donde vamos, que no hablamos de figuras ni de nada, que yo sé que esto escuece mucho a determinadas personas. Bueno, yo lo entiendo. Cuando uno le ha fe en lo que está pasando en su casa, le molesta. Hay otros, algunos con responsabilidades políticas en Vox todavía, que cuando escuchan esto dicen, pues hacemos crítica sana y seguimos hacia adelante. Bueno, pues ese debe ser el camino. Porque nosotros al final estamos aquí para fiscalizar al poder, no para ejercerlo. Esta es otra cosa que también hay que recordar de vez en cuando, porque a mí siempre me acaban diciendo, bueno, ¿y por qué no gobiernas tú? Muy bien.

SPEAKER_01 29:28

Porque no es nuestra función.

SPEAKER_02 29:31

Bueno, Trump que dice, señores, Sinuis, 100.000 dólares por cabeza. ¿Cuánto está dando Dinamarca? 11.000. Yo os voy a dar 100.000. Vamos a ver. Hay gente que piensa que esto es un cheque. Vamos a ver. No. Esto es una transferencia económica, la de los 11.000 dólares per cápita que realiza el gobierno danesa a Groenlandia, que está dirigido en teoría a financiar la cartera exterior de defensa y de política monetaria, que es las competencias. Y vuelvo a decir que en teoría tiene Dinamarca porque la defensa no la tiene Dinamarca. La defensa de Groenlandia la tiene Estados Unidos, porque tiene la mayor base militar de la zona y de la isla. Entonces, la política exterior de Groenlandia tiene mucho que ver con esto. Hasta ahora ha ido de la mano de esa política militar. Ahora es cuando Dinamarca dice que no. Porque hay un acuerdo entre Groenlandia y Estados Unidos, y Dinamarca, un acuerdo A3 desde hace mucho tiempo, por el cual Washington tiene carta blanca para intervenir en la isla sin dar explicaciones a nadie, siempre y cuando se circunscriba a esa base militar. Entonces, no se trata de control militar que ya lo tiene, sino de una estrategia más enfocada al ámbito económico, al ámbito industrial, a esos recursos minerales que además desde hace años están también en la diana de las empresas chinas. Es otra información que ha aparecido en los últimos días y es verdad, mucha gente me preguntaba, ¿es verdad que hay empresas chinas? Pues claro que hay empresas chinas. Si la cuestión no es que haya empresas chinas, estadounidenses, rusas o británicas en la historia, y la clave es que esas empresas estén ahí con la voluntad de los dueños de ese país. Es que parece de niño pequeño tener que recordarlo.

SPEAKER_01 31:04

Llevamos dos semanas que la gente me dice. Pero más bien, más que recordarlo, enseñarlo, ¿eh? Porque hay que hacer mucha pedagogía en mí.

SPEAKER_02 31:13

Es como con el tema de Venezuela, hay gente indignada diciéndome, bueno, ¿y qué pasa? ¿Que no había empresas chinas y rusas en Venezuela? Sí. Pero si no estamos criticando la presencia de empresas extranjeras. Si en muchos países, si no hay empresas extranjeras que vayan a extraer sus recursos, no los van a poder extraer. Si el tema es hacerlo en una relación comercial en la que las dos partes ganen. No en la que una ponga el trasero y la otra ponga el miembro. Eso no puede ser. Que luego podemos discutir si es un acuerdo en el cual el que está negociando desde fuera pueda tener un mayor peso porque tiene una mayor capacidad de negociación. Vale, eso es parte del juego. Pero no coger el martillo, darle al clavo de forma constante. Y luego hay una cosa que no puede tener Estados Unidos aunque quiera, aunque pudiera tener el control de Groenlandia, que es el control de esa ruta del Mar del Norte. Porque ahí sí que habría una guerra total. Y ahí sí que se enfrentarían Rusia con Estados Unidos de forma total. Entonces es un tema de control. Igual que control al canal de Panamá, quiere tener ahí una gran policía que ya la tiene, pero además que él parezca que la tiene. Y es posible que a pesar de los desplantes y de los mensajes altisonantes, hemos hablado de las dos vías, la militar y la de la adquisición. Yo creo que la más factible es la de firmar algún tipo de documento en forma de pacto de libre asociación o algo similar, parecido a lo que se puede tener con Micronesia, con las Islas Marshal, algo así.

SPEAKER_01 32:43

Con Puerto Rico. De hecho, Lauder, que yo contaba ayer en mi editorial, que aparte de ser el presidente del Congreso Mundial Judío, es el que le metió a Donald Trump en la cabeza que había que quedarse con Groenlandia. En fin, esto parece sacado de una novela antisemita, pero es la realidad, y todo el mundo lo sabe. Lo ha contado Bolton y lo ha contado otra gente, nada sospechosa. Lo ha publicado en la revista Forbes. Exactamente, también se ha publicado, o sea, esto es algo evidente. Bueno, se da la circunstancia de que llegó a decirse que se lo cambiaban por Puerto Rico. Que claro, esta es otra historia verdaderamente maravillosa. O sea, usted imagínese que a los puertorriqueños les llegan un día y les dicen que sepan ustedes que ya no son Estado libre asociado a Estados Unidos, sino que dependen de la corona danesa. Que les hemos vendido, ¿no? Les hemos cambiado, les hemos permutado, les hemos permutado, ¿no? Y yo me imagino que vamos, que se ponen más contentos los puertorriqueños, porque no hay cosa más parecida a un puertorriqueño que un danés. Vamos, eso lo sabe todo el mundo. O sea, una comunión de historia, de idioma, de aficiones y hasta de música, que vamos, tú ves a Ricky Martin y ves al príncipe heredero de Dinamarca, y es que parece que uno y otro son el mismo. Ironías aparte es que esto es verdaderamente inaceptable. Verdaderamente inaceptable. Y yo creo que ha llegado un momento en que han dicho, no, vamos a acceder Puerto Rico, no, Puerto Rico no se lo cambiamos, se lo compramos y punto. ¿Cuántos groenlandeses hay? ¿56.000? Bueno, pues 56.000 por los 10.000 dólares, aquí salimos de maravilla, porque a todos no les iban a dar lo mismo. Hablaban que era de 10.000 hasta 100.000, supongo que 100.000 serán los membros del Parlamento de Groenlandia, y arreglando.

SPEAKER_02 34:35

Por eso es importante que tengamos esto en cuenta, porque aunque luego cuando te sientes in la mesa de negociations and you siente un chino delante de ti in la mesa, un ruso o un norteamericano, pues tú, pobrecito país, a lo mejor tengas poco que decir, eso lo admitimos, lo acceptamos, pero te sientas en esa mesa y luego dais una rueda de prensa, anda una relación, anda públicamente te muestran un respeto. Todo eso aquí brilla por su ausencia. Le acaban de preguntar a Trump por la opinión del primer ministro de Groenlandia, que ha dicho, oiga, es que nosotros no queremos pasar a estar bajo la tutela de Estados Unidos, y ha contestado, se ha fijado en el periodista y le dice, ¿cómo? ¿Quién dice usted? El primer ministro de Groenlandia dice, ese no sé quién es. No sé nada de él, pero va a tener un gran problema. Este es el nivel. Sí, ese es el nivel. Dice, oiga, ¿usted no sabe quién es el primer ministro de Groenlandia? Claro que lo sabe. Pero lo que él quiere expresar públicamente es un menosprecio. Que le importa un pimiento. Y el menosprecio. Y una humillación. Bueno, entonces usted espera negociar. Pues espera luego negociar sacando el trocito de zanahoria.

SPEAKER_01 35:35

Y supongo que los seguidores de María Corina Machado dirán que esto es una forma profunda de manifestar un aprecio entrañable. Están viendo a ver cómo le dan un puesto en Venezuela.

SPEAKER_02 35:43

Imagínese un gobierno de Edzi Rodríguez con María Corina Machado, no sé, embajadora ante la ONU.

SPEAKER_01 35:49

Por ejemplo, sí, ya que le han dado el premio Nobel de la Paz con los merecimientos que tengo yo para el premio Nobel de Física, pues ¿por qué no?

Inuits, Recursos Y Colonización 2.0

SPEAKER_02 35:57

Con unas tragaderas que tiene María Corina Machado, porque estaba Trump insultándola abiertamente y pidiéndole perdón porque lo hubieran concedido allá al Nobel, diciendo que lo compartía con él. Y los del Nobel diciendo, jo, pues si esto ya estaba completamente destruida nuestra imagen, pues ahora ya, cuando demos un premio Nobel, ¿quién nos va a creer? Yo creo que lo factible, insisto, is this option, the most factible almost, because an operation military in Groenlandia, you don't know that it's anything as all that they can have maniobras and that the Danes seem to be, it's practically all the years. The compra you know is assumable because for them they need the acceptable part. It's very precedent historic of compras. The Wall Street Journal recorded alongside the ultimate hours, but it was a mundo. Islas Virgen in 1917, which compressed precisely a Dinamarca. The propios unit, no, España y Mexico, no? Florida, California, Nevada, Utah, Arizona.

SPEAKER_01 36:56

California, Nevada, Utah, etc., fue invadido. Sí, invadido. Pero se sigue vendiendo en Estados Unidos como una exquisición, pero fue una invasión pura y dura. Fue una invasión pura y dura. Vamos a ver. Comprarse se compró la Florida-Espania. Alaska en 1867 a Rusia y Luisiana, que fue la primera compra a Francia, porque Napoleón tenía los suficientes líos en Europa y no estaba para ir a una guerra transoceánica para defender Luisiana. Pero efectivamente, está la compra de Luisiana, la compra de Florida, la compra de Alaska, el resto se ha invadido y se ha tomado.

SPEAKER_02 37:35

Algunos dirán, dice, ah, que Alaska era rusa. Pues sí, señor, Alaska era Rusa. Y fíjense, cojan un mapa, porque ahora que dice Trump que quiere tener el control de Groenlandia, porque es intolerable que Rusia pueda estar tan cerca de los intereses de la OTAN, cojan un mapa y miren la distancia que hay entre Rusia y Alaska. Y van a comprobar que no es mucha, precisamente no es mucha.

SPEAKER_01 37:55

No, no, no, no. En días de buen tiempo, desde Alaska ves Rusia. Sí, sí. Y viceversa.

SPEAKER_02 38:01

Nadando a lo mejor no se llega, sobre todo si no hace buen tiempo, porque esas aguas ya sabemos cómo están. Pero para que vean un poco en este mundo, en este circo en el que vivimos, ¿no? Hay que decir que, bueno, Alaska representa una buena importante, una parte importante, perdón, de todo el territorio actual de Estados Unidos. La superficie es masiva. Sin embargo, como digo, yo en los tiempos actuales veo difícil que se puedan cerrar acuerdo de este tipo, especialmente como digo, porque ni el gobierno danés, ni el de Groenlandia, ni sus habitantes aceptarían la oferta. ¿Y por qué hay otra cuestión también que vamos a ver?

SPEAKER_01 38:34

Es que hay gente que se empeña en vivir en periodos de la historia que pasaron hace mucho tiempo. Ha habido analistas que han dicho que el gran problema del Estado de Israel es que el Estado de Israel crea una situación colonial cuando ya lo que se está produciendo es la descolonización. Y es verdad. Van tarde. Es verdad. Como que van tarde, ¿no? Exactamente, llegan tarde y lo que hubiera sido absolutamente tolerable medio siglo antes, precisamente, empieza a implementarse en un momento en que la corriente de la historia va en la dirección anterior y además juzga con severidad los procesos de carácter colonial. Los quieras llamar como lo quieras. Cuando tú llegas, desplazas a la población que vive ahí, la ocupas tú, pues ese es un proceso de carácter colonial. No tiene más vuelta de hoja y llamemos a las cosas por su nombre. Entonces, lo que ahora pretende Donald Trump, pues hombre, eso en el siglo XIX, hasta finales del siglo XIX, hubiera sido, bueno, se hubiera realizado la calificación moral que se quisiera, pero era algo que se podía comprender. Pero después de que el derecho internacional va desde hace muchas décadas en la dirección de la autodeterminación de los pueblos, que es la base del proceso de descolonización y todo lo demás, que tú llegues y digas me voy a quedar con Groenlandia, pues es que es algo que no puede ser.

SPEAKER_02 39:55

Y luego están los tecnócratas. Usted ha mencionado alguno de los grandes millonarios. Relation with those technocrats, Ronald Lauder, the obscure person dedicated. And I can say that it was public with the revista Forbes, the information I did. But two years ago that the President Trump expressed the prime year interest in the States would control Groenland, millionaires at the technology, at the finances, and the low visionista, Jeff Bezos, Bill Gates, Michael Bloomberg, and the Ronald Lauder have destined in cantons of recursion, of the first mandate of Trump, in an empresa that is Cobold Metals, which is precisely with minerals rarely, with tier rarest, valiosas, utilizados in dispositives electronics, utilized in energy renovables, this new or digital. And they are doing a exploration of the island with technology and intelligence artificial. And the Inuis are how they are peinando the island, preparing, it's like the buitres, which are what is the part of the animal that seems to come. The problem is that the animal no está muerto, and that's a matter of the animal. Then we have a Sam Almond, el consejero delegado de OpenAI, el director ejecutivo, que ha invertido en Cobold también en el año 2022, justo cuando se produjo la intervención en Ucrania. Peter Zil, el hombre de la Paypal Mafia y de Palantir, que financió a principios del año 2021 una startup que se llama Praxis, cuyo objetivo es construir una ciudad libre tecnológicamente avanzada en la isla. ¿Qué es esto de la ciudad libre? Lo contamos en la primera temporada del gran reseteo. Sí, sí. Es aquello que se denominaban las ciudades de 15 minutos y que luego pasaron a nombrarse como las ciudades inteligentes, porque lo de los 15 minutos quedaba muy mal, ¿verdad? Porque lo de los 15 minutos es como de te vamos a dejar una longitud de correa suficiente para que te puedas mover 15 minutos alrededor de tu ciudad. Como si fueras un compás, se establece un compás, se establece el círculo, y luego te ponemos, en función de ese radio, de esa circunferencia, te ponemos un collar para que no puedas salir de él. Eso sí, no te preocupes que vas a ser una jaula de oro, vas a estar maravillosamente bien. Vas a estar con todos los adelantos tecnológicos, vas a tener el metaverso, vas a poder trabajar desde casa, vas a ser un esclavo, eso sí, pero no te preocupes, vas a ser como el hámster que todo el día está corriendo en la propia rueda. Groenlandia como elemento fundamental de otro de los experimentos sociales, de otro de los laboratorios de ingeniería social. Luego hay otra empresa que se llama Breakthrough Energy, que es un fondo de inversión dirigido por Bill Gates, cuyo objetivo declarado es abro comillas, acelerar la innovación en energía verde y construir las industrias del futuro. Conmovedor. Cada vez que escucho mensajes de este tipo, me viene a la cabeza la destrucción de toda la naturaleza donde actúan, y a partir de ese momento, una extracción de industrias que ni siquiera benefician al propio territorio en el que están. Esto es básicamente lo que hacen. Y luego Mask, que no dicen, no, no, Mask no, Mask es de los buenos. Mas lleva apelando y pidiendo la anesión estadounidense de Groenlandia desde hace mucho tiempo. El pasado mes de enero dijo: Si el pueblo de Groenlandia, el del año pasado, quiere formar parte de Estados Unidos, dice, cosa que espero que así sea, será muy bienvenido. Como diciendo, no, si no es así, ya nos encargaremos nosotros. Ya nos encargaremos nosotros, sí.

SPEAKER_01 43:23

Sí, como decía Randol Hearst cuando estaba loco por ir a una guerra con España. Usted invéntese los hechos que ya me inventaré yo la guerra. La guerra ya la pondré yo, ¿no? Cuando mandó a un corresponsal y resulta que no había una situación de los españoles violando a las pobres cubanas y oprimiendo a los cubanos y todo lo demás. Eran cuatro que andan por allí, pues la idea era esa. Bueno, pues usted no se preocupe si eso no sucede. Usted ponga esos hechos que yo ya pondré la guerra.

Lobbies, Tech Billionaires Y Tierras Raras

SPEAKER_02 44:01

Y era verdad. Luego hay una empresa australiana que está en Groenlandia y que ha contratado para hacer lobby a gente muy vinculada con Donald Trump. La empresa se llama Energy Transition Minerals. Transition Minerals. Y ellos han contratado a una empresa que se llama Ballard Partners, que está dirigida por Brian Ballard, que es uno de los principales donantes y recaudadores de fondos de Trump. ¿Y para qué lo han contratado? Para, según ellos, hacer valer sus derechos sobre el territorio. Entonces, para que vea a la gente la conexión que tiene esta empresa de lobby de Cabildeo con la administración Trump, Pam Bondi y Susie Wiles, la jefa de gabinete de Trump y la Fiscalía, fueron contratadas por Trump directamente desde Valar Partners. Muy bien, muy bien, muy bien. Entonces, estos tíos, los australianos, llevan ahí, bueno, hace 20 años lograron una licencia para explorar un yacimiento. Es un yacimiento que además es muy importante, que tiene más de 11 millones de toneladas métricas de minerales de tierras raras y también grandes cantidades de uranio. Además, es el mayor yacimiento de Torio, que recordemos es el combustible por el que quieren apostar los chinos para las nuevas centrales nucleares. Y, bueno, por orden sería el mayor yacimiento de Torio, el segundo mayor yacimiento de uranio y el tercer mayor yacimiento de tierras raras del mundo. Y esto es de los australianos por licencia. ¿Qué pasa? Pues que un partido de los Inuits lo que hicieron fue llevar a los tribunales a Energy Transition Minerals y dijeron, oiga, nos presentamos primero las elecciones, ganamos las elecciones, y luego posteriormente, en el año 2021, lo que hace este activismo de base, junto con una coalición de ganaderos, de pescadores y de residentes indígenas, se nega, ya no es que vayan ustedes a estar a los recursos y llevárselos, que a nosotros la verdad es que nos la trae bastante el fresco. El problema es que van ustedes a contaminar de forma radiactiva toda esta mina y va a arruinar muchos medios de vida que no tienen nada que ver con la extracción de los recursos, porque los Inuit no quieren vender sus recursos. Si pudieran ellos sacarlos mañana teletransportándose, lo harían. Ellos no los quieren.

SPEAKER_01 46:03

Cosa muy lógica, porque los Inuit llevan milenios literalmente viviendo de la caza, de la pesca, y lo último que desean, pues es que efectivamente lleguen las compañías y les ensucien las aguas de los ríos y les ensucien los mares y acaben con las especies animales. Cosa que yo comprendo perfectamente.

SPEAKER_02 46:23

Entonces, en ese contexto, la empresa esta se dirige al gobierno de Groenlandia, reclama y le exige una indemnización de 11.500 millones de dólares, que es más de cuatro veces el Pior Bruto de Groenlandia. Por eso Trump decía que les iba a comprar, porque le darían cifras del Pior Bruto y diría: Pero si estos no son nada, estos me los compro yo solo, no me ha falta ni el presupuesto de Estados Unidos. Sí, exactamente. Y entonces, Ballard Partners, que tiene sede en Florida, que ni siquiera tenía una oficina en Washington antes del primer mandato de Trump, ahora sí, ahora es la mayor empresa de lobby a la que todos se dirigen para este tipo de cosas. ¿Quiénes tienen como clientes? A Palantir, a Boeing, a Amazon, a Meta, al gobierno de Qatar y a la empresa de prisiones privadas Geogroup, que es una de las que se está beneficiando un poco de todo lo que se está haciendo en la borda, en la frontera con México. Esta empresa, la australiana, no la de Cabildeo, no la de Lobby, con sede en Sydney, no tiene ningún ejecutivo de Estados Unidos, no mantiene relaciones con agencias de Estados Unidos. Sin embargo, mantiene o comparte con Trump esa relación conflictiva con el gobierno de Groenlandia y sobre todo, bueno, pues tiene ahora una línea directa con el despacho. Esto no se cuenta, ¿verdad? Esto no se cuenta. Y luego el tema de la ruptura europea con respecto al tema ucraniano. Mañana hablaremos un poquito más de Ucrania. Ahora ya no son capaces de llegar a un acuerdo sobre la compra de armas para Ucrania por valor de 90.000 millones de dólares. Alemania y Holanda dicen que el dinero se tiene que gastar en la compra de armas estadounidenses y el resto dice que no. Han escuchado ustedes bien. Alemania y Holanda quieren que se prime a los estadounidenses en la compra de armamento que supuestamente se entregaría a Ucrania.

SPEAKER_01 48:16

Es conmovedor, ¿eh? O sea, iba a haber un gran reciclaje y un gran renacimiento de la economía europea, más que maltrecha, desde el inicio de la guerra de Ucrania, que se iba a deber a la industria armamentística europea con los gobiernos europeos recomendando que se compre a los Estados Unidos. Es verdaderamente impresionante.

SPEAKER_02 48:36

Alemania y Holanda. Hombre, Holanda, claro, el secretario general de la OTAN, Ruth, es holandés, podríamos decir, vale, y el alemán, bueno, el alemán es que es un hombre de BlackRock. Ah, bueno, pues entonces también vale. Al final, la Comisión Europea lo que ha propuesto, que esto luego se tiene que votar, es que esos 90.000 millones de euros que da la Unión Europea aquí es para la compra de armamento, pero que la compra de ese armamento lo tiene que realizar la propia Unión Europea, lo que indica la Comisión Europea es que dos tercios del dinero vayan destinados a empresas europeas, aunque tengan presencia en ella los fondos de inversión norteamericanos y que el resto vaya directamente a Estados Unidos. Oigan, pues entréguenles el dinero directamente a Estados Unidos. Lo hagan ustedes el paripé, entréguenselo directamente. Y lo importante que en este momento sería ver qué pasa realmente con Mercosur, pues esto lo dan por hecho y otra cosa, mariposa. Exactamente. ¿Qué hacen países europeos con importante peso agrícola respaldando un acuerdo que perjudica a la agricultura y a la ganadería europea? ¿Alguien me lo puede explicar? Porque esto es lo mismo que lo de las armas. Dice, ¿qué lo hacen? Porque se va a beneficiar el cliente europeo. Pero si el cliente europeo es uno de los más perseguidos, el consumidor europeo es el último que está en las oraciones siempre y cuando esta gente rece de los grandes eínclitos dirigentes europeos. No hay acuerdo dentro de la Unión Europea. Entonces, si no hay acuerdo, ¿cómo puede respaldar el Consejo de la Unión Europea el mercado común del SOR? Mercosur.

SPEAKER_01 50:09

El resultado. Fíjese, lo de Mercosur, a lo mejor la Unión Europea se libra gracias a que Donald Trump no quiere que nadie venda ni la punta de un alfiler en el país.

SPEAKER_02 50:19

Posiblemente en Latinoamérica. Posiblemente. Porque los países, cuatro países fundadores de Mercosur y los que llevan el peso ahí son Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Y Argentina ya la tiene completamente subyugada Donald Trump y Brasil veremos lo que tardan.

SPEAKER_01 50:34

Bueno, hay elecciones en Brasil este año, o sea que harán todo lo posible porque gane un miley. O sea, eso está más claro que el agua. ¿Qué hace?

SPEAKER_02 50:43

Francia oponiéndose a Mercosur tiene todo el sentido. Economía agrícola, país agrícola, evidentemente no cumplen con las mismas reglas citosanitarias, ya no voy a condiciones de salarios, etcétera, etcétera, porque ahí sí que podría haber mucho debate. Porque si exclusivamente el problema de los salarios que cobran otros países o los agricultores de otros países para no poder consumir sus productos, esto al final es una entelequia porque, evidentemente, si el producto tiene una calidad suficiente y se está vendiendo más barato, entonces nos tenemos que preguntar nosotros qué pasa con nuestro sector primario. No estoy hablando de eso. Lo que estoy hablando es de no cumplir con determinadas normativas ya en términos fitosanitarios. Y esto sí que es importante, si esto es relevante. Si se considera que aquí un fertilizante no se debe utilizar porque atenta contra la salud, pues no podemos permitir que entren otros productos de otros países donde precisamente esos fitosanitarios se emplean. Marruecos es un claro ejemplo. Por eso digo qué precedentes hay y en ese sentido, vale. Pero Francia, ¿qué hace lo que tiene que hacer el gobierno francés? ¿Y el español? ¿Qué hace el gobierno español con el alemán pidiendo la aprobación de Mercosur? Dice, no, es que esto es una amenaza por la competencia china en la política arancelaria de Estados Unidos. Pero señores, ¿qué llevan ustedes negociando Mercosur desde el año 1999? Ahora, los eurodiputados españoles van a votar porque esto hay que votarlo en el Parlamento y pueden frenar el acuerdo. Si lo respaldan, bueno, pues ya están señalados. Las organizaciones de agricultores están publicando mensajes en las redes sociales con los nombres de todos los que tienen que votar. Ya sabe usted que a veces alguno de algún partido que dice defender mucho la soberanía nacional, luego a lo mejor no está en la votación, ¿verdad? O está en otro sitio.

SPEAKER_01 52:23

Sí, sí, se vuelve a Madrid antes. Sí, y luego te dice que es que como de todas formas íbamos a perder la votación, ¿para qué me voy a quedar? Y más que nada, teniendo en cuenta el buen vino que se bebe in España.

Europa Entre Ucrania Y Mercosur

SPEAKER_02 52:36

Así es, ¿no? Si no protegemos nosotros nuestros recursos, ¿quién los va a proteger? Está la Union European, la Commission European llenándose la boca con el tema de Groenlandia, anda nada del campo Europeo, de la agricultura, de la ganadería europea. Bueno, pues así estamos. Nuestros amigos no se sorprenden. Y luego, pues quería hablar también un poco, antes de acabar esa guerra entre la Reserva Federal y Trump, la verdad es que no pensaba que la ofensiva de Trump contra el presidente de la Reserva Federal pudiera llegar incluso a tomar los derroteros que ha tomado con esa causa penal incluida que ustedes avanzaban estos días en el boletín, porque Powell en estos momentos está siendo investigado por corrupción en los contratos de renovación de la sede de la Reserva Federal y un Powell que ya prácticamente estaba convencido. Es decir, Powell había claudicado a las presiones de Washington, había dado su visto bueno una rebaja de tipo de interés, acompañada por inyecciones masivas de liquidez, en un momento en el que, aunque el índice de precios general de Estados Unidos indique que la inflación está controlada, pues cuando uno comprueba la pérdida de poder adquisitivo de los hogares, comprueba hasta qué punto estos indicadores para medir la evolución de los precios están completamente manipulados. Y hasta que no nos fijemos en otros indicadores, vamos a seguir haciéndonos trampas con el solitario y vamos a seguir pensando que no tenemos problemas que evidentemente tenemos. Trump hoy ha vuelto a la carga y ya directamente, claro, con la investigación en marcha ya dice que Powell es un corrupto y un incompetente, ya empiezan otra vez los insultos. Hay que recordar que Powell en mayo se tiene que ir sí o sí, porque termina su mandato. Y el acuerdo al que llegó con Trump después de aquellos tiros y afloja es: mira, sí, vamos a ir bajando los tipos de interés, no te preocupes, no te los vamos a subir de cara a las elecciones de midterm, pero es que Trump quiere que los baje más. O sea, en el objetivo están los dos de acuerdo, porque uno quiere salvar a los bancos y otro quiere salvar su puesto, basicamente.

SPEAKER_01 54:28

Sí, but I mean there's a grancia en las dos cosas.

SPEAKER_02 54:32

Claro, si salvas a los bancos, puedes salvar tu puesto. Decía Trump, fíjense, ¿no? Decían Detroites, when the Bolsa sube, can we both have tips of interest? Oiga, ¿eso en qué libro viene, Don César? Sí, sí, sí. Hombre, cuando la bolsa sube es porque puede ser porque haya un crecimiento económico notable y una inversión espectacular, or because haya una burbuja especulativa. Ahora estamos en los segundos, en cuyo caso, si tú tienes una burbuja especulativa, pues lo que tienes que hacer es ir acotando y reduciendo precisamente la política monetaria expansiva, es decir, subir tipos de interés o mantenerlos para intentar detener esa burbuja especulativa y que no te haga tan grande que luego no la puedas pinchar.

SPEAKER_01 55:14

Es odio, es obvio. También es verdad que, como a quien pretende colocar al frente de la Reserva Federal, es a un chico de BlackRock, de nuevo. Yo no sé cómo hay gente que no se da cuenta de quién manda en el mundo, ¿eh?

SPEAKER_02 55:29

De verdad. ¿JP Morgan o Black Rock, uno de dos? Pues en este caso, el de Black Rock se llama Rick Reader, al que Fox News considera uno de los favoritos. Partidario, además de que la Reserva Federal baje los tipos de forma agresiva. Gestor jefe de inversiones en bonos de BlackRock y que se sienta también en el Consejo de Administración de Alphabet Google. Y que pasó por el Tesoro de Estados Unidos como vicepresidente en uno de sus comités. Y tenemos a un señor que es consejero de Google, gestor de jefe de inversiones en bonos de BlackRock, que es la mayor gestora de inversión del mundo occidental, que va a estar a cargo del Banco Central, que es el que reparte esos billetes creados de la nada. Y aquí todavía hay gente que está apelando al mercado. Pues no sé. El mercado no. Es que no sé dónde está. Yo de vez en cuando salgo a buscarlo, pero nunca lo he encontrado. Este hombre, antes de incomponerse a BlackRock en el año 2009, en el año 2009, fue presidente y director ejecutivo de Capital Partners, pero de 1987 a 2008, la mayor parte de su carrera ha estado en Lehman Brothers. Quieren poner de presidente de la Reserva Federal a otro de los grandes directivos de Lehman Brothers, banco que cayó en la crisis de 2007. Él era el jefe del equipo global de estrategias. También fue jefe global de negocios creditios de Lehman Brothers. Muy bien. Presidente del Comité de Compromisos de Capital de Préstamos y Bonos Corporativos del Lehman Brothers y miembro del Consejo de Administración del Fondo de Pensiones que quebró. Conmovedor todo. Alguno dirá, ¿tiene experiencia? Sí, eso es verdad. Experiencia tiene. Y claro, el que está ahora con la mosca detrás de la oreja es Kevin Hassett. Que este es el actual director del Consejo Económico Nacional de Trump, que ya estuvo con él en el primer mandato y que él pensaba que era el elegido. Dice, a ver si me van a adelantar ahora por la derecha, y dirá alguno. Bueno, y el señor Hassett, además de ser un gran economista y además de estar cerca de Trump, tiene algo en su haber que le pueda también impulsar a la presidencia de la Reserva Federal. Él ha trabajado como director global de investigación de una empresa que se llama Affinity, Affinity Partners, que es la empresa financiera del yerno de Trump, Jared Kessner. El cual se está forrando ahora con saudís, qatarís e israelí gracias a las conexiones económicas y políticas de su sueño. Entonces, las dos opciones que tenemos por la Reserva Federal es un Lehman Brothers y un hombre de Jared Kessner.

SPEAKER_01 57:56

No está mal, ¿eh?

SPEAKER_02 57:58

Y nos hablan de independencia, don César, de independencia.

SPEAKER_01 58:00

Sí, la independencia es total y absoluta. Y no haga usted más comentarios porque nos van a motejar de antisemitas de un momento a otro.

SPEAKER_02 58:08

Ah, bueno, sí, un día somos una cosa, otro día somos otra. Sí. Entonces, claro, en este contexto, al abrir la fiscalía una investigación penal, bueno, pues todo esto lo modificas, porque vamos a ver. La necesidad de Trump de que se produzca una bajada agresiva de los tipos de interés que pueda dar aire a la economía de Estados Unidos de cara a las elecciones de midterm, es tal que no puede esperar a mayo. Y eso lo que refleja es desesperación. Claro, el mensaje que estás lanzando es, oye, ¿por qué no dejas que se vaya ya en mayo? No, no es que necesito urgentemente que bajen los tipos de interés. ¿Qué pasa? Que entonces la situación en tu país, la situación económica igual no es tan buena como nos la estás contando. A lo mejor es que todas estas medidas de política internacional las has diseñado precisamente para ocultar tus problemas internos, que era algo de lo que le acusaba Donald Trump a Barack Obama. ¿Recuerda usted cuando le decía que iba a invadir Irán solo para tapar sus problemas económicos? Sí. Bueno, pues aquí a lo mejor estamos también en una de estas. Y además, permite a Powell, esto es un poco como lo de Irán salvando las distancias, le permite a Powell colocarse como una víctima de persecución. Y entonces al resto de sus colegas, banqueros centrales, que como todo el mundo sabe, los banqueros centrales son excelentísimas personas. Todos, todos. ¿Quién lo puede dudar? Vamos, de lo mejor del mundo. Han salido en tromba para defender una supuesta independencia que, en esencia, es una entelequia. Los bancos centrales no son independientes. Trabajan a las órdenes de ese binomio que forman los tesoros nacionales con la banca, mediante lo cual unos emiten deuda y otros la compran con dinero creado de la nada. Lo cual está llevando al mundo a esta ratonera a un camino sin salida que requiere la refinanciación constante de ingentes cantidades de deuda cada año para la supervivencia. Por eso, en dos mil veintiséis, el tesoro va a volver a registrar un récord en el pago de intereses de la deuda y afronta el mayor muro de deuda de su historia de refinanciaciones.

SPEAKER_01 59:58

Todo esto sume el. Usted que además Donald Trump y ha anunciado que el trillón de dólares que gastamos en armamento en Estados Unidos este año dos mil veinticinco a los ciudadanos americanos nos va a costar un trillón y medio. Es decir, un cincuenta por ciento.

Reserva Federal, Trump Y La Deuda

SPEAKER_02 1:00:18

Y con este anuncio, si finalmente se cumpliera ese desembolso, volvería a superar el gasto militar de los intereses de la deuda que van a ascender al one trillión y doscientos cincuenta.000 aproximadamente. Porque ahora mismo el gasto en intereses es superior al gasto militar. Sí. Entonces, la Reserva Federal no quiere bajar tipos de interés porque está intentando controlar la inflación. No, esto es falso. La Reserva Federal lo que está haciendo es mantener los tipos en unos niveles más o menos elevados para los hogares y está dándole todo el dinero a las puertas a la gran banca para evitar quiebras masivas. Y cada día en el mercado REPO el de la liquidez bancaria a corto plazo está suministrando una cantidad de dinero inmensa para evitar el colapso financiero. Mediante una herramienta creada en los meses previos al COVID y que nació con espíritu temporal y que ahora funciona toda máquina. Por lo tanto, eso es importante entenderlo. No existe una diferencia de objetivos entre la Casa Blanca y la Reserva Federal. Ambos promueven un aumento de la liquidez por encima del ahorro real de los hogares. El problema y el enfrentamiento viene de los plazos y de los métodos. Tranquiere una rebaja muy agresiva ya, sobre todo para paliar los problemas que está empezando a experimentar el mercado laboral norteamericano. Por eso también necesita obtener apoyo electoral y aquí se enmarca ese anuncio realizado por Trump limitando los intereses de los créditos al consumo al 10. Que esto lo publicó en las redes sociales y ya hay algunos miembros de la administración hoy que están diciendo que bueno, que a ver cómo se hace, porque esto es complicado meter a los bancos en vereda. Ya lo estamos matizando. Y todo esto forma parte de una pelea en la que lo público, como hemos dicho tantas veces, se fusiona con lo privado mientras el gran problema de la deuda no para de crecer. ¿Por qué? Porque todos, todos quieren aumentarla. Por eso se está minando la credibilidad de los bonos del Tesoro Norteamericano como activo refugio. Por eso crece la cotización del oro, de la plata. Y a pesar de la apreciación del dólar respecto a otras divisas, también se va reduciendo el papel del billete verde en las reservas internacionales. Entonces, cuando tú alteras el orden internacional expropiando reservas ajenas como las rusas, cuando tú vas promoviendo una politica internacional del ordeno y mando, del bombardeo y mando, cuando tú promueves una politica economica of subsidios a empresas de inteligencia artificial, ahora también energéticas, aludiendo a la seguridad national, haciendo lo mismo que le criticas a tu vecino, entonces tu moneda empieza a tener problemas de credibility. And your pace and your economy empieza a tener problemas de credibilidad.

SPEAKER_01 1:02:53

Mañana hablaremos, como digo, sí? Por cierto, antes de que se me vaya y hablando de indignación ando, creo que en Vox están hechos unas fieras por cómo los soldados israelíes han atacado a las fuerzas españolas en el Líbano.

SPEAKER_02 1:03:09

Sí, sí, lo hemos comentado antes, ando pidiendo explicaciones, por lo menos, que se manifiesten, and parece que hay bueno, esto está ilustrando realmente determinado análisis y determinada circunstancia, pues se elude la question israelí, porque son los que tienen un peso fundamental in this particular. And that no tiene por qué ser bueno ni malo, siempre when no afecta al mensaje que estás lanzando de defensa de una soberanía national, que ya lo hemos comentado in muchas ocasiones, llegará a moment in the queue sea insostenible esa defensa, porque no puedes estar respaldando a los mismos que te están atacando. Y esto is así. Mañana, como digo, hablaremos de lo que está pasando realmente con la morosidad de la banca en España, hablaremos del ladrillo en profundidad. Esto también, pues todo lo que tenga que ver con la última hora de lo que está sucediendo en Irán. Y también vamos a hablar de esos incendios en la Patagonia, esos incendios que se producen convenientemente después de que se modificara una ley que permite ahora la adquisición de tierras por parte de extranjeros. Había alguno de nuestros oyentes que en los últimos días en las redes sociales me preguntaba para qué puede querer una empresa un territorio que se ha quemado. Bueno, pues evidentemente no para plantar otra vez.

SPEAKER_01 1:04:25

De verdad, hay gente no. Si encima si se quedan con los territorios esos son buenos. Por caridad, efectivamente, por caridad. No hay nada más que ver a ese personaje también de la administración de Milei, que por cierto tiene simpatías religiosas y étnicas con el Estado de Israel, que decía que el problema de Argentina es que hay demasiados argentinos. Que los territorios son buenos, pero como están los argentinos, pues eso es una pena y ahí tiene que entrar mano extranjera a poner orden, porque ya se sabe que los argentinos. El jefe donde aparecen.

SPEAKER_02 1:05:02

Está hablando usted de Emian Reidel, que es el jefe de Arasores de Javier Milei, y que este ofrecía la Patagonia a las empresas extranjeras que hoy se están relamiando con los incendios. Él dijo textualmente: tenemos grandes extensiones de tierra con acceso a energía, agua y climas fríos. El único problema son los argentinos, los que viven allí. Que hay demasiados argentinos. Esto es un poco a lo Groenlandia, ¿no? Bueno, tenemos grandes. A lo Groenlandia o a lo Gaza. Claro. Como no le puedes pegar fuego a Groenlandia porque aquello a lo mejor no arde mucho, por lo menos en invierno no arde mucho. Antaño, sí, antaño era Greenland, la Tierra Verde.

unknown 1:05:37

Sí.

SPEAKER_02 1:05:38

Cuando Eric el Rojo estuvo por allí a un tiempo. Si Eric el Rojo levantara la cabeza, los iba a poner a todos estos firmes también.

SPEAKER_01 1:05:44

Sí, los iba a poner firmes, sí, sí, sí. Mira que eran malos navegantes, pero por eso llegaban a determinados sitio porque se perdían. Porque se perdían, sí.

SPEAKER_02 1:05:53

Estuvo desterrado el hombre, cogió el barco y apareció allí y dijo, pues yo me voy a quedar aquí. Me lo voy a pasar muy bien. El que quiera conocer la historia de Groenlandia, también hicimos un gran reseteo sobre el tema, así que pueden acudir a Cesavidal.tv. Y como digo, pues vamos a seguir preparando también la programación de este sábado, que entraremos a fondo en todo lo que está sucediendo en ese Maidán persa y en esos documentos que ya hace mucho tiempo que están sobre la mesa y que plantean una hoja de ruta, que a lo mejor, aunque ahora no se pueda llevar a cabo por parte de esos poderes internacionales, desde luego que no van a dejar de intentarlo.

SPEAKER_01 1:06:25

No me cabe la menor duda, don Lorenzo. Bueno, pues Dios mediante, nos encontramos mañana, seguimos contando cosas y ya adelantamos lo que va a ser ese gran reseteo de fin de semana en Césarvidal.tv. Un abrazo muy fuerte y decir a nuestros oyentes que el resto de la programación habitual de la voz la pueden oír, pero será en abierto en Césarvidal.tv, no en este podcast.

SPEAKER_02 1:06:51

Se registran, como siempre, de forma gratuita y tienen acceso a todo el contenido gratuito entre los cuales están todo el programa de la voz completo, también las secciones que no se publican en otras plataformas y otra serie de contenidos también que hemos ido publicando en abierto. Hay algún gran reseteo en abierto, algunos programas que de vez en cuando hemos puesto acceso libre por que realmente la actualidad lo mandaba y porque era la información que consideramos que tenía que tener todo el mundo, aunque no fueran suscriptores del canal. Así que naveguen un poco por la aplicación que pueden encontrar contenido gratuito y que seguramente les venga fenomenal y ajustado a la realidad.

SPEAKER_01 1:07:25

Así es. Un abrazo muy fuerte y hasta mañana, don Lorenzo. Hasta mañana, entonces.