SPEAKER_00: 0:11

Despegamos con Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_02: 0:31

Corremos rondos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en planta sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones. Pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura and the velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, pero qué bien le sienta usted ese turbante indio. Vamos, parece usted Sandokan entre the barba and the turbante. Vamos, Kavir Bedi lo tendría muy mal hoy para competir with you. Ya me explicará este tono así indo que lleva. Muy buenas noches.

SPEAKER_01: 1:12

Muy buenas noches, don César, Indostánico, que no Indoario, aunque podría ser in un momento dado.

SPEAKER_02: 1:16

Perfectamente, sí.

SPEAKER_01: 1:20

Lo primero pedir disculpas porque tengo la voz regular. En general tengo un trancazo importante. Yo creo que todos los que tenemos niños ahora mismo en España, ¿quién más quien menos está sufriendo algún tipo de catarro de proceso gripal? Es que además viene ya tuneado. Cuando ya te lo coges del niño, ya viene después de haberse pegado con un sistema inmune, pues eso, como los que tienen los niños, que todavía funciona al 100 o al 120% de la capacidad. Me he acuerdo mucho esta mañana de usted porque me he levantado el fastidiadillo de la garganta y he pensado, digo, madre mía, digo, está don César a menos 18 grados y el que se pone malo soy yo. Y luego le he visto.

SPEAKER_02: 2:00

Sí, sí.

SPEAKER_01: 2:01

Le he visto con la pala, puedo decirle a todos nuestros amigos que era verdad que don César, después del programa de ayer, cogió una pala y se puso a retirar nieve. Le ve a usted enorme, le ve a usted espectacular, don César. Así que nada, muchas gracias. Decírselo en este arranque de programa en el que además, bueno, nosotros seguimos trabajando. Estemos, hombre, si estamos muy muy mal en alguna ocasión, pues no se ha podido hacer el despegamos, pero íbamos a volar. Bueno, sí. Sí, es lo que hay, es lo que hay, ¿no? Además, ahora vamos a ser más en España. Hay que trabajar más porque vamos a ser más, ¿no? Otro medio millón más.

SPEAKER_02: 2:31

Y sí, además, estos, contribuir, contribuir, no me da la sensación de que vayan a continuar.

SPEAKER_01: 2:37

Hay de todo, César. Hay de todo.

SPEAKER_02: 2:40

Se van a llevar.

SPEAKER_01: 2:42

Hay de todo. It's verdad that justo Funkas por la mañana in the year of years public actualizando a los flujos migratorios in España. Parece que conocía what to occur, and it's one of the informs more citizens. But basically, the aumento, not in volume, because in volume there was much time, evidently, recipient much immigration to Africa, but in terms of crecimiento, what much is experimenting or the pay of origin that much están creciendo a traernos a España area Hispanoamérica, muchos colombianos, and como he explicado yo aquí en muchas ocasiones, trabajan en muchos casos de sol a sol, como siempre sucede en estos casos, pues hay de todo, como en botica. Hay mucha gente que me ha preguntado y por eso quería empezar hoy hablando un poco de eso. Hay gente que piensa que el real decreto que va a aprobar en estos momentos esta reunión el Consejo de Ministros, según estamos haciendo el vuelo. Si no lo aprueban ahora, pues será la semana que viene, pero en principio iba a ir hoy a Consejo de Ministros, ese acuerdo entre Podemos y el Partido Socialista para realizar esta regularización. Esta regularización que se intentó primero por vía parlamentaria tradicional, introduciendo una iniciativa legislativa popular que tuvo, dicen, medio millón de firmas, en realidad fueron casi 700.000, y como no podía salir adelante, pues el gobierno lo decide realizar o ejecutar a través de un real decreto. Mucha gente me ha preguntado, bueno, pero los reales decretos no tienen que ser convalidados en el Congreso. No, los reales decretos leyes son los que tienen que ser convalidados en el Congreso.

SPEAKER_02: 4:11

Exacto, los decretos leyes.

SPEAKER_01: 4:12

Exactamente, el Real Decreto Ordinario no.

SPEAKER_02: 4:15

El decreto ley tiene rango de ley. Mientras que un Recreto no.

SPEAKER_01: 4:20

Eso depende del Ejecutivo y se acabó. De hecho, tenemos un ejemplo en estos momentos. Hoy precisamente el Congreso ha votaba en pleno extraordinario la convalidación del Real Decreto, ese ómnibus, esa especie de cajón desastre, donde el Gobierno ha querido meter la subida de las pensiones para que salieran adelante otra serie de medidas. También el tema de la moratoria de los desahucios, y así intentaré conseguir algo de apoyo, porque hay que decir que Pedro Sánchez ya no es que gobierne o sea presidente del gobierno con el apoyo del Parlamento. Eso fue en su momento, ahora no tiene mayoría, ni siquiera para poder sacar adelante este tipo de iniciativas. Entonces, bueno, pues hay gente que no terminaba de comprender. Bueno, entonces el gobierno puede a golpe de decreto seguir gobernando. Bueno, puede hacerlo mientras que nadie le pare los pies y no parece que haya mucha intención de parer los pies, sobre todo, porque en este caso el ministro de Justicia es Félix Bolaños, un Félix Bolaños. Bueno, que a tenor de... Es algo una información que yo ya tenía, que me había llegado por otra parte, pero después de haber visto la entrevista que le hizo en las últimas horas Eurico Campano en Periodista Digital, le mandamos de aquí un abrazo a Eurico, la entrevista que le hizo a Tomás Gómez. Tomás Gómez es verdad que no es un amigo de Sánchez, más bien es un enemigo declarado, pero explicaba muy bien cómo antes de que sucediera lo de Adamuz había movimientos dentro del Partido Socialista, movimientos tímidos, porque al final es Sánchez el que determina quién se presenta en cada uno de los territorios a las elecciones, y bueno, pues esos movimientos eran un poco soterrados, los cuales había dos personas que estaban preparando el día de hoy Sánchez. Uno era Féli Bolaños, esto más o menos lo sabíamos, ¿no? Y el segundo era el propio Ponte. Fíjense, fíjense cuál es el estado del percal. Explicaba Tomás Gómez una cosa que a lo mejor la gente no termina de comprender y que es muy interesante, ya no para ver o para ilustrar el estado de la partitocracia en la que vivimos, yo creo que esto ya, sobre todo nuestros oyentes, lo tienen muy claro, sino lo que decía es que Sánchez había reducido el poder de los varones because las listas que había hecho, incluso a la hora de determinar los diputados que engrosan el Parlamento y los senadores que vienen de determinadas comunidades autónomas, normalmente, en estos casos, el varón es el que determina quiénes van a ir en esas listas and con el secretario general del partido acuerdan si esas personas van o no van. But de alguna forma el varón sigue teniendo un cierto control, vamos a decirlo así, sobre esos diputados y sobre esos diputados que estarían representando una determinada comunidad autónoma. En este caso no es así, es decir, todos los tipos que se sientan in el Congreso, con independencia de dónde vengan, de la comunidad autónoma that are, de la baronía o de la provincia that they are, todos son sanchistas hasta la muerte. And it is what is permitted in buona media that pueda mantener un control the block ferreo Pedro Sánchez.

SPEAKER_02: 7:31

The prueba está in the jaula de grillos que era la UCD, porque effectivamente la UCD al final acaba saltando fundamentalmente porque eso nunca consigue imponerlo. Esa es la reality. Mientras que en el Partido Socialista, el gran creador de ese modelo del partido es Alfonso Guerra. André Alfonso Guerra acaba imponiendo un partido que él simboliza con la frase de que el que se mueva no sale en la foto.

SPEAKER_01: 7:58

Sí, sí, sí, la frase esa es suya, la frase esa es suya. Igual que la famosa frase otra vez, but he lo dijo publicamente, de que Montesquia había muerto, de que esa separación de poderes se había terminado ya. Y que el que la buscara, pues realmente ya no es que fuera una idealista, sino que era un poco imbécil o un poco tonto de Baba. Mucha gente que no entiende muy bien esta operación, porque evidentemente lo que hace es al regularizar a medio millón de personas. Hay que decir que esto no les da facultad o posibilidades de votar a las elecciones generales y en las autonómicas tampoco, pero en las municipales sí. Esto también es muy relevante. Hay países que tienen un convenio con España, and a través de ese convenio, bueno, pues los inmigrantes que se regularizan de esos países, a los que se les da una residencia, no una nacionalidad, pueden votar las elecciones municipales. Then esto es importante que lo tengamos en cuenta.

SPEAKER_02: 8:49

Las elecciones municipales es decisivo, pero es que in dos años, por ejemplo, la gente que venga, que voy a decir eso de Tailandia, no. Pero toda la gente que viene de antiguas colonias españolas, yo sé que hay gente que cada vez que dice colonias españolas parece que estás mencionando a la bicha del pantano, pero es que esa es una realidad irrefutable. Son colonias españolas y hubo que descolonizarlas, por ejemplo, las últimas en África, porque eran colonias y tuvieron que someterse al proceso de descolonización. ¿Pero eso qué significa? Que un señor que venga de Hispanoamérica, de Filipinas, de Guinea e incluso de Marruecos, como han sido antiguas colonias españolas, en dos años de residencia le dan el pasaporte, que es una barbaridad, pero es así.

SPEAKER_01: 9:40

Y además, al obtener el derecho a la reagrupación familiar, con lo cual este medio millón de personas se pueden convertir, se pueden multiplicar por tres, por cuatro o por cinco. Además de este factor, el factor electoral, que quizás pueda ser el más evidente, aunque como digo, ha generado mucho debate, porque, claro, hay gente diciendo que esta gente o que estas personas desde mañana tendrían derecho a votar en unas nacionales, no, es como la que se puede hacer.

SPEAKER_02: 10:02

No, en unas nacionales no.

SPEAKER_01: 10:05

Pero bueno, hay un proceso de que luego se puede solicitar esa nacionalidad, como acaba usted de comentar, pero además lo que hace el gobierno es retirar el foco. Ha cambiado el foco. Absolutamente, o por lo menos lo está intentando. ¿Qué haces? Bueno, en primer lugar, cuando solo se está hablando de la tragedia de Damus, solo se está hablando prácticamente de los trenes, ya introduces otro debate que ya, aunque sea, vas diluyendo, aunque sea el espacio en los medios de comunicación. Luego, contentas a Podemos en un momento en el que necesitas algún tipo de apoyo parlamentario, aunque sea débil, en otras cuestiones clave, como todo el tema que tiene que ver también con la entrega de la gestión de la inmigración a Cataluña, que es una exigencia de JUNS, y además consigues tener ahí un cierto apoyo. Y luego, bueno, pues además obligas al introducir el tema migratorio y ponerlo sobre la mesa, obligas al PP a significarse que no se quiere significar, y aunque beneficias a Vox, lo que estás haciendo es laminar las posibilidades o laminar la capacidad de Vox para poder articular un discurso en materia migratoria. Entonces, todo esto está muy estudiado. Esto no es algo que de repente se le ocurra. Hay diferentes opciones que se tienen sobre la mesa para ir variando el foco de atención. Y en esto Félix Bolaños es un absoluto experto, es un absoluto experto absoluto en todo lo que tiene que ver esa pequeña actividad o gran actividad de fontanería y además es el ministro de Justicia. Porque, claro, este hombre en su momento era portavoz de la oficina presidencial, pero en estos momentos es el ministro de Justicia. Y es el que está realizando movimientos importantes, sobre todo para que las bases le conozcan un poquito más y pueda tener mayor apoyo de las bases, que es el que no tiene en estos momentos, y está utilizando el Ministerio de Justicia para posicionarse y para tener un control del partido. Y todo esto lo está haciendo a las órdenes de Pedro Sánchez. No a las espaldas, lo está haciendo a las órdenes de Pedro Sánchez. No sabemos si en el futuro a lo mejor también acaba porque Sánchez es un killer quitándose en medio a feliz boraños. Pero esto deja en una situación muy complicada, un puente que lo van a exprimir todo lo que puedan para que sea él el aglutinador de toda la crítica, de todo el golpe, seguramente con razón. Y luego se lo quitarán de en medio, veremos la operation that se hace. Luego, al mismo tiempo, se produce una judicialización del accidente de Amus. No es que vaya a haber una comisión de investigación, sino que esto ya está in un juzgado, en un juzgado que tiene muy pocos recursos. La sección civil e instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro in Córdoba, Plaza 2, que va a ser el epicentro judicial de la macrocausa que va a investigar el accidente ferroviario, el accidente ferroviario de Adamut del domingo 18 de enero, ¿no? 45 fallecidos y 126 heridos, son las cifras oficiales. He visto en algún sitio 47 fallecidos. Si finalmente son 47 y no 45, pues pido perdón a los familiares, sobre todo, de esas víctimas. Han puesto a una juez de estreno en su primer destino definitivo. Sí, sí, que se va a estrenar, pero bien. Se va a estrenar nombrada en el BOE el martes, es decir, no es que estuviera ya asignada y que la haya tocado, sino que la nombra el martes como nueva titular de este órgano judicial lo publica el boletín oficial del Estado dos días después del siniestro. Esto es muy sospechoso. Muy sospechoso. Toma el relevo de otra jueza, es una jueza que toma el relevo de otra, sustituta de forma interina en el Tribunal de Estancia de Montoro al que le ha correspondido el caso, a esta sí, porque era el órgano judicial que estaba de guardia en el momento del accidente. Y es ella, se llama María del Carmen Troyano, la que estaba, la que ha tenido todo el marrón, básicamente, la compleja tarea de levantamiento de cadáveres fallecidos, autorización de autosias, identificaciones y entrega de cuerpos a los familiares. Esto pues siempre es una tarea muy complicada. ¿Qué pasa? Que le van a poner además a una jueza adicional a la primera, Cristina Pastor.

SPEAKER_02: 13:50

Una jueza de refuerzo.

SPEAKER_01: 13:52

De refuerzo, exactamente, porque claro, para que ejerzan de forma coordinada, vamos a decirlo así, la instrucción de la causa. En España, por si alguien no lo sabe, primero haces una instrucción y luego otro juez es el que juzga. ¿De acuerdo? Entonces, para hacer toda esa instrucción. Sería la investigación, la investigación judicial de todo esto. Y como en el Ministerio de Justicia saben que va a haber además mucha sobrecarga de trabajo, van a poner algún otro magistrado de apoyo, pero este ya no va a ser un juez de carreras, sino que va a ser, curiosamente, un juez sustituto designado a dedo por quién por Félix Bolaños. Que es fantástico, ¿eh? Claro. Es fantástico. Si a eso le unimos que la hermana de Oscar Puente, que se llama Sofía, que es fiscal, ocupa un cargo muy relevante en el Ministerio de Justicia donde ha sido colocado por Félix Bolaños, porque son amigas las familias, que este es otro elemento aquí que introducimos, precisamente por ser amigos, la rivalidad es mayor para el día después en el Partido Socialista. Y si tienes que tener a tus a tus enemigos A tus amigos cerca, bueno, tienes que tener mucho más cerca a tus enemigos para poder tenerlos controlados. Entonces, la mano derecha de Bolaños o una de las manos derechas en el Ministerio de Justicia es el marido de la hermana, es el marido de la hermana de Oscar Puente. Es fantástico. Es fantástico. Sofía Puente está casada con un fiscal también de Valladolid, que casualmente es muy amigo de Conde Pumpido, y cuyo nombre se barajó como posible fiscal general del Estado en sustitución de García Ortiz. La hermanísima.

SPEAKER_02: 15:26

Por otro lado, y esto es importante decirlo, claro, esta gente a fin de cuentas tiene una endogamia no solo en los ascensos, las influencias, etcétera, sino literalmente. Es decir, esta es una generación que se han conocido mientras preparaban oposiciones a juez, preparaban oposiciones a fiscal, etcétera. Con lo cual al final encontrarse familiares es la cosa más sencilla del mundo. Es decir, el que no es primo sobrino, el que no es cuñado, el que no es suegro, y en muchísimos casos, pues es eso, son marido y mujer. Y claro, esto al final, pues acaba teniendo sus consecuencias. Piense usted que uno de los romances del siglo es el de una fiscal con un juez. Es decir, con Baltasar Garzón. Entonces, si es que esto es muy común. No era común hace a lo mejor 40 años, porque tampoco había muchas señoras que opositaban para ser juez, para ser fiscal, etc. Pero de unos 40 años para acá, cada vez ha sido más común. 40, 40 y algo años. Y entonces ahí se va formando una endogamia en la cual al final todos son familiares. En el momento en el que hay un nombramiento político, bueno, pues para qué queremos más. Y esta es la situación. Ahora, si esto garantiza la independencia judicial, me río yo de los peces de colores.

SPEAKER_01: 16:57

Hay que decir que, bueno, en el caso de Oscar Puente o de la familia Óscar Puente y la familia de Félix Bolaños, es que incluso tienen orígenes muy cercanos de pueblo, prácticamente desde niños, ¿no? Con lo cual, pues a todo este factor o a todo esto que está explicando usted, don César, se añade esa relación de tiempo y por lo tanto se conocen secretos. Tomás Gómez, en la entrevista que le recomiendo a todo el mundo que la vea con Neurico Campano, hay un momento en el que él deja caer, bueno, deja caer, ¿no? Afirma taxativamente, que a Félix Bolaños es un tipo al que le gusta mucho tener information de los demás y que encargado si eres de notar de los enemigos, sino también de los amigos de forma constante. Yo estaba pensando cuando le estaba escuchando a Tomás Gómez, digo, bueno, este es el Soraya Sand de Santa María, del Partido Socialista. Al final siempre hay este tipo de elementos indoers, and it's how it funciona in this reparto de poder absolutamente cloaquero, absolutamente oscuro, and that there are gente that sigue confiando en la limpieza de un sistema that is eminentemente corrupto. Volviendo al tema del proceso judicial, it's a durar mucho tiempo. If one cog como antecedente, for example, el accidente de la fatídica curva de Angrois, saldea Santiago de Compostela en La Coruña, este caso de Angrois todavía no ha terminado. La instrucción duró ocho años, prácticamente ocho años. Desde julio del 2013 hasta abril del 2021, casi ocho años. La sentencia en primera instancia se produjo en julio del año 2024. El accidente en 2013, es decir, 11 años después de la tragedia. Entonces, el accidente ferroviario de Damut va a tener un recorrido temporal muy parecido. ¿Qué es lo que yo creo que puede ocurrir? Claro, teniendo en cuenta la batalla judicial y todos los elementos que llevamos relatando la última semana, yo creo que va a haber filtraciones muy interesadas y vamos a ver cómo cada uno de los medios de comunicación, in function of the intereses políticos a los que sirven, van a ir publicando una serie de informations. Difficultando el trabajo a la jueza de instruction si lo quiere hacer esta mujer de una forma limpia, y a lo mejor echándole una mano si lo que se pretende precisamente is ocultar el origen y que al final empapele a un cabeza de turco, como suele suceder in the mayoría ofas. No un cabeza de turco because no taking a ver, puede haber personas who have tenido responsabilidades directas, no digo que no, y que a lo mejor sean trabajadores y se les carga exclusivamente el mochuelo, pero los políticos casi siempre se van de rositas. Había un oyente nuestro que además no sé si trabaja en Renfe, pero tiene information bastante buena. Algunos nos han enviado una carta in un modelo de correo electrónico explicándonos algunas cosas about this incident. Algunas las debo comprobar, otra he comprobado ya. One of the apuntaba, which is a history that is salvando in algunos medios de comunicación, is that the compaña Irio, el tren Irio, no estaba asegurado. Esto es falso, claro que está asegurado. De hecho, las aseguradoras de Irio, algunas, son las mismas que las que tiene Renfe, and Vox Populi, bueno, pues el nombre de cada una de estas aseguradoras que son Ahora, pues las que van a hacer también su investigación, por su cuenta, no olvidemos que al final las aseguradoras también tienen que hacer esas investigaciones. Y nos apuntaba, y eso es verdad, y es algo que a lo mejor yo no he comentado en los últimos días, y que también me comentaba una de nuestras fuentes en Adif, y es que realmente, aunque desde el gobierno, pues en muchas ocasiones haya intentado culpar de todos los problemas, todos los desastres en el sector ferroviario y a las empresas que han venido de fuera, es verdad que la Comisión Nacional del Mercado, de los Mercados y la Competencia, en esas aras de supuestamente liberalizar un sistema, no han realizado algunos trabajos, han realizado algunas acciones que han ido favoreciendo que se haya producido un incremento del volumen de tráfico en la red con las nuevas empresas, y esto es evidente. Nos decía nuestro amigo que existen indicios de que en la CNMC se haya actuado también de una forma, pues si no criminal, pero que puede haber algún tipo de cohecho, que haya podido haber algún tipo de favor o que haya podido existir algún tipo de presión por parte de determinadas personas y autoridades para dejar entrar a estas empresas extranjeras. Yo entiendo, porque además sé cómo funciona el sector de las infraestructuras, que ese tipo de presiones suelen existir, que cuando una empresa va a entrar en un país una parte del presupuesto va a comisiones, va a maletines y no nos vamos a echar ahora las manos a la cabeza porque esto sucede. Ahora, atribuir al incremento de la oferta ferroviaria unos accidentes de la propia infraestructura porque la infraestructura no estaba capacitada para asumir ese aumento de la oferta, yo creo que cerrar el tiro. ¿Puede tener responsabilidad una empresa que la certifica ni que le dan la autorización? ¿Haya habido comisión, haya habido maletín? Bueno, si tiene responsabilidad, en todos estos los contratos públicos prácticamente los tenemos que tumbar. Por lo tanto, ¿hay responsabilidad de las nuevas empresas, de esos trabajadores de las nuevas empresas? No. ¿Es posible que esas empresas hayan realizado ofertas a derribo para poder realizar o conseguir un mercado ofreciendo unos precios para el transporte ferroviario bajos que no le han permitido destinar ese dinero para la seguridad? No lo sabemos. Aquí de lo que se está hablando es la rotura de una vía española. Estamos hablando del déficit de mantenimiento de las infraestructuras españolas. Entonces, yo lo entiendo, sí, yo lo entiendo ese tipo de críticas y es algo que a lo mejor yo tendría también que aquí haber mencionado, porque tenemos que quedar todas las caras de esta realidad, que es muy compleja y que es muy complicada. Pero solo hace falta irse al Tribunal de Cuentas, que es verdad que en el caso del Tribunal de Cuentas, cuando acudimos a él, pues vemos que es un Tribunal de Cuentas que ahora mismo está analizando cosas que pasaron hace un montón de años porque tienen un decalaje y trabajan con unos plazos muy amplios.

SPEAKER_02: 22:38

Y luego que no sirve de nada, porque al final el Tribunal de Cuentas no tiene una capacidad de resolución judicial, y entonces te dice, bueno, aquí hubo alguien que hizo esto y está muy mal y está injustificado y vulneró la ley en 300 puntos, sí, pero no puede imponer ningún tipo de sanción, no puede dictar ningún tipo de sentencia. Con lo cual, hombre, si el funcionamiento de las instituciones en España fuera mínimamente democrático, eso provocaría reacciones. Entre ellas, por ejemplo, dimisiones. Pero como no es así, lo que hace el Tribunal de Cuentas se pone en sordina, las furcias mediáticas no dicen ni pío y adelante con los faroles.

SPEAKER_01: 23:20

Y bueno, y dejamos ya España para irnos a la India, don César. ¿Se habrá bañado en el Ganges? Ursula von der Leyen.

SPEAKER_02: 23:30

Mire, bueno, vamos a ver, para ser sinceros. A ver, venga, yo es que estaba deseando preguntárselo. Vamos a ver, para ser sinceros, hay partes del Ganges donde te puedes bañar, el agua está limpia, no hay ningún problema. Hay otras partes del Ganges donde yo no me metería ni revestido de amianto y aunque me dieran dinero. Por ejemplo, en Varanasi, la antigua Venares, donde el Ganges lleva un color de chocolate que realmente te queda aspasmado de que la gente se meta ahí en el agua. En la India suele contar gente con cierta ilustración que el grado de contaminación es tal que las bacterias se mueren. Es decir, que tienes seguro meterte ahí, porque, claro, no hay bicho que resista la suciedad del Ganges, y entonces han muerto todos y no te va a pasar absolutamente nada. Pero yo creo que una de las experiencias, yo tuve varias experiencias no precisamente agradables al lado del Ganges, y una de ellas fue al amanecer saliendo in una barca por el Ganges, cuando se levantaba el sol sobre el horizonte, lo cual es muy bonito, siempre no mires otras cosas nada más que el sol. Recuerdo que yo pensé, como me haga un arañazo in this barco y como me caiga una gota de agua del Ganges en la herida, vamos, yo aquí soy baja por septicemia. O sea que no creo, no creo que la señora von der Brugen se haya atrevido a bañarse ahí. No se hizo un fraga, no se hizo un frada, ¿no? No, no. Quizá hay zonas que, como no hay población cercana, sí que son muy limpias, ¿no? Y entonces es posible que la hayan llevado hasta allí si tenía un arrebato místico y la hayan dejado bañarse en el ganga, como ellos dicen, ¿no? Sí. Pero francamente, eso a su paso por ciertas poblaciones es muy poco recomendable.

SPEAKER_01: 25:29

Algunos dicen que es el río más sucio y a la vez más puro del mundo, porque lo de bañarse en el río, esto es para forma parte del ritual. Ritual sagrado para los hindús, que simboliza esa purificación, el renacimiento a través de la inmersión. Tampoco han inventado nada de esto, ¿no?

SPEAKER_02: 25:47

Igual que los cadáveres los queman en piras al lado. Sí, sí, sí. Entonces, claro, tú vas pasando con el barco a orillas del Ganges, y entonces vas viendo cómo están quemando cadáveres en la orilla, lo cual es un signo de enorme civilización. Y claro, luego las cenizas van donde van. O sea que es algo. Es muy sobrecogedor. O sea, una ciudad como Varanasi es verdaderamente sobrecogedora, y a su paso por el Ganges, ni le cuento.

SPEAKER_01: 26:19

Pues Ursula von der Leyen, muy contenta, ha ido publicando algunos vídeos, pareció una promoción de una empresa. Larga vida a la India, ha dicho, y larga vida a la amistad entre Europa e India. Es el mensaje que ha publicado la cuenta oficial de la presidenta de la Comisión Europea, que intenta como sea. En primer lugar, generar la apariencia de que Europa puede negociar con alguien que no sea Estados Unidos o China y, por lo tanto, introducir elementos también para cuando se siente una vez más con Donald Trump decir cuidado que nosotros podemos también mirar hacia otro tipo de mercados. En segundo lugar, utilizar un país como India, que ya se está haciendo, pero bueno, pues quizás potenciar esa relación, una India que sirve de intermediaria entre Rusia y Europa para comprar determinados bienes, determinados activos que no estamos comprando de forma directa y que los compramos a través de la India. Y luego, pues, fundamentalmente, bueno, pues para intentar buscar mercados para las exportaciones de los países del centro de Europa, a los cuales se les acaba, por un lado, el chollo de la demanda interior comunitaria, y por otro, las decisiones políticas en materia energética y de alianzas internacionales que han destruido a un sector del motor europeo que busca salidas para no acabar cerrando al menos todas las fábricas y despidiendo a todos los empleados. Entonces, por eso dice Ursula von der Leyen, que es la madre de todos los acuerdos, se ha creado una zona de libre comercio con algunas precisiones de unos 2.000 millones de personas. Y bueno, pues haya estado de viaje allí y han cerrado este histórico acuerdo comercial. A ver, las negociaciones se llevan produciendo desde hace 20 años. 20 años. Lo que pasa es que la Comisión Europea, insisto, en el contexto sobre todo de todo el tema de Donald Trump, de Groenlandia, dicen, no, no, vamos a intentar dar una imagen de que todavía pintamos algo en el mundo y que podemos hacer algo que no sea estar bajo la tutela, bajo el brazo de Estados Unidos. Entonces, India se aprovecha, el mercado indio, con permiso de los chinos, es el mayor del planeta, y se reducen barreras arancelarias con los 27 países de la Unión Europea. Estas negociaciones, como digo, comenzaron en el año 2007 y se plantea reducir aranceles sobre la mayoría de bienes de consumo industriales que se comercian entre India y los países de la Unión Europea, aunque se espera que algunos productos agrícolas queden excluidos. Esta es la parte que más preocupa a los agricultores, que ya están con la mosca detrás de la oreja, no solo con Mercosur, sino con todos los ataques que ha sufrido el campo europeo en los últimos tiempos, y no hay ninguna garantía de que se ha establecido algún tipo de salvaguarda, como se nos está diciendo, o como se plantea también en ese acuerdo Mercosur. Ahora mismo, por ejemplo, los arroceros del Delta del Ebro, los arroceros valencianos, están ahora mismo asustados porque piensan que se les puede acabar un mercado al verse, al mercado interior español, al verse inundado España con estos productos indios.

SPEAKER_02: 29:07

Y hay que decir, la verdad, y no me guía el nacionalismo, me guía el paladar que el arroz de Valencia le da 100.000 vueltas al arroz indio. O sea, vamos, y eso es tan evidente que, por ejemplo, cuando yo aquí en Estados Unidos voy al supermercado, voy buscando el arroz de Valencia. Y no lo hago por razones nacionalistas, sino porque es que me parece que es infinitamente mejor que el arroz que viene de la India. Que hay gente que le gusta y yo lo puedo entender porque el paladar es muy independiente. Pero vamos, el arroz valenciano es el mejor arroz del mundo y no tiene nada que ver con lo que viene de la India, que no tiene ni punto de comparación. Pensar que en España, además, en España, vaya a quebrar la producción de arroz de Valencia en pro del arroz de la India, bueno, bueno, es que es algo ya, es para decir, verdaderamente lo de Europa es un continente camino de la extinción y se manifiesta en cuestiones que pueden parecer secundarias, pero que son bien reveladoras como estas.

SPEAKER_01: 30:15

Cuando se habla del tema de libre comercio, ahora vamos a analizar un poco el tema de Mercosur, que ahí quizás esté un poco más claro, se suele eludir a una cuestión fundamental. Si tú tienes un producto con una calidad determinada, vamos a seguir con el ejemplo del arroz para que la gente nos entienda, y vas a recibir ingentes cantidades de ese mismo producto con otra calidad, que muchos pueden o podemos considerar inferior. De otro país, a lo mejor te ves obligado a comprarlo porque tu poder adquisitivo se ha hundido o se ha desplomado. Y aquí viene una cuestión fundamental. Si tú vas reduciendo progresivamente el poder adquisitivo, a través del envelhecimiento de la moneda, a través del castigo mediante impuestos, etcétera, etcétera, al final estás empujando a la gente a que empiece a consumir productos de menor precio. No porque escoja voluntariamente consumir ese tipo de productos de menor precio para destinar su dinero a otra serie de fines o a otra serie de medios. No, no, estamos hablando de estricta necesidad. Entonces, en buena medida, cuando las sociedades europeas se han ido cargando precisamente ese poder adquisitivo, en Estados Unidos está sucediendo también. Al final lo que haces es empujar a la gente a que consuma productos más baratos. No por elección, sino por necesidad.

SPEAKER_02: 31:19

Por necesidad, claro.

SPEAKER_01: 31:20

Y esto, normalmente, cuando se hacen estudios sobre las bonanzas del libre comercio, no se suele tener en cuenta. Luego el tema del motor, esto es un salvavidas para el sector del motor europeo. Porque India prepara la mayor apertura de su mercado automovilístico al reducir los aranceles a los coches europeos del 110%, como están ahora, al 40%. Con un recorte gradual hasta el 10%. La cuestión es: ¿tiene suficiente poder adquisitivo la India, los hogares indios para adquirir los carros vehículos europeos en lugar de comprárselos a los chinos? Yo tengo mis dudas, don César. Sobre todo porque hay acuerdo entre India y China. O es que Estados Unidos, dentro de la negociación comercial con India, va a establecer o va a exigir que India imponga aranceles o que restrinja las compras de vehículos chinos en la India. Es posible también que esto pueda suceder. Porque sobre el papel, ahora mismo, no hay ningún vehículo más atractivo que el vehículo chino. Sobre el papel no hay ninguno.

SPEAKER_02: 32:20

Pues lo veo yo difícil que vaya a convencer a los indios de eso. Porque verdaderamente, vamos a ver, a los indios Estados Unidos les trae bastante al pairo. O sea, merece la pena hablar con los indios de lo que piensan de política internacional, porque claro, como viven en otra parte del mundo y se mueven por otro tipo de criterios y por otros condicionantes geográficos, no coinciden con Occidente ni de broma. Es decir, vamos a ver, la experiencia que yo he tenido, por ejemplo, hablando con indios. Cuando tú les preguntabas por Estados Unidos, era una indiferencia glacial. O sea, como mucho te decían, es un país muy poderoso que inventa muchas cosas. Es decir, lo único que les llamaba la atención de Estados Unidos era la capacidad para inventar, que efectivamente los americanos inventan mucho. Se acabó ni una palabra más. O sea, ni nos pillan cerca como para hacernos la Pascua, ni realmente tienen cosas más allá de algunos inventos que nos atraigan. O sea, eso de entrada. Bueno, Europa, tú no le oyes a un indio hablar de los británicos ni por recomendación del médico, ¿eh? O sea, claro, es cuestiones históricas, ¿no? Es un deseo de no recordar a los británicos bajo ningún concepto. Esto es clarísimo. Y cuando de pronto les preguntas por Rusia, inmediatamente te dicen todos, los rusos son nuestros amigos. Lo cual es algo que a cualquiera le debe dejar muy descolocado, pero teniendo en cuenta los británicos y el gran juego, se puede entender perfectamente. Lo de los rusos son nuestros amigos. Ellos tienen la idea de que da lo mismo que fuera la Unión Soviética en el pasado y ahora la Federación Rusa, pero los rusos son nuestros amigos. Y Occidente les importa bastante poco.

SPEAKER_01: 34:18

O sea, pretender que tú vas a poder presionar desde Estados Unidos a India, que además es un mercado de mil millones de personas, vamos, es no tener idea del planeta en el que vives. ¿Hasta qué punto, a pesar de las desigualdades y de toda la pobreza que existe en India y que quizás sea su gran reto, ¿no? La corrupción. La corrupción y todo lo que tiene que ver con ese sistema de castas que dificulta también el ascenso social, vamos a decirlo así, pero aún a pesar de todo ello, India es el tercer mercado, por ejemplo, automovilístico más grande del mundo, por vencer, detrás de Estados Unidos y de China.

SPEAKER_02: 34:52

Y además es que se suben en cualquier cosa. O sea, vamos a ver, yo he viajado bastante, sobre todo por el norte de la India. Y realmente lo que tú percibes en India, a mí me recordaba mucho a esa España de los años 60, de mi infancia, donde la gente estaba loca por subirse en algo. Y le daba lo mismo un 600 que una motocarro, que una Vespa, que lo que fuera, y además iban 80 en el vehículo. O sea, esas imágenes del 600, que era una lata de sardinas, de donde empezaba a salir la abuela, la madre, los niños, el padre, etc., eso es la India. Y los motocarros y las Vespas o el equivalente a la Vespa, eso es la India. Y compran cualquier cosa que se mueva y les encanta moverse. Y son muy responsables, además, conduciendo, todo hay que decirlo, o muy audaces, como usted prefiera. And pretender que van a dejar de comprar lo que más les interesa, porque el señor Trump no sabe ni dónde está la India and sus asesores, pues deben andar por el estilo because they are in otra vision del mundo, es ignorar lo que es la India, así de claro.

SPEAKER_01: 36:02

Y luego dentro del acuerdo, un aspecto que yo creo que sí que podría aprovechar Europa, se habla mucho del intercambio, de la creación of centros de innovación anda asociation of startups entre la Union Europe and the India. Hombre, existe la possibilidad de que si realmente sigue con esa política migratoria Donald Trump, con el tema de las visas, si establece algún tipo de cortapisas a la contratación de empleados extranjeros, incluso aunque estén fuera del país. El caso de los indios con la informática y con los servicios de atención al cliente es muy importante, pero sobre todo en I ⁇ D y en informática, innovación, podría aprovechar la Unión Europea, algunos de estos profesionales que dejarán de trabajar para Estados Unidos, pero hombre, esto al final no dejan de ser deseos que todavía para cristalizar tienen que ocurrir muchas cosas. Entonces, yo lo veo positivo, yo veo positivo el que se establezcan otras áreas. Aquí lo he dicho en muchas ocasiones, hay que, si no sea real del todo, pero si al menos dar la apariencia de que tienen más opciones además del amigo del amo americano o incluso además de China, y en este caso, pues India es un país con el que tienes que estar y de obligada relación. Así que me parece algo positivo. El tema de Mercosur es un poco distinto, porque aquí llevábamos un poco comentando todo esto. Usted retuiteaba un mensaje, un análisis que hacía una persona que no sé si yo oyente a nuestro programma or not, but who mentioned that at the final intercambios comerciales no provocan que ganen los agricultores of ambos países, unos pierden, otros in teoría ganan, sino sobre todo los grupos transnacionales. Andy completamente de acuerdo con esto. Vamos a ver. Esto, in diciembre del año 2024, Ursula von der Leyen firma in Uruguay el primer acuerdo comercial de la Unión Europea con los países del Mercosur. Los países del Mercosur son Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, para el que no lo sé. Esto forma parte de otros tratados de libre comercio que se llevan negociando desde el año 1999. Y como todos ellos, además de la publicitada baja aranceles, pues nos lo han presentado como un acuerdo que favorecería los intercambios entre ambas regiones y que va a mejorar las economías y el empleo. Pero en realidad esto no beneficia ni siquiera a las explotaciones agrícolas y ganaderas de los países del Mercosur. Al menos no a las pequeñas y medianas, sino a las grandes y a los gigantes agroalimentarios que están participados por fondos de inversión fundamentalmente de la esfera anglo, que no pertenecen a los países del Mercosur. ¿Por qué no había salido antes esto? Pues porque Francia se opuso, porque el sector agrario francés se opuso y el gobierno francés, siguiendo al sector agrario, se opuso, e Italia también. El tercer país que tenía que haberse opuesto, que era España, estaba a favor. Es decir, los países agrícolas con más peso en la Unión Europea son Italia, Francia y España. Podríamos sumar también Polonia, podríamos sumar Irlanda, también Hungría, que también tienen, pero no son de los países core del núcleo de la Unión Europea. Francia dijo que no, Italia dijo que no, Polonia dijo que no, Irlanda dijo que no, Austria dijo que no, y Hungría dijo que no, y España dijo que sí. Porque tanto Sánchez como el ministro de Agricultura, Planas, trabajan para la Comisión Europea, no trabajan para los españoles. Es triste decirlo, pero es así. Es así. Y además, Planas ha estado en la Comisión Europea y quiere volver ahí, y bueno, pues es a esos intereses a los que sirven.

SPEAKER_02: 39:22

De todas formas, qué triste, don Lorenzo, si me permite hacer un breve paréntesis, qué triste que gente que se supone que tendría que defender los intereses de España, porque son españoles, y porque los han elegido o los han nombrado para defender los intereses de España, pues en un momento determinado, cuestiones de estas que afectan a la agricultura, que afectan a la ganadería, que afectan a la pesca españolas, ni caso ellos estén a lo que le digan en la Unión Europea. O que, por ejemplo, le peguen dos pepinazos a un destacamento de soldados españoles en el Líbano y unos días después vayan. A arrodillarse y a besarle las manos a Natalia que encima algunos de estos digan que son patriotas. Vamos, si esto es el patriotismo, en fin, no voy a acabar esto como acababa la frase mi padre en su época, porque sonaría grosera, pero desde luego se me pasa.

SPEAKER_01: 40:16

Porque Abascal no ha ido, pero Busade y Germán Terzi han ido, que sabe eso a lo que es.

SPEAKER_02: 40:19

Bueno, es que ser hijo de un nazi es una carga tremenda. Te tienes que hacer perdonar que tu padre era un nazi y que ayudó a Hitler a entrar en Austria. Y claro, eso debe de pesar mucho. Y a lo mejor hay quien piensa que, doblando el espinazo continuamente delante de Netanyahu, su padre ya deja de ser nazi.

SPEAKER_01: 40:37

Se le veía un poco más incómodo al otro, al que de pequeño llevaba pantalones cortos en cercedilla. Se le veía un poco más cómicó.

SPEAKER_02: 40:43

Sí, porque esos en los comentarios que hace sobre los judíos, por lo menos hasta hace cosa de un año y medio, positivos no eran. O sea, ahí no se tragó un sapo, ahí se tragó toda la ranería. O sea, que es algo tremendo, pero que vayas sacando pecho como patriota, que en principio no me parece mal, todo lo contrario. Y luego, después de que han atacado con artillería a soldados de tu país, que encima están en una misión de paz en el Líbano, vayas precisamente a besarle las manos al sujeto que ordena a ese ejército que ataque a soldados españoles, bueno, si eso no es un acto de alta traición, por lo menos de desvergüenza absoluta, es tremendo. Insisto, es que llevar en las venas la sangre de un nazi, evidentemente, debe de ser tremendo. Vamos, debes de ver a un judío e inmediatamente sentir la tentación de ponerte de rodillas. Es un tema ahí psicológico un poco complejo, que ya sabe usted, don César.

SPEAKER_01: 41:42

Grave, sí, sobre todo grave, porque hemos estado nosotros en algunas casas donde esa patología estaba bastante extendida. Parece como que quieren ser en un momento dado más patente.

SPEAKER_02: 41:53

Hacerse perdonar, sí, claro. Y efectivamente, la forma de hacerse perdonar, pues, es eso, descender a la vileza, porque así se supone que te van a perdonar. Cuando tú no tienes ninguna culpa, porque tu padre puede haber sido un nazi, y además un nazi destacado, y sin embargo, tú repudiar totalmente la ideología de tu padre, que ha podido ser un nazi, como ha podido ser, pues qué sé yo, un comunista o ha podido ser de los testigos de Jehová. O sea, es que es algo absurdo. Pero que se produzca esto is verdaderamente vergonzoso.

SPEAKER_01: 42:27

La historia is entonces, todos los, para que se haga una idea de nuestros amigos, todos los países Europeos con intereses agrícolas dicen, no, no, esto de Mercosur lo tenemos que, por lo menos ahora no, precisamente en el momento in el que está viviendo el campo, no. Entonces, se deja en el aire este acuerdo por el que suspiraban grandes empresas europeas andos de inversión de Estados Unidos. Sin embargo, el 9 de enero is cuando nos dijeron que tras conseguir una serie de salvaguardas europeas para determinados productos, carne, aves, arroz, cítricos, algunas cosas más, que entonces, bueno, que Italia cede y el acuerdo se firma en Paraguay el 17 de enero. Lo que se firmó en realidad fue el acuerdo comercial. Pero Mercosur no se firmó, porque Mercosur tenía que ser votado nuevamente por el Parlamento y el Consejo Europeo, así como por los parlamentarios de los países implicados, del Mercosur, de la zona sur, del Cono Sur. Era una fecha que todavía no está determinada en el año 2026. Entonces, en el caso europeo, algunos países y algunos grupos políticos deciden llevar ese acuerdo al Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. Y el PPE vota con el PSOE para que no fuera al Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. Y el PP respalda también Mercosur. El PP, que en estos momentos no puede decir que esté defendiendo el campo español porque en este sentido está al lado del señor Planas. Entonces, el 21 de enero se vota en el Parlamento Europeo esa propuesta de resolución en este sentido, que salió adelante por muy poco y que en teoría paralizaba la entrada en vigor de Mercosur de forma provisional. Pero Vonder Leyen dice que no, que ella siga adelante, que le da igual que se la trae al fresco. Luego, en cuanto a los contenidos, dicen no, la entrada en vigor de este acuerdo impulsará la exportación desde Mercosur. Eso es lo que se nos está diciendo. No, desde las grandes transnacionales hacia la Unión Europea, con productos agrícolas y ganaderos, como son carne de vacuno para consumo humano, soja para producción de piensos, caña de azúcar, etanol para los biocombustibles. Bueno, buena parte de estos productos se logran gracias a deforestar el Amazonas. ¿Y esto qué pasa? ¿Queda igual o qué? Es decir, cuando los ecologetas nos hablan solo de las emisiones de CO2, nadie se perjudica, nadie se preocupa por la deforestación de la Amazonia. Es para que veamos la doble vara de medir, ¿de acuerdo? Dice, no, es que a nosotros nos preocupa mucho que se haga en nuestro territorio. No estamos diciendo que todos somos un planeta, no estamos diciendo que estamos atentando contra el medio ambiente. Entonces, ¿por qué estamos limitando nosotros las emisiones de CO2 y luego estamos promoviendo determinadas actividades para que aumente la deforestación de la Amazonia? Lo digo siempre viéndolo desde el punto de vista de estos ecologetas, de estos políticos, de estos burócratas. Que evidentemente el hecho de producir determinados bienes no implica deforestar un territorio, pero lo digo para ponernos en su lugar, para que todos nos entendamos. Y luego, un acuerdo de este tipo no hace que se vertebren territorios y que haya explotaciones agrícolas pequeñas y medianas que puedan trabajar y que puedan sacar adelante territorios, a lo mejor que tienen un bajo poder adquisitivo, todo lo contrario. Este acuerdo lo que incentiva es una forma de agricultura basada en las grandes explotaciones agroindustriales. En detrimento de pequeñas granjas y de la ganadería extensiva, que esta es la buena, la que refuerza el tejido social de las zonas rurales, conservan el paisaje, los ecosistemas. El sector primario es clave para proteger estos ecosistemas. Por eso decía antes que si nos ponemos en la cabeza de los que demonizan el sector primario, ni siquiera utilizando los argumentos se sostiene. ¿A quién favorece esto? A fondos de inversión, a grandes corporaciones agroindustriales, a las empresas de exportación e importación, que estas no producen nada, ¿eh? A las empresas de distribución agrobanaderas. Es decir, a grandes compañías que dominan las cadenas globales de producción y de distribución alimentaria. Y que trabajan todos ellos en connivencia con los grandes conglomerados financieros y bancarios. Entonces, desde el punto de vista europeo, la competencia es leal porque habrá diferentes estándares normativos. Desde el punto de vista del Cono Sur, pues van a estar sujetos a un modelo extractivista habitual que subordina la producción a las necesidades de los países del norte. Y esto no es positivo ni siquiera para los países del Mercosur. Otra cosa es que luego pueda salir Milei o puedan salir Lula a decir que están muy contentos porque esos grandes conglomerados son los que están muy contentos con que ellos sean los presidentes de sus países. Y esto es importante que lo tengamos en cuenta. Y luego con el tema de la protección del medio ambiente y de los derechos sanitarios, etcétera, etcétera, ¿por qué nadie está diciendo que en Europa se acaba de aprobar el uso de técnicas genéticas para aumentar la producción agrícola? ¿Por qué no han salido los ecologistas en masa? ¿Qué pasa? Ya no critican a Monsanto. Bayer Monsanto. Dicen, no, ¿se acuerda usted, don César, que hubo una campaña importante con razón?

SPEAKER_02: 47:13

Sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_01: 47:13

Y oiga que las semillas de Monsanto son el fin de la agricultura tal como la conocemos. Luego se fusionaron con Bayer. Ahora prueba en Europa el uso de esas técnicas genéticas y nadie dice nada. Y luego la razón fundamental, insisto, más allá de la geopolítica, porque se está analizando todo esto desde el punto de vista, sobre todo, geopolítico y también en parte económico, pero sobre todo las razones que los países del norte buscan mercados para exportar bienes ante el empobrecimiento de los europeos. Menos demanda y la competencia china. Y esto es lo que explica este tipo de acuerdos. Y lo que de alguna manera hace que Músula von der Leyen no vaya a esperar a ese dictamen del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. Claro, ya también tiene que darte conven a los que le han puesto ahí y a los que le mantienen ahí. También, minuto y resultado, en Ucrania hay conversaciones a tres grupos de trabajo trilateral sobre cuestiones de seguridad, eufemismo para hablar de esas conversaciones de paz con los representantes de Rusia, Estados Unidos y Ucrania, que ya se reunieron la semana pasada in Abu Dhabi in Emiratos Árabes Unidos. Rusia insiste in that Kiev debe retirar las tropas de las zonas del Este. Peskov acaba de decir que la demanda de Moscú para que se retiran esas tropas ucranianas from Donbass is a condition very important, aunque there are other matices in the agenda. Various diputes delivered Ucraniano están dispuestos a eso. Lo has publicado a medio ucraniano, el medio Strana.ua, citando a parliamentarios ucranianos que no quieren dar sus nombres porque tienen miedo a sufrir represalias y persecuciones penales por parte del régimen de Zelensky. Viva la democracia, ¿verdad? Viva la democracia, sí, sí, sí. Y estos están sentados en el Parlamento y otros que están en la cárcel, están en celdas. Otros están en celdas, directamente. Otros están en la fosa, también es verdad. También, también, también es verdad. Entonces, lo que está pidiendo la Rada Zelensky es que ya se quite finalmente de en medio, que es insostenible, sobre todo, la situación desde un punto de vista energético, ya no solo militar, y que es hora de dar ese paso, ¿no? Entonces, bueno, pues veremos si realmente hay movimiento dentro de Ucrania. But sobre todo el hecho de que Estados Unidos parezca dirigir ahora su mirada hacia otro sitio y se parezca olvidar de todo el tema ucraniano también es otro de los factores que cita este medio como variable que estaría empujando a los parlamentarios ucranianos a pedirle a Celes que convoque elecciones. In este contexto, estos diputados también se han referido a las conversaciones con representantes rusos en Abu Dhabi, y existen unos ciertos rumores de que la postura ucraniana ya no es tan dura como antes, con lo cual sabes si es verdad y se puede ir avanzando en algún tipo de acuerdo de paz, porque los bombardeos por ambas partes continúan, cada uno con sus recursos y cada uno con su propaganda. Hay que decirlo. Y hablando de propaganda, poco ha faltado Mark Carney en entregar la tostada, don César, el canadiense. Sí, ha sido. No, no, tampoco tampoco ha durado mucho, sí. No vamos a firmar un tratado de libre comercio con China, ha dicho Mark Carney. Después de que Trump le amenazara con imponer aranceles del 100%, se firmaba un pacto comercial de esta naturaleza con Pekín. A ver, es verdad que aquí todos se la están cogiendo un poco con papel de fumar, si me permiten la expresión. Porque vamos a ver, Canadá no había anunciado un tratado de libre comercio con China. Había anunciado un acuerdo para establecer una serie política arancelaria, pero no era un acuerdo integral. Y decíamos aquí, lo importante, lo que le preocupa realmente a Canadá es el Tratado México-Eeu, Canadá, el TIMEC, ese pacto comercial regional que permite que muchos bienes crucen la frontera de América del Norte sin aranceles. Entonces, lo que ha dicho Mark Carney es: no, no, si nosotros confiamos en el TIMEC, que además ahora se tiene que renovar, y tenemos el compromiso de no buscar acuerdos de libre comercio con economías que no sean de mercado sin previa notificación. Es decir, haremos acuerdos con los chinos siempre y cuando los americanos nos dejen. Luego especifican, no tenemos intención de hacerlo con China ni con ninguna otra economía que no sea de mercado. Podríamos discutir mucho sobre si nosotros vivimos in economías de mercado o no y cuál es el tipo de mercado que hay en China.

SPEAKER_03: 51:50

Claro.

SPEAKER_01: 51:53

Al final, los productores de Canadá envían el 75% de sus exportaciones ofensed a Stato Unidos. Aquí tiene que haber acuerdos, sí o sí. Entonces, bueno, Carney, aunque en Davos realizará un discurso muy interesante, que analizaremos el próximo sábado, pues al final con las cosas de comer no se juegan, ¿no? Y fíjese qué cosas también. New York Times, un reportaje que de verdad yo lo estaba leyendo y decía, madre mía, ahora resulta que los europeos despiertan. New York Times yo creo que un poco se estaba riendo de Europa, estaba poniéndonos delante del espejo, que es donde estamos últimamente los europeos. La tesis es: ahora mismo los precios del gas en Europa se disparan. Dijimos que hay un problema de almacenamiento, no hay suficiente gas. Ya no tenemos el gas ruso barato cerca, y ahora hay un temor creciente a que Estados Unidos no cumpla su promesa y no envíe el gas natural licuado. Con lo cual, lo que hemos hecho es cambiar una dependencia, la rusa, por otra, la norteamericana. Y a lo mejor alguno que se apellida.

SPEAKER_02: 52:49

Es más cara, ¿eh?

SPEAKER_01: 52:51

Es más cara. Claro, es más cara alguno que a lo mejor, si se apellida a Aristegui, por ejemplo, puede decir, ah, no, yo prefiero depender de los norteamericanos que de los rusos.

SPEAKER_02: 53:00

A mí, ese argumento es que de verdad que nunca me ha convencido, pero para nada en la vida. O sea, no estar, renunciar a tu independencia y decir, para casarme con Mari Carmen, me caso con Mari Loli, o sea, yo eso de verdad siempre me ha dado un gusti escucharlo. Y para ser esclavo, pues prefiero ser esclavo de este en vez de del otro. ¿Y por qué tienes que ser esclavo? O sea, yo, de verdad, insisto, ese es un argumento que no me ha convencido ni siquiera, ni siquiera cuando era niño.

SPEAKER_01: 53:33

Pues hay temor creciente a que Estados Unidos no cumpla su promesa, no solo porque no sea capaz de exportar todo el gas que prometió. Esto ya lo hemos comentado en alguna ocasión, los números no salen, sino porque lo puede usar como una medida de presión para que la Comisión Europea acepte la agenda de Washington sin registrar. Es en lo que estamos. Entonces, bueno, pues al final lo que tenemos son unas debilidades estratégicas de Europa que siguen siendo debilidades estratégicas y además, pues, más caras, como bien está diciendo usted, porque el gas natural de Rusia era un pilar fundamental para el continente antes de que se produjera esa intervención militar en el año 2022. En el año 2019 el gas ruso era la mitad de las importaciones de gas de la Unión Europea.

SPEAKER_02: 54:13

Bueno, y además que se da la circunstancia de que cuando la Fundación RAN le dice a Biden cómo hundir la economía europea. Exactamente, lo primero que le dice es que la tienes que hundir por ahí. En el momento en el que consigas separar a Europa de la energía rusa, los has hundido. Y las corporaciones, los cerebros y los capitales salen precisamente de Europa y se vienen a Stados Unidos.

SPEAKER_01: 54:40

Si es que está más claro que la otra. Además, es que le dedican ese informe que hemos destripado en el gran reseteo, usted en algún que otro editorial aparece también en mi libro, en mi último libro. Ahí explicamos claramente cómo publica el informe la corporation RAN, and al mismo tiempo que estaba publicando ese informe con un capítulo dirigido exclusivamente a defender esa tesis de política exterior y de política económica y de política industrial, se estaban empezando a construir las principales terminales de exportación de gas natural licuado en Estados Unidos. Todo eso se produjo a la vez. En un momento en el que solo el 5% de las importaciones a finales de 2019 de gas natural a Europa venían de Estados Unidos. Solo el 5%. Ahora representan el 25%. Además, la administración Trump ha fomentado y ha ampliado esta dependencia porque en el acuerdo comercial ha presionado a Europa para que aumentes las importaciones estadounidenses. En 2025, los flujos de gas natural licuado de Estados Unidos a los países de la Unión Europea han crecido un 60% respecto al año anterior. Y si al mismo tiempo sigues apretando para que se vayan reduciendo las compras de gas ruso, te vas haciendo cada vez más dependiente. Si yo no digo que no haya que comprarle gas a Estados Unidos, hay que tener la mayor parte de proveedores. El mayor número de ellos. De eso se trata. Y luego, pues, en función de los intereses geopolíticos también, pues. Oye, me acerco a Estados Unidos y le digo, oye, como no dejes de tocarme las narices en el Báltico y como no sigas, como sigas mandando determinados mensajes antidemocráticos y pasando por encima de determinadas cuestiones electorales in mi país, a lo mejor en lugar de comprarte el gas a ti, se lo compro los rusos. Es que ese es el parte del juego. Claro. No puedes cortarte las vías, porque entonces, claro, pues oiga, pues mire, aquí estoy a su servicio. Hemos hablado mucho de esto, no voy a insistir mucho, no voy a ser muy pesado. El canciller Merzen Davos habla de que había una necessity of that Europa se convierta en un destino del capital global. El capital global de dónde, de Fiedrik? De tus amigos y tus amos de BlackRock. Ese es el capital global. ¿Qué nos diga ahora Alemania que va a invertir en infraestructuras, que tiene que dar un salto adelante en energía? Ahora quieren hacer centrales nucleares. ¿Tienes uranio tú, Fiedrik? ¿Alemania tiene uranio? Porque esto tampoco se está hablando. Cuando se habla del resurgimiento de la energía nuclear, dice muy bien, ¿es que hay uranio suficiente? Si los americanos le están comprando el uranio a los rusos, ¿qué vas a hacer? ¿Vas a hacer centrales nucleares y le vas a comprar luego el uranio a los rusos? Dice, y también hay que acelerar la transformación digital y la implantación de centros de datos. Para las mismas compañías norteamericanas participadas por los fondos de inversión que te han pagado a ti el sueldo en buena parte de tu carrera. No sé si ahora te seguirán dando algo, Fiedrik. Todas estas inversiones, ¿de dónde van a venir? ¿Van a venir de Europa? No. Si lo que estamos diciendo es que vamos a traer capital, ¿quién va a invertir? ¿Estados Unidos? ¿Ha parecido saldo? ¿Se va a comprar países? Como decía Elon Musk, ¿no? En Davos. No, si esto para poner central energía renovable se cogen unos trozos de España que tengan sol, se cogen, decía él. ¿Cómo que se cogen? ¿No? Uno coje un mapa, ¿no? Y dice, esto para mí, a lo milei.

SPEAKER_02: 57:51

Bueno, exactamente. Sí, sí, sí, sí.

SPEAKER_01: 57:54

Esto no lo ha descubierto nadie. Monegros no lo ha descubierto nadie, ¿no? Aquí no hay mucha gente y tal. Pero, ¿cómo vamos a ser atractivos, Federic? Y entonces ya cuando le aprietas un poco, ya sale la verdad. Dice, ah, bajando salarios y cargándonos la seguridad social. Claro, para ser competitivos globalmente son cruciales los costes laborales. Habéis descubierto ahora el mar. Y ahora está Mer diciendo que los alemanes trabajan pocas horas, que tienen que trabajar más, que hay que rebajar las pensiones. Los costes derivados de la seguridad social están sujetos a revisión. Presupuestos tendrán que equilibrarse. Y este era el camino al final. Destruir el estado de bienestar, destruir tu economía para hacerte competitivo vía salarios con el exterior. Ese era el plan económico. Y encima lo presentas como algo bueno y te das en el pecho diciendo yo soy bueno. Cuidado porque el próximo 12 de febrero, in un castillo belga, a ver lo que hacen luego por la noche, en el castillo de Alden Biesen, va a haber una reunión informal, no sé si se llevarán las túnicas o no, de los líderes europeos en la que Alemania e Italia van a presentar propuestas para impulsar reformas económicas de la Unión Europea un poco en este sentido. Entonces la idea es que Merz y Meloni vayan de la mano. Porque se han puesto de acuerdo, dicen ellos, para liderar la reacción económica europea, que Dios nos coja confesaos. Hay un paper que se está elaborando, un documento académico-político, realizado por ambos países de cara a ese encuentro. A ver si accedo a él y podemos dar más detalles en el día de mañana, seguramente, o si no, ya la semana que viene. Y mientras tanto, en el fuego interno de Estados Unidos, los que faltaban, los Obama y los Clinton, echando leña al fuego. Llamando a alzarse contra la injusticia en Estados Unidos. Hombre, esto lo pueden decir mucho, pero vosotros dos. Los Clinton y los Obama. ¿Qué pasa? Que bajo vuestra administración el servicio de aduana no tenía servicios, no tenía sistemas, ¿verdad? De vigilancia masiva, ni tenía programas con el ejército israelí para que las fuerzas de asalto entrenaran algunos de estos patrulleros de gatillo fácil, ¿verdad? Obama, ¿verdad, Barak? Se ha metido Michelle también a opinar sobre esto. Tenemos a los Clinton y a los Obama en estado puro. Bueno, ellos están intentando aprovechar todo este lío. Hombre, claro. Dicen, corresponde a cada ciudadano alzarse contra la injusticia y proteger nuestras libertades y exigir cuentas al gobierno. Hay que ser hipócrita para que esto lo digan Bill Clinton y Barack Obama. Porque entonces vosotros no habréis durado, vamos, ni cinco minutos en la Casa Blanca. Cuidado que se está gestando un episodio importante de crisis, de crisis social, de crisis institucional. Nosotros venimos advirtiéndolo desde hace tiempo. Había algún oyente que ayer me decía no habléis de guerra civil, es ser catastrofista. No lo estoy diciendo yo. Hay gente, por ejemplo, Ray Dalio, uno de los tipos, de los inversores, fundador de Bridgewater Associated, es uno de los que anticipó la crisis del 2007-2008, tiene un libro, tiene varios en los que habla del nuevo orden, pero tiene uno nuevo, The Changing World Order, el nuevo orden cambiante, o el orden mundial cambiante, mejor dicho. Y ahí hace un análisis de los ascensos y las caídas de los imperios, de sus monedas de reserva, de sus mercados, de cómo se van desestructurando sociedades, en análisis del panicirco. Y hay diferentes etapas que concluyen al final en un enfrentamiento directamente civil. Esa etapa sería la 6. Según él, Estados Unidos está en la etapa cinco. La etapa cinco es el periodo durante el cual las tensiones entre clases que acompañan al empeoramiento de condiciones financieras llegan a un punto crítico, donde hay una radicalización de los discursos, donde al público se le va pastoreando en trincheras. No estamos diciendo que se vaya a acabar en una guerra civil. Tampoco lo está diciendo Ray Dalio, pero hay que poner el foco en todo esto, porque hay conflictos internos que pueden desatar crisis de primera naturaleza. El incremento de los precios de los alimentos, las malas condiciones financieras, es decir, el aumento de los intereses, grandes diferencias de ingresos, de riqueza. El tema de que lo único que parezca quedarle a Estados Unidos de cara al exterior sea el ordeno y mando. El ponerse al servicio de los intereses del Estado de Israel cuando buena parte de los problemas vienen derivados de una política internacional servilista hacia el gobierno de Netanyahu. Esto hay que ponerlo sobre la mesa. No se trata de ser catastrofista, se trata de anticipar e de intentar ver las cosas antes de que sucedan para evitarlas, porque si no, no las vamos a evitar. Es imposible. Si no están mirando el balón, pues al final te pegará el balón en la cabeza. Y luego me gustaría terminar hoy hablando un poco de lo que ha pasado, mejor dicho, de lo que no ha pasado en China, ¿no? Porque algunos ya este fin de semana pensaban que Xi Jinping iba a acabar sus daños y que iban a cambiar la cúpula.

SPEAKER_02: 1:02:57

Querían, querían creer eso, pero les hacía mucha ilusión creerlo.

SPEAKER_01: 1:03:01

A ver, es verdad que the system political chino is a desconocido, sobre todo para Occidente, además is bastante hermético. The structures of the particular who gobernace the pain of decades dificult realized an analysis profundo, almost completamente exact, sobre las verdaderas causas que subyacen las purgas realizadas desde la cúpula con un Xi Jinping, which I can't lose a year, has acompañado su actividad gubernamental with operations bajo la enseña bajo la bandera de la limpieza de la corrupción, que han ido apartando algunas figuras que habían ido captando esferas de poder con protagonistas que no es que fueran sus enemigos personales, sino que muchos de ellos la habían acompañado in su ascenso. Este es el caso, for example, del general Zhang, que es uno de los vicepresidentes de la poderosa Comisión Militar Central China, o era, mejor dicho, oficial de mayor rango del Ejército Popular de Liberación, and la noticia al ser acusado de corrupción, incluso se apunta que habría compartido information sensible sobre armamento nuclear con agentes de la CIA. Esa es una versión que no es que haya salido de China, sino que el primero que lo publica es el Wall Street Journal. D'accordo? Para que sepamos un poco cómo se generan este tipo de informaciones. This señor, además de ser uno de los aliados militares más fieles de Xi, al menos hasta ahora, proviene también de una larga estirpe de héroes comunistas y mantiene una estrecha relación con la familia del presidente, que es el amigo suyo, lo cual además esto sirve a los órganos mediáticos del gobierno chino para presentarlo como una señal de tolerancia cero. Claro, o sea, si hasta gente muy cercana a Xi Jinping puede caer, puede caer cualquiera. No hay líneas rojas, caiga quien caiga. Sin embargo, es evidente que con esta acusación se va cerrando el círculo en torno a un Xi Jinping, que, bueno, pues de alguna manera está reduciendo los nombres que están a su alrededor y que en un futuro podrían hacerle sombra. Pero sobre todo lo que hace es limpiar una comisión militar central que tiene más poder en China que el Ministerio de Defensa, y esto es lo que poca gente sabe. El Ministerio de Defensa, el Ministro de Defensa se sienta en la Comisión Militar Central, no la dirige, se sienta. Y al final lo que hace esto, pues sí, es centralizar las decisiones en torno al presidente. Esto que algunos ven como un conato, como un preludio para la intervención o como una operación bélica en Taiwán, yo creo que es justo todo lo contrario. Yo creo que se está quitando halcones de medios y en pin en estos momentos, don César. Es muy posible. Es muy posible. Porque Putin está haciendo lo mismo en Rusia. Sí. En lugar, yo entiendo que esto va en contra absolutamente del discurso que se nos está presentando los medios occidentales. En lugar de crear un contexto o estar rodeado with a serie de señores of the guerra that would empujate a operation in the Pacífico, in the caso de China, or in the caso de Putin that would be a little more all of what it is in the way of Ukraine, Shillin Pill is to get the control of the situation. It is very possible that in all the time we have the sensation that no longer that control. In the ultimate años there have been operations parecidas. Elle occurred the campaign anticorrupción llevó por delante al segundo general de mayor rango, que entonces era el vicepresidente de esta comisión militar central, and varios generales que fueron expulsados del partido. Y el año pasado también cayó el ministro de Defensa. Insisto, la Carta de Defensa, a diferencia de lo que sucede en Occidente y otros países asiáticos también, tiene un peso más diplomático y ceremonial que otra cosa. Porque en China la toma de decisiones en el ámbito militar recae sobre la Comisión Militar Central China y, en último término, sobre Xi Jinping. Lo cual explicaría que Xi Jinping quiere tener un control absoluto de esta Commission. Aunque hay voces de exiliados chinos in Occident that intent to vendor this relation. There are vendors burras.

SPEAKER_02: 1:07:21

Siempre son los mismos, siempre son los mismos. Siempre son los mismos, and the verdad is que son muy pocos, porque in reality sería de suponer primero que hay un enorme exilio ideológico de China, no lo hay. Y la mayor parte de los chinos que te encuentras en el exterior verdaderamente son muy partidarios del régimen. No solo eso, es que muchos vienen a formarse a Occidente, por ejemplo, muchos a Estados Unidos, y regresan a trabajar a China. Es decir, no niego que seguramente están equivocados, su concepto de la libertad es discutible, todo lo que se quiera. Lo acepto de entrada como pulpo, como animal de compañía. Pero desde luego, los exiliados chinos in el exterior armando barulho, como lo de naciones hispanoamericanas, etc., es algo desconocido. Es algo desconocido. Siempre cuentan lo mismo. And the peso que tienen es escasísimo, but el peso that tienen es escasísimo because verdaderamente muy poca gente. O sea, esa es la realidad. Es que con la cantidad de chinos que hay, pues lo que eso podría ser si fuera un exilio como el cubano in el sur de la Florida.

SPEAKER_01: 1:08:36

Lo que pasa es que a la hora de tratar todos estos temas aquí se juntan como dos elementos o dos aspectos. One, pues ese hermetismo propio, ¿no? El desconocimiento absoluto que existe en Occidente. Lo cual hace que a lo mejor un periodista puede hablar con un exiliado chino, le cuenta una película que pueda tener sentido, y este periodista diga, mire, si además esto me sirve para ganarme favores dentro de los organismos de inteligencia en el país, o el propio gobierno, a lo mejor un favor por otro, pues perfectamente lo publico, ¿no? Hay que decir. Los hay, los hay. Sí, sí, los hay. Pero que quiero decir que son muy pocos. Ni Zhang ni ningún otro militar en estos momentos tiene capacidad efectiva para impulsar una operación de un golpe de Estado, porque sobre todo desde el año 2016, el partido tiene un control cérreo del ejército. Una vez que se realizaron una serie de reformas, precisamente para trocear y reorganizar la estructura de los órganos militares, para ir reduciendo el poder de las distintas facciones. Y esto sí es algo que ha capitaneado Xi Jinping. Es complicado, como digo, conocer todo lo ocurrido, or the propia opacidad in general, ¿no? But no en el sentido de amenazar la estabilidad de Xi Jinping, sino no siguiendo consignas inmatter of the corruption, a pesar de las directivas explícitas del Presidente Chino. And it's very possible that hubiera cantor de sirena to decide to a Xi Jinping, okay, ahora that Trump se ha quitado la careta, it's the moment in the move ficha. And there are elements of the ejércurity that participan in a red de nepotism and de clientelism. Look at that if they pillan, te cortas la cabeza. Otro of the factors that esto lo aproveche Xi Jinping para apartar a los que puedan suceder porque su liderazgo tiemble. Yo creo que lo primero puede ser, lo segundo, you know that's más difícil el liderazgo, no está en duda. Ahora, quienes implementen determinadas directivas en el ejército sí que es un aviso navegante para ellos, para que en ningún momento parezca que desprecian la autoridad de Xi Jinping. Pero bueno, todo esto surge un poco de leer las señales, los tonos de los mensajes que aparecen en los medios chinos, que también hay que leerlos y también hay que ver por dónde va la propaganda del otro lado, porque la verdad exacta no la conocemos y el que diga lo contrario es porque quiere creer una determinada versión o porque tenga intereses en uno de los dos bandos, que también sucede, don César. Lo he conseguido, a pesar de tener la voz regular, creo que hemos acabado el despegar, y creo que ha quedado bastante apañado, ¿no?

SPEAKER_02: 1:10:52

Como dicen en mi pueblo, ha quedado sensacional. No pequeño usted de modesto, porque ha quedado absolutamente sensacional. Vamos, no, no nos vamos a engañar. A ver quién ofrece más por menos. O sea, es que esa es la realidad.

SPEAKER_01: 1:11:11

Mañana vamos a hablar un poco de Groenlandia, a ver qué va a pasar en el Ártico. Then estudiaremos un poco. No, ellos que están a lo del paro. A lo del paro y a la secuencia.

SPEAKER_02: 1:11:22

Ellos están a lo del paro, sí. Bueno, y a estar con Netanyahu también, claro. Exacto, exacto, sí. No, pero vamos a ver, a mí lo que me molesta es la incoherencia, porque a mí salen los de Vox y dicen, mire, sobre Groenlandia no nos pronunciamos porque se da la circunstancia de que, bueno, Groenlandia es política exterior, y entonces se da la circunstancia de que a nosotros nos interesa el barrio. O sea, a nosotros lo que nos importa es el barrio. Lo que pasa en mi barrio, la inmigración, el desempleo, la vivienda. Y entonces, bueno, pues a mí me dicen eso, y yo, en principio, bueno, puedo estar más o menos de acuerdo, pero me parece una posición coherente, pues les interesa el barrio y no están para otro tipo de cosas. Corcho, pero si lo que te interesa es el barrio, ¿qué haces besándole la mano a Netanyahu? O sea, es que, ¿qué pasa? ¿Que se está en el barrio?

SPEAKER_01: 1:12:17

O sea, es que acaba de ser ahora mismo un nuevo acuerdo militar Marruecos con Israel, el enésimo.

SPEAKER_02: 1:12:23

Pues muy bien. Claro, como están en el barrio, pues de eso no se entera.

SPEAKER_01: 1:12:28

Marruecos no es el barrio tampoco, entonces, ¿no? No, no, no. ¿Hasta dónde llega? Es el tema. Hasta dónde llega.

SPEAKER_02: 1:12:33

No es el barrio, no, eso no es el barrio. Entonces, vamos a ver, vamos a ser un poco coherentes. Yo puedo entender la postura de los que dicen, mire, la política internacional a mí me importa verdaderamente un pimiento, lo que. Bueno, me parece que es un error y además es un error grave, pero lo puedo entender. O sea, puedo entender esa posición y puedo comprenderla y me parece respetable. Ya, pero es que resulta que la política internacional, cuando tienes que jugártela, te callas como una ramoneta, y luego, sin embargo, estás apoyando la guerra de Ucrania, que ha hecho un daño tremendo a España, y aparte de que estás apoyando la guerra de Ucrania, pues encima estás apoyando lo que está sucediendo en Gaza. Pero bueno, a ti la política interna, ¿qué pasa? ¿Que depende de cómo te pilla el día y todo lo demás? Hombre, por favor, no. O sea, es que es así. Esa es la historia que hay, y eso es lo que me parece intolerable. Y claro, luego los que lo quieren justificar, como diciendo, a mí me preocupa mi barrio, bueno, pues si hace usted muy bien preocupándole su barrio. Pero es que a esta gente precisamente no parece que lo que le preocupe sea el barrio. Le preocupa más satisfacer y adular y someterse a personajes que son muy poco presentes.

SPEAKER_01: 1:13:49

O cuando se critica también por parte de las bases que se entreguen determinadas cantidades económicas a personajes por realizar unas labores supuestamente de consultoría, y que luego cuando toca in tu partido y se descubre en tu partido que hacen lo mismo, entonces dices que cuál es el problema, que los partidos son independientes y que pueden contratar a quienes les dé la gana.

SPEAKER_02: 1:14:07

Exactamente, y los partidos pues ya se sabe lo que pasa y todo lo demás. Hombre, no, o sea, no, no. O sea, vamos a ser medianamente coherentes, vamos a ser medianamente coherentes, porque si al final resulta que todo es el reino de la incoherencia, pues entonces ustedes ni son alternativa, ni son nada. Son otros más que han venido a vivir de esto a costa de los demás.

SPEAKER_01: 1:14:33

Y cuanto más tiempo pasa desde que configuras esas unidades, esas estructuras políticas, hasta que realmente tienes posibilidad de tener mando o de poder entrar en un gobierno de coalición, cuanto más tiempo pase, peor. Porque al final lo que acabas es emulando ese tipo de actividades, que cuando llegaste dijiste que eran intolerables y que se tenían que terminar. Y eso lo han hecho todos. Pedro Sánchez, el discurso que tenía cuando llega a la Secretaría General del PSOE, cualquiera se ve ahora vídeos suyos, es que se enerva y se pone absolutamente, se le ponen calientes las orejas, ¿no? De ver lo que decía Pedro Sánchez, lo que sucedió con Podemos, también en buena medida con Ciudadanos, y lo que puede estar pasando con Vox. Yo siempre, you know, there's mucha gente que nos escucha de Vox y que le molesta y que se enfada in this type of critiques. Yo creo que son sanas y que precisamente.

SPEAKER_02: 1:15:19

Y además no son precisamente en plan de denigrar o todo lo contrario. Es decir, vamos a ver, ustedes hay aspecto que defienden that are muy respetables and muy defendibles, pero no cabe la menor duda de que si eso, el comportamiento que tienen al final, es el de otros partidos y además se nota tanto como se nota, pues van ustedes por un mal camino.

SPEAKER_01: 1:15:43

Al final hay que limpiar la casa. Y si nos tenemos que fijar en el barrio, pues tendremos que limpiar primero nuestro barrio, pero vamos a limpiarlo. No vamos a fijarnos solo en la sociedad del vecino.

SPEAKER_02: 1:15:54

Efectivamente es así. Muchísimas gracias por todo, don Lorenzo. Un abrazo muy fuerte y hasta mañana, Dios mediante. Hasta mañana.