SPEAKER_01: 0:11

Despegamos con Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_02: 0:31

Corremos, randos y deboces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, don Lorenzo, qué carita tan mala tiene usted, tiene carita de autónomo ahora mismo. ¿Qué le pasa con lo que dicen que está aumentando el empleo en España? Sobre todo la gente que se coloca en el Estado. Y tiene usted esta carita, ¿no? O sea, pero. Hombre, anímese, hombre, que no está usted a 7 grados bajo cero como estoy yo ahora en Washington.

SPEAKER_03: 1:14

Buenas noches, don César. La gente que se coloca en el Estado y la gente que se coloca desde el Estado, que también hay gente que se coloca. Algunos están en la cárcel y otros pues escampan a sus anchas y además nos van dando lecciones ators. La verdad es que lo de ser autónomo es una progresión de riesgo en sí misma, lo lleva siendo desde hace muchas time. But the dependia is absolutamente tremendo. Estamos superando todos los records. Vamos a hablar sobre todo in the final del programa, quédense de la situación real de España, aunque en el boletín ya han hablado orientable un poco los últimos datos de empleo, pero hay algunas cifras sobre el tema de los subsidios a mayores de 52 años, el tema de la revalorización de las pensiones que ha sacado el gobierno rápidamente extrayéndola del decreto ómnibus para intentar, como sea, que salga adelante, para intentar tapar una situación que es absolutamente lamentable. Mientras el señor Pedro Sánchez, pues estaba viéndole prácticamente cuando, justo cuando estábamos conectando, usted y yo, César, haciendo un discurso para indigentes mentales en el World Government Summit, que es el arreglalista este que se celebra todos los años en Dubai, y donde va Sánchez, y esto es muy de Sánchez, Sánchez Ballín está hablando a un montón de figuras internacionales, algunos jefes de Estado, sobre todo gente allí en Dubai que va a ver si puede hacer algún negociete, empresarios, también gente de medios de comunicación, y él lanza un discurso para los indigentes mentales que viven en España. O sea, se va a Dubai para lanzar el discurso para los indigentes mentales.

SPEAKER_02: 2:43

Pero eso tiene su lógica, porque en realidad él sabe que en el plano internacional lo que pinta y nada es todo lo mismo. O sea, es así, y además no nos vamos a engañar, o sea, no es tonto. Pedro Sánchez podrá ser malo, podrá ser amoral, lo que se quiera, pero estúpido no ha sido nunca. Y él sabe perfectamente que en el plano internacional no pinta nada. Todo lo hace de cara al consumo interno. Y además, como él sabe que fundamentalmente España es un reino cliente, como decían los emperadores romanos. O sea, él es Herodes. Pues entonces él lo que quiere es que le dejen hacer dentro aquello que le mantenga, que le permita seguir en el poder indefinidamente. O sea, él es Herodes el Grande. Y en ese sentido, todo va en clave interna. No pintamos nada afuera, tenemos que llevarnos bien con los que mandan, porque si no, aquí me pueden sustituir a mí, como ha pasado ya en otras ocasiones a lo largo de la historia de España.

SPEAKER_03: 3:48

Y entonces yo todo lo que digo, lo digo en clave interna. ¿Coge algún tema, algún topic que dices, no, en Estados Unidos, alguna cuestión que esté de actualidad y que además forme parte de los entrese hijos y del orcimiento de la agenda globalista, como en este caso es el control de internet. Ahora vamos a hablar un poco de los mensajes que ha lanzado Sánchez, y él se pone de alguna manera la bandera del mayor defensor de esa causa, en este caso la protección de los niños. Y cómo va a proteger a los niños Pedro Sánchez. Pues los va a proteger prohibiendo el acceso anónimo a las redes sociales a los menores de 16 años. Sánchez anunció que España va a prohibir acceder a las redes sociales a menores de 16 años. Alguno pensará, de hecho, estaba yo publicando en redes sociales precisamente justo antes de empezar el programa y ya había gente que me contestaba, bueno, ¿qué pasa? ¿Te parece mal? Yo a mis hijos les he prohibido acceder a las redes sociales hasta que tengan 16 años, ya, pero se lo prohíbe usted. No se lo prohíbe el presidente del gobierno, que es la gran diferencia aquí, ¿no? Y por otra parte, ¿esto qué implica? Esto implica que hay que establecer algún tipo de control de identidad digital para asegurar que el que está entrando a la red social no es un menor de edad. Y esta es la gran clave aquí: es acabar con el anonimato en internet. Llevamos años diciendo que Sánchez iba a capitanear este proceso. Bueno, pues ahí está. Bueno, pues ahí lo tenemos. Sánchez ha anunciado, vuelvo a repetirlo, España va a prohibir acceder a las redes sociales a los menores de 16 años. Y ya metido en harina.

SPEAKER_02: 5:15

Por cierto, por cierto, o sea, con menos de 16 años puedes abortar. Eso es. Te pueden castrar o te pueden vaciar para que cambies de sexo, pero no vas a poder acceder a las redes.

SPEAKER_03: 5:28

No sea que le has podido de Don César Vidal, o a lo mejor de Don Isaac, o de Lorenzo Ramírez, o a lo mejor, no, pues quiere acceder al último programa del despegamos o de cualquier otra sección de la voz. O ya no digamos si en un momento dado quiere entrar en alguna red social tipo YouTube. No sea que alguien le cuente algo que no quieren. Miren, señores, esto es muy sencillo. Están utilizando a los niños, que esto es la cuestión más diabólica de todo, ¿no? Los niños, que no es que a ellos no les importen los niños, es que llevan protegiendo durante muchos años, y no me refiero solo a Sánchez, sino a las élites, y precisamente durante estos días, con el caso Epstein bien fresco, lo tenemos bien claro, llevan protegiendo y amparando redes de explotación sexual de todo tipo. De niños. En Europa especialmente, porque se está hablando mucho de Estados Unidos, cuidado con Europa. Y ahora Europa, que de alguna manera se pone la medalla de ser los primeros que van a hacer ese control en redes sociales, porque esto no es una idea de Pedro Sánchez, es una idea de la Comisión Europea, pues Pedro Sánchez va a este aquel área globalista de Dubai, que se celebra, pues, empieza hoy hasta el 5 de febrero. Lema, construyendo los gobiernos del futuro. Yo creo que con eso ya lo hemos dicho todo. Construyendo los gobiernos del futuro, ¿quién ustedes? Porque esto es como siempre. Bueno, es lo que pretenden, obviamente. Y entonces se saca esto de la manga. Y automáticamente, para que nadie entre a analizar qué tiene que ver esto con la identidad digital, cómo se van a establecer una serie de mecanismos. Él dice, no, no, yo voy a obligar a las plataformas digitales a que establezcan esta serie de mecanismos. Y claro, uno piensa, bueno, pero las plataformas digitales son españolas, no son fundamentalmente norteamericanas. Y entonces da el siguiente paso, el siguiente salto. Dice, no, no, es que mi gobierno, cito textualmente, va a trabajar con la fiscalía, la fiscalía es tuya, Pedro, para investigar delitos cometidos por Grok, por TikTok e Instagram. Vamos a tener tolerancia cero y vamos a defender nuestra soberanía digital frente a cualquier coerción extranjera.

SPEAKER_02: 7:32

Pero, pero.

SPEAKER_03: 7:33

Es para indigentes mentales, don César. Para indigentes mentales.

SPEAKER_02: 7:37

Esto es para retrasados mentales, por utilizar un término que ahora no está bien visto, pero que era muy habitual en mi infancia. O sea, es que es algo de verdad para ponerse a llorar.

SPEAKER_03: 7:49

Vamos a ver, ¿qué delitos ha cometido Grok, TikTok e Instagram? Bueno, pues alguno puede decir, bueno, en estos momentos en Francia la Fiscalía está registrando las oficinas de X, de Twitter, antiguo antaño conocido como Twitter, que es el propietario de Grok, la inteligencia artificial de los Macs, para que declare el OMAS acusado de manipular el algoritmo. ¿Manipular el algoritmo para qué? Para favorecer intereses extranjeros, para favorecer injerencias extranjeras, dice concretamente la Fiscalía de París. Pero vamos a ver, si todas las empresas que nos están dando los servicios, no solo a los ciudadanos particulares y a las empresas, sino también a la administración pública española, son extranjeras y están formando una red simbiótica con las agencias de inteligencia de esos países extranjeros, claro que hay una injerencia extranjera. Pero no de Elon Musk, de Elon Musk, de Apple, de Google y de todas las compañías tecnológicas. Entonces, al mismo tiempo que él dice que va a exigir a esas compañías tecnológicas que establezcan criterios para asegurar la protección de los niños, dice que les va a investigar por delitos. Y al mismo tiempo que vamos a tener soberanía digital. ¿Qué soberanía digital puede tener España? Voy más allá. ¿Qué soberanía digital va a tener Europa?

SPEAKER_02: 9:04

Pero vamos a ver si es que es algo obvio. Es como si usted me dice que las ruedas vienen todas de un lugar X en el globo y que a partir de ahora las ruedas no llegan porque vamos a tener soberanía rodada. Y dices, bueno, soberanía rodada cómo.

SPEAKER_03: 9:20

O sea, ¿qué va a hacer usted? Ese ejemplo que acaba de poner usted, don César, está ocurriendo ahora con los paneles solares. Claro, claro. El mismo. Con las baterías de los coches eléctricos, exactamente lo mismo. Entonces él lo mezcla todo. Y ya hay en caliente, ya ha empezado a soltar de las suyas. Otra perla. Las redes sociales se han convertido en un Estado fallido. ¿Cómo que las redes sociales se han convertido? España se ha convertido en un Estado fallido. ¿Qué redes sociales? A ver, las redes sociales, lo que son fundamentales.

SPEAKER_02: 9:51

Son un Estado, además, dicho.

SPEAKER_03: 9:53

Y son un reflejo. Es una evolución del ágora, ¿no? Donde se discutía, donde se hablaba. Podemos analizarlo mucho, en el gran reseteo lo hemos hecho. El componente psicológico que implica el relacionarse a través de entornos digitales, etcétera, etcétera. Pero eso es un sitio donde la gente opina y donde comete barbaridades igual que las cometen en las calles. ¿Que hay que perseguir ese tipo de delitos? Claro que hay que perseguirlos. ¿Lo está persiguiendo la fiscalía? No. No los está persiguiendo. Y le está hablando una persona a la cual le suplantan la identidad todos los días para pedirle dinero a la gente. Hay un montón de personas que hacen perfiles falsos en redes sociales y que se presentan como Lorenzo Ramírez y le piden dinero a la gente. He ido a denunciar a la Guardia Civil 5, 6, 7, 8 veces. Ya me han dicho, oye, mira, deja de venir. Deja de venir porque es que esto no lo vamos a investigar. No lo investigamos. Cuando algún tipo de delito se ha cometido, y estoy hablando in primera persona, no estoy hablando de. Me he dirigido a la propia red social, lo he tenido que gestionar a través de la red social. Es decir, esos mechanisms that me pueden gustar más o menos, que pueden ser más o menos eficientemente, existem. Entonces, ¿qué nos está contando, Pedro Sánchez?

SPEAKER_02: 11:06

Mire, ahora que dice usted lo de la policía. Ay por los años 90, usted is more joven, but ya in the años 90 no llevaba pantalones cortos, seguramente, salvo.

SPEAKER_03: 11:18

La guitarra la tenía colgada ya casi seguro, sí.

SPEAKER_02: 11:21

Ay in the años 90 hubo un programa in televisión española que tuvo un éxito enorme que presentaba a Paco Lobatón y se llamaba Quién sabe dónde. Donde efectivamente llegaba alguien y decía, No he vuelto a ver a mi mujer. Dijo que se iba con unas amigas, desapareció, han pasado 10 años. Mi hijo Manolín desapareció un día, no lo hemos vuelto a ver. Mi marido dijo que se iba por tabaco, todavía lo estoy esperando. Y Paco Latón lo encontraba. O sea, hacía un llamamiento a la gente y en muchísimos casos los encontraban en el quién sabe dónde. Bueno, en cierta ocasión, hablando con un amigo juez en aquel entonces, que en paz descanse porque falleció recientemente, le comento, digo, ¿cómo te explicas esto de Paco Lobatón? Que encuentren a la gente y sin embargo la policía no los encuentra. Y me responde, lacónicamente. Es que no los buscan. Digo, ¿por qué me estás diciendo? Que tú vas a denunciar la desaparición de tu marido, de tu mujer, de un hijo, etcétera, a la policía y no sirve de nada. Dice, no, no sirve de nada, no los busca. Que no los busca. Dice, si a lo mejor se da la circunstancia de que en un momento determinado aparece un cadáver en motilla del palancar y de pronto a alguien se le ocurre porque lleva carne de identidad. Si no, tampoco creas que se ponen a identificarlo. De pronto alguien dice, oye, a ver de dónde viene este. Bueno, pues a lo mejor se meten en el ordenador y entonces encuentran que este hombre le lleva buscando la mujer 25 años.

SPEAKER_03: 13:01

Tiene que sonar la flauta.

SPEAKER_02: 13:02

Pero tiene que ser algo así. Dices que no los buscan. Y le estoy hablando a usted de una época en que aquello funcionaba bastante mejor que ahora. Estamos hablando de los años 90. Pues a estas alturas y con una distancia de más de 30 años. Vamos, ¿qué nos van a contar?

SPEAKER_03: 13:26

Es que es lo que hay. Además, el delito actualmente que se comete en las redes sociales no se persigue. O si se persigue, bueno, pues se persigue de aquella manera. Y el delito que no existe, que es el delito de opinión, es el que quieres perseguir. Y además, ¿quieres hacer responsables a los consejeros delegados de estas empresas? Porque como tú estás metido en una batalla, Pedro Sánchez, para presentarte ante el mundo como el antidonald Trump, pues claro, si te pones en contra de las grandes tecnológicas norteamericanas, bueno, pues te sirve para hacer tu propaganda. Y entonces dice, los consejeros delegados de las plataformas tendrán responsabilidades penales. Los gobiernos tenemos que dejar de mirar a otro lado ante contenidos tóxicos. Vamos a ver, el gobierno, y en concreto el español, es el mayor emisor de contenido tóxico que hay. Fíjense lo que estoy diciendo. Y además, sin temor a equivocarme, no tengo ninguna duda. Tras años de haber trabajado de periodista, de haber visto notas de prensa, de haber ido a reuniones, bueno, a las ruedas de prensa, después de los consejos de ministros, hay cientos y cientos y cientos. No hay ningún emisor mayor de contenido tóxico que el gobierno de España en estos momentos. Entonces, ¿cómo que mirar a otro lado, no? Es tremendo. Y entonces ya se saca la idea esta de la Tecnocasta. Que ya lo ha utilizado Pedro Sánchez en alguna ocasión. No es que nosotros estamos contra la Tecnocasta. Vamos a ver, si estás contra la Tecnocasta, Pedro Sánchez, ¿por qué tus administraciones públicas, tus ministerios, los ayuntamientos del PSE y Radiotelevisión Pública Española están contratando servicios de estas grandes tecnológicas? ¿Por qué? No, hombre, es que no hay otras, es que son las que hacen el trabajo bien. Pues entonces, ¿qué nos estás contando? ¿Por qué Radiotelevisión Española contrata los servicios de Elon Musk? Mientras estás diciendo que es un tipo que ataca la democracia. El otro día le ponía un mensaje, ¿no? La humanidad no puede esperar y lo escribió mal. Porque humanidad es mankind, no es humanity. Es mankind cuando te refieres a toda la especie humana, a toda la humanidad. Y ahora nos sacas que te preocupes.

SPEAKER_02: 15:26

No entenderá usted también que las redacciones de los medios de comunicación en España sepan inglés.

SPEAKER_03: 15:31

Si es que en este caso fue el propio Pedro Sánchez, que yo creo que es el único tuit aquel día que publicó él, que se vino arriba, dijo, se va a enterar Elon.

SPEAKER_02: 15:38

Se va a enterar de lo que va el. Y Pedro Sánchez sí sabe inglés. A diferencia de Rajoy de Aznar, de Felipe González, de Sugares, etc., él sabe inglés y se maneja muy bien, con mucha soltura.

SPEAKER_03: 15:50

Practicaba en el centro Kennedy, ahí lo practicaba estupendamente. Luego ya con Larry Fink cuando iba a Estados Unidos. Vamos a ver, hay un objetivo final y no entren en la guerra de trincheras, de verdad, huyan de las siglas. Hay un objetivo para que naveguemos por la red con el documento de identidad digital en la frente. Insertado en nuestros dispositivos. Para que quede constancia de lo que hace cada uno. Pero no solo para controlar la actividad, sino también para alimentar las bases de datos que son indispensables para el desarrollo de la inteligencia artificial de esta tecnocasta que Sánchez dice perseguir. Esto es un favor el que se le hace a la Tecnocasta, como dice Sánchez. Uno de los mayores impulsores del fin del anonimato en el acceso a las redes sociales ha sido Elon Musk. Si es que la idea no es de Sánchez. Y al final, como yo suelo decir, nuestros amigos desde sabidar.tv, que son suscriptores premium, lo saben, vivimos en una granja humana digital en la que todos los días entregamos nuestra leche, nuestra lana, nuestros huevos, además, en algunos casos literalmente a los amos, y finalmente acabamos en el matadero. Y para gestionar este enorme volumen de datos hay que crear grandes monstruos, hay que crear centros de datos que requerirá enormes cantidades de energía, de agua y unos fondos de inversión, unos gobiernos que trabajan todos en el mismo sentido. Es decir, que no nos hagan creer ahora que se va a perseguir y que se va a poner coto a la actuación de esta gente. El PSO de Aragón le va a decir que no al centro de datos de Amazon después de estas declaraciones de Pedro Sánchez, por poner un ejemplo. Y aquí están gobiernos, empresarios, banqueros de inversión, farmacéuticas, tecnológicas. Y entonces nos tienen que intentar hacer que pasemos nosotros por el aro, además de pagarlo. Y entonces ponen mucho empeño en convencernos de los peligros que hay en el ciberespacio. Y entonces aquí ya, bueno, primero hay hackers misteriosos cometiendo todo tipo de maldades, siempre rusos y chinos, por supuesto. Nos están robando datos, están pidiendo rescates en bitcoins, madre mía. Y luego el tema de la seguridad de los niños. Esto es todo lo que se engloba dentro del concepto de ciberpandemia del Foro Económico Mundial. Entonces, si no hay anonimato en la red, nos dirán, no, hombre, es que hace falta que no haya anonimato en la red, porque entonces, claro, cualquiera puede lanzar un discurso de odio, cualquiera puede acosar a otra persona. Oiga, ¿y por qué no en el sector financiero también? Ah, en el sector financiero también, porque hay que proteger la estabilidad del sistema. Oiga, y en el sanitario no, claro, en el sanitario también, ¿cómo no? Hay que tener una identidad digital en el ámbito sanitario. Y en la relación con la administración, por supuesto. Por supuesto. Y el que lo rechace, entonces es un terrorista. Y eso lo que hace es promover discursos de odio. Y para evitar que haya no menores de 16 años, sino mayores de 16 años que puedan acceder a las redes sociales sin establecer con nombre y apellidos y número de documentación nacional de identidad quiénes son, pues se utiliza toda esta estrategia. Y encima nos dicen que los datos están seguros, sí, como los del Ministerio de Hacienda, ¿no? Han hackeado el Ministerio de Hacienda.

SPEAKER_02: 19:01

Han hackeado la Hacienda de la Universidad. Eso ya me ha parecido el remate. O sea, sobre todo porque lo único que funciona en España es el Ministerio de Hacienda. O sea, si consiguen. O sea, vamos, ni el CNI, ni la Guardia Civil, ni la Policía Nacional, ni el cuerpo diplomático, ni nada. O sea, si han conseguido entrar en la agencia tributaria, es que España es un Estado fallido.

SPEAKER_03: 19:25

Se ha expuesto datos personales, bancarios y fiscales de 47 millones de personas. Muy bien, estupendo.

SPEAKER_02: 19:34

Estupendo. Son víctimas, o sea, que en última instancia les importará un pimiento, porque por regla general a esta gente las víctimas no les importan nada.

SPEAKER_03: 19:45

Los que han atacado esto, los que han realizado este hackeo, han puesto a la venta la base de datos con estos datos, que incluyen número de DNI y de NIF, nombres completos, direcciones, teléfonos, correos electrónicos, datos bancarios y otra información financiera relacionada con obligaciones fiscales. Preguntado el Ministerio de Hacienda, oiga, ¿y esto? Dice, no, estamos trabajando para descartar que haya sido un ciberataque de alguna potencia extranjera. No, no. Para lo que tenéis que estar trabajando es para recuperar esos datos. Además, que es que la alerta ha sido lanzada por una firma de ciberseguridad, precisamente en la red social X, donde nos hemos enterado de todo lo que estaba pasando. Y entonces al llamar a Hacienda dicen, pues sí, es verdad. Protección de datos, ¿no? Este sí que es un chiste. Eso sí que es un chiste, efectivamente, sí. Y mientras tanto, la Tecnocasta, que evidentemente nos ha despeinado lo más mínimo con todo esto, en estos momentos SpaceX, la gran empresa de los más, negociando una fusión con el Departamento de Inteligencia Artificial de X, con XAI, para fundar un solo imperio. Mientras el multimillonario se está moviendo rápidamente para consolidar este negocio conjunto. Estaríamos hablando del grupo del espacio, Cohetes Satélites y la empresa de Inteligencia Artificial. Se anunciará seguramente el acuerdo esta misma semana. Y estaríamos hablando de dos de las empresas más grandes del mundo que no cotizan en bolsa. ¿Para qué hace esto el On-Mask? Para sacarlas a bolsa. Y una vez que saque a bolsa, ¿qué va a hacer? Pues pegar el pelotazo de su vida. No se extrañen si después de la salida a bolsa las acciones de esta empresa conjunta bajan y el On-Mask vuelve a comprarlas a un precio mucho más bajo de la salida a bolsa. Porque esto es trilerismo bancario, trilerismo financiero. Ayer explicamos lo que pasó con el oro. Hay mucha gente que me escribía y me decía, oye, ¿y esto cómo puede ser? Todo funciona así. Es una gran trampa. Cuidado con todas las operaciones de salida a bolsa de empresas tecnológicas de este año que se van a producir sobre todo en la segunda mitad. Cuidado. ¿Por qué están tan desesperados en salir a bolsa? Porque necesitan vender cuando todavía hay hype, cuando todavía la burbuja está inflándose. Y no ha estallado. SpaceX iba a salir a bolsa en diciembre con una valoración de 800.000 millones de dólares. Si sumamos la valoración de unos 200.000 millones de dólares de X ahí, ya nos vamos al 1 trillión un billón de dólares. Cuidado con el pelotazo. Hasta entonces la burbuja explotará. Me parece complicado. Puede pasar cualquier cosa, pero me parece complicado. Vamos a un contexto de seguir cebando el cerdo, por utilizar el ejemplo de la granja humana, y luego lo van a cortar a cachitos. Y cuando ya esté fileteado, entonces llegará Elon y lo comprará mucho más barato. Elon, esto de. Sí, sí, sí, efectivamente.

SPEAKER_02: 22:45

Es difícil superar la brillantez de su símil, don Lorenzo. No, se lo digo sin. Cuando tengo calentito. No, no, no, no. Todavía es más brillante que de habitual, pero efectivamente es así. O sea, yo creo que ese es un símil que está más claro que el agua.

SPEAKER_03: 23:02

En España lo hemos visto. Es decir, la operación de enfamosa de salida a bolsa Bankia. Algunos dirán, bueno, pero es que Bankia tenía las cuentas hechas a unos zorros. ¿Y cómo tienen las cuentas estos señores? De verdad. Open ahí tiene que gastar 7 dólares para ingresar uno. Qué negociazo, ¿verdad? Dicen, hombre, pero es que la Casa Blanca, el Pentágono, van a respaldar todo esto. Es una política de Estado, sí, sí. Pero cuando salga bolsa y salga un precio determinado, como SpaceX, como XI, todas ellas, ¿cuál es la rentabilidad de esa empresa real? Porque tú sales, dices, oiga, cada acción me lo invento. Sale a 40 dólares la acción. Muy bien. Ah, pues esto es estupendo. Lo compras a 40 dólares y luego salen corriendo. Va a 20 dólares y los que te lo vendieron a 40 te lo compran a ti a 20 y tienen un 2x1. Y tú te quedas, pues compuesto y sin novia y sin las acciones en concreto de la empresa. No decían, no, es que hay otras compañías que sobre el futuro, Tesla, por ejemplo. Las ventas de Tesla se están hundiendo. En Francia han caído un 42%. Francia es el tercer mercado más grande de matriculación de vehículos eléctricos de Europa. Y ahí se han hundido un 40%. En enero Tesla vendió menos vehículos que las marcas Cupra de Volkswagen o el Jet de Stelantis. En Noruega, que es otro de los países que ha apostado, ¿verdad?, por el vehículo eléctrico, cometieron el error de cambiar buena parte del parque de autobuses de Oslo, lo cambiaron del de motor de combustión a vehículos eléctricos, y claro, abajo cero como que los vehículos eléctricos no podían salir ni siquiera del almacén. Del garaje. En Noruega las ventas de Teslas han hundido un 88%. No está mal, ¿eh? No está mal. ¿Qué es lo que está pasando? No está mal. Pues que se están dejando de dar ayudas fiscales para la compra de estos vehículos. Claro. Claro. Todo es un gran. No es que sea un casino, porque en el casino de vez en cuando puedes ganar. Aquí es que o tienes información privilegiada o no ganas. Hemos visto el desplome del oro y de la plata. Ayer lo contamos. JP Morgan, junto con otros grandes gigantes, realizando una operación para poder salir de sus inversiones en corto, dejando a muchos inversores minoristas que se habían subido la carrera de los metales, no con una exigua rentabilidad, sino con pérdidas. Se hunde todo. El fin del mundo, los minerales, el oro y la plata, el precio se va a hundir. Sale JP Morgan, los mismos que habían provocado la caída, entre otros, se dicen, no, no, si esto se va a ir a 6.300 este año, ya está subiendo otra vez un 8 o un 10 el oro y la plata. Y los señores de JP Morgan frotándose las manos. Tengo contactos yo dentro del ámbito del trading que me han estado enseñando gráficos de cómo se forraron los señores de JP Morgan y otros en muy pocos minutos con esta operación de derribo de terrorismo financiero con el oro. Y saca un informe de JP Morgan diciendo: Sí, claro, es que el precio del oro tiene que seguir subiendo porque hay una inestabilidad geopolítica y también hay una demanda industrial de ese oro ya hoy y antes de ayer, ¿no? ¿Por qué estabais cortos vosotros en oro? ¿Por qué estábis apostando a la caída del oro? Porque vais a provocar la caída del oro. Claro. Tú le das soga al toro, como hacen en mi pueblo, en vez de segura, le das soga para que corra, y luego en un momento dado tiras. Y el toro frena. Dices, no, no, que crezca el precio, que crezca el precio. Saco informes, saco informes. Luego que hago una manipulación de mercado, tumbo el precio, y luego al día siguiente digo, no, no, si esto va a seguir subiendo y la gente vuelve a comprar. Tú el primero que ya compraste antes. Y mientras tanto, Estados Unidos, o el gobierno de Estados Unidos insistiendo en esa reserva estratégica de minerales críticos. Alguno dirá, bueno, claro, es que evidentemente Estados Unidos tiene que reforzar esto, tiene que ser una política de Estado. Yo creo que la gente no ha salido la letra pequeña. Es una reserva estratégica de minerales críticos para el sector privado. Para abastecer al sector privado. Dice: ¿esto es parecido a las reservas del petróleo? Mmm, bueno. ¿Cuánta pasta vais a poner? 12.000 millones de dólares. Con eso no tenéis ni para empezar. Dice, oiga, ¿y esto qué lo va a poner también el sector privado? Dice, no, no, esto se va a hacer a través de un préstamo público a través de un banco en Estados Unidos, que es el banco de exportación e importación, Export Import Bank of the United States. Para comprar y almacenar, lo contaba Bloomberg esta mañana, minerales destinados a automovilísticas, tecnológicas y otras empresas manufactureras. ¿Cómo se va a hacer este reparto? Hay que ser amigo del presidente de turno, que hoy es trampi y mañana puede ser otro. Se van a establecer procesos transparentes en la asignación de estos minerales. Voy más allá. Venga, de acuerdo, compras el mineral. ¿Esto quién lo refina? ¿Lo tienen que refinar los chinos? ¿Lo mandamos a China? ¿Se lo vamos a comprar los chinos? ¿Va a depender de China la reserva estratégica de minerales de Estados Unidos? Lo que tendría que hacer el gobierno estadounidense y el resto de gobiernos que quieran reducir esa dependencia estratégica respecto a China, fundamentalmente respecto a China, los minerales estratégicos, tierras raras para que todos nos entendamos, es crear una industria de refino. Es decir, no solo conseguir acceso a esos minerales, sino también refinarlos. ¿Que es verdad que esto es una noticia importante porque muestra que el gobierno de Estados Unidos va a hacer de esto política de Estado? No, no, yo no veo política de Estado, yo veo política de las grandes corporaciones. Porque uno ve quién se ha apuntado en esa lista y quiénes están: General Motors, Estelantis, Boeing y Google. Es un préstamo a 15 años, que es más del doble del mayor acuerdo cerrado por este banco. Y bueno, pues Trump se ha reunido con consejeros delegados de estas compañías y con un magnate minero, Robert Friedland, que es el que va a representar un poco a los productores de minerales críticos y que le están haciendo los ojos cherivitas porque está viendo todos los países en los cuales la nueva política internacional de Trump va a ir poniendo la pica y ellos van a ir con las mineras detrás, a hacerse de oro. A robar a esos países, porque claro, no, hablemos en plata. Van a robarles los recursos a esos países. Con otros se han firmado acuerdos de colaboración. Australia, Japón y Malasia son los anunciados hasta ahora. Lo he comentado en muchas ocasiones. China tiene el control tanto de las reservas, de la mayor parte de las reservas, como de la capacidad de refino. Entonces está a años luz de Estados Unidos. Tendrá que seguir comprando minerales estratégicos a los chinos. Lo que pasa es que queda muy mal asumir públicamente que a Sillin Pin le estás diciendo que no te corte el grifo para que los F-35 estadounidenses puedan seguir surcando los cielos, entre otros sitios de Oriente Medio. Y mientras tanto, recaudando pasta para las elecciones de Mister, ¿no? César, han hecho ya públicos los datos. Ha sido el Comité Nacional Republicano. Dicen que ya tienen 483 millones de dólares recaudados hasta finales de diciembre. Han presentado los documentos ante la Comisión Federal Electoral. Es el triple de los 167 millones de dólares que poseen conjuntamente, Comité Nacional Demócrata y Comités del Senado y la Cámara de Representantes.

SPEAKER_02: 30:39

Bueno, y no se imagina usted el dineral, el platal, el caudal que está poniendo la IPAC. Es lo que le iba a preguntar cuánto pone la IPAC. Bueno, la IPAC está reconociendo ahora mismo más de 90 millones de dólares. Eso que esté empezando a reconocerlo. Hay candidatos que ya han anunciado que no se presentan ni siquiera las primarias porque no se pueden enfrentar con el dinero que está poniendo la IPAC. O sea, verdaderamente sería para decir, bueno, que nos diga la IPAC lo que va a gastar y quién va a ganar las próximas elecciones y no nos molestamos ni en ir a votar, ni en donar a ningún candidato, ni cosa parecida, porque al final sale lo que quiere el dinero de la IPAC.

SPEAKER_03: 31:25

Y luego tenemos el engénito. Es una vergüenza. Es una vergüenza. Es una vergüenza. Como se dice en los videojuegos, el pay to win, ¿no? Los videojuegos estos en los que luego tienes que ir metiendo dinero, que esto sí que es un riesgo para los niños, y Pedro Sánchez seguramente le da absolutamente igual, y al final los hacen ludópatas, porque los niños van metiendo pasta, van metiendo pasta en el juego porque es un pay to win. Tienen que pagar para ganar, para ir mejorando sus personajes, ¿no? Esa es otra de las grandes lacras de las que nadie habla. Y bueno, pues desde aquí lanzo una idea al Palacio de la Moncloa, que sé que tienen que hacer informes de todo lo que decimos. Bueno, pues apúntenlo. Y si tienen un subrayador amarillo a mano, que lo he pagado yo, por cierto, pues pueden ustedes subrayarlo. El engendro este de MAGA Inc. Esto es una empresa que le han puesto el nombre de MA y que reciben contribuciones para el Partido Republicano. Y aquí hay contribuciones de ocho cifras del multimillonario Kelsey Warren y su empresa Neri Transfer, de traders como Jeff Jazz, el cofundador de OpenAI, Greg Brockman, operadores de bolsa, CryptoCom, por ejemplo, Forex. Y estos dicen que han recaudado 313 millones de dólares desde la victoria electoral de Trump en 2024. Este es el mismo concepto que estoy explicando para los videojuegos, el pay to win. Dicen, no, no, aquí metes pasta, metes 10 y recibes 100. De la inversión perfecta, ¿no? Esto es la colaboración público-privada, ¿no? Exactamente. Sí, sí. Que le gustaba mucho a Epstein, hablaba mucho de esto a Epstein con muchos financieros.

SPEAKER_02: 32:57

Bueno, ya lo decía Epstein en alguno de los correos, ¿no? Yo represento a los Rothschild. Sí, sí.

SPEAKER_03: 33:04

Que quede claro.

SPEAKER_02: 33:05

Que quede claro aquí con quién estoy yo, ¿no?

SPEAKER_03: 33:08

O sea. ¿Qué pasa aquí? Y esto es un poco la clave sobre la política de la segunda parte del mandato de Donald Trump. Que yo sigo pensando que aunque pierda el control de las cámaras, Trump va a seguir firmando órdenes ejecutivas y pasándose el Congreso por el forro. Pero bueno, la idea es: los demócratas en estos momentos solo necesitarían ganar unos pocos escaños para hacerse con el control o para evitar que Trump pudiera tener el control de la Cámara. ¿Qué pasa? Que solo en dos ocasiones desde 1938, el partido que estaba en el gobierno, el partido de controlada Casa Blanca, ha ganado escaños en la Cámara de Representantes en unas elecciones de midterm. Solo en dos. Yo este dato no lo sabía, está revisándolo. Es verdad que al final, bueno, pues el que gobierna es el que tiene el desgaste. Alguno pensará, pues Pedro Sánchez, no. Bueno, bueno, pues este no lo tenemos que hacer mirar, los españoles, a lo mejor, ¿no? Durante la primera presidencia de Trump, en las elecciones de midterm, los republicanos perdieron 40 escaños. En las dos elecciones de mitad de mandato que tuvieron lugar durante la presidencia de Obama, en 2010 y 2014, los republicanos ganaron 63 y 13, respectivamente. Claro, como estamos a un puñado de escaños, muy bien lo tendría que hacer este partido republicano, el propio Donald Trump, para ir recibiendo apoyos.

SPEAKER_02: 34:32

Lo tiene muy crudo. Está crudo. Lo tiene muy crudo, muy crudo, muy crudo. Y no le quiero a usted contar si además, por un circunstancial que en estas últimas horas está saliendo a la luz, anda en conversaciones con el gobierno de Cuba, lo cual ha explico. Lo cual ha provocado una reacción feroz en el exilio cubano del sur de la Florida, porque dicen, a ver si nos va a hacer un Delsi. O sea, confiando en el mundo.

SPEAKER_03: 35:06

Mira, claro, claro, democracia no.

SPEAKER_02: 35:09

Exacto. Llegar a los marines y secuestrar a Díaz Canel, y en vez de llegar a los marines, secuestrar a Díaz Canel y meter a supongo que centenares de miles de personas en la cárcel, porque claro, allí trabaja para el Estado por casi todo el mundo, pues resulta que no, que nos van a hacer un Delsi. Y como realmente acaben sospechando que les van a hacer un Del Si, es que se puede, el Partido Republicano, hasta pegarse el guardia. Claro, por el voto hispano, ¿no? Claro, claro. Por el voto cubano. El voto hispano ya lo tiene muy mal, porque en contra de lo que piensa la gente, bueno, vamos a ver, en España hay un desconocimiento muy profundo de Estados Unidos. Pero luego, cuando hablan de los hispanos, generalmente se fijan sobre todo en Miami, porque es verdad que hacen mucho ruido, pero no se dan cuenta de que el 70% de los hispanos en Estados Unidos son mexicanos. Es decir, el hispano en Estados Unidos es mexicano. Y luego hay un 30% de esos hispanos, que sí, los cubanos son fuertes en el sur de la Florida, y luego hay venezolanos, hay argentinos, hay bolivianos, hay nicaragüenses, y incluso si alguno los quiere incluir, hay hasta españoles. Pero, pero el voto hispano fundamentalmente es el voto mexicano. Y evidentemente, esta gente no está nada contenta con la política de inmigración de Donald Trump. O sea, esto es algo que está más claro que el agua. Y esta gente, en un porcentaje muy alto, no va a votar a Donald Trump y no lo va a votar porque aspira a traerse a un primo, a traerse a una tía o a traerse a un cuñado de México. Y evidentemente la política de Donald Trump en estos momentos lo pone muy difícil. No le digo ya los que pertenezcan a alguno de esos países que han paralizado ahora mismo el proceso de regularización, como es la misma Cuba, pero están bien Nicaragua y otros países. Entonces, realmente Donald Trump, las elecciones de Mitterrand, las tiene muy mal. Entre la desilusión del movimiento maga, que es creciente, y dentro del movimiento maga, las revelaciones de Epstein, bueno, bueno, bueno, bueno, están provocando alaridos y ya no solamente contra Trump, sino contra los lobisionistas en el legislativo, que es decir, el legislativo. O sea, eso está creando un malestar.

SPEAKER_03: 37:42

Como decía usted, Don César, perdone que le interrumpa, con una IPAC que en lugar de esconderse dice, sí, sí, les estamos pagando nosotros.

SPEAKER_02: 37:47

Exactamente, les estamos pagando más, y luego con gente que está saliendo, legisladores, diciendo que, bueno, que la primera finalidad de presentarse a estas elecciones es defender a Israel. Y entonces es para decir, oiga, pero vamos a ver, estamos eligiendo congresistas, estamos eligiendo senadores para que su primera finalidad sea defender a una potencia extranjera que encima tenía organizado una red de tráfico sexual, de prostitución, de violación y de chantaje en este país, y no tenemos la menor garantía de que esa red no siga funcionando. Ya no bajo Epstein, pero desde luego bajo alguien.

SPEAKER_03: 38:26

Y además se está mencionando mucho y se está poniendo el foco en cómo los demócratas, el partido demócrata, quiere aprovechar esto y están reclamando también en la Cámara, están diciendo, oiga, es que ustedes no han sacado toda la información, saquen toda la información, y se plantea esto como una batalla política entre facciones, pero lo que no se dice es que hay republicanos que también están acusando a Trump de ocultar información. Thomas Macy, quizás sea el más importante, el más relevante, el senador por Kentucky, bueno, lleva muchos años o muchos meses Trump enfrentado con él, pues lo quiere echar del Congreso y ha publica un mensaje de Donald Trump en su red social True Social atacando a Macy. Bueno, pues con un nivel ya tremendo, ¿no? Dice, dicen que Thomas Macy se hizo liberal porque su nueva esposa, bendito sea su matrimonio, supuestamente es una izquierdista radical. Esta nueva unión fue tan rápida que quizás no sabía en qué se metía. Pero aún así, es un republicano terrible y poco fiable. Quizás un republicano republicano o incluso peor.

SPEAKER_02: 39:24

Vamos a ver, Macy es una de las pocas voces decentes que hay ahora mismo en el legislativo de este país. O sea, Maisy y Marjorie Taylor Green, que le quedan unas semanas porque no se va a presentar a la reelección. Este también tuvo, tiene pinta de que recibió algún tipo de visita, ¿no? Y no para llevar una tarta precisamente. Sí, sí. Y además, porque bueno, pues ha dicho las cosas muy claras sobre el tema Ucrania, ha dicho las cosas muy claras sobre el tema Israel.

SPEAKER_03: 39:52

Tomás Maisy sobre EIPAC, sobre todo. Claro. Es que Tomás Misi es uno de los que lleva denunciando el tema de la IPAC desde hace mucho tiempo. Claro.

SPEAKER_02: 39:59

Y entonces esta gente se va a encontrar, bueno, la IPAC va a volcar millones y millones y millones en las campañas electorales para que esta gente no pueda salir. Es que verdaderamente eso es una vergüenza. Y que además ya cada vez vaya más a calzón quitado, pues es que es un poco de la presentación.

SPEAKER_03: 40:17

Es que es el presidente, el presidente, publicando en su cuenta de su red social, un mensaje en el que, además de referirse a Macy en estos términos, acaba diciendo: Thomas Macy es un desastre total, debemos asegurarnos de que pierda. Y por mucho. Pero si usted de tu partido, dice ya ya. Es de tu partido, sí, ya, ya.

SPEAKER_02: 40:34

Pero dice cosas sobre Israel. Claro. Y al final el que paga manda. O sea, esta es la historia. Y como en los propios documentos de Epstein, dice que Donald Trump está comprometido con Israel, cosa que yo personalmente no albergo la menor duda. Vamos, no hay nada que ver sus decisiones en política exterior. Pues evidentemente Maisy, aunque sea un compañero de partido, tiene que perder. Y además tiene que perder de tal manera que salga de la vida política y no pueda regresar jamás. Y esto encima te lo dicen. Porque ya sería grave que lo hablen en los pasillos, en los conventículos, etc. Pero que encima te lo digan y blasonen de ello, da, pero vamos, una visión bastante clara de la degeneración a la que ha llegado la política en Estados Unidos.

SPEAKER_03: 41:24

Y luego, en el plano internacional, siguiendo con la estrategia, anuncia un acuerdo comercial con la India. Que este es un acuerdo comercial que se ha retrasado mucho. Lo hemos venido contando sobre todo a finales del año pasado, que la idea de, sobre todo, Scott Besset y del propio Donald Trump era cerrar un acuerdo tanto con India como con Japón en materia comercial, los dos se aplazaron muchísimo. El de India llega días después de que también haya alcanzado el gobierno de Modi un acuerdo con la propia Europa. Y entonces, los titulares que nos están vendiendo son Trump anuncia el acuerdo comercial con India, y entonces nos dicen Nueva Delhi dejará de comprar petróleo ruso a cambio de menos aranceles. ¿Van a sustituir el crudo de Rusia por el de Venezuela? Pero vamos a ver. Vamos a parar un momento. ¿Es verdad que India tiene refinerías que pueden tratar el crudo venezolano? Sí. ¿Es cierto que si aumenta la producción venezolana, India va a comprar a Venezuela? Sí. ¿Se ha planteado Modi en algún momento dejar de comprar crudo ruso? No. De hecho, el compromiso no es dejar de comprar crudo ruso. El compromiso es comprar menos crudo ruso para comprar más crudo venezolano. Que no es lo mismo.

SPEAKER_02: 42:36

Trump ha anunciado que por amistad y re. Perdón, Trump se ha descolgado diciendo que a lo mejor convierte a Venezuela en el 53 Estado de la Unión. Y Canadá, el 51, creo, ha dicho, ¿no? Y el 52, supongo que sería Groenlandia. O sea, esto es algo de verdad que, bueno, uno quiere pensar que a veces bromea, porque es que si no es inquietante.

SPEAKER_03: 42:58

Dice, oiga, sale Trump y dicen, bueno, alaba a Modi, al que ponía a caer de un burro hace un mes, ahora le alaba y dice, no, no, por mí está el respeto a Modi y a petición de Modi hemos acordado la entrada en vigor de inmediato de este acuerdo comercial. Se lo presentamos y ya lo tienen ustedes hecho, y se reducen los aranceles recíprocos para los productos indios del 25% al 18%. Bien. Entonces dice, bueno, ¿y cuáles son las condiciones? Entonces, dice la Casa Blanca que Modi va a trabajar para reducir a cero las barreras arancelarias y no arancelarias para productos estadounidenses. Bien. Y se compromete, y esto es un poco el acuerdo que ha firmado con todos, a que India compre productos norteamericanos por valor de unos 500.000 millones de dólares en energía, en tecnología, productos agrícolas y carbón de Estados Unidos.

unknown: 43:43

Bien.

SPEAKER_03: 43:44

Le preguntan a Modi. Oye, ¿se está diciendo determinados medios norteamericanos, citando fuentes de la Casa Blanca, que vais a dejar de comprar petróleo ruso? Dice Modi: no vamos a dejar de comprar petróleo ruso. No vamos a dejar de comprar petróleo ruso. Pues claro que no, vamos a dejar de comprar petróleo ruso. De hecho, una de las condiciones que le ponía la Casa Blanca al gobierno indio para firmar el acuerdo es que se comprometiera y Modi siempre ha dicho que no, y por eso se ha aplazado y se ha retrasado tanto. Y ahora está viendo Estados Unidos y le coloca el crudo venezolano. ¿Va a vender luego India el crudo venezolano a China? Porque entonces igual China se le sigue comprando petróleo a Venezuela o no. A través de la India. ¿Vamos a pagar los europeos una prima por la compra del producto refinado? ¿Qué nos va a vender India? ¿Vamos a acabar comprando los europeos crudo venezolano y crudo ruso refinado con una prima? Ya lo estamos haciendo. El ruso ya lo estamos haciendo. Ya saben todos nuestros amigos la respuesta a ambas cuestiones. ¿Es así? ¿Cómo? ¿Pero que. Ah, que seguimos comprándole combustible a los rusos? ¿Pero de dónde piensan ustedes que viene el diésel que estamos comprando a Gibraltar, señores? Es que de verdad. Gibraltar es una potencia de refinerías, ¿no? Gibraltar, vamos, todo el mundo lo sabe. ¿Va uno por la calle de Gibraltar? Porque Gibraltar tiene una calle solo hasta que llegas a la zona de los monos. Vas ahí andando, lleno de estancos, lleno de bancos. Y dices, oye, refinerías de diésel yo no he visto aquí. ¿Y cómo puede ser que la venta de crudo refinado desde el Peñón de Gibraltar haya sido de 253.000 toneladas hasta el mes de noviembre? En el año 2024. Y que este año sea de 438.000 toneladas. Es decir, ¿de dónde está sacando Gibraltar el diésel que nos está vendiendo a los españoles? Pues de Rusia. En algunos casos, tuneado como marroquí. Singapur. Tercer proveedor de diésel de España. Es que hay que reírse. Hay que reírse, porque es que si no salimos con un palo a la calle, siempre lo digo. ¿Pero qué hace España comprándole diésel a Singapur? Pero ¿de dónde creen ustedes que sale el diésel de Singapur? Otro territorio, vamos, reconocido mundialmente por su capacidad de refino. Hasta septiembre del año 2023, España no había importado ninguna tonelada de Singapur de diésel. Cero. Dice, diga, ¿y entonces? ¿Cómo se lo estamos comprando ahora? Pues porque es crudo refinado procedente de Rusia. Que estamos pagando más caro que si se lo compráramos a los rusos, porque ya hay un intermediario que es Singapur. ¿Qué países utiliza Rusia para vendernos el crudo refinado? ¿O vamos a darle la vuelta al argumento? ¿Qué países utiliza España y otros países europeos para comprarle a Rusia el crudo refinado? Porque claro, aquí hay un interés, ¿no? Hay un intermediario, pero son los dos los que ganan. Pues son Marruecos, Singapur y Turquía. ¿Y por qué se utilizan estos países? Porque la Unión Europea ha prohibido comprar diésel, comprar productos refinados rusos a los países de la Unión Europea. Con lo cual ahora lo estamos comprando en el mercado negro. En el mercado gibraltareño, Marruecos, lo de Gibraltar, al final, bueno, pues es una vía que tiene Marruecos de colocarnos también todos estos productos petrolíferos. Con lo cual el diésel ruso sigue llegando a la Unión Europea. Yo esto cuando se lo cuento a extranjeros, sobre todo americanos y tal, que están muy cerca del sector energético y tal, se ríen mucho porque me dicen, pero vamos a ver. Dicen, entonces, ¿la Unión Europea se prohíbe a sí misma a comprar algo? Ni siquiera les hemos tenido nosotros que obligar a Estados Unidos, se prohíbe a sí misma a comprar algo y luego lo compra en el mercado negro más caro. Es gordo, ¿eh? Ah, pues muy bien. Es muy gordo. Muy bien. Estupendo. Como un cohete, ¿no? Como diría Pedro Sánchez. Y vamos a comentar un poco, porque los datos que han dado en el boletín sobre el mercado laboral español, habrá alguno pensando, pero no estábamos creando empleo. No, señor. La economía española no crea empleo privado.

SPEAKER_02: 48:16

Esta es la otra historia. O sea, hombre, sí, claro que crea empleo, pero luego cuando vayas al tipo de empleo que es, es para echársela temblado.

SPEAKER_03: 48:25

No, pero privado no crea.

SPEAKER_02: 48:26

No, no, claro que no.

SPEAKER_03: 48:28

El público no. Dice, diga, es que tenemos 270.782 afiliados menos al inicio del año. A ver, yo esto lo he explicado durante muchos años y no voy a insistir mucho en ello. El dato de afiliación a la seguridad social es el más fiel, porque implica que el que está trabajando está cotizando y su empresa cotiza por él también. Y entonces, cuando se le da de baja, pues sabemos que es un paro de verdad y cuando ha estado de alta es porque está trabajando. Nadie tiene un afiliado cotizando si no está trabajando. Con lo cual todo el tema este de los trabajadores fijos discontinuos, tal, desaparece un poco. Entonces, si nos tenemos que fijar, hay que fijarse en este dato. Si hay 270.780 afiliados menos, implica que se han destruido en términos netos 270.780 empleos netos que se destruyen en términos netos. Hay unos que contratan, otros que despidan y al final el término es negativo. Es una de las mayores caídas de cotizantes de la serie, de toda la historia. Y estamos, bueno, estamos en el peor enero en términos de empleo desde el año 2012. No está mal, no está mal. Es el peor primer mes de los últimos 14 años. Pero es que casi, casi rozamos, fíjese, en enero del 2012 se perdieron 271.000. Esta vez han sido 270.000. Es decir, por poco, ¿eh? Por poco. Primer día laborable del año, 2 de enero, la seguridad social da, o anota, una afiliación negativa de 164.000 personas. ¿Por qué es esto? Esto es gente que terminó de trabajar el año y que no le han vuelto a dar de alta en la seguridad social. Y dice, y esto es que esto ya sobre el empleo, tomarse las cosas a broma es complicado, pero es que sale el gobierno y dice, no, es que esto es por el mal tiempo.

SPEAKER_02: 50:28

O sea, tengo que reconocer that lo del mal tiempo me ha matado.

SPEAKER_03: 50:32

Dice, no, es que, voy a citar el textual, se ha grabado todo esto por tener un clima especialmente adverso. Y dice, sí, porque claro, ha hecho un mal tiempo y tal. Ha hecho mal tiempo, sí. En la Navidad y tal, pues la gente no ha comprado tanto, pero si estamos en un momento en el que la demanda interna se mantiene fundamentalmente con crédito, donde la gente sigue consumiendo como si no hubiera un mañana en buena medida porque están engañados por el gobierno y ya empiezan a ser ellos mismos responsables de creerse las propias mentiras del gobierno. Pero bueno, dejo ese nivel de responsabilidad ahí y no voy a entrar ahora en ello. Y se está hundiendo el empleo. Pero es que uno se va a los datos de manufactureros de la industria y la demanda está cayendo. Tenemos la caída más rápida de nuevos pedidos de los últimos nueve meses. Y se le pregunta al gobierno y dice, sí, esto es por los aranceles de Trump. Pero como que por los aranceles de Trump. La caída más rápida de nuevos pedidos, es decir, no se hacen pedidos en la industria. Porque los stocks no salen. Porque se está acumulando stock. Con un crédito por las nubes. El crédito a las familias en España ha registrado la mayor subida desde el año 2008. Yo ya no sé qué más señales es poner aquí para mostrar realmente la distancia que hay entre lo que nos está contando don Pedro y lo que está sucediendo en el país. Es verdad que las hipotecas explican, o tienen un peso de más de la mitad del crecimiento de la financiación a los hogares en 2025. Bueno, pues entonces, claro, son las hipotecas, pero y si los bancos cierran el grifo, no, hombre, pero los bancos no van a cerrar el grifo. ¿Cómo que no? Esta mañana se ha publicado la última encuesta de préstamos bancarios del Banco Central Europeo y estaba viendo titulares de las principales agencias de noticias y decía una, los bancos endurecen por sorpresa el acceso al crédito.

SPEAKER_02: 52:22

Como que por sorpresa, o sea, sí, de golpe y por razón. Claro, dice, no, se ha acabado. Se levantaron con el pantalón de cuadros los banqueros y han dicho, hala, lo vamos a poner difícil.

SPEAKER_03: 52:31

Que no se lo quiera creer, que reviente. Se está reduciendo el acceso al crédito. Y si tienes unas economías domésticas, empresariales, gubernamentales que dependen fundamentalmente del crédito, cualquier leve endurecimiento de estas condiciones dispara los costes financieros y, por lo tanto, te genera un problema grave. Y por mucho que recuperes buena parte de ese empleo público, que es lo que está haciendo el gobierno, ¿no? En la última encuesta de población activa lo veíamos, lo analizábamos aquí también. Están tirando otra vez del empleo público para que no se le caiga al sistema. Porque, claro, si tú tienes un incremento del desempleo, ¿cómo mantienes el consumo? ¿Compaguitas? ¿Subiendo pensiones? Subsidios de todo tipo. Que ojo, no digo que no se tenga derecho a los subsidios, pero por ejemplo, otro dato. En estos momentos estamos en el nivel más alto de la historia de beneficiarios del subsidio de mayores de 52 años. Estamos hablando de más de medio millón de personas al mes. Y además, según está montado el sistema, si dejas que cotice el Estado por ti, te compensa más no trabajar y aguantar ya hasta que llegara la jubilación. En muchos casos. Hay un montón de vídeos en las redes sociales explicándole a la gente qué hacer. No al marroquí que va a venir o al de Ghana o al de Nigeria que pasado mañana a lo mejor se juega la vida viniendo, no. O le paga a la mafia los 5.000, los 10.000 euros.

unknown: 53:59

No.

SPEAKER_03: 53:59

Personas que están en su casa, que tienen más de 52 años y que les está explicando cómo no trabajar más. ¿Hay medidas que se puedan realizar para impulsar el empleo privado en este contexto? Sí, también hay medidas para castigar aún más el empleo privado. ¿Cuáles son las que ha adopta el gobierno? Las segundas. Y entonces sale Susana Yolanda Díaz, perdón. Más tradicional subconsciente. La estoy viendo aquí por el rabillo del ojo con esa blusa y ese pelo. Y me estoy poniendo enfermo. Y dice, nuevo acuerdo para subir el salario mínimo. 1.220 euros en 14 pagas. Me parece muy mal. ¿Por qué no lo subes a 5.000? Ponlo en 5.000. Y entonces ya ni escudo social, ni gaitas. Dice, no, 1.221 euros en 14 pagas. 518 euros más al año. Importante, nos dice Yolanda. Además, como habla ella, ¿no? Que parece un personaje de barrio sésamo, ¿no? Porque piensa que somos imbéciles y, como siempre digo, a lo mejor es que tenemos que empezar a plantearnos que lo somos. No le dice cuidado, los complementos salariales no pueden ser absorbidos. Vamos a ver, estos señores son promotores de economía sumergida. Y benefician a las grandes compañías que pueden tranquilamente subir el salario mínimo. De hecho, muchas de estas compañías, el salario mínimo que tienen está por debajo del que está poniendo el gobierno. Con lo cual les da igual, es decir, a Iberdrola, a Repsol, a la Tecnocasta, como la llamaría Pedro Sánchez, todo esto les da igual el salario mínimo. Pero al pobre autónomo que tenga dos empleados, al pobre que tenga una explotación agrícola que todavía no le hayan arrancado los olivos para poner paneles solares o para poner ahora generadores, o al que tenga una zapatería que está intentando luchar como sea contra las grandes cadenas de distribución, pues a este le clavas. Los costes laborales de un empleado con el salario mínimo, los costes laborales, lo que pagas en impuesto por trabajar, en los últimos cinco años han subido 5.000 euros. En los últimos ocho años han subido 9.000 euros. En estos momentos, una persona que quiera contratar a un trabajador y pagarle el salario mínimo, miren, voy a poner otro ejemplo, claro, para que la gente lo vea, ¿no? Pues no sé, uno tiene una ferretería a lo mejor. Y entonces tiene una ferretería y ya pues está haciendo un poco mayor y necesita algo de ayuda en esa ferretería. No porque tenga un buen negocio, sino simplemente porque ya necesita uno algo de ayuda y se niega a cerrar esa ferretería. Dice, bueno, voy a contratar a una persona que pueda enseñarle yo el oficio. Antes esto se hacía con un aprendiz, medio trabajaba gratis, no, ahora le voy a pagar el salario mínimo.

unknown: 56:33

Bien.

SPEAKER_03: 56:34

A la seguridad social, este ferretero le tiene que pagar cada mes por el nuevo trabajador 1.900 pavos, 1.900 euros. Solo la seguridad social. Más luego lo que le pague el salario mínimo al trabajador de la ferretería. Ya me dirá usted, don César, cómo se puede mantener empleo para aquel autónomo con un trabajador que facture menos de 12.000 euros al mes. Efectivamente. Alguno dirá, esto es mucho, son 500 euros cada día laborable. Sí, es una barbaridad. Es una barbaridad. Tienes que facturar al menos 500 euros cada día para que te salga a cuenta, contratar un trabajador pagándole el salario mínimo interprofesional y no ganar nada. El autoempleo, entonces me lo cargo también. ¿Y entonces qué es lo que le queda al gobierno? No, pues vamos a garantizarnos los votos de las pensionistas. Así que subida de pensiones. Y lo tenían todo metido en un paquetito, ese famoso decreto ómnibus, que, claro, ahí estaba la batalla política y entonces ha dicho el gobierno, ha dicho Félix Bolaños, ha dicho Pedro Sánchez, no, no, no, vamos a hacer una cosa. Separamos lo de las pensiones porque originalmente eran meter las pensiones para obligar a todos a votar a favor. ¿A votar a favor de qué? Pues ya de todo lo que quiere el gobierno, el mal llamado escudo social, el tema de los desahucios, medidas antidesahucios, no para promover el desahucio, sino para evitar el desahucio. Entonces, les salió mal la trampa porque la oposición votó en contra, incluso partidos que habían respaldado a Sánchez, y entonces lo han sacado ya. Y bueno, pues ahora separan el decreto. Uno con estas medidas, como digo, y otro para las pensiones. ¿Para qué? Para que los pensionistas vean cómo reciben la cartita diciendo que les han incrementado la pensión. Y de esa manera, pues, lograr unos votos imprescindibles que junto con el de determinada población, inmigrantes, etcétera, etcétera, y los que están viviendo de la casta, pues puedan seguir manteniendo el gobierno de torno. Y encima, nos dicen que esto es sostenible, ¿verdad? Si es algo esto, es insostenible.

SPEAKER_02: 58:41

Es totalmente insostenible, pero es una manera de revertir las encuestas verdaderamente espectacular. Claro. Que esto es lo que algunos se niegan a ver.

SPEAKER_03: 58:52

Dicen, bueno, y lo quieren ver. ¿Por qué no cae? ¿Por qué no cae esto? Porque hay una barra libre de liquidez que se está manteniendo, pero cuidado porque cualquier día nos dirán, el Banco Central Europeo reduce por sorpresa la barra de liquidez a los tesoros europeos. En estos momentos, incertidumbre total, crisis absoluta, rentabilidad de los bonos disparándose, por lo tanto, el precio cayendo, crisis en el mercado, en el mal llamado de renta fija, se ha alcanzado la mayor emisión de la historia de deuda. La mayor. O sea, en el peor momento, en teoría, está saliendo todo el mundo a conseguir financiación. Más del 40% de todos los nuevos bonos adjudicados son deuda de gobiernos. Y de bancos, el 35%. Y el resto, bonos corporativos. Sobre todo empresas tecnológicas que se tienen que endeudar porque no son rentables. La burbuja, la burbuja tecnológica, la burbuja bursátil, se termina siempre trasladando al mercado de deuda. Y cuando el mercado de deudas, el mercado es una entelequia, pero bueno, cuando el intercambio de bonos de activos de renta fija, mal llamada renta fija, se ve afectado, se genera un pánico y los intereses se disparan. Y cuando esos intereses se disparan y el valor de los bonos cae, tienes una crisis bancaria, una crisis financiera. Y cuando se produce, dicen, ¿y cómo ha podido ser esto? Si no se podía saber, si lo extraño no es que suceda una crisis de este tipo. Lo realmente extraño, y por lo que son verdaderos alquimistas y brujos y terroristas financieros, es porque alargan la situación para que todavía no se produzca. Pero si tú estás en un edificio que tiene todos los cimientos infestados de termitas, o estás intentando hacer un pino puente sobre un queso gruyer, pues si luego te caes, o si luego se cae el edificio, o si se destruye la superficie en la que estás, pues no puedes decir, oiga, es que esto no se podía saber, claro que se podía saber. A mí me hace mucha gracia la gente que dice, no, claro, es que luego al final no pasa nada, ¿no? ¿Cómo que no pasa nada? Miren su poder adquisitivo, miren los impuestos que están pagando, miren lo que les cuesta el material escolar de los hijos, vestirse, etcétera, etcétera. En un contexto además en el que cada vez deberíamos ir a un entorno cada vez menos inflacionario, donde cada vez es más fácil conseguir productos del exterior, donde tendríamos que tener, bueno, pues, un estado económico, sobre todo de finanzas, estable y prácticamente asegurado, y es básicamente todo lo contrario. Y los primeros que son los encargados de proteger el sistema son los que están con la bandera blanca, intentando captar todo lo que puedan antes de que llegue ese crash, esa crisis. Y luego después, después de ese crash, después de ese crisis, volverá a suceder exactamente lo mismo, César. Y otra vez volveremos a crecer y otra vez se volverán a generar burbujas especulativas. Entonces, ¿el secreto cuál es? Pues tener suficiente información para poder saltar antes de que la ola caiga, ¿no? La tenemos nosotros, desde luego que no, hay verdaderos profesionales de todo esto, porque, entre otras cosas, para tener esa información tienes que tener acceso directo a unas cañerías y a unas cloacas en las cuales nosotros no estamos dispuestos a chapotear, aunque de vez en cuando nos acerquemos a ellas y les contemos a nuestros amigos, al menos, de qué color y de qué densidad son esas aguas.

SPEAKER_02: 1:02:11

Bueno, de qué color y qué densidad, color chocolate, marrona, marrona, que diría que diría determinada política española, y bueno, y vamos, y casi casi de la densidad del chocolate, vamos, pero no del de la taza. O sea, eso es así, es verdaderamente terrible, don Lorenzo. En fin, vaya, vaya semana que llevamos y solo estamos a martes. Sí, eso.

SPEAKER_03: 1:02:38

Me decía ayer mi hijo, se me estaba pasando muy lenta la semana, digo, hombre, hijo, es que es que el lunes, o sea, me lo decía ayer, ¿no? Digo, hombre, es que el lunes tranquilo, ¿no? Pues si el lunes ya te parece que la semana va lenta.

SPEAKER_02: 1:02:50

No quiero pensar cómo puede estar el angelito a la altura del jueves. Vamos, o sea, es mejor.

SPEAKER_03: 1:02:55

Están ahora estudiando la importancia de la sostenibilidad in the agricultura y digo, ah, pues digo, pues mira, por fin les van a enseñar algo que está bien y tal. Y no, lo que les están diciendo es que la agricultura española en determinadas áreas en la que tiene que practicar desaparecer, porque no es rentable. Hay que dar la bienvenida al ambiente digital.

SPEAKER_02: 1:03:15

Muy bien, eso es lo que les están enseñando la pobre criatura. In España la enseñanza cada vez más peor y el adoctrinamiento is más intelligentemente.

SPEAKER_03: 1:03:24

Es tremendo. When you hablo con ellos, hablen con sus hijos, yo se lo recomiendo. You entiendo that we have trabajos that vamos siempre al salto de mata, pero hablen con sus hijos, no para asustarse, sino para poder explicarles que una cosa es lo que tienen que poner en el examen y otra cosa es las realidades de la vida. Y nunca ha habido tanta distancia entre una cosa y la otra. Pero bueno, esa fortuna.

SPEAKER_02: 1:03:46

Bueno, eso, fíjese eso que acaba usted de decir. A mí me retrotrae a épocas muy, muy atrás en el tiempo, en mi infancia, en que efectivamente uno de los de los principios de la educación era que una cosa era lo que se contestaba en el examen y otra lo que se pensaba. Y eso pasaba, además, que es lo grave, por una de las por dos de las tres asignaturas que se conocían como las tres Marías. Las tres Marías, porque se pensaba que tenían escasa importancia, eran la religión, la política, es decir, la formación del Espíritu Nacional y la gimnasia. Claro, en gimnasia no podías contestar algo que no fuera lo que pensaras, era imposible, pues se saltaba el potro o no se saltaba, pero era lo que había. Pero tanto en religión como en política, la recomendación, porque además eran asignaturas que también había que examinarse en los cursos de reválida, era que pusieras lo que había que poner. O sea, no te pongas a comentar algo que te la juegas. Y yo recuerdo que había gente que cuando acababa el examen de política, pues ponía, por ejemplo, viva Franco, viva José Antonio. O sea, ya para que no quedara. Estoy hablando de niños, de niños y de adolescentes. Es decir, para que no quedara ningún tipo de duda de la adhesión al régimen. Luego en su casa dirían lo que quisieran y el niño o el adolescente pensaría lo que se le antojara. Pero efectivamente, la idea que había era esa, ¿no? Bueno, pues hemos llegado a esa misma situación en España. Ya no poniendo viva Franco, viva José Antonio, eso es cierto, pero a un pelo de poner viva, pero.

SPEAKER_03: 1:05:32

Si no accedan a las redes sociales, a la biblioteca como no van, pues tampoco hace falta prohibírselo. Yo cada vez que voy a la biblioteca con mis hijos me hacen una ola. No sé, soy de los pocos que van, y la verdad es que tenemos donde vivimos una biblioteca estupenda, pero eso no hace falta prohibirlo, porque muchos de ellos directamente no leen. Y como muchos padres o bien están lobo atomizados, o los que tienen algo de conocimiento no tienen tiempo, pues se valen de todo esto. Por eso doy esa recomendación, and la verdad es que, aunque muchas veces. In the Herrero Cuchillo de Palo, but I intend to learn for what they are thinking of, and it seems also that there are propaganda governmental or plans of education that are dirigated at the arrival, which in many cases the professors have to say of a manner education, have lagunas intellectual that in other cases not cruzar.

SPEAKER_02: 1:06:21

Well, Lagunas is very generoso.

SPEAKER_03: 1:06:28

Con corrientes y caimanes, no?

SPEAKER_02: 1:06:30

But it's also para echarse a temblar, las cosas como son. Well, don Lorenzo, muchísimas gracias por todo. Ha estado usted todavía mejor que de habitual. Un abrazo muy fuerte y nos encontramos mañana, Dios media. Fuerte abrazo, Don César. Hasta mañana. Hasta mañana.