SPEAKER_03: 0:11

Despegamos con Lorenzo Ramírez, corremos, rompos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo, tenga usted cuidado con la katana esa, que desde luego parece usted un samurai, pero vamos, tenga cuidado a ver si le va a afeitar alguno el bigote aquí en el avión. En fin, ya me explicará usted esta cercanía por el imperio japonesa que viene. Espero que no grite Bansai en ningún momento. Y vamos a ver lo que pasa. Muy buenas noches. Muy buenas noches, don César. Muy buenas noches. El Imperio del Sol Naciente. El Imperio del Sol Naciente, efectivamente.

SPEAKER_02: 1:23

Que luego sirvió a algunos también esa idea para expresar todo ese concepto ocultista del nuevo amanecer, ¿no? Y veíamos carteles electorales como el de Barack Obama hablándonos de ese New Downing, ese nuevo amanecer. Concepto que también gustaba los amiguetes de Epstein, que eran muchos andados.

SPEAKER_03: 1:41

Mucho, mucho, mucho.

SPEAKER_02: 1:43

Darles las gracias a nuestros amigos, como siempre, por habernos acompañado el sábado in the reseteo. Hicimos un program a mixed, tercer partie of Davos and Principio of Caso Epstein. We're going to go the semana, studying. Entry at once in ulterior or in posterior programs on what is verdad and what no seriously of Epstein, but often we're going to enter the aspect of the geopolitical and the pelea, the grand pelea, the profound entrepreneur of the élite industrial and the new member of the elite of the technology, of the biotechnology, of the industry of the control, con la dictadura financiera apoyando ambos bandos como siempre, para garantizarse that van a poder ganar. Los Rothschild en esto, auténticos maestros, no.

SPEAKER_03: 2:28

Totally.

SPEAKER_02: 2:29

Totalmente.

SPEAKER_03: 2:30

Y quien lo puede dudar.

SPEAKER_02: 2:32

Hicimos también un especial sobre los Rothschild, que veo también mucho interés en los últimos días, a raíz de las informaciones que han salido ligadas al caso Epstein, por conocer la realidad de la Casa Rothschild, pues en Cesarvidal.tv en el Gran Reseteo también tienen un programa doble dedicado a la Casa Rothschild, que les recomiendo que vean. A nuestros amigos que están suscritos al canal, si no lo han visto, pues ya saben, y los que no, pues suscríbanse, porque esto del despegamos no deja de ser al final una cuestión o un podcast que sin el Gran Reseteo, pues yo creo que pierde parte del concepto y parte del enfoque. Pero bueno, aquí estamos en España. En España estamos abducidos. Ahora que se dice que puede haber nueva desclasificación ovni, que también es otro tema que voy a tratar en el Gran Reseteo. Sí, sí, está muy dando la paliza con eso. Digo, si es que no hace falta que vengan y que adduzan al personal si los españoles estamos abducidos ya. Es decir, por aquí no va a haber possibilidad. Qué elecciones in Aragón, don César, qué elecciones in Aragón. Qué bonito, eh.

SPEAKER_03: 3:32

A mí no me pilla de sorpresa lo que ha pasado en Aragón. Y ahora ahí la tienes bailala, que dirían también allí, ¿no? O sea, y ahora a ver cómo te mueves con eso, ¿no?

SPEAKER_02: 3:43

Dicen de Azcón, el que. Bueno, es el primer presidente de Aragón, del PP, que repite en el cargo. Esto sí que se puede poner en la medalla. Dicen, de este tipo que le gusta la política más que comer con los dedos, ¿no? César.

SPEAKER_03: 3:55

Como a todos ellos. O sea, nos han descubierto mucho, sí.

SPEAKER_02: 3:59

Una curiosa forma, ¿verdad?, de definirlo. Se supone que el articulista que estaba escribiendo el texto o el que hacía referencia a esta expresión era del Heraldo de Aragón, con lo cual muy en contra no tiene que estar, Heraldo de Aragón, que no sé por qué razón, a pesar de haber cedido el espacio para que un servidor presentara su libro allí hace un par de semanas, no envió ningún periodista del Heraldo Aragón, ni para hablar conmigo, ni para entrevistarme, ni para hacerme ninguna pregunta. Entiendo que ellos ya se lo saben todo y nos les interesaba lo más mínimo que el diablo estuviera entre nosotros.

SPEAKER_03: 4:33

Bueno, yo le puedo decir, porque, claro, esto es conocido y en última instancia yo estoy seguro de que no les molestará lo más mínimo. El Heraldo de Aragón tuvo a un periodista, conocidísimo escritor de ovnis y materias averidas, que se inventaba las entrevistas. Entonces se supone que tenía que ir a las presentaciones de gente que recalaba en Zaragoza y pues entrevistaba al autor. No iba nunca, no iba nunca, y se inventaba al día siguiente la entrevista. Y como al día siguiente. Pues voy a mirar. Como al día siguiente el autor se había marchado, pues no hubo quejas. Pero tuvo la mala suerte de que una de esas veces que decidió no ir y mandó la crónica, llovió de lo lindo y se suspendió la presentación. Y entonces el Heraldo de Aragón publicó una magnífica crónica de una presentación que nunca tuvo lugar. Qué bonito. Sí, ahí la cosa se le puso mal al autor este, que no me extraña lo de los ovnis, porque seguramente en aquel momento se hubiera subido en un platillo volante para desaparecer de Zaragoza.

SPEAKER_02: 5:46

Qué bonito, qué bonito. Voy a mirar, voy a mirar, porque, bueno, fue además. A mí me dijeron que como estaban justo a las puertas de las elecciones, que nadie quería, digo, bueno, no sé cómo voy a influir yo en las elecciones. A lo mejor pensaron, bueno, claro, a lo mejor algún comentario que haga este beneficia a alguien, no porque yo quiera beneficiarlo, sino porque al final, cuando uno lanza la crítica, pues no sabe quién puede verse perjudicado. Y justo además salir de ese event, fíjese, al final como las cosas van cuadrando, estaban los agricultores en plena manifestación con sus tractores, habían estado durante todo el día allí, y había determinados partidos políticos intentando captar votos. Uno de ellos, el partido de Albise, con el que.

SPEAKER_03: 6:25

Que no ha salido muy bien.

SPEAKER_02: 6:27

Que no ha salido muy bien parado. Y yo creo que lo que es el fenómeno, lo que algunos calificaban como fenómeno Albise, pues yo creo que en este caso demuestra su absoluta incapacidad para poder recoger ese voto, ese voto que en buena medida, y es una opinión mía, y lo he dicho siempre, yo creo que está más dirigido a intentar reducir el peso de Vox en el arco parlamentario, en este caso el Aragones, que en otro. El tema del agro es muy importante y es muy importante en la comunidad de Aragón, porque ya sabe usted que han decidido cambiar. Primero cambiaron el agro por las energías renovables, sobre todo molinos, aerogeneradores, y ahora cambian el agro por los centros de datos. Que Jorge Azcón, el presidente del Partido Popular, que presumiblemente va a seguir siempre y cuando llegue a un acuerdo con Vox, pues dice que ahora Aragón es la Virginia Española. Es la Virginia Española.

SPEAKER_03: 7:20

Mire, mire, me voy a callar, ¿eh? O sea, me voy a callar porque no quiero yo tampoco que nadie se sienta ofendido. Pero vamos, si Aragón es la Virginia.

SPEAKER_02: 7:32

Me pidieron que usted tuviera calidad cristiana cuando yo le hago este tipo de comentarios.

SPEAKER_03: 7:35

No, no, es que le puedo asegurar que si Aragon diga que Aragón es la Virginia Española, es porque no ha estado en su vida en Virginia. O sea, de entrada, Virginia es un estado de una feracidad tremenda, con unos bosques que ni le cuento. Y usted, que más de una vez se habrá subido en el AVE para ir de Madrid a Zaragoza y Ceresa, sabe que eso es un secarral inmenso.

SPEAKER_02: 8:04

Yo he estado en Los Monegros and he estado en Los Monegros bailando. Fíjese, Don César, because all you organizaban, support that are organizing fiestas, which basically the desierto de los monegro is utilized for this.

SPEAKER_03: 8:29

Y el que no se lo quiera creer es que reviente, obviamente.

SPEAKER_02: 8:32

Dos periodistas del diario El País empezaban también uno de los reportajes sobre Azcón con esta idea, alabando al propio Azcón. Lo digo por si alguien piensa que esto del país apoya al PSOE. Bueno, el país apoya, quien le digan que apoye en cada momento y lugar, y ahora le toca al señor Azcón. Y entonces le hicieron una entrevista además en el periódico en el país, hablando de la gestión en este ámbito hace prácticamente una semana. Y entonces él decía, se ponía la medalla. Decía, no, no, el de antes, el gobierno de Lambán, socialista, el PSOE, en ocho años presentó inversiones solo por valor de 10.000 millones. Y yo en dos años y medio se ponía la medalla, ¿no? Llevo 80.000 millones. Bueno, estos 80.000 millones se los ha inventado. Se los ha inventado. O sea, la cifra que puede estar más cercana de inversiones prometidas, podríamos estar hablando de unos 48.000 millones. Tampoco está mal, ¿eh? Entre 2019 y 2025.

SPEAKER_03: 9:19

No está mal, no está mal.

SPEAKER_02: 9:20

Amazon, hemos hablado ya de los servicios de la nube de Amazon, tiene operativos tres centros de datos de más de 50 megavatios de potencia instalada, que se llaman, estos se llaman los hiperescalares, por si alguien lo escucha por ahí, son centros de datos grandes, para que nos entendamos. Está ampliando y va a poner otro, una cuarta instalación. Microsoft o Microsoft, como quieran decirlo, tiene luz verde para construir otros tres de estos. Y luego a eso se suman otros. Habría una treintena aproximadamente de proyectos de envergadura, donde también está ACS, está Blackstone, no BlackRock, sino Blackstone, los del fondo. Blackstone es uno de los grandes fondos también de inversión y lo que están haciendo es salir del ladrillo español para entrar en los centros de datos. Pero claro, aquí hay un problema. Bueno, en primer lugar, si todos estos salen adelante, van a consumir ellos solos cinco veces la energía de todo Aragón. La energía eléctrica.

SPEAKER_03: 10:08

Bien, bien, bien. Pero era lo que faltaba ya, que en Aragón no hubiera cortes.

SPEAKER_02: 10:13

Bueno, ya lo decía Larry Finn, ¿no? Bueno, en Davos y lo explicábamos en el programa, dicen, no, señores, es que no va a haber energía para todos. Diga, pero usted no estaba diciendo que con los arogeneradores y los paneles fotovoltaicos, dice, no, no, si es que ahora ya hemos pasado a otra pantalla. No, no, no, eso no sirve para los centros de datos. Antes de los centros de datos voy a tener sentido, pero ah, no, porque los centros de datos tienen que estar conectados todo el rato a la red. Además de necesitar agua, etcétera, etcétera. Ah, muy bien. ¿Y entonces qué hacemos? Dicen, no, no, entonces habrá que darle prioridad a los centros de datos. ¿Cómo prioridad? Sí, no solo sobre otras industrias, sino sobre los particulares. Estamos hablando del centro de datos para que no sepa lo que es. Cuando uno piensa en la nube, sobre todo esto lo digo por personas a lo mejor que son un poco más mayores or who no entienden muy bien el concepto de nube. La nube en sí, eso de que los datos se suben a una nube, eso es falso. O sea, siempre hay un sitio physical donde se almacena todo. El centro físico is a servidor. Y el servidor tiene que estar encendido, tiene que estar refrigerado y tiene que estar todo el rato funcionando. Esos systems luego tienen sistemas de copia, de backup, etc. But tienen que estar funcionando día y noche de forma ininterrumpida. Entonces, es el lugar en el que se computan ahí lo que nosotros conocemos como los servicios en la nube. But los programas, los que se ejecutan en remoto, tú a lo mejor puedes tener una castaña de ordenador, pero estás realizando cualquier tipo de activity con un software en la nube. Esto se ha popularizado mucho ahora con el tema de los videojuegos. Puedes tener un ordenador que sea una patata y estás jugando in the property of Microsoft, de Xbox. Todo va a orientar. And then se alojan all the data that no guards in a disposition physical in nuestras cases, o a lot of people are. Entonces there are a boom of infrastructures that you can lider at all this sector and that can fundamentally con that the centers of data entrench and service a lot of intelligence artificial. Es decir, this is the concept. In esos servidores, the central data? Look at entrenar en inteligencia artificial con qué datos? Bueno, pues por ejemplo, con la factura de la compra que haya hecho usted por la mañana al pasar su tarjeta de crédito en el supermercado. Por ejemplo. ¿Quién integra todo eso? Empresas como Palantir aspiran a integrar todo eso, utilizando además las bases de datos de los propios gobiernos. Básicamente, explicado de forma sencilla, es eso. Muy bien, en ese contexto estamos. Vale, entonces, ¿qué hacemos? Cambiamos el agro por los centros de datos. Este es el mensaje que ha permitido, sobre todo, a Vox, ganar enteros en la comunidad aragonesa. Claro, claro. Ese es el análisis que hago yo. Digo, bueno, pues sí, claro, ellos defienden el campo, ellos defienden el sector primario, pues evidentemente, además de los propios regionalistas, que son, que también tendrían un discurso parecido. El que intente.

SPEAKER_03: 12:54

Por eso la chunta, que es la junta aragonesista, la chunta, ha pegado un estirón tremendo. Por cierto, que ayer me tocó ver en un periódico una crónica que decía, ¿qué es el chunta y por qué ha crecido? El chunta. El chunta. Y yo cuando vi el chunta dije, anda, anda, que aquí la periodista.

SPEAKER_02: 13:16

Entonces no se acuerdan de los tiempos de la bordeta y todo eso, ya no se acuerdan mal.

SPEAKER_03: 13:20

No, porque seguramente esta chica es joven y lo mismo becaria y ni ha conocido a la bordeta ni cuando. Y a lo mejor se cree que es Pío Baroja, Pío Moa o quién sea. Era de la chunta y entonces pone el chunta. Digo, sí, el chunta, chunta, claro, sí.

SPEAKER_02: 13:33

Bueno, de chunta chunta como el de los monegros. A lo mejor iban por ahí los tiros, ¿no? Bien, en ese contexto dice, bueno, Pepe y Vox pueden seguir gobernando. Esto le da alas a Sánchez por dos razones. Una, porque han perdido muy poco. Yo lo siento mucho, pero Sánchez no está en estos momentos fastidiado. Han perdido poco, sobre todo teniendo en cuenta el estado en el que está el partido generalizado. Y luego obliga al PP y a Vox a hacer algo que no quieren hacer. Ninguno de los dos, por diferentes razones, aunque similares. Ellos no se quieren retratar. Es decir, la pelea entre Pepe y Vox para ver quién se baja los pantalones en esa coalición, para que me entiendan, por hablar claro, se va a manifestar ya. ¿Por qué se rompe el gobierno de Extremadura? Precisamente por eso. ¿Por qué en el gobierno de Castilla y León hay cierto alejamiento? Porque nadie quiere significarse.

SPEAKER_03: 14:32

Claro.

SPEAKER_02: 14:33

Because in the moment in the queen, it says, Well, entonces, Vox va a ser la muleta del Partido Popular for government, and Vox va a renunciar a problem electoral and su essence for aliense with the Partido Popular, yes, already. The PP va a utilizar Vox a pesar de la peligrosa extrema derecha who are here to commerce those people. But in this context, he no stack preocuped. A él le permite sostener this battery con esos supuestos tecnooligarcas de los que habla él que estarían peleados con él. Y entonces sale Mask y entonces reaviva la guerra contra Sánchez tras esa derrota electoral socialista que, como digo, tiene matices. Y entonces Musk qué hace, pues surga un poquillo en la herida para satisfacción de Pedro Sánchez, porque a él le interesa todo esto. Y entonces ha retuiteado este lunes una publicación del ex subsecretario de Estado para Comunicaciones, Mike Bence, en el que Mike Bence relaciona la pérdida de las elecciones del PSOE en Aragón, del corrupto gobierno español, dice, con la necesidad de inundar el país con más de 500.000 inmigrantes. Dice: Por eso el corrupto gobierno español se apresura de repente a inundar el país con 500.000 inmigrantes y a criminalizar cualquier discurso que los critiques. Y su partido pierde las elecciones, rechazado por sus propios votantes, por los que están importando inmigrantes para mantenernos en el poder. Yo no sé si es que Musk nos escucha y tal. Desde aquí le mando un abrazo a Elon. Supongo que le estarán pitando los oídos si entiende bien el español y, sobre todo, si entiende bien las opiniones que aquí veremos. ¿Hay apoyo por parte de los poderes internacionales para que Sánchez siga siendo el presidente español? Bueno, el análisis que hoy hacía la agencia de Bloomberg sobre las elecciones en Aragón, así lo dicen. ¿Cómo, Lorenzo? ¿Qué me estás diciendo? ¿Hacía Bloomberg un análisis sobre las elecciones en Aragón? Bueno, esa es la primera noticia en sí. Diga, ¿y qué hace Bloomberg analizando el impacto? Bloomberg es Agencia Financiera por Excelencia, la más importante del mundo occidental y que hacen referencia sobre todo a lo que puede afectar no solo Estados Unidos, sino mercados internacionales y mercados globales. ¿Por qué lanzan este artículo o por qué publican este texto? Básicamente para plantear una idea y que cale, que es España va bien. La economía española va fenomenal. ¿Qué les pasa a los españoles que, a pesar de que la economía va como un tiro, como un cohete, no votan a Sánchez? Eso es lo que dice Bloomberg el día de hoy. Fíjense. Cuando comentamos alguna noticia de estas agencias relativas a otros países, yo entiendo que a lo mejor, sobre todo el oyente español, pues no pueda calibrar hasta qué punto puede haber un interés de ingeniería social para vender un determinado mensaje. Aquí todos lo sabemos, todos los españoles que me están escuchando dicen, ¿cómo? ¿Cómo que España va bien? Dice, hombre, que lo diga Sánchez, vale, pero lo dice Bloomberg. O sea, los poderes financieros de la City Wall Street están diciendo que Sánchez es un máquina. No una máquina como el de la Chunta, no, un máquina. Dice, existe una paradoja económica, dice Bloomberg. El gobierno de Sánchez ha logrado en los últimos años uno de los mayores ritmos de crecimiento entre las grandes economías de la Unión Europea, con el desempleo por debajo de los niveles previos a la crisis financiera, una deuda pública en descenso y una previsión de expansión del 2,2% para 2026. Esto ya es incluso pornográfico, ¿no? Ya no es que le pase la mano por el lomo, es que se la pasa por otro sitio.

SPEAKER_03: 18:15

Bueno, es verdaderamente impresionante lo bien que están ustedes en España, don Lorenzo, y cómo se empeña usted en negarlo. No le digo ya Roberto Centeno. O sea, ya no le quiero contar, don Roberto Centeno, que incluso echa es abruptos. Yo no sé cómo se atreven ustedes a hacer eso con lo bien que funciona España y lo bien que va económicamente, que lo dice Bloomberg. Lo dice Bloomberg, lo dice Bloomberg.

SPEAKER_02: 18:39

Y dice, oiga, y el articulista de Bloomberg ha entrado, no sé, a los datos de la contabilidad nacional trimestral de España, esos que siempre desglosa don Roberto Centeno, o algún tipo de nota de prensa del propio gobierno, o cifra real, donde se descomponga el crecimiento económico, de dónde viene. Porque España está creciendo en cantidad de trabajo, no en eficiencia, que es un modelo extensivo, sostenido en gran medida por la inmigración y la creación de empleo en sectores de baja productividad junto con el empleo público. Esto es un milagro para los señores de Bloomberg. Y dicen, para lanzar el mensaje político. Es muy curioso, por eso le llaman la paradoja, cómo Sánchez fracasa de forma constante a la hora de transformar este éxito en apoyo de los votantes. Y dice, diga, ¿por qué es que este éxito es culpa?

SPEAKER_03: 19:26

La culpa es de Sánchez. Sánchez tendría que saber vender mejor las cosas.

SPEAKER_02: 19:32

Y luego al final, eso sí, dice, hombre, también es una cuestión que hay que destacar que la popularidad personal del primer ministro, refiriéndose al presidente Sánchez, también se ha visto erosionada por varios escándalos de corrupción que afectan al menos a dos de sus colabores más cercanos y a su esposa. No, señores, están investigando porque seguramente hay muchos indicios ahí de que hay financiación ilegal, pero no es solo del partido, sino que se ha financiado ilegal de forma ilegal muchísima gente. Sobre el tema del desempleo, y ya no les doy más la paliza con el tema de los datos, que ya nuestros amigos se lo saben. O sea, el gasto, para que vean ustedes hasta qué punto el dato oficial, que siendo alto, uno de los más altos del mundo desarrollado, tasa de paro, sigue siendo falso. Miren, el gasto en prestaciones de paro, las prestaciones por desempleo, o lo que se le da a alguien cuando está trabajando y tiene derecho al paro, pues este gasto, desde que Sánchez está en el gobierno, ha crecido un 40%. ¿De acuerdo? Al mismo tiempo que la cifra de paro se ha reducido un 23%. Que me lo explique alguien, por favor. Que me lo explique alguien. Solo hay una explicación para que me digan que el gasto en prestaciones se dispara un 40% y que la cifra de paro se reduce a un 23%. O bien la cifra de paro es falsa, o bien la cifra de prestaciones por desempleo es falsa. La cifra de prestaciones por desempleo es exacta, son 24.400 millones de euros al año. ¿Qué es lo falso? La cifra de paro oficial. Pues claro. Joli, cómprate otra calculadora. A lo mejor la que tienes solar. ¿Usted tenía calculadora de esas solares?

SPEAKER_03: 21:08

Yo tuve una solar que me regaló mi padre, porque creo que se la habían dado en el banco y era de las primeras, y los días nublados no podían sumar ni dos más datos. Porque eran de las primeras. O sea, también tengo que decir que cuando aparecí en clase con ella y se veía que era con luz. La gente se quedaba maravillada de que existiera tal cosa. Ahora, como hubiera un día nublado, ya podías echar mano de lápiz y papel porque no sumabas nada.

SPEAKER_02: 21:37

Yo me acuerdo, yo me acuerdo. Es que además le ponías la mano encima y entonces ya no funcionaba ni era la tontería que hacías en clase. Exacto. Las calculadoras solares. Para cerrar un poco el tema de las elecciones en Aragón, otro apunte que quiero hacer, ¿no? Ya lo hemos comentado o lo han comentado ustedes en el boletín. Yo creo que el gran perdedor ayer es el Partido Popular.

SPEAKER_03: 21:57

Yo también lo creo, pero va a haber gente que. Va a pensar que soy maligno. Pero yo, sinceramente, también lo creo. Se lo digo de corazón.

SPEAKER_02: 22:07

Hay que decir que estas elecciones las adelanta y las convoca el Partido Popular para intentar sacar un poco de partido de toda la desintegración del Partido Socialista. Escándalos del PSE, esto no lo sabían, pero también ha sucedido en medio de la campaña los accidentes ferroviarios, el castigo a la comunidad de Aragón en la propuesta de nueva financiación autonómica de Lady Triana, nuestra querida amiga, la ministra de Hacienda, y luego presentándonos a Azcón como el que un tipo listo, inteligente, que es capaz de atraer capitales extranjeros, que es buen gestor, etcétera, etcétera, ¿no? En comparación con lo que tiene enfrente, porque claro, es que lo que tiene enfrente este señor, el Partido Socialista Aragón es tremendo, ¿no? Entonces, no lograr aumentar tus escaños, de hecho, perder posibilidades o perder incluso también en intención de voto, pues yo creo que es un mal resultado. Por cierto, me pregunta mucho la gente, porque ahora ya por lo visto no aparecen en los gráficos el dato de abstención. No quieren que se sepa que el 32% del censo electoral no ha acudiado a las urnas. Esta es una cifra que más o menos es la media histórica de la comunidad. No ha habido un incremento de la abstención, estaríamos hablando de un 30%, que yo sé que hay muchos de nuestros seguidores que consideran que no hay o que ellos no van a votar. Yo ya lo he dicho en muchas ocasiones, ando participa y es cómplice del sistema como considera oportuno. Claro, siempre que hay elecciones en España, yo ponía de forma bastante provocadora, ¿no? En las redes sociales, decía, ponía un gráfico del reparto del arco parlamentario aragonés y decía, esto es una elección para todos los que siguen creyendo que los votantes castigan la corrupción. Y no ha faltado aquel que me ha dicho, no, no, esos resultados no son de verdad, estos son los resultados que quiere Indra. Dice, vamos a ver, entonces, todas las elecciones que se celebran en España, los resultados son los que dice Indra y por lo tanto Pedro Sánchez. Es decir, Pedro Sánchez ha hecho que los resultados electorales se hayan manipulado para que sean los que hemos ya estado comentando hasta este momento. ¿Existe alguna evidencia de que Indra manipule esos datos? ¿El sistema electoral español tiene garantías para que no se produzca una manipulación de esos datos? ¿Exactamente INDRA qué hace? ¿Consigna todas las cifras y todos los resultados de los distintos colegios electorales o es capaz de inventarse unos nuevos resultados? Yo ya he dado mi opinión sobre esto. Opinión, además, fundamentada en el estudio de cómo funciona el mecanismo electoral. Sé que hay otros autores, otras personas, algunos de los cuales admiro, que están absolutamente convencidos de que hay un puchelazo electoral. Yo, por mi parte, no lo creo que haya un puchelazo electoral. No lo creo. ¿Puede haber influencia a través del voto por correo? Sí, eso más o menos quedó demostrado ya en su momento. Pero a través del proceso de Indra, yo creo que no. Es más, aquí el problema es no asumir, sobre todo cuando los tuyos no tienen los resultados que tú quieres, no asumir el darte cuenta de que realmente vivimos en un país de borregos. En un país abducido, si queremos denominarlo así. En un país que no castiga la corrupción, que van a votar casi siempre a los suyos o no van a ir a votar. Es decir, esa sociedad madura que es capaz de modificar ciertas creencias, ciertas ideologías, al ver cómo el emperador está desnudo, cómo sus líderes políticos los dejan en la estacada, incluso que apuesten por nuevos partidos políticos que luego rápidamente se le ven las costuras. Todo eso es inexistente. Alguno dirá, bueno, eso no existe en ningún país. Bueno, pero en España menos. España menos. Y lo digo con tristeza. Lo que pasa es que yo esto ya lo asumí hace mucho tiempo. Cada uno tendrá su opinión, insisto. Y sé que hay otros autores que sí que consideran que hay indicios de que hay un pucherazo y que hay una manipulación. No sé si luego cuando Sánchez ya no esté, manipulará el que llegue o cómo se va a hacer esto. Porque claro, no vale luego, si gobiernan los tuyos, decir no, ahora ya esto no se utiliza para manipular. Cuando además en Indra hay un follón ahora muy serio. Había, sobre la mesa estaba el hecho de que la empresa de los escribanos, que son los que presiden la empresa, que son los torneros fresadores, antaño conocidos como los chapistas de la OTAN, y que se han convertido en la gran muleta para no solo tomar el control de Indra, sino para ayudar a Pedro Sánchez a enfrentarse con determinados fondos de inversión, a los cuales les prometió una serie de cosas y luego, como siempre hacen, no se las entregó. Y la idea era, bueno, no pasa nada, vosotros, vuestra empresa, escribano, escribano mechanical and engineering. No os preocupéis, Indra la compra. Indra la compra por un importe absolutamente exorbitado. Dijo Lady Triana, la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que eso era absolutamente ilegal. Para que diga Hacienda que eso es ilegal, imagínense lo ilegal que era. La llegada de escribano al frente de Indra hace un año lleva un poco a esta fusión de Indra y Esvano. Hay una guerra en el Consejo de Administración, hay dimisiones, hay ceses, evidente conflicto de intereses. No tragan a algunos con que los dueños de un proveedor del Ministerio de Defensa, el único proveedor de escribanos en el Ministerio de Defensa, tomen el control de Indra, una empresa controlada por ese Estado, cuando el tamaño era infinitamente menor. Y al final, ¿qué sucede? Pues que Sánchez ha dicho: oye, no vais a dar el pelotazo. El miércoles pasado, Escribano es llamado a la Moncloa, Ángel, para culparle básicamente de la caída de la acción en bolsa, porque en un momento en el que todas las empresas militares del mundo están subiendo en bolsa, parece que Indra le cuesta un poco. ¿Fue Sánchez el que le dijo a Escribano de Momento Nonones? No, fue el sicario. ¿Quién es el sicario? Se llama Manuel de la Rocha, viejo conocido, ¿verdad, don César? Director de Oficina Económica de Momento.

SPEAKER_03: 28:10

Totalmente, totalmente.

SPEAKER_02: 28:11

Es uno de los que ayuda a Sánchez a pegar el golpe dentro del Partido Socialista y que había sido apartado por la directiva que no era partidaria de que Sánchez fuera el secretario general del partido. Entonces es él el que le dice, oye, mira, no, no va a haber fusión. Y si no te gusta, te vas. ¿Cómo que me voy? Pero si esto estaba pactado, si aquí vamos a sacar todos tajadas, y este era el negocio del siglo. Dice, no, señor. Nada más salir de Moncloa, presidente de Indra, emite un comunicado. ¿Dónde? ¿A quién se lo da ese comunicado? A la agencia Bloomberg. ¿Qué cosas, eh, don César? ¿Qué cosas? Y entonces ahí desafía a Sánchez y dice: Sí, sí, tiene que comprar escribano. Indra. Un señor, una empresa, tornero fresadores, que fundan un taller en 1989 tras quedarse en el paro. Y que ahora son uno de los mayores contratistas de la OTAN. De momento.

SPEAKER_03: 29:04

Eso, eso, eso es una carrera empresarial y no la de Rockefeller.

SPEAKER_02: 29:10

Fíjese cómo será la cosa y los fantasmas que está viendo Sánchez, que temen que escriban, igual a que han pactado con ellos, puedan pactar con un futuro gobierno del Partido Popular y Boxing que entonces se quede sin tener ese cierto control de Indra, que es el máximo exponente del complejo militar español. También tiene un área de tecnología, pero fundamentalmente eso. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Y esto es lo que un poco se dice en el Palacio de la Moncloa. Dice, no, es que lo que quiere Escribano es blindarse precisamente entre el previsible y el cambio de gobierno. Entonces, si va a haber cambio de gobierno, yo digo que me enfrento con Sánchez para intentarme quedar después. ¿De acuerdo?

SPEAKER_03: 29:48

Bueno, bien.

SPEAKER_02: 29:49

Bien. O sea, a la hora de realizar actividades de trileros, desde luego que son buenos, son realmente buenos en su trabajo y desde aquí hay que agradecérselo, ¿no? Bueno, Indra, el 28% es del Estado. Entonces, lo que hacían Escribano es, no, miren, el valor de la empresa serían 1.500 millones, 2.000 millones, vamos a hacer un canje de acciones. Entonces, como no me lo vais a dar todo en cash, resulta que al final Escribano se haría con una importante parte del capital de Indra. Y claro, Sánchez no quiere que le hagan sombra. Entonces, bueno, además se produce una batalla legal entre Santa Bárbara, que son los americanos, General Dynamics e Indra, que amenazan también el plan de Realme del Gobierno. Y entonces va, ahora mismo hay, como decían en los telediarios de antes, marejada fuerte marejada, ¿no? Pues es lo que hay ahora mismo in Indra, andemos lo que sucede. Yo no creo que in those moments insisto in Indra intentation elaborar or fabricar or cocinar resultados electorales. But well, give me this question, because there's much nerviosism in front of what's happening in the bols, the malware financiers. It's the asustain, Don César. It's asustained personal. The Bolsa Japanese, but I'm the Imperio del Sol naciente. Está muy contentos in Japan. Not even in Station because the interest of the deuda no para de subir. Vamos a ver cómo explico this, because he tenido algunas conversaciones this fin de semana con gente who sabe. Vamos a ver. Hay que ver, fíjense que cuando se nombra Kevin Worth, el yerno de Lauder, presidente del Comité Internacional Judío, el que le metió en la cabeza o en la cabeza a Donald Trump la necesidad de ir a por Groverlandia, tipo que es uno de los pocos miembros de la élite sionista que no aparece en los papeles de Epstein, porque seguramente, o a lo mejor, o no sé, es algo que me da miedo la nariz, a lo mejor es uno de los nombres que han tachado a Don César, ¿no? Porque, oiga, ¿por qué se han tachado unos nombres y otros no?

SPEAKER_03: 31:55

Es bueno, y en cualquiera de los casos, ¿por qué se hayan tachado unos y otros no? No persiguen a nadie. O sea, esto es lo que a mí.

SPEAKER_02: 32:04

Alguno ha dimitido, alguno ha dimitido, porque a lo mejor lo han dicho en su casa, oye, Macho, por ahí no, ¿no? Por ahí no, que no es lo mismo por ahí, ¿no? Que no lo he hecho, que por ahí no lo he hecho nunca, también hay que decirlo.

SPEAKER_03: 32:13

No, no, pero es algo tremendo. Yo le he dedicado hoy al editorial hablando precisamente de cómo había una terminal de la organización de Epstein, nada menos que en Barcelona. Entonces, esa es la historia. Y entonces la cuestión es, pero bueno, vamos a ver, con todo lo que ha salido, que es para que caigan gobiernos y lo único que ha pasado es que ha dimitido algún británico. O sea, esa es la realidad. Eso es así.

SPEAKER_02: 32:38

La de ACNUR también, alguna embajadora que ha dicho, venga usted.

SPEAKER_03: 32:44

Pero poco, la verdad, poco. Pero yo lo que quiero saber es por qué la pasividad de los jueces y de la policía.

SPEAKER_02: 32:52

Lo vamos a ir analizando en los próximos gran reseteos, pero esto es una operación psicológica del libro, que es. Yo lanzo un montón de mensajes donde introduzco además absolutas barbaridades y aberraciones con cosas que al final quedan en agua de borrajas, porque ya que un tipo robe, pues nos parece hasta normal comparándolo con que pueda abusar sexualmente de un crío. Y entonces llega un momento en el que la información es tal y de tal magnitud que la única opción para mantener cierta curdura es eludirla. Es decir, como que si pasara una ola, que pasa la ola, te mojas, ¿no? Y ya ha pasado la ola, pero tú sigues adelante. Pues es uno de los componentes de esta desclasificación, desclasificación subigenética, porque como digo, algunos nombres no aparecen y aparecían en los originales de esos documentos, algunos de los cuales ya teníamos en nuestro poder los que hemos estado investigando este caso. Luego, encima, sale ahora Asociete Press, otra de las agencias de información de noticias, de desinformación, se podría decir, ¿no? Más importantes, no solo Estados Unidos, sino del mundo. Aproximadamente el 70 al 80% de la información internacional que entra o que publican las agencias de noticias nacionales en Occidente, toda esa información internacional viene de Asociates Press. Dicen que ellos han estado viendo los documentos internos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, documentos que no se han hecho públicos, y que lo del abuso sexual y la red de tráfico sexual de menores que no era, que esto no existía, que Epstein no operaba ninguna red de tráfico sexual.

SPEAKER_03: 34:22

Nada, nada, nada, en absoluto, nada, ¿no? Solo en Barcelona ya tenía un fulano que además lo hacía también en Barcelona y en Ibiza, que le mandaba a Marruecos y a Cuba y todo lo demás para reunir más chicas, pero no existía. Dice, fíjese, claro, ese era el titular, ¿no?

SPEAKER_02: 34:39

El titular era el Departamento de Justicia, los documentos del Departamento de Justicia no revelan la existencia de una red de chantaje sexual, con lo cual todos atribuiría de alguna forma acciones individuales, ¿no? Claro, dicen, mientras los investigadores recogían amplias pruebas de que Epstein abusó sexualmente de niñas menores de edad, es decir, solo él, encontraron escasa evidencia de que el financiero que contaba con amplios contactos llevara una red de tráfico sexual que servía a hombres poderosos.

SPEAKER_03: 35:06

Bueno, pero esto sabe usted que es como cuando el director del FBI, Edgar Hoover, decía que en Estados Unidos no existía el crimen organizado, que eso de la mafia era un invento de Hollywood y el tío se quedaba tan fresco.

SPEAKER_02: 35:22

Que bueno, en la época de Hoover había otro tipo que ya hemos mencionado, abogado de Estados Unidos, Roy Khan, uno de los brazos derechos mentor de Donald Trump, por cierto. Mentor de Donald Trump, uno de los brazos derechos de McCarthy durante el periodo Aquel de la Caza de Brujas, y que tanto Johnny Bedmore como Whitney Webb retratan en su libro Una Nación bajo chantaje, libro que vuelvo a recomendar. Y también recomiendo una entrevista que le ha hecho Carlos Sánchez al propio Johnny Bedmore, una entrevista que es solo puro en grupo de control, lo tiene en su canal de YouTube, y de la cual hablaremos también el próximo sábado porque tela con todo el tema Epstein. Bueno, ¿por qué ha sacado el tema Epstein? Porque estaba hablando de Lauder, el suegro de Kevin Wurst. Kevin Wars es el que va a ser el nuevo presidente de la Reserva Federal. Y entonces, un poco lo que se nos está vendiendo es la idea de no. La incógnita es Wars es un tipo que va a venir a recuperar parte de la ortodoxia financiera, la ortodoxia monetaria no va a bajar tipos de interés, pero va a haber una guerra contra Donald Trump que quiere bajar tipos de interés y Wars no quiere. Vamos a ver, señores. A Wars lo pone el Wall Street. A Jerome Powell, su antecesor, lo pone Wall Street. Y Wall Street lo que hace siempre que entra un presidente de la Reserva Federal, lo prueba. ¿Cómo lo prueba? Provocando un hundimiento bursátil. Que puede ser del 5, del 10, del 15, del 20, del 25. Provocando un desplome bursátil. Alguno pensará, oiga, pero los desplomes bursátiles se pueden fabricar de forma sencilla. Esto es como lo de los buitres. Es decir, si tú estás sano como una rosa, pues no va a venir un buitre y va a venir y te va a comer los órganos. Ahora, si tú estás muy fastidiado, estás muy hecho polvo, te sientas, medio dormitas en una pared, pues a lo mejor el buitre sí ataca. Y el estado de los mercados, fundamentalmente, a través de una liquidez que cuando se toca, se rebaja, puedes provocar crisis y puedes provocar movimientos que además son amplificados por operaciones en corto, como sucedió en el caso del oro, o como sucedió con el tema de la inteligencia artificial la semana pasada, ya contamos, es relativamente fácil de funcionar. Entonces, ¿cuál es la idea? Decir, no, se genera una crisis, se genera un crack para forzar a Word a convertirse de halcón a paloma. Entonces nos dicen, no, no, es que si se convierte en paloma, entonces el mensaje es Trump ha metido en vereda la Reserva Federal. Todo esto es un circo. A ver, esto hay que pensarlo como un guión de teatro, como una película. Porque todo esto está guionizado. Y ya no lo sabemos. Y como no lo sabemos, pues podemos anticiparlo. Le han preguntado a Joseph Stiglitz, el economista, un famoso economista, autor de manuales de economía, y que bueno, que yo pues a lo largo de mi vida he tenido que sufrirle porque hay algunos libros suyos y algunos enfoques que son absolutamente deleznables. Pero cuando le preguntaban sobre esto, él decía: No, no, Kevin Worst es un político, hará lo que le pidan. Bueno, pues bien, bien visto, ¿no? Bien visto, Joseph. Claro que hará lo que le pidan. Y hay que ver qué bien se le está poniendo el escenario para que baje tipos de interés. Desastre bursátil, miedo generalizado, malos datos de empleo en Estados Unidos, que se han publicado recientemente, que además vienen de un periodo en el cual había habido un apagón estadístico, un apagón informativo, debido al cierre del gobierno de Estados Unidos. Que además, algunos analistas en Estados Unidos, del ámbito financiero, consideran que además se ha hecho precisamente para mantener una cierta opacidad durante unos meses y luego sacar unos datos de empleo que siendo malos tampoco es que sean terribles, pero que parecen más malos de lo que son. Y con eso le das la posibilidad al halcón de transformarse en palomas rápidamente de halcón a paloma. Entonces, Wall Street ha probado a Kevin. ¿Lo va a probar otra vez cuando llegue? ¿Cuándo llega Kevin? Estará preguntando muchas personas. Mayo del año 2026. Que es cuando acaba Powell. Tradicionalmente, como digo, Wall Street prueba a los nuevos presidentes de la fe. Les asusta. Le chantajea o les dice: oye, que aquí te he puesto yo, ¿eh? Que aquí el que mando soy yo, ¿eh? Que no te olviden nunca de quién es tu suegro, ¿no? De lo que has hecho, de si apareces en los papeles de Epstein, en este caso también es así. Esto es clave. Cuando se dice, no, es que Trump ha puesto a un nuevo tipo la Reserva Federal. Trump no opone al presidente de la Reserva Federal. Yo siempre me acuerdo de la frase aquella de Franco, ¿no? Le preguntaba, no sé si era un ministro que le preguntaba qué quería ser y dice, gobernador del Banco de España. Y entonces decía Franco, no, no, yo también quiero ser gobernador del Banco de España, no puede ser.

SPEAKER_03: 40:02

Sí, sí, sí, sí. También había algún ministro al que le dijo aquello de a como yo y no se meta en Politín.

SPEAKER_02: 40:11

Eso es, ah, como yo y no se meta en política y luego, nada más salir volando carrero blanco después de atentado terrorista, no hay mal que por bien no venga. Que yo creo que también ilustra muy bien el personaje. Alguna medida, bueno, entonces, ¿quién pone al presidente de la Reserva Federal? Pues JP Morgan y el resto de grandes bancos de inversión.

SPEAKER_03: 40:28

Exactamente.

SPEAKER_02: 40:29

Worldman Sachs, Banco of America, City y Morgan Stanley, que son los que cuando se produce un crash lo provocan.

SPEAKER_03: 40:35

Mire, hay una anécdota que es desconocida, pero es muy importante. Charles Lindberg, que es el que cruzó el Atlántico en un solo vuelo, en un avión que se llamaba El Espíritu de San Luis, y que fue un personaje que durante mucho tiempo fue la pesadilla de Franklin Delano Roosevelt, porque pretendía presentarse a las elecciones presidenciales en Estados Unidos con el eslogan de no dejemos que los judíos y los ingleses nos metan en una Segunda Guerra Mundial. Tuvo un padre que también se llamaba Charles Lindbergh y que realmente es desconocido en general. Charles Lindbergh opacó totalmente a su padre. Pero el padre escribió dos libros que procuraron que se destruyeran y nunca se pudieran volver a publicar. El primero fue en contra de la Reserva Federal, advirtiendo lo que significaba la creación de la Reserva Federal, y el segundo fue diciendo por qué Estados Unidos había entrado en la Primera Guerra Mundial en contra de los intereses del pueblo americano. El de la Reserva Federal consiguieron sacarlo de la circulación, prohibirlo, y de hecho parece que alguien conservó algún ejemplar, y bueno, han ido apareciendo facsimiles, etcétera. El que escribió sobre por qué entramos en la Primera Guerra Mundial lo retiró el Departamento de Justicia, destruyó hasta los tipos de imprenta, y si alguien tiene un ejemplar, no se ha atrevido a sacarlo por lo que pueda suceder. O sea que Limber era un personaje más que notable, era más que notable. Pero desde luego, en el caso del padre, era una persona con una visión tremenda y, por supuesto, había que reducirlo al silencio más total y absoluto y lo consiguieron.

SPEAKER_01: 42:36

Todo esto que estamos contando aquí, la Reserva Federal, son plenamente conscientes de ellos porque trabajan en ese proceso.

SPEAKER_02: 42:42

Entonces, no puede ser un halcón. Y cuando actúe como un halcón, halcón, para que nos entendamos, es o bien no bajar tipos de interés, o bien reducir el balance de la Reserva Federal, reducir el nivel de compras que hace la Reserva Federal para mantener de forma artificial a determinadas compañías, etcétera, etcétera. Entonces, si es halcón, estará siendo halcón para provocar la caída. Es importante que entendamos esto. O sea, no tiene capacidad de decisión individual. Si él entra siendo halcón, es para luego rápidamente convertirse en paloma. Es decir, subo tipo de interés o bajo tipo, o los mantengo como están, anuncio una reducción de balance, provoco una cierta caída en la bolsa, con mis amigos de Bank of America, City y compañía, sabiéndolo antes, para luego comprar barato lo que antes vendieron caro, uno dirá, bueno, pero esto es que es un juego de trileros. No es un juego, son trileros. No es que la mesa en el casino esté manipulada o que la ruleta tenga. No, no, no, es que absolutamente es un juego de trileros. Si el inversor particular es capaz de ir de la mano de los movimientos que hace esta gente, se forra. Ahora, eso es realmente lo difícil. Para eso tienes que ser, por ejemplo, congresista de Estados Unidos. Entonces te forras. O tener acceso a las variables que anticipan ese tipo de movimientos. Por eso hay analistas técnicos que son capaces de anticipar todo esto, gracias a algoritmos, matemáticas. Pero el común de los mortales, el común de los mortales, se la come con patatas. Se la come con patatas. Entonces, cualquier intento de endurecer las condiciones detonará una crisis de deuda que nadie podrá tener. Si no baja tipos, entregará liquidez por la puerta de atrás, pero la liquidez no puede parar, porque entonces todo explota. El tema es el ritmo al que se suministra esa liquidez. Para que tenga claro Wors que al final va a depender de los señores de Wall Street, lo mismo que Scott Bessen, el secretario general del Tesoro, que tiene los mismos jefes, Bessen ya ha dejado caer que igual que han procesado, que han investigado penalmente a Jerome Powell por el tema de la reforma de la sede de la Reserva Federal, a lo mejor también le pueden demandar a Wors. Secretario del Tesoro, Bessent, que es un hombre de tesoros, le han preguntado. Ha tenido una intervención parlamentaria, ha hablado de muchas cosas. Le han preguntado y dice, oiga, y también a Kevin Worth se le podría procesar de alguna forma. Dice, bueno, eso dependerá del presidente. Dirá, aquí haremos lo que diga Donald. No, haremos lo que digan los amos de Donald y los amos de Scotty y los amos de Kevin. Que son los señores de Wall Street, a City y Wall Street. Y al mismo tiempo, hay otra idea fundamental y que está generando también mucho debate y es lo que quiere Kevin Worth es hacer una reforma dentro de la Reserva Federal para volver al escenario que había en 1951. ¿Qué pasa en 1951? Se limitó la presencia de la Reserva Federal en mercado de bonos. Algo que hoy en día ya no es así. ¿Por qué? Porque han comprado billones de dólares en valores durante la crisis financiera mundial, la crisis del COVID. Así que cuando Trump ha puesto a Wars, como próximo presidente de la Reserva Federal, muchos han dicho: oiga, va a volver a ese escenario de fusión entre el Tesoro y la Reserva Federal. Esto acaba con cualquier tipo de posibilidad de que el gobierno controle la Hacienda o que controle la oferta monetaria, para que nos entiendan todos nuestros amigos. Porque a lo mejor, bueno, esto es un lío, esto es un lío. No, lo que quieren fundamentalmente es eso. Es, miren, no somos independientes, nunca hemos sido independientes. Con lo cual creamos una correa de transmisión. Por si acaso en el futuro, algún secretario del Tesoro o algún presidente de la Universidad Federal no tiene cadáveres en el armario, no aparecen los archivos de Epstein como el señor Wors, pero sí, tiene que ser controlado. Y mientras tanto, el dólar sigue devaluándose. Y Amundi, la gestora francesa, dice: No, es que hay que vender dólares. Amundi es la principal gestora de Europa. Serían, les iba a llamar los BlackRock de Europa, pero bueno, para que nos entiendan nuestros amigos, ¿de acuerdo? Porque es la principal gestora de Europa. Tienen 2,4 billones de euros en activos. Han hecho público que están vendiendo dólares. Bueno, pues claro. O sea, si el dólar se está devaluando, una gestora lo que hace es vender dólares. ¿Y con eso qué hace? ¿Genera más devaluación? Sí. Pero el dólar es el dólar. Y esto es algo que no podemos perder de vista, porque yo sobre todo veo a muchos analistas del entorno BRICS que rápidamente se van al otro extremo. Yo aquí en este aspecto sí que recomiendo leer a Daniel Baeza, al economista Daniel Baeza. A mí me costó entenderlo, pero al final creo que él es el que más se acerca a todo esto. La devaluación del dólar, la devaluación de todas las divisas, es prácticamente perpetua. Y además hace perpetuo el ciclo de liquidez, es decir, la necesidad de que haya una liquidez masiva. Entonces, cuando el dólar se fortalece, cuando se aprecia, la deuda en dólares se vuelve más cara para los no residentes. Sube los intereses en las monedas locales, países fuera de Estados Unidos. Se deterioran los balances de esos mercados emergentes, de empresas, de gobierno. Sin embargo, cuando hay una devaluación del dólar, hay unas condiciones financieras mejores para estos países, financiamiento comercial, se pueden comprar los bienes que se adquieren en dólares, por ejemplo, hidrocarburos, incluso productos agroalimentarios de forma más sencilla. Entonces, paradójicamente, y esto sí es una paradoja como la que mencionaban nuestros amigos de Bloomberg, si tú devalúas el dólar, lo haces más atractivo. Fuera de Estados Unidos, evidentemente. Yo prefiero decir más adictivo. Él dice más atractivo, Baeza, yo digo más adictivo. Esto es como la cocaína. Por eso le interesa a Donald Trump también mantener esa postura. En un contexto en el que China está diciendo todo lo contrario. No, yo quiero apreciar mi divisa, yo quiero aspirar a ser, en un momento dado, que mi moneda sea reserva de valor. Y a eso se une otro rum-run, otro rumor que se ha hecho institucional, precisamente en la audiencia de Scott Bessel en el Comité Bancario del Senado, porque Bessen ha dado autoridad o ha considerado que existen muchos visos de que pueda ser veraz que China esté preparando algún tipo de moneda digital respaldada por el oro. Este era el gran rumor. Es algo que se ha mencionado, que se ha comentado en muchas plazas financieras. No estos los chinos que se lo están inventando. Bueno, pues Scott Bessent dice que sí. En el Comité Bancario del Senado le han preguntado, dicen, pues miren, no podemos descartarlo. Creemos que es posible que China esté preparando una moneda tokenizada, una moneda digital respaldada por oro. Lo cual, bueno, pues haría que se cumplieran esas predicciones de muchos analistas que vinculan esas continuas compras de oro de China y la de los países BRICS, también Rusia, con un periodo de preparación para emitir una moneda respaldada por oro. Para intermediar transacciones comerciales internacionales, ojo, ¿eh? Esto no es una moneda para que la use todo el mundo. Es para intermediar transacciones comerciales internacionales.

SPEAKER_03: 49:54

Esto es lo que se presenta. Ya es bien significativo el macho.

SPEAKER_02: 49:57

Es bien significativo porque elude la sanción del país dólar. Es decir, si yo puedo hacer transacciones comerciales en una divisa que no sea el dólar, pues eludo. Dice, oiga, ¿y por qué no es el Yuan? Porque es que China necesita todavía que su moneda le sirva para exportar y no puede sobrevalorarla o no puede evitar que tenga un proceso de valoración al alza, porque entonces le perjudicaría de cara a las exportaciones. Entonces lo que se hace, se crea una moneda distinta, que es la que algunos consideran que puede ser la denominada Unit. The Unit, que es como se llama esto, que fue presentado, ¿recuerde usted, don César? En aquella reunión, en aquella cumbre de los BRICS en Rusia, donde incluso el propio Putin llevaba un billete que le habían elaborado con esta Unit. Esta moneda lo que permitiría sería liquidaciones en tiempo real, sin pasar por entidades financieras norteamericanas, aunque yo creo que finalmente incluso participarían en este proceso, porque a los JP Morgan, Goldman Sat y tal, le gustan muchas cosas, sobre todo les gusta hacer dinero. Y podrían ser incluso intermediarios en este sistema, no tendría ningún problema. Lo que pasa es que, claro, ya no tendrían la facultad de ser los únicos intermediarios. Con lo cual, bueno, pues si hubiera una sanción, los países se podrían escapar. Esto tiene unas implicaciones geopolíticas tremendas.

unknown: 51:12

Tremendas.

SPEAKER_02: 51:14

Ya no solo por el hecho de que haya una alternativa al dólar para realizar transacciones internacionales, sino porque esa alternativa esté respaldada por oro. ¿Es un patrón oro? No. ¿Es una moneda respaldada por oro? Sí. No se sabe en qué porcentaje. Aproximadamente un 60% del valor iría ligado al oro. Y para eso necesitas que tu banco central tenga oro, que es lo que está haciendo China fundamentalmente comprar. Esto es la parte de la guerra monetaria en la que estamos. Y en un contexto, además, en el que el principal hacedor de Estados Unidos, Japón, pues ha eludido ya la inseguridad política, la incertidumbre política, mejor dicho, después de que Takaichi, qué contenta estaba ella, ¿verdad? Primera ministra de Japón, le ha salido bien la jugada.

SPEAKER_03: 51:55

Le ha salido bien, sí, le ha salido bien. Le ha salido bien y estaba más contenta que unas Pascuas.

SPEAKER_02: 52:01

Lo dijimos aquí, es decir, Takaichi no convocaba elecciones porque su liderazgo estuviera en tela de juicio. Es que ella sabía que si convocaba elecciones iba a tener una mayor capacidad de maniobra. Y de hecho han tenido, bueno, es que han logrado una mayoría de dos tercios en la Cámara Baja. Dos tercios, ¿eh? Con eso en España se podría reformar la constitución, ¿no, César? Sí, sí, sí, sí, sí. Y además es que tiene un socio de coalición, con lo cual, si incluimos al socio de coalición, que no sabemos cuál va a ser su futuro, a lo mejor lo mantiene, porque los japoneses en esto son un poco así. Veremos si el partido, es el partido liberal democrático, como se llama el de Takaichi. Los conceptos ya han perdido la esencia, ¿no? Totalmente. No significan absolutamente nada. Como en la vida de Brian, ¿no? Cuando se encuentran allí en el túnel y cada uno sabía, era de un movimiento terrorista distinto, ¿no? Y no sabía si era de liberación nacional, terrorista, si era de un tipo. Partido liberal democrático. Entonces, madre mía, pues nada. Nada, las acciones a las nubes. Todo el mundo ya habla del Takaichi Trade. Como son también, ¿no? Antes se llamaba de las Avenomics. Decían, no, es que Sinzo Ave ha creado un nuevo modelo económico, el mismo de siempre, el mismo que ha tenido Japón siempre. ¿Cómo que eso de qué Avenomics? Pues ahora es el Takaichi Trade, donde nos dicen los grandes financieros: los mercados confían en que sus políticas económicas, vistas como una continuación de las Avenomics, lo veo don César, centradas en el crecimiento, apoyen la renta variable. Fíjense. Qué capacidad de manipular el lenguaje. Miren, como va a seguir creando liquidez y dinero de la nada a costa de reducir el poder adquisitivo, a costa de castigar el yen y a costa de poner en riesgo el pago de la deuda pública japonesa. Pero es bueno porque va a fomentar el incremento de la renta variable, que son los que reciben la pasta. Oiga, ¿y el pueblo? No, el pueblo que se fastidie. El pueblo que se fastidie. ¿Qué tiene que hacer Estados Unidos ahora? Primero, celebrar que Takaichi gane porque Takaichi es de las suyas, convencerla de que no se pase mucho con el déficit público. Y luego coger dinero del tesoro de Estados Unidos y comprar yenes, que es lo que está haciendo en estos momentos. Aunque digan que no, lo siento mucho Scotty, lo siento mucho Kevin, Jerome, os hemos pillado. Se hemos pillado. Hace ya mucho tiempo que os conocemos, ¿no? Y claro, en todo este contexto dirá, bueno, y entonces que hay que irse a Bitcoin. Madre mía, Bitcoin, don César. Madre mía, el escenario en Bitcoin. Sigue cayendo, en el día de hoy sigue cayendo. Está por debajo de los 58.000 euros. Ahora mismo, según estoy viendo el dato, un actor fundamental. Activo especulativo, dinero o reserva de valor, el debate continúa. Esto es como si fuera una gran película. La pesadilla de los CryptoBros, titulaba algún medio español, estaríamos hablando de que el Bitcoin, que no es que sea la criptomoneda de referencia, es que es la criptomoneda. El resto son otras cosas, ¿de acuerdo? Está por debajo de los 65.000 dólares cuando llegó a estar en 120.000 tras la llegada de Trump al poder. Batacazo, que además ha arrastrado a otros activos cripto, como Ethereum, que es más que una moneda, es la plataforma sobre la que se va a desarrollar el sistema bancario tradicional. O Solana. Dice, oiga, ¿es un drama? ¿Ha provocado pérdidas millonarias? Hombre, depende de cuándo compró usted el Bitcoin. Es decir, si compró el Bitcoin hace cinco años, se está ganando un 74%. ¿Cuál es el problema? Que hay mucha gente que ha subido a este barco al calor de las recomendaciones de muchos influencers, bancos de inversión, que decían que esto no tenía techo. En el infinito, todos, a largo plazo, como decía Keynes, todos muertos, ¿no? ¿Es posible que haya elementos estructurales que respalden que un Bitcoin se pueda ir a 100, 200, 300, 400, 500.000 dólares? Sin ninguna duda. ¿Va a llegar a esa cifra? Eso es lo que no sabemos. Porque además de los elementos estructurales derivados de la propia tecnología, de la propia esencia de Bitcoin, no voy a entrar en ello ahora porque estaríamos hablando una hora, hay un elemento también de manipulación de mercado y de manipulación política. El precio se había inflado también en los últimos tiempos al calor del boom tecnológico, y cuando la inteligencia artificial ha mostrado ciertas costuras en bolsa, pues los primeros en vender, ¿quiénes han sido? Los grandes fondos. Antes de que entraran los grandes actores financieros a Bitcoin, esto no se producía. Pero en el momento en el que Bitcoin es un activo especulativo, porque entre otras cosas, lo que se hace es emitir, de alguna manera, Bitcoin papel, como sucede con el oro, a través de fondos que gestionan ETFs, cuando baja mucho ese precio se ven obligados a reducir exposición y generan caídas mayores de las que se producirían en un entorno en el que no estuvieran. Siempre que se introduce el activo papel, lo que generas es volatilidad. Volatilidad es subidas y bajadas masivas. Y a río revuelto, ganancia de pescadores.

SPEAKER_03: 57:15

Sin ningún género de dudas. Sin ningún género de dudas.

SPEAKER_02: 57:18

Bitcoin se ha vuelto institucional. Es decir, aparecen inversores institucionales que también son inversores en muchos casos bajistas. Que se concentran en derribar a las tradicionales ballenas, que eran los que tenían esos Bitcoin y que los tenían para aguantarlo en el tiempo y para de alguna manera que fueran reserva de valor en el futuro. ¿Qué pasa? Que estas ballenas utilizan el Bitcoin como garantías. Y cuanto más caen, más bitcoins tienen que vender para protegerse de esas garantías. Hay dos posibilidades aquí, fundamentales. Ha sido una operación deliberada hundir Bitcoin. Esto ha generado muchísima polémica. La gente que más está dentro del mundo Bitcoin y que considera que los que no estamos todo el día estudiando Bitcoin somos una especie de ignorantes supinos al respecto y que no podemos hablar de ello. Les molesta mucho cuando hacemos referencias a todo esto, por eso lo voy a hacer. Porque hay que seguir informando, aunque moleste a algunos. Hay algunos que dicen, no, no, aquí el objetivo principal es que el dinero salga de Bitcoin, para que los grandes fondos que están emitiendo a su vez productos financieros ligados a Bitcoin puedan comprar barato lo que ayer valía 120.000, hoy vale 60.000, y motivar que el ahorrador pequeño, el ahorrador conservador o incluso algunos otros fondos de inversiones que no estén apostando por Bitcoin, ¿qué hagan? Comprar acciones de empresas norteamericanas para que la bolsa suba. Esa sería un poco una de las ideas, ¿de acuerdo? ¿Tiene sentido? Todo el sentido del mundo. Y esta estrategia respondería a intereses concretos. Facilitar grandes salidas a bolsa de empresas de la inteligencia artificial como SpaceX, como OpenAI, de esto ya lo hemos hablado. Aquí. Permitir a gestoras como BlackRock realizar sus posiciones con elevadas plusvalías, mantener esa sensación de mercado alcista, de que todo va bien. Cuando aparezca lluvia de liquidez, cuando Kevin le dé otra vez a la máquina, Bitcoin volverá a subir. Y luego podría volver a bajar. Bueno, pues es posible que vuelva a bajar, porque hay explicaciones también, más allá de la manipulación, si queremos denominarlo así, de mercado, que están sobre la mesa. El otro día Mark Vidal un poco hacía referencia a esto. Una vez que tú logras, por las razones que sean, una mayor adopción institucional y productos financieros alrededor de Bitcoin, que Bitcoin nace cuando Satoshi Nakamoto, el famoso paper, que no sabemos quién era Satoshi, ni cuántos eran, ni si estaba la CIA por medio, ni si recibieron dinero de Epstein o no, bueno, eso sí lo sabemos, que recibieron dinero de Epstein, del círculo Epstein, también lo comentaremos en los próximos programas. La idea era tener un sistema de intercambio de dinero peer-to-peer, puro y duro. Luego ya progresivamente se ha ido transformando en una reserva de valor. ¿Qué pasa? Que cuando entran los grandes gigantes y crean productos financieros alrededor de Bitcoin, los ETF, los derivados, etc., las caídas importantes, aunque sean más raras, no son inéditas. Cuando el precio baja un poco, se activan liquidaciones automáticas. ¿Por qué? Porque hay mucha gente que está endeudado y tiene Bitcoin como colateral. Cuando digo gente, no hablo de mí, de usted o de la tía Paqui. No. Lo que estoy hablando es de grandes jugadores financieros que están apalancados en BTC, en Bitcoin como colateral. Entonces, ¿qué pasa? Que cuando baja el precio tienen que deshacerse de él. Y entonces tenemos a exchanges, a las entidades que gestionan los grandes bancos cripto que venden por la fuerza, eso empuja aún el precio más abajo, se liquidan más posiciones. Y entonces va a seguir existiendo todo esto. Liquidaciones forzosas. Y luego tenemos dos grandes escuelas, que yo no sé cuál de las dos llevará la razón. Unos que consideran que sí, que da igual, que por mucho que intenten manipularlo, al final Bitcoin será la gran alternativa al sistema Fiat en su versión digital o en su versión física, y otros que no son dos nadies, como Michael Bullry, el que anticipó la crisis financiera, protagonista de la película y de la novela The Big Short, interpretado por Christian Bale, que dice que Bitcoin vale cero, o Rubini, Mr. Doom, hablando de Apocalipsis Cripto. Yo, mi opinión es, una vez que tú puedes fabricar sintéticamente el suministro, aunque Bitcoin solo pueda emitir 21 millones de Bitcoin, pero si tú puedes hacer papelitos que puedan fabricar de forma sintética el suministro, el activo ya no es escaso. Y si desaparece la escasez, el precio es un juego de derivados, no es un mercado de oferta y demanda. ¿Tiene un valor intrínseco? Claro. Seguirá subiendo aunque haya volatilidad porque su propia estructura, su carácter descentralizado, el blockchain, el hecho de que su emisión esté limitada a sobre 21 millones, ¿vale? Y unido todo ello, el suministro de liquidez infinito del sistema Fiat, que hunde el poder adquisitivo de las monedas tradicionales, pues sí, todo esto son factores que seguirán elevando el precio del Bitcoin. Ahora, si usted entra cuando está en 120.000 y sale cuando está en 60.000, ha perdido usted la mitad del dinero que haya metido ahí.

SPEAKER_03: 1:02:31

Naturalmente.

SPEAKER_02: 1:02:33

Naturalmente. ¿Quiere usted especular? Bueno, tiene distintas posibilidades. A lo mejor alguno piensa que es mejor ir al casino porque te lo pasas bien, y a lo mejor ves a alguna señorita, te tomas una copa. Mientras que pierdes ese 50%. O a lo mejor ganas. Y yo en estos casos, ya sabe usted, don César, en eso coincidimos mucho sobre el tema de las apuestas, ¿no? Hay que huir siempre de las apuestas. Totalmente. Lo peor es ganar. Totalmente. Lo peor de las apuestas es ganar, no perder. Es ganar. Porque en todo este vienes arriba. Y dices, hombre, claro, aquí se gana mucha pasta. ¿Es verdad que la planificación monetaria es el gran reducto del control coactivo centralizado y que va a ir a más con toda la revolución digital? Lo he dicho, en mi libro le dedico un capítulo a ello. El problema es cuando la alternativa descentralizada es secuestrada o manipulada para que en lugar de ser dinero se mantenga como activo financiero manipulable. Siendo una alternativa solo para los grandes capitales y aquellos que entienden el funcionamiento de esa alternativa, no pobres mortales que no somos capaces de entenderlo porque hay que estudiarlo. Lo he dicho en muchas ocasiones. El dinero tiene que ser una institución que sea aceptada por todos con relativa sencillez. Si tú tienes que estudiar para que ese dinero se institucionalice o para conocer realmente las facultades o las propiedades de ese dinero, bueno, pues va a permanecer en el entorno de unos pocos. Y yo creo que ese es el objetivo que permanezca en el entorno de unos pocos.

SPEAKER_03: 1:04:07

Naturalmente. Naturalmente, que no lo dude nadie.

SPEAKER_02: 1:04:10

Para eso no se puede ir a cero, como dice Michael Burry. Yo creo que aquí seguramente, no sé si patina o si es una postura un poco el personaje que se ha comido a la persona, no lo sé. Y Rubini es verdad que lleva viviendo, de decir que viene el apocalipsis practicamente toda su vida. Razon. Lleva décadas.

SPEAKER_03: 1:04:26

Lleva décadas.

SPEAKER_02: 1:04:27

Sí, sí. Pero esa es la clave, ¿no? Esa idea del Bitcoin papel. Como digo, que cada uno piensa muy bien lo que hace, que in the ultimate times, pues cada vez más gente se está sumando a realizar determinadas inversiones que no conoce, que no sabe realmente lo que está haciendo. Hay una frase que se atribuye a Warren Buffett, pero que han dicho otros muchos magnates que en el momento en el que mi caddy de golf ya me está preguntando en dónde debe meter sus activos, es porque realmente aquí hay un problema, ¿no? Hay un problema porque hay gente que tiene un perfil de ahorrador relativamente conservador y está realizando apuestas muy arriesgadas. Ya no porque le engañe el banco en sí, como ha pasado in España durante mucho tiempo y en otros lugares del mundo y sigue ocurriendo, sino porque son victimas oficial que se llama el FOMO, el miedo de perderselo, el fear of missing out, pues si esto es un consejo personal, ya saben todos nuestros amigos que yo no hago ningún tipo de recommendation ni nada, but it is otra de las máximas de Warren Buffett, and you're doing Benjamin Graham, one of the historical inversors.

SPEAKER_03: 1:05:48

Efectivamente, efectivamente.

SPEAKER_02: 1:05:51

Ese es un indicador claro. If you van a invertir en el largo plazo, hay un componente de fe that's a mesa, porque por mucho que haya fundamentos económicos, Economics. There are many authors that explain. In the tier, so that the Commune de los Mortals will have any information already, almost to suspe for done where they are. She starts JP Morgan, siempre estarán BlackRock, siempre Kevin Jerome and some much in the carter since we're going to.

SPEAKER_03: 1:06:21

No, no, no, no, no, no, no. Vamos, es así. Muchísimas gracias por todo, Don Lorenzo. But no se me vaya because España. Hoy tenemos menu menu histórico, tenemos, no? Efectivamente, hombre. Nos vamos a Córdoba y además tenemos hoy un personaje de primerísimo nivel que lamentablemente, lamentablemente, no es apenas conocido cuando en realidad es una de las glorias nacionales. Nació en un barrio que lleva mi nombre. Sí, sí. Almugira. San Lorenzo, efectivamente, efectivamente. Pero, en fin, personaje. Vamos a disfrutar, porque voy a leer alguna parte de alguno de sus libros, y la gente va a ver que era una persona, verdaderamente un hombre del renacimiento en el siglo XI, que tiene su vida. Muy bien. Vamos a ver.

SPEAKER_02: 1:07:18

No voy a guardar tampoco la paloma, la paloma a la Reserva Federal la voy a dejar a ver si le pone usted algo en el cuello. Yo creo que sí. Un collar, por ejemplo. Fuerte abrazo, don César, hasta ahora. Un abrazo muy fuerte.