SPEAKER_00: 0:26

Las noticias del día con César Vidal y María Durán.

SPEAKER_02: 0:37

Estamos de regreso y estamos de regreso después de ese editorial que hemos dedicado a una muy reciente encuesta. Se ha publicado hace apenas unas horas en Francia, donde muestra un enorme abismo, una inmensa distancia, un grandísimo barranco entre la dirección por la que van las élites francesas, políticas, financieras, sociales, mediáticas y lo que piensan los ciudadanos de Francia. Y hay que decir, en honor a la verdad, que los franceses siguen teniendo un sentido común, una manera de abordar las situaciones, un espíritu crítico que a uno le gustaría que existiera también en otros lugares situados más al sur de Europa o más al este de Europa. Porque los franceses no se engañan. No se engañan sobre quién es su presidente. No se engañan sobre quién es el presidente del gobierno. No se engañan sobre los partidos políticos. No se engañan sobre la guerra de Ucrania. Sobre todo nos engañan sobre la crisis del coronavirus y el papel criminal y canallesco que representaron políticos y medios de comunicación en el tema de las vacunas. Y sobre todo no se engañan en cuanto a los medios de comunicación. Los franceses en buena medida están a la vuelta de la calle. Este es un proceso que ha ido aumentando en los últimos años y, sobre todo, en los últimos meses, de manera creciente, y que los analistas de este magnífico informe señalan que puede acabar degenerando en una sedición nacional. Y es que efectivamente los franceses no son estúpidos y hay que reconocérselo. Luego pueden ustedes decir que les da asco que coman caracoles, o que les parecen demasiado presuntuosos, o que no les gusta su altanería, o que les fastidia el que tienen una lengua que no tiene la importancia del español y que eso realmente les quema el alma. Todo lo que ustedes quieran decir pueden decir lo que quieran. Pero la visión del ciudadano francés medio está muy, muy, muy por encima del español medio, del italiano medio, y bueno, ya no hablemos de la gente del Estado. Esa es la realidad. And no se engañan. You saben que no se pueden fiar de los politicos. Andie se le ocurre decir that when today has been de izquierdas or the video has been the derechas, pues tiene que votar forzosamente a la izquierda o a la derecha andar la culpa a los de enfrente, sean la izquierda o la derecha. No. Ya se han dado cuenta de que eso no es así. No tiene nada que ver con la realidad. Esa es la división para los bobos, porque es un engañabos. Y atascan, tampoco se fían de los medios de comunicación. No escuchan, ven, leen un medio de comunicación porque dice sobre poco más o menos lo que les apetece escuchar, ver o leer. No se fían de ellos. Más del 50% ha dejado de ver la televisión convencional en Francia. Se dice pronto. Y más de la mitad ya solo se dedica a ver, a escuchar, a leer los medios alternativos, como es el caso de la voz. ¿Por qué? Porque ese es el único sitio donde a lo mejor, si Dios quiere, pueden encontrar un atisbo de verdad. Pero no la van a encontrar en las furcias mediáticas. Y desde luego, el análisis que hacen del desastre de la OTAN, de la calamidad de la guerra de Ucrania, del peligro al que se lleva Europa y, sobre todo, de cómo están perdiendo calidad de vida, de cómo cada vez viven peor precisamente por las castas privilegiadas. ¡Ah, hola! Esto los franceses lo tienen más claro que el agua. Vamos a ver en qué acaba. No sería la primera vez que Francia marca el camino para ir hacia alguna situación mejor que la que se ha vivido hasta entonces. Luego es verdad que hay castas privilegiadas, corruptas, cobiciosas, criminales, que a siglos de distancia no le perdonan eso a Francia. Porque, claro, en un momento determinado, con todo lo que se quiera decir de la Revolución Francesa, significó el final de un papel de privilegio criminal opresor, como fue el caso en Francia de la monarquía, de la aristocracia o de la Iglesia Católica. Y eso no se lo van a perdonar jamás. Que les partiera el espinazo en Francia y que de pronto el hijo de un zapatero pudiera llegar a ser ministro. Que el hijo de un tabernero, como fue el mariscal Mirat, pudiera acabar siendo uno de los mariscales de Napoleón. Que incluso un personaje de una aristocracia, vamos, de quinta fila como el propio Napoleón, llegara a ser emperador. Que se abrieran todos los estamentos de la administración francesa, civil y militar, a la gente del pueblo que tenía méritos. Que Napoleón pudiera presumir de que cada soldado francés llevaba en su mochila un bastón de Mariscal, eso no se lo van a perdonar jamás a Francia. Con todos los matices que quieran poner, con el reconocimiento de todos los errores y de todas las atrocidades que se pudieran producir, jamás lo van a perdonar. Porque efectivamente, después de lo que fue la reforma del siglo XVI, en aquella parte de Europa que se había quedado sin las luces de la reforma, se produjo una revolución que cambió el mundo y que en muchos aspectos es imposible revertir. Y eso es algo que las élites odian, porque las élites quieren seguir siendo ese pequeño grupo de privilegiados, de elegidos que marcan la vida de los demás por encima del bien de los demás, y viviendo a costa de los demás. No es extraño que al final Macron, que es un siervo lacayuno de la agenda globalista, pues tenga en estos momentos un índice de impopularidad salvaje. Un esclavo, un lacayo, un tiralevitas de los Rochil de toda la vida, ¿qué esperaban que iba a hacer si llegaba la presidencia de Francia? Pues lo que ha hecho. Ser un siervo vomitivo de la agenda globalista. Pero claro, como los franceses no son tontos, más del 80% no se fía de las vacunas del coronavirus. Casi el 90% pide que se investigue qué sucedió. Y muchos han decidido que no se vuelven a poner ni la vacuna de la gripe hasta que rindan cuentas ante los ciudadanos de lo que ha pasado, porque muchos de ellos reconocen y han vivido en carne propia lo que fue eso. Y por supuesto, no se pueden fiar de las asquerosas furcias mediáticas que llevaron adelante ese engaño, como el de la guerra de Ucrania y como tantos otros. ¿Esto va a acabar en una sedición en Francia? Pues no lo sabemos. Sería deseable que hubiera cambios que no implicaran una sedición. Pero bueno, ya decía Thomas Jefferson, y lo dijo además, a dos años vista del estallido de la Revolución Francesa, que el espíritu de rebelión es algo que el pueblo tiene que tener en su corazón. Porque incluso, aunque ese espíritu de rebelión muchas veces se emplee mal, sin embargo, ese espíritu de rebelión es el que garantiza que la atmósfera al final no quede cargada a favor de aquellos que oprimen, que aquellos que explotan, que aquellos que solo ven a otros seres humanos como si fueran simples animales a los que sacrificar. Y cuando uno de pronto se encuentra con fenómenos gravísimos que, por supuesto, se intentan ocultar, como el de la lista de Epstein, y todo lo que eso significa de élites internacionales actuando a favor de minorías criminales y despiadadas, uno se da cuenta de que si el pueblo no tiene ese espíritu de rebelión, lo único que le queda es ser sacrificado como una oveja que va camino del matadero. Que por cierto, da la sensación de qué es lo que pasa en España. Y hablando de España, como todos los días, comenzamos nuestro boletín informativo y lo hacemos con el segmento de España, cosa maravillosa. Finalmente, lo que se lleva contando desde hace un lustro resulta que es innegable, y es que Marruecos infectó con Pegasus. El año 2021 fue a Ceuta. La infección se producía en un momento en que había una crisis tremenda entre Marruecos y España, porque en España se les había ocurrido permitir que recibiera asistencia médica uno de los dirigentes del Frente Polisari. Y entonces, en un momento determinado, cuando pasan estas cosas, en vez de venir los marroquíes a España a ver cómo se soluciona, siempre van los españoles a Marruecos a bajarse los pantalones. Esto viene de lejos, ¿eh? O sea, no pretendan ustedes que empezó con Pedro Sánchez o con Zapatero. En la época del caudillo, en la época del general, en la época de Franco, cuando Marruecos iba a asaltar el Sahara pisoteando los principios más elementales del derecho international, and with una sentencia en contra del Tribunal International de Justicia de La Haya, el gobierno de Franco envió a una delegation a Marruecos. Anda delegation había un ministro de Franco que era el que administraba los bienes y las inversiones in España del Rey de Marruecos. O sea que esto viene de muy lejos. Y esto empezó a ir muy mal hace bastante más de medios. In this caso, Sánchez y Marlaska se plantan en un momento determinado en Ceuta y Melilla, y aquí, efectivamente, Marruecos hace de las suyas. Y utiliza un sistema de espionaje que es el Pegasus. ¿Y quién le proporciona el Pegasus a Marruecos? Hombre, los grandes amigos de la dirigencia de Vox y de Santiabascal, Israel. Y van a hacer algo aquí a Abascal y Vox para protestar, porque resulta que Israel lleva muchos demasiados años favoreciendo a Marruecos, que es el enemigo número uno de España. Ni pío. Ni pío. Realmente ni pío. A quien ahora se dirige a ustedes, le gustaría efectivamente decir que sí, que efectivamente a Vascal va a decir, me he equivocado, lo siento, me he equivocado, no volverá a pasar. Como dijo en su día Juan Carlos I. Pero no lo espera, no lo espera. Porque en última instancia, esta gente tiene por lo menos una cierta idea de cuáles son las reglas del juego. Y las reglas del juego para alcanzar el poder son solo dos. O te sometes, y es lo que está haciendo Abascal y la dirigencia de Vox, o lo que haces es que te enfrentas a pecho descubierto, pero ahí te la juegas. Ahí te la juegas. A lo mejor es verdad que consigues liberar a tu país de unas servidumbres bochornosas, pero te la juegas. Y claro, entre aparentar que eres e ir coaptando ciertas situaciones de poder, o realmente ser y jugártela, pues en fin, ya dirán ustedes lo que les parece lo que lleva sucediendo desde hace años. En fin, analizamos estas y otras cuestiones que les afectan con la ayuda absolutamente indispensable de María Durán. María, muy buenas noches.

SPEAKER_01: 12:48

Hola César, es jueves. Este jueves ha salido incluso un poquito el sol en Madrid, nos han dado un respirito corto esas lluvias, y la vida la verdad es que se ve de distinta manera, aunque nos esté salpicando porquería socialista todo el día. Hoy vamos a hablar de esa relación siniestra, misteriosa de Sánchez con Marruecos, de la que vamos entendiendo muchas cosas, gracias a una exclusiva del periodista Pelayo Barro. Han pasado casi cinco años desde que se supo que el móvil del presidente del gobierno, Pedro Sánchez, fue espiado con el software israelí Pegasus. A día de hoy, la investigación judicial no ha logrado demostrar quién ni cómo consiguió infiltrarse en un teléfono que en teoría, en teoría, debía tener uno de los niveles de cifrado más altos del Estado. El caso es que el Ejecutivo mantuvo en secreto durante un año ese pinchazo quedó prácticamente bloqueado por la dificultad técnica de rastrear este tipo de ataques que apenas dejan huellas. Sin embargo, en los ámbitos de inteligencia española, la conclusión siempre estuvo clara, pero hoy más que nunca: detrás del espionaje estaba Marruecos. Nuevas informaciones apuntan a que los servicios marroquíes aprovecharon una ventana de oportunidad durante la crisis migratoria de Ceuta en mayo de 2021. The 18th, en pleno asalto masivo at the city provocated by the tensión diplomática tras la acogida in España of the líder del Frente Polisario Brahim Gali, a joyita accusada ofnumerables violations, al que trajo Sánchez top in an hospital español, sending Ministra Exterior at the end of the Arancha González Laya. In this moment, Sánchez and the Minister of the Interior, Fernando Grande Marlaska, via Ceuta y Melilla to see the situation of the man. During suita, in the central operative del Tarajal, at the end of the frontier marroquí, and the zone in helicopters. Estos aparatos son capaces de hacerse pasar por antenas de telefonía móvil, capturan la señal de los terminales cercanos y extraen sus códigos de identificación únicos. El móvil de Sánchez quedó expuesto en tres localizaciones distintas ese día, en el Tarajal, en el sobrevuelo y en Melilla, y facilitó así su aislamiento entre los demás dispositivos. La infección con Pegasus a su dispositivo se habría producido ese mismo 18 de mayo y el mayor robo de datos tuvo lugar al día siguiente, el 19. Los expertos sostienen que el ataque fue probablemente de tipo cero click, que es la modalidad más sofisticada que no requiere que la víctima pulse ningún enlace ni abra ningún archivo. El uso previo de un IMSI catcher habría permitido interceptar y manipular el tráfico del teléfono en un entorno controlado, facilitando la instalación silenciosa del software Espía. Este mismo método fue empleado contra periodistas marroquíes críticos con Rabat, lo que refuerza la hipótesis de la autoría. Tras detectarse la intrusión, el gobierno activó las alertas y en diciembre de 2021 recibió en Málaga a responsables de NSO Group, la empresa israelí fabricante de Pegasus, en un intento de esclarecer lo ocurrido. Aunque judicialmente el caso sigue sin responsables identificados, en los círculos de inteligencia españoles se sabe que el espionaje al presidente se enmarca en la crisis diplomática con Marruecos y en una operación técnicamente planificada para aprovechar aquel viaje oficial como oportunidad única. Nosotros lo tenemos claro. Lo único que seguimos sin saber cinco años después es que había en el móvil de Sánchez que valió que regalara el desierto del Sahara.

SPEAKER_02: 16:48

Y continuamos en España, continuamos en España, donde Ábalos y Coldo en el Supremo están en estos momentos discutiendo que el Supremo les pueda juzgar. Y alguno dirá, a ver, a ver, a ver, a ver, ¿qué es eso, qué es eso que dicen ustedes de que no les pueden juzgar? Pues miren ustedes, esto es muy sencillo. Según la ley española, cuando tú formas parte de uno de esos miles de personajes a los que para poderte juzgar no tienen competencia los tribunales ordinarios, sino que la competencia, quien la tiene es el Tribunal Supremo porque eres aforado, resulta que, claro, los tribunales ordinarios no te pueden juzgar y tienes que llegar al Supremo. Esto es fantástico porque te da una situación de privilegio tremenda, eso en el supuesto de que decidan retirarte el aforamiento y puedan instruir la causa. Y ahí estaban ávalos y coldo. Pero claro, con ávalos y coldo ha pasado lo que decía Winston Churchill cuando hablaba de su experiencia colonial en la India. Y decía, cuando tú estás en lo alto del caballo, pegándole sablazos aquí a los pobres inferiores que intentan sublevarse contra el Imperio Británico, estás estupendo. Desde lo alto del caballo peas unos sablazos que les vas partiendo la tapa de los sesos, les disparas en buena posición. Pero como te caigas del caballo, como te derriben del caballo, estás frito, porque se te echan todos encima y te despedazan. Esto Winston Churchill lo sabía, porque siendo muy jovencito, efectivamente fue oficial del ejército colonial británico. ¿Qué pasa aquí? Hombre, cuando Ábalos todavía era ministro, cuando podía proteger a Coldo porque era ministro, el estar en el Supremo, el de alguna manera exigir que se cumplieran los privilegios del aforamiento, le venía muy bien. Pues con un poco de suerte es que ni le juzga. Pero claro, resulta que esto llegará al Supremo. Ábalos ya no va a caballo. Coldo ni en burro. Y claro, en medio de esa situación, realmente te puedes encontrar, pues en un momento, en unas circunstancias muy comprometidas. Estos son capaces de juzgarte y condenarte y encima hacerlo ya porque la causa está en el Supremo. ¿Cómo impedimos eso que retrasamos y dilatamos? Y con un poco de suerte, nos libramos. Pues es muy sencillo. Planteas una cuestión previa, que es decir, que como ahora ya no formas parte del Congreso, no tienes aforamiento y, por lo tanto, tu caso no lo puede juzgar el Supremo. Esto tiene que volver a un tribunal inferior. Como en los tribunales inferiores siempre hay fiscales corruptos, miserables y criminales, que lo mismo presionan a un testigo para que dé un testimonio falso porque quieren acusar a alguien inocente a quien hay que destruir, y hay fiscales así de criminales. Podríamos darles nombres y apellidos, porque conocemos unos cuantos. Y además, en primera instancia, siempre hay jueces bizcochables. Hombre, no todos, pero los hay. Por ejemplo, les llega una querella contra un personaje que es un miembro de un gobierno socialista y en unas horas lo ha sobreseído. Pero luego es capaz de saltarse trámites para intentar destruir judicialmente a un inocente, a sabiendas de que es inocente. Y también podemos dar nombres y apellidos de esta morralla asquerosa y vomitiva de jueces. Porque los hay, y por lo menos algunos los conocemos. Entonces, ¿para qué van a seguir complicándome la vida en el Supremo cuando a mí ya me han derribado el caballo? No, no, no, no, no. Yo no estoy aforado que esto salga del Supremo y que se vaya uno de esos tribunales donde los fiscales son absolutamente corruptos y sometidos al poder, y donde los jueces no pocas veces, a lo mejor no son tan corruptos, pero son unos cobardes. Y por lo tanto, convenientemente presionados, pues bueno, pueden disminuir la calificación de la pena, puedo salir en libertad provisional, etc. Bueno, ¿y esto cómo pretenden sostenerlo? Bueno, pues muy sencillo. Se solicita del Supremo que permita que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncie al respecto. Y entonces, claro, cuando se pronuncie al respecto, pues es muy posible que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea diga, efectivamente, esto no le corresponde al Supremo, esto le corresponde a un Tribunal Infior. Y ya con eso Ábalos se encuentra en una situación muchísimo mejor. Porque es una situación donde uno siempre encuentra fiscales especialmente correspondidos. corruptos que apestan, ¿eh? Oye, pero eso de la toga, le echas un poco de colonia a Atkinson y lo mismo no se nota tanto. Y hay jueces igualmente corruptos, pero claro, tienen una trayectoria tal, y todo el mundo la conoce, de poner en libertad a políticos del Partido Socialista o del Partido Popular con una facilidad prodigiosa, vamos, más que mi madre, cuando se ponía a hacer croquetas, que, claro, en ese sentido, pues nos puede salvar el problema. De modo que esto no crean ustedes que es una cuestión de carácter, como les diría yo, jurídico nada más. No, aquí se está jugando si efectivamente a Ábalos lo pueden juzgar en condiciones y condenarlo, o si al final se acaba librando, porque la justicia en España, con todas las excepciones que ustedes quieran, es como una tela de araña. A los pobres infelices que están en una situación de debilidad los atrapa y los devora. Y sin embargo, aquellos que son poderosos y fuertes rompen la tela de araña y si no se limpian el trasero con ella, es porque ese día estaban especialmente piadosos.

SPEAKER_01: 23:09

Hoy hemos visto por primera vez la imagen de Coldo y Ábalos en el Supremo, en el interior de la sala, y precisamente la defensa de Coldo García ha pedido al Alto Tribunal que plantee una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el TEJUE, para que aclare si el Alto Tribunal Español sigue siendo competente para juzgar el llamado caso Mascarillas, que ya se llama caso Ábalos, Collo, Alama, Begoña, PSOE, porque ahí no hay uno que no esté metido. Y lo pide tras la renuncia de José Luis Ábalos a su acta de diputado. Recordemos que estaban en el Supremo porque uno de ellos, Ábalos, era aforado. La solicitud se ha presentado minutos antes de la audiencia previa al juicio, a la que estaban citados el propio Coldo García, el exministro José Luis Ábalos y también el empresario comisionista Víctor de Aldama. La defensa reclama además que el procedimiento en España quede paralizado hasta que Luxemburgo se pronuncie. La audiencia previa era el último trámite antes del juicio oral. En ella las partes pueden plantear posibles acuerdos de conformidad, pueden cuestionar la competencia del tribunal, que es lo que han hecho, o pueden alegar vulneraciones de derechos fundamentales, así como solicitar nulides o proponer la incorporación de nuevos documentos u informes. Aunque Ábalos ya no es diputado y, por tanto, ha perdido esa condición de aforado, la Sala de lo Penal del Supremo sostiene que mantiene la competencia porque el auto de apertura de juicio oral ya había sido dictado antes de que renunciase cuando él aún era diputado. El Tribunal se apoya en un acuerdo adoptado en 2014, según el cual, en causas con aforados, la competencia queda fijada definitivamente en el momento en que se abre juicio oral, aunque después se pierda el aforamiento. Sin embargo, la defensa argumenta que no existe jurisprudencia en el TJ que avale que el Supremo pueda conservar su competencia, basándose únicamente en un acuerdo interno no normativo cuando ha desaparecido la condición que la justificaba. A su juicio, mantener el caso en el Supremo priva al acusado de la doble instancia penal y genera una posible desigualdad procesal respecto a otros ciudadanos.

SPEAKER_02: 25:19

Bueno, y la siguiente es verdaderamente impresionante. Y por otro lado, no nos sorprende. Extranjería ha alertado a todas las comisarías del fuerte aumento de denuncia que se está produciendo por pérdida o robo de pasaportes entre inmigrantes que en estos momentos aspiran a ser regularizados, pues con esa regularización masiva que se ha sacado de la entrepierna Pedro Sánchez. Bueno, ¿cómo será la cosa? Para que ustedes se hagan idea, que entre el 15 de enero y el 6 de febrero, entre los pakistaníes, las denuncias por pérdida o robo de pasaporte aumentaron un 866%. Vamos, lo de los pakistaníes, uno ve esto, y debe de ser que van por España, por ahí por la gran vía o por las ramblas, y de pronto alguien dice: ¡Ese es un pakistaní! ¡A quitarle el pasaporte! Esto si no, no se puede explicar. Pero no crean que pasa solo con los pakistaníes. Por ejemplo, en el caso de los argelinos. En el caso de los argelinos, las denuncias por pérdida o robo de pasaporte superan un 356% de aumento. 356%. Y ya en tercer lugar, dentro de esta pobre gente, que no puede salir a la calle porque es que pierde el pasaporte o se lo roban, están los marroquíes con un 114% de aumento. Esto es un fraude colosal. ¿Y qué se pretende con este fraude colosal? Hombre, pues muy sencillo. Tú enseñas el pasaporte y en el pasaporte se ve que has aparecido por España hace dos semanas o hace un mes. Pero claro, se ve si se ve el pasaporte. Porque si no se ve el pasaporte, se da la circunstancia de que este dice que lleva en España un año, pakistaní, argelino, marroquí, colombianos, esos van en cuarto lugar y con un treinta y tantos por ciento de aumento, y a ver quién va a negar eso. Porque se supone que toda esta gente tendría que haber llegado a España como máximo el 31 de diciembre y llevar ya por lo menos cinco meses el 31 de diciembre. Si estos han llegado en enero o han llegado después de la regularización, como no tienen pasaporte, como lo han perdido, como se lo han robado, pues evidentemente eso no se puede comprobar. Y uno dirá, bueno, ¿y entonces cómo van a demostrar que llevan ese tiempo en España? Hombre, pues según el decreto del gobierno para regularizar la situación, de pronto el argelino, el marroquí, el pakistaní presenta un billete de tren, presenta un billete de metro, presenta una factura de supermercado, todas ellas llevan una fecha y dicen, aquí fui yo paisa, paisa, yo compré huevos, compré leche, compré pollo, compré pollo, mira paisa, mira. Y entonces, pues el policía lo ve y dice, este hombre a mí, ¿por qué me va a mentir? Porque venga de Marruecos o de Argelia o de Pakistán. Si me dice esto de, mira paisa, mira, mira, paisa, yo compro pollo. Bueno, pues se ve que es así, y entonces, pues nada, se le regulariza, se le da el permiso de residencia, y cuando lleve dos años, con eso de que Marruecos, una parte de Marruecos fue colonia de España, en dos años tiene un pasaporte español de la Unión Europea. Y todos están contentos. De momento ya puede votar por Sánchez en elecciones locales. Pero dentro de dos años, cuando haya las elecciones generales, va y vota por Sánchez. Y hay gente que se ve que de esto no se quiere dar cuenta. Es que verdaderamente, verdaderamente, a los españoles los toman por imbéciles. O sea, no nos engañan. Que de pronto aquí hayan salido en un momento determinado los afganos y un 86% o 866% más denuncian una pérdida de pasaporte, un robo de pasaporte, es porque toman a los españoles por imbéciles, por un atajo de idiotas, por una cohorte de majaderos. No hay otra explicación. Y lo malo del asunto es que seguramente, al menos en parte, no andan tan desencaminados. No andan tan desencaminados. Porque si en España en estos momentos se hace una encuesta, no sale un 70% de la población diciendo que no entre un extranjero más. Y no hay un 90% de la población, como en Francia, que dice que cualquiera que tenga antecedentes penales que lo echen ya inmediatamente del país. Si es que al final se acaba recogiendo lo que se siembra, no nos podemos engañar.

SPEAKER_01: 30:26

Bueno, esta noticia es una profecía autocumplida. Solamente había que no ser de izquierdas o no tener negocios con la inmigración para saber qué iba a suceder. La Comisaría General de Extranjería ha enviado una instrucción interna a todas las comisarías de la Policía Nacional ante el fuerte aumento de denuncias por pérdida o robo de documentación entre la población inmigrante en situación irregular. Este repunte se ha producido después de que el 27 de enero el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunciara una regularización masiva que podría beneficiar, según él, a más de medio millón de extranjeros, que sabemos que va a rondar mínimo los 800.000, y que ya está siendo además observada desde Bruselas. Según el documento al que ha tenido acceso la prensa, se ha detectado ya un incremento significativo de denuncias en las oficinas de denuncias y atención al ciudadano, las oficinas de ODAC, principalmente por extravío o sustracción de pasaportes de personas completamente indocumentadas. Extranjería compara el periodo comprendido entre el 15 de enero y el 6 de febrero de este año con el mismo tramo del año anterior y cifra el aumento de denuncias de extravío de los documentos en un 80,66% entre ciudadanos pakistaníes, un 356% entre argelinos y un 114% entre marroquíes. La preocupación radica en que la falta de documentación dificulta la verificación de la fecha de entrada en España. El Gobierno había fijado el 31 de diciembre como límite para acogerse a la regularización y la comprobación de posibles antecedentes penales. De hecho, extranjería señala que en varios casos, tras una identificación exhaustiva, se han detectado antecedentes, identidades falsas o distintas a las declaradas o expedientes administrativos aún vigentes, de expulsión muchos de ellos. Además, el procedimiento prevé un plazo de un mes para aportar el certificado de antecedentes del país de origen, un trámite que puede resultar complejo por la carga de trabajo en consulados y embajadas. Ante esta situación, asociaciones policiales ya han advertido de posibles riesgos para la seguridad de España. Por ello, extranjería recomienda a los agentes que cuando un extranjero indocumentado acuda a denunciar la pérdida de su pasaporte, además de recoger la denuncia, realicen una identificación completa y comprueben su situación administrativa en España. ¿Cuánto nos jugamos a que esto no se va a hacer?

SPEAKER_02: 32:56

Bueno, y continuamos con las andanzas de Mufase, la mutualidad de funcionarios en España y la situación privilegiadamente inmobiliaria de la familia de Begoña Gómez, que ya les contamos cómo en algún momento a un hermano le vendieron un piso al lado de la Gran Vía, que se lo vendieron rebajándole centenares de miles de euros, que no está nada mal. Bueno, pues resulta que Mufase sigue teniendo alquilado un ático en pleno centro de Madrid a nombre del padre de Begoña Gómez, que por cierto, el buen hombre falleció en junio del 2024, hace casi dos años. No han actualizado en absoluto la titularidad, y la familia por un ático de 139 metros cuadrados con terraza. Esto es algo impresionante. El alquiler de un ático en pleno centro de Madrid de 139 metros cuadrados y con terraza, si lo encuentran ustedes entre los 3 y los 4.000 euros al mes, bueno, bueno, bueno, bueno, es que tienen ustedes una suerte que no se lo creen. O sea, no se lo pueden creer. Bueno, y saben ustedes lo que pagan a Mufase. Bueno, pues a Mufase le pagan 850 euros al mes. Es decir, aproximadamente unas cinco veces menos del valor de mercado. Pero es que encima, para terminar lo de arreglar, este ático por el que pagaba 850 euros al mes el papá de Begoña Gómez, la esposa del presidente del gobierno, desde el año 2015 al año 2022, lo utilizaron como alojamiento turístico con 14 habitaciones que se alquilaban. Esto es verdaderamente algo maravilloso porque efectivamente, en un momento determinado, tú pagabas 850 euros al mes en un sitio que está entre los 3.000, 4.000 y a veces más el alquiler de un inmueble de ese tipo, y luego tú, al mismo tiempo, subarrendabas 14 habitaciones por las que cobrabas lo que te parecía. El negocio era bárbaro. Claro que el edificio ese debe de tener algo especial, porque ahí estaba la sauna Adán, que ustedes saben que era una sauna que manejaba Sabiniano Gómez, el padre de Begoña Gómez. Y claro, un piso necesitaba él en ese sitio, porque, claro, imagínense ustedes. En fin, algo verdaderamente tremendo. Así funciona el país. Así funciona el país. Y no crean ustedes que se va a ir nadie a manifestar enfrente del edificio. Todo lo contrario, la cantidad de gente que habrá pasado por la sauna Adán y las filmaciones que habrá de la sauna Adán. Si aparece la sauna Adán en la lista de Epstein, la verdad es que a quien ahora se dirige a ustedes les sorprendería lo más mínimo.

SPEAKER_01: 36:17

Mufa se mantiene alquilado un ático de 139 metros cuadrados en la calle San Bernardo, en pleno centro de Madrid, a nombre de Saviniano Gómez Serrano, padre de Begoña Gómez y suegro del presidente del gobierno que murió hace casi dos años, en junio de 2024. Según la documentación que ha obtenido de Objective a través del portal de transparencia, el contrato sigue vinculado a él y a su hermano, sin que se haya actualizado formalmente la titularidad tantos meses después de su fallecimiento, se supone que por una caída. El inmueble con 115 metros construidos y 24 de terraza está situado junto a la gran vía en una de las zonas más tensionadas del mercado del alquiler. Sin embargo, pagan de renta mensual 850 euros, una cifra muy inferior a los entre 3.000 y 4.000 euros que alcanzaría hoy un ático en el distrito centro. La ley de arrendamientos urbanos permite la subrogación del contrato en caso del fallecimiento del titular, siempre que se cumplan determinados requisitos. Además, al figurar dos cotitulares, la muerte de uno no implica automáticamente la extinción del contrato. Pero la administración sí que debe revisar y regular la situación, cosa que no se ha hecho. El ático está alquilado a la familia desde 1986 y, según informaciones de hace unos meses que aquí les acercamos, durante años funcionó como alojamiento turístico, en teoría, ya saben lo que se hace allí, con hasta 14 habitaciones ofertadas en portales especializados. La actividad cesó en 2022 tras la pandemia. En el mismo edificio, pero durante muchas décadas, la sauna Adán, sauna de prostitución masculina en la que había menores, regentada por Sabiniano Gómez y que Begoña Gómez era contable y que cerró también poco antes de la crisis sanitaria.

SPEAKER_02: 38:09

Y nos vamos de la información española a la información internacional. Ayer Netanyahu se reunió con Donald Trump y Donald Trump le dijo a Netanyahu que lo de la guerra no era planteable y que tenían que intentar ver cómo solucionaban el problema con Irán de manera diplomática. Esto, en fin, puede ser simplemente de cara a la pasarela para en un momento determinado que Estados Unidos se meta en la guerra con Irán a la que le lleva empujando Israel desde hace décadas, pero puede que sea verdad. Es decir, que Donald Trump, de manera no bastante habitual en él, pero ocasionalmente sí se da, haya hecho caso a los expertos del Pentágono que le han dicho, señor presidente, no vaya usted a una guerra con Irán, que no la vamos a ganar. Y lo peor no es que no la ganemos, es que Irán puede hacer un daño tal a nuestros aliados en el Golfo que eso nos va a causar enormes perjuicios, porque la justificación de todas las bases militares que hemos colocado en el Golfo, rodeando a Irán, está en que protegemos a los Emiratos, Arabia Saudí, en fin, todos estos regímenes liberales, democráticos, respetuosos de los derechos humanos que son nuestros aliados. Entonces, señor presidente, no nos metamos ahí, porque como empiece a golpear a esos países, pues alguno ya tenía mucho interés en marcharse a los BRICS y nos podemos encontrar con una situación parecida. Y es posible que Donald Trump, efectivamente, en algún momento, pues se encuentre con que le ha tenido que decir a Natania Who, mira, Vivi, espérate, que es que esto no puede ser. Lo cual a Vivi le habrá sentado un montero, porque su sueño húmedo desde hace décadas es arrastrar a los Estados Unidos y, si es posible, a más gente, a una guerra contra ira. Y es algo bastante serio. Por si acaso, ya están apareciendo en el Congreso algunas informaciones que comprometen al gobierno de Donald Trump, por ejemplo, han aparecido ni más ni menos que tres de los miembros importantes del gobierno relacionados con la lista de Epstein, que, hombre, a lo mejor Donald Trump tendría que tener cuidado. Como luego manda a la fiscal general, que vamos, parece sacada de un chiste de rubias, pues claro, la situación del gobierno Trump no es buena. Y encima, la situación de cara a las elecciones de Mitterm tampoco es a la huella. De modo que a lo mejor, a lo mejor, aquí acaba primando la sensatez y nos libramos de que Israel nos meta en la enésima guerra de las últimas décadas. Pero lo mismo no es así. Y claro, esta puede ser una guerra de unas dimensiones verdaderamente escalofriantes.

SPEAKER_01: 41:09

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dejado claro que no busca una intervención militar en Oriente Medio y que sigue apostando por una situación negociada para el programa nuclear iraní a pesar de las demandas de Israel. Este miércoles, ya les hemos contado, se reunía en la Casa Blanca con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en su séptimo encuentro oficial donde abordaron diversos asuntos de interés común en la región, sobre todo el pulso que mantiene Estados Unidos con Irán. Trump destacó que conversaron sobre el enorme progreso en Gaza gracias al plan de paz impulsado por él y señaló que su objetivo principal es continuar las negociaciones con Irán para lograr un acuerdo nuclear. La reunión, que duró más de dos horas, no concluyó con acuerdos definitivos, pero el presidente Trump subrayaba que su preferencia sigue siendo la diplomacia. En caso contrario, dijo simplemente tendremos que ver cuál es el resultado. El mandatario estadounidense recordaba que el régimen de los Ayatollahs ha rechazado un acuerdo nuclear hace poco, a mediados del año pasado, lo que llevó a Estados Unidos a realizar la llamada operación martillo de medianoche, un bombardeo a tres instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025. Trump confía en que esta vez Irán sea más razonable y responsable. Dice, Irán, por su parte, exige, Irán, no, perdón, Israel exige que Irán limite su enriquecimiento de uranio, reduzca su programa de misiles y cese el apoyo a milicias regionales como Hezbulla. Irán, por su parte, condiciona cualquier restricción nuclear a un alivio de las sanciones internacionales. Las negociaciones entre Washington y Teherán se reanudaban la semana pasada, justo mañana se cumplirá una semana, fue el viernes, siendo esa la primera reunión tras la guerra de 12 días entre Irán e Israel en junio pasado, en la que Estados Unidos participó indirectamente mediante ataques a instalaciones nucleares. El diálogo se produce en un momento de presión militar y diplomática. Trump había amenazado con intervenir si no se alcanzaba un acuerdo y llegó a desplegar, aquí les contamos también la pasada semana, una flota encabezada por el portaaviones Abraham Lincoln cerca de aguas iraníes. A pesar de ello, su mensaje a Netanyahu es claro. Su prioridad sigue siendo la vía negociada para evitar un conflicto armado.

SPEAKER_02: 43:32

Y nos vamos, fíjense ustedes, a Suiza, cerquita de Francia, de la que hablamos hoy en nuestro editorial. Y nos vamos porque el catorce de junio está convocado un referéndum en Suiza, donde Suiza va a votar si limita la inmigración masiva y si la impide, precisamente estableciendo un límite de habitantes. Y en este sentido, establecería un límite máximo de 10 millones de habitantes en Suiza, lo cual implicaría que el crecimiento de la población de Suiza vendría sobre todo de los suizos y de políticas de crecimiento demográfico y respaldo a la familia, y por el contrario, se impediría incluso el regrupamiento familiar de los inmigrantes que ya hay en Suiza. No tendrían posibilidad de seguir hinchando la población. Y además, esto por razones muy obvias, y es que el gobierno suizo es consciente de que esas llegadas masivas de inmigrantes colocan una presión salvaje sobre la vivienda, sobre la educación, sobre la sanidad y sobre el transporte. Y esto es algo que los suizos llevan diciendo desde hace más de una década. Ya en el 2014 Suiza aprobó una medida contra la inmigración masiva, que luego el Parlamento tuvo que dulcificar bastante, porque la Unión Europea presionó a Suiza, pero Suiza es consciente de que adopta medidas muy claras frente a la inmigración masiva o que van a desaparecer, porque son un país pequeño. No crean que la situation is peor than the queen, for example, una Suecia, una Noruega, etcétera, etcétera. Ya, but in esos países siempre have been sensatos, por lo menos in the ultimate decades, que los suizos. Andes suelen ver las cosas con bastante realismo, a difference de esos vecinillos que tienen al sur de los Pirineos, in the caso de los suizos, ya para qué vamos a hablar. Los franceses son una banda de locos comparada con los suizos. Y al final, pues la historia de cada país pesa mucho en el país, aunque la gente que nace allí no sea consciente de ello. Y esto hace pensar que hay naciones que tienen alguna posibilidad de sobrevivir a la agenda globalista, y hay otras que verdaderamente vista la reacción de sus gobernantes y de sus furcias mediáticas, como en todas partes, prostituidos y vendidos, pero también lo de la población, pues posibilidades tienden a cero, que se diría en matemáticas.

SPEAKER_01: 46:21

Y Suiza celebrará el próximo 14 de junio un referéndum nacional para decidir si establece un límite máximo de 10 millones de habitantes que pueden residir en el país, situando así la inmigración masiva en el centro del debate político. La iniciativa ha sido impulsada por el Partido Popular Suizo, el SVP, bajo el lema no a una Suiza de 10 millones. Busca impedir que la población supere ese umbral, salvo que el crecimiento provenga únicamente de nacimientos. Actualmente Suiza cuenta con cerca de 9 millones de residentes permanentes. El texto de la propuesta indica que si la población supera los 9 millones y medio antes de 2050, el Consejo Federal y el Parlamento deberán tomar medidas para garantizar el cumplimiento del límite, afectando especialmente a las políticas de asilo y también a las de reunificación familiar. También contempla esta ley redactada la posibilidad de renegociar acuerdos internacionales que fomenten el crecimiento demográfico y, en última instancia, revisar el acuerdo de libre circulación de personas con la Unión Europea si fuera necesario. El Gobierno y la mayoría parlamentaria advierten de que la medida generaría problemas económicos y diplomáticos. Sus defensores, por el contrario, sostienen que es la única manera de recuperar el control migratorio y evitar un colapso estructural, señalando la alta presión sobre la vivienda, el transporte, la sanidad y la educación que causa el crecimiento poblacional impulsado por la inmigración económica y las solicitudes de asilo. No es la primera vez que Suiza vota sobre este tema en referéndum nacional. En el año 2014 se aprobó por estrecho margen, eso sí, una iniciativa contra la inmigración masiva, pero es que en 12 años han cambiado mucho las cosas en Europa respecto a las avalanchas migratorias que hemos sufrido. Posteriormente, esa votación, esa ley fue suavizada en el Parlamento tras advertencias de Bruselas sobre posibles consecuencias económicas. El nuevo referéndum reabre así un debate fundamental que divide a la sociedad en el país entre mantener un crecimiento demográfico ilimitado o ejercer un control más estricto de sus fronteras. Para los impulsores de la iniciativa, la inmigración cuantitativa no asegura prosperidad per cápita, ni para ellos ni para nadie que sepa leer datos económicos, y diluye sobre todo los valores que hicieron próspera a Suiza. El 14 de junio es la fecha, los ciudadanos decidirán si su país marca un límite claro o su crecimiento mantiene el rumbo actual.

SPEAKER_02: 48:58

Y hasta aquí hemos llegado nosotros con nuestro boletín de hoy. María, muchas gracias, muy buenas noches y hasta mañana, Dios mediante.

SPEAKER_01: 49:08

Es todo por hoy, César. Te deseo que pases una muy feliz tarde y noche. Nosotros nos volvemos a oír mañana viernes. Un abrazo hasta entonces a todos los oyentes.

SPEAKER_02: 49:17

Y ustedes no se nos vayan, no se nos vayan, porque ya se dibuja sobre la línea del horizonte la silueta gallarda, firme y decidida de don Lorenzo Ramírez, que se dirige con un paso altivo, casi casi majestuoso, hasta el avión del Despegamos para darle el repaso cotidiano, el niquelado de todos los días a la realidad económica mundial. Y ya saben que después del Despegamos continuaremos el programa en abierto en cesarvidal.tv. Nos tomaremos un respiro de cultura precisamente en cesarvidal.tv, pero en abierto. De manera que no se vayan, que regresamos en sí.