SPEAKER_00: 0:11

Despegamos con Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_02: 0:31

Corremos randos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, pegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado, don Lorenzo Ramírez, muy buenas noches. Qué susto, qué susto me ha dado usted cuando ha entrado en el avión y ha gritado, quieto todo el mundo. He pensado que a continuación iba a decir, te sienten, coño. De verdad, me ha dado un vuelco el cuerpo, me ha recordado usted cosas que me pasaron afinal when I was jovencito. Oiga, debe ser un movimiento reflejo, but when you have you said this of quiet to the world, bof, a meeting hasta disparate.

SPEAKER_01: 1:31

But posteriorly I fumble absolutely all I had, and finally legal, exactly, exactly. And we had to get because I could have to fumble, but there are much recuerdas this year. It's all the time in all the geopolitical, we're going to talk about the thing of the aranceles, of what happened in Iran, Ucrania, the corruption that there are in front of Washington, the entrevista of Mike Hackey, de Tucker Carson a Mike Hacaby, el embajador of Stados Unidos in Israel, enarbolándose la bandera.

SPEAKER_02: 2:08

Qué palizón le pegó Tucker Carson a Jacobi, de verdad.

SPEAKER_01: 2:13

Estaba con todos estos temas, estaba enfrascado, ya sabe usted, don César, que me pongo aquí un ratón biblioteca y de repente Sánchez lo vuelve a hacer, don César. Es que es un maestro. Es un maestro.

SPEAKER_02: 2:23

Es que estudiar en la Kennedy no es como estudiar en la Universidad de Zaragoza.

SPEAKER_01: 2:27

Tiene al lado al otro a Sancho Panza, el Sancho Panza de la Moncloa, Feliz Bolaños, que es tan inteligente como mala persona a la hora de poder variar y poder modificar el relato en función de la conveniencia de cada momento anda.

SPEAKER_02: 2:42

Este no estudió en la Kennedy, but I think looks suple with the mala persona that is.

SPEAKER_01: 2:46

It aspira, almost in what to defund propaganda se referring, the verdict is that some machines sale Pedro Sánchez and public, además in the Red Social X, which I think they're much of, but it's the one who utilizes the work of Portavocia. And I agree to the descriptor Javier Cercas, the author of the Anatomy of an Instant, the version blanqueada, the 23 defense.

SPEAKER_02: 3:10

Bueno, what blankeada, ahí gastaron in pintura blanca, lo que notes are in the screen, not in pinting portavion a sabran Lincoln, it's also por the most.

SPEAKER_01: 3:23

Yeah, yeah. Se va a montar un nuevo fregado, pues sí, lo que tendremos serán los periódicos de un lado, de la trinchera, y los voceros de un lado de la trinchera, gritando a los del otro lado de la trinchera, los que tengan enfrente, y mientras tanto, pues Sánchez frotándose las manos como el jefe de la central nuclear donde trabaja Homer Simpson, ¿verdad? Disfrutando, viendo cómo todos se tiran los trastos a la cabeza. No tenía previsto, pero preguntarle, don César, ¿usted, de todos los autores que hay que han escrito sobre el 23F, ¿con cuál se quedaría?

SPEAKER_02: 3:57

Yo me voy a quedar con usted cuando escriba el libro. Como con el caso del 11M. O sea, yo estoy esperando el libro de Lorenzo Ramírez sobre el 23F, porque estoy convencido de que va a pasar como con el 11M, que va a ser el libro definitivo.

SPEAKER_01: 4:14

La verdad es que es tremendo, ha dicho Sánchez. Si Trump publica documento del caso Estein, si además anuncia la desclasificación de Material OVNI, que no se preocupen, que esto lo vamos a tratar también de gran reseteo. Y no pasa nada. No, pues dice Sánchez, ¿y yo qué pasa? ¿Yo qué pasa? Pues yo voy a hacer lo mismo. Con documentos del 23F. Los que yo quiera, claro, Pedro Sánchez. Los que no se hayan destruido. ¿Esto es una amenaza a la casa real? ¿Es una amenaza a los servicios secretos? ¿A determinados banqueros y empresaurios que están ya con el ticket Feijo en la mano? Estarán haciendo un.

SPEAKER_02: 4:50

A la conferencia episcopal. A la conferencia episcopal. Yo le he dedicado, le he dedicado hoy el editorial porque, claro, era obligado a hablar del tema. Pero claro, dices, bueno, vamos a ver, si ha ido saliendo casi todo. Por ejemplo, hace décadas que se sabe lo de las reuniones que hubo antes del 23F para hablar de ese gobierno, etcétera. La operación de gol, ¿no? Podríamos decirlo. Exactamente, lo que llamaban la operación de gol. Entonces, vamos a ver qué puede sacar. Hombre, pues sí, porque, por ejemplo, hay mucho que se podría decir del papel de Estados Unidos. Porque Ronald Reagan llamó ya el 24, cuando llega la cosa, ya estaban hartos la bolsa que hace Suárez antes de dimitir a Estados Unidos.

SPEAKER_01: 5:31

Yo creo que lo menciono en el libro del 11M o en el del Diablo está entre nosotros. No sé en cuál de los dos, pero sí hago referencia a ese viaje del que nadie habla. Suárez primero va a Estados Unidos y al volver es cuando dice aquello de que dimitía para que la democracia no fuera un episodio, un paréntesis en la historia de España.

SPEAKER_02: 5:46

Entonces, está el papel de los Estados Unidos, que tenemos una idea, pero no se ha publicado todo, ni mucho menos. Está el papel de la conferencia episcopal que se cayeron como ramonetas during the year, dijeron que estaban rezando, no dijeron por qué rezaban, si era because it salió bien el tejerazo or because it saliera mal, but estaban rezando. And it's a papel very turbious. It's a papel muy turbio in the buying part of the prensa, because it piensa del país, el que se la jugó fue el país saliendo a la calle diciendo que estaban con la Constitución. Igual que lo hizo la cadena ser.

SPEAKER_01: 6:24

Es un momento en el que nadie de los altos poderes españoles, ni los que oficialmente participaron en el golpe, ni los que oficialmente no participaron en el golpe, nadie estaba por esa vía, todo el mundo estaba esperando porque sabían que se iba a producir esa operación de gol. Y el único que sale es el grupo Prisa en este caso.

SPEAKER_02: 6:40

Exactamente. Está el papel del CNI. Que es verdad que Jesús Palacios, ya hace décadas, publicó un libro sobre el tema que luego ha ido ampliando, donde se habla del papel del CNI.

SPEAKER_01: 6:52

23F, el rey y su secreto, y hay otro que es el que dice usted que es el golpe de SEC.

SPEAKER_02: 6:57

El otro lo publicó precisamente, lo publicó en su día Planeta. Que a pesar de que ya avanza esa tesis, sin embargo, yo creo que se queda muy inicial, no por Jesús Palacios, que estoy convencido de que hubiera querido llegar hasta el fondo de la olla, sino porque al final la documentation that tienes is the queen y no te la puedes inventar. Y ahí queda mucha tela que cortar. En el caso del ejército, las responsabilidades son un poco más amplias, pero también están muy en el aire porque llegan hasta la Casa Real. O sea, a través de Alfonso Armada. A través de Alfonso Armada es la gran conexión ahí, claro, evidentemente. Exactamente. Entonces, hay mucho que no ha salido. Posiblemente ya es secundario, ya es añadirle guarnición al solomillo, pero claro que queda. Y hay gente que puede quedar muy complejo.

SPEAKER_01: 7:48

Y montas un lío tremendo, consigues titulares, consigues espacio mediático, desvías la atención sobre qué está pasando en República Dominicana con la mujer del presidente. Exacto. Etcétera, etcétera.

SPEAKER_02: 7:58

O con mono. O con mono, sí. O con Montoro. Y entonces, en medio de todo eso, pues en principio hay gente que se asusta y se lo piensa.

SPEAKER_01: 8:08

A ver, hay unas grabaciones. Hay una grabación. Bueno, vamos a ver. Que esas grabaciones se hicieron, se guardaron. Yo puedo dar fe, lo que no sé es si se han destruido o no. Porque, claro, hay que tener claro que hay buena parte de esta documentación o puede haber sido destruida o puede estar en manos de determinadas personas que lo utilicen para hacer chantaje.

SPEAKER_02: 8:29

Totalmente. Bueno, y luego hay otra cosa también que es muy importante y hasta donde yo sé, no se ha publicado. Y es que acceden, acceden más bien a una entrevista gente que va de Adolfo Suárez a Felipe González, Santiago Carrillo, etc., a condición de que eso ya se va a publicar a calendas grecas. Bueno, yo tengo la sensación de que eso nunca se ha publicado. Y eso seguramente Sánchez también lo tiene. Y eso convenientemente editado, recortado y manipulado, puede ser pavoroso. Pavoroso, porque puede salir en un momento determinado Adolfo Suárez diciendo, pues yo es que sabía esto, lo otro y lo demás allá. Y la verdad es que dije, aquí lo mejor que puedo hacer es dimitir, porque es que además voy a salir con los pies por delante, porque aquí está metido fulano, mengano y sutano. Y claro, eso está en manos de Sánchez, que insisto, oye, que se ve que ha sido un alumno muy aventajado de la Kennedy. Luego, a lo mejor, no habrá traducido en su vida a Cicerón. Vale, aparte del inglés y el español, no habla nada más, lo que ustedes quieran.

SPEAKER_01: 9:37

Pero evidentemente es un tío que tiene muchísima más habilidad política que los que además da de comer a sus aliados que vuelven otra vez al Redil nacionalistas, que así le van respaldando y le van apoyando, porque hay que decir que los que estaban detrás, sobre todo, de aprobar esa ley de secretos oficiales para que hubiera una regulación in España sobre la desclasificación de documentos, que hoy en día no existe, pues era el PNV. Vamos a ver, el tema de las grabaciones. Lo más complicado, desde un punto de vista, porque ahora digamos que el CNI participó en el golpe o que participó la CIA, más o menos, como decía.

SPEAKER_02: 10:12

A estas alturas y el otro.

SPEAKER_01: 10:13

Si aparecen grabaciones entre el rey Juan Carlos y Alfonso Armada, grabaciones telefónicas que, como digo, existen de aquella noche. La conexión armada a Rey Juan Carlos.

SPEAKER_02: 10:25

Y además, ¿qué le dijo? Porque, claro, si Juan Carlos le dijo, Alfonso, no tienes mi autoridad para hacer esto, estoy muy desilusionado contigo. Pues bueno, el rey queda relativamente bien. Pero si le dice, pero si le dice Alfonso, qué putada. Esto no puede seguir adelante como lo habíamos pensado. Que se coma el marrón tejero, ¿no? Y todo parcialmente. Exactamente, porque claro, yo recuerdo en esa época cómo en un momento determinado Juan Carlos tiene una reunión con mandos militares y con familias de mandos militares, algunos de los cuales habían condenado en el proceso de campamento, que fue donde se juzgó a los del 23F, y le dice to one of the esposas de uno de los condenados, oh, qué putada le han hecho tu marido. Entonces, claro, la señora que no sabía que le iba a decir el rey, you imagine that I was thinking, señor, if you indulged something of this type, y le dice, oh, qué putada le han hecho my marido, in third person. But if there's something more explicit, the rey that no precisely by the epoch popular, you don't want to pens. Well, and the connection, because it's the origin of Podemos, with the organizations of the pasta in the Puerta del Sol y no solo en la puerta del sol. The Spanish Experiment.

SPEAKER_01: 12:28

Hicimos un gran reseteo sobre la operation of the creation of Podemos en C Salvidal.tv. Todo aquel que quiera acudir ahí. Había parte de esta documentation guardada in una unidad de contrainteligencia que tenía su sede en la calle Menéndez Pelado Madrid. Y ahora, in teoría, deberían estar en la cuesta de las perices, en la sede del CNI, en la cabecera de la corona. Había una división de archivo cuando en el año 1996, cuando gana Aznar, regresan al centro el general Javier Calderón y el coronel Cortina, el mismo del 23F, vuelven. Y entonces expulsan a 28 agentes que habían denunciado la actuación de Cortina en el 23F. Entre ellos estaba la encargada del archivo del CECIT.

SPEAKER_02: 13:21

Fíjese que poco hábil. Archivo, por cierto, archivo del CESID, que seguramente está en manos del Partido Socialista. No le voy a decir desde la época de Bono, que seguro, sino de la época de Felipe González.

SPEAKER_01: 13:35

Eso tendría que ver también con el informe Jano. Claro. Que de vez en cuando Villarejo lo deja caer sin que el personal no sepa muy bien lo que es. Cerdán, el periodista Cerdán, Manuel Cerdán, con el otro. Escribió una novela. Escribió una novela. Escribió una novela, pero basicamente eso es lo que incluye ese área de control de togas para favorecer determinadas sentencias. Es decir, estaríamos hablando de la cloaca pura y dura. Luego, en la provincia de Ciudad Real, hay una finca, esto es tremendo, propiedad del Ministerio de Defensa, donde los servicios secretos tienen ahí una especie de almacén y centroarchivo. Lo llaman la Casa del Doctor y también la finca de los alemanes. Desconozco por qué lo llamaban la finca de los alemanes.

SPEAKER_02: 14:19

Pues es muy posible que porque quizá los primeros que hicieron por allí cosas que era gente germánica de la época del brazo en alto por todas partes. Del muelle en la axila, ¿no? Exacto, exacto. Por cierto, que supongo que usted lo sabe, yo lo he escrito en alguno de mis libros, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial hubo un decreto de Franco prohibiendo el saludo brazo en alto, después de que se habían hartado de levantar el brazo desde los años 30, ¿no? Y entonces, the reason that daban para prohibir el saludo brazo en alto era que se podía malinterpretar. And no se daban cuenta that a gesto that era genuinely español because it practicaban las tribus iberas. Ahí es nada, ¿eh? Viva España, ya decían las tribus iberas. Las tribus de los iberos, antes de Roma, ya saludaban brazo en alto. Eso no se entiende, se confunde con otras cosas. For example, un señor con bigote que hay en Alemania. Y entonces, para que no nos confundan, pues vamos a prohibir el saludo brazanal. ¿Qué cosas?

SPEAKER_01: 15:27

Algunos en aquella época lo hacían con pantalones cortos en cercedilla, pero están de eurodiputados.

SPEAKER_02: 15:33

Bueno, están de eurodiputados, esos son más modernos, pero hay otros que lo hicieron en su día y fueron ministros del Partido Socialista.

SPEAKER_01: 15:40

Fueron ministros del Partido Socialista, exactamente, ¿no? Ojo también, cosa importante, elemento importante. Yo todo esto lo estoy explicando para que no la cuelen, porque yo sé que luego al personal se la colarán. A ver, hasta dos años después del 23F, el CNI, bueno, entonces CSIC no empieza a filmar y microfilmar toda la documentación. Es decir, es muy posible que parte de esa documentación no esté en formato digital.

SPEAKER_02: 16:08

Es posible y es posible que incluso haya documentación que se haya destruido. El problema es que. Eso es lo que yo creo, ¿no?

SPEAKER_01: 16:16

Y otra estará oculta para utilizarla modo de chantaje.

SPEAKER_02: 16:20

El problema es que la documentación que se destruye siempre hay riesgo de que quede alguna copia. Le voy a poner un ejemplo porque yo he tenido parte en ello. En un momento determinado, y en contra de lo que ha dicho la propaganda oficial del franquismo durante décadas, en la entrevista de Endaya, Franco no le dice a Hitler que no va a entrar en la guerra. Lo que intenta es retrasar lo más posible a ver qué pasa con la guerra. Pero Franco firma un acuerdo con Hitler para entrar en la guerra, aunque no da fecha. Y lo firma. Y lo firma porque Serrano Súñer le dice a Franco que de esto no podemos salir. Y entonces Franco le dice, pues nada, se firma, e incluso le dice, hoy somos Junque, ya seremos martillo en otra ocasión. Acaba la guerra. Los aliados han bombardeado a Alemania, que la han dejado, pero vamos, como la palma de la mano. Y entonces se da la circunstancia de que, bueno, el franquismo encantaos, porque el acuerdo que firma Franco con Hitler ya no va a salir a la luz. Han bombardeado los archivos. Yo encontré ese acuerdo y lo publiqué en uno de mis libros, en Intrépidos y Sucios, los españoles vistos por Hitler, porque el ejército aliado que se incauta la documentación, la que pudo encontrar, claro, del nazismo se la trae a Washington. Y en los archivos nalecionales de Washington, yo encontré el acuerdo entre Franco y Hitler. Entonces, el régimen estaba encantado, Serrano Súñer había dicho algo ya cuando salió muy mal con su cuñado Franco, pero no existía una constancia documental. Y yo encontré ese documento y lo publico en mi libro. Por cierto, he visto que como si no se hubieran enterado, pues no se querían enterar ni unos ni otros.

SPEAKER_01: 18:12

Claro, tú ahí, alguien piensa que esto es para que se sepa la verdad, esta gente no le dice la verdad ni al médico, ni al médico le dice la verdad.

SPEAKER_02: 18:19

Desde luego, y claro, eso sí. Claro, tú piensas, bueno, pero esta orden, esto no sé qué, lo quemamos. Bueno, lo quemamos, pero siempre hay gente que sacó una fotocopia, siempre hay gente que se guardó una copia, que hizo una foto, etcétera, etcétera.

SPEAKER_01: 18:33

Mira, a este respecto hay un tema aquí que además influye, bueno, incluye, incorpora también el papel de telefónica. Porque, vamos a ver, las conversaciones mantenidas desde el Congreso de los Diputados y el Palacio de la Zarzuela, y también las mantenidas entre el propio Alfonso Armada y el Palacio de la Zarzuela, como digo, son conversaciones telefónicas. El entonces secretario de Estado del Ministerio del Interior, Francisco Laina, apúntense este nombre porque este ha estado en muchas y no. No todas con luchas.

SPEAKER_02: 18:59

Y en algunas donde no sé si estuvo o quisieron involucrarlo, hubo niñas torturadas y violadas.

SPEAKER_01: 19:06

Sí, sí, apareció su nombre en. Como si fuera la lista de Epstein. La defensa de una de las niñas, bueno, acusación in este caso, sí, lo incluyó en aquel famoso club, y luego hubo demandas de todo tipo. Bueno, pues este que era secretario de Estado del Ministerio Interior ordenó grabar todas las conversaciones telefónicas. Y él reconoció a un militar and a escritor que se llama Fernando Muñesa, who had a cara oculta del state. He hablado con él and he reconoció que las tenía, que tenía estas grabaciones, el propio Laina. Laina escribió un libro, pero no se atrevió a publicar esas transcripciones. Es una cosa lógica and the delegado del government in Telefónica in aquel moment, because Telefónica era una empresa public, entonces had delegado del government. It was Julio Camuñas, Fernández de Luna. Android del Congreso, desde dentro, when you pegado los three tiros tejero al aire, parece ser que este fue uno de los elementos que no gustó demasiado, que entraran a tiro limpio. Salvador Sánchez. No gustó que hubiera cámaras. Que se hubiera filmado, ¿verdad? Salvador Sánchez Terán, que era diputado de UCD y presidente de Telefónica, contactó con la INA para ordenarle que grabase desde una sede que tenían en la calle Huertas. Según Pilar Urbano, esta grabación existe también. Se grabó todo lo que se habló desde el Congreso, desde la Zarzuela, desde la Junta de Jefes de Estado Mayor en la calle Vitruvio, lo que hablaron entre ellos y con las capitanías generales. Había líneas de teléfono secretas, había una línea verde, otra roja y otra negra, pero todas podían ser intervenidas por el propio Estado de Telefónica.

SPEAKER_02: 20:50

Bueno, y ahí entra una de las cuestiones que nunca se ha querido entrar, porque claro, podía llegar a terminales muy peligrosas, que es lo que se llamó la trama civil del golpe. Eso es. Que al final el único que había era un atontado de estas redes. Y entonces García Carrés, que el pobre, pues era un licenciado. Es el que iba diciéndole a Milans, vamos, Milán, tira para adelante. Que la capitanía de no sé qué se ha sumado. Y él está también. Y el golpe va triunfando. Y entonces Tejero.

SPEAKER_01: 21:22

En esas grabaciones sí las hemos oído todos. Porque se grabaron, claro que se grabaron.

SPEAKER_02: 21:27

Pero ahí aparece solo García Carrés. Y cuando se juzga todo, pues claro, caen las cabezas visibles con Tejero en lugar protagonista. García Carrés es el único de la trama civil y el resto de la trama civil no se sabe nada. Han tardado décadas en decir yo estaba, pero estaba por otras razones, etcétera. Bueno, pues la trama civil es importantísima. Y de ahí no ha salido nada. Y claro, que de pronto, tú que eres, yo qué sé, diputado, senador, antiguo ministro, lo que sea, aparece.

SPEAKER_01: 22:00

A tu padre, o un hermano, o tú mismo, pues es muy delicado. Jesús Palacios lo hemos citado antes en relación con esas dos obras, uno de los mayores investigadores, también dice que a él le reconoció que existían estas grabaciones el ministro de Interior, Juan José Roson. Y que cuando le preguntó, dijo, Bueno, pero esto algún día, no sé, dentro de 20, 30, 50, 100 años. Entonces le dijo al ministro de Interior: esto jamás podrá ver la luz. Jamás, decía él.

SPEAKER_02: 22:27

Rosón es un muerto providencial, porque Roson es un personaje que sabe muchísimo, que tiene acceso a toda esa documentación y que oportunamente se muere muy joven. Oportunamente. Y además, cuando se muere no se entera nadie de que Rosón, que además, Rosón tenía tanta documentación.

SPEAKER_01: 22:49

Hay mucha gente que hoy, sobre todo gente relativamente joven y no tanto. No sabe quién era Rosario.

SPEAKER_02: 22:54

Bueno, Rosón, en su momento, en su momento, era consciente de todo lo que tenía hasta tal punto que llegó a postularse como sucesor de Suárez. Y ahí lo frenaba. Eso es lo que no se podía hacer. Eso era lo que no podía ser. Y él intenta, apoyándose en lo que sabía, ser el sucesor de Suárez. Y ahí todos dicen ni hablar, ni hablar.

SPEAKER_01: 23:16

Todos los que han intentado salirse del guión, marcado desde Washington, Zarzuela, Moncloa, etcétera, etcétera, todos han caído, incluido Mario Conde, que también intentó meterse ahí. O han muerto incluso. Y también de la mano del rey, en este caso. Porque la reacción de Mario Conde del rey era tremenda, ¿no? Bueno, ¿qué más puede haber? Bueno, hay unos decretos, esto sí que hay poca gente que lo sabe, borradores e informes redactados por el ECSID o ICNI, destinados a ser utilizados una vez que el general Armada hubiera sido investido presidente del gobierno constitucionalmente, entre comillas. Sí, habría sido constitucionalmente. Claro. Se destruyeron todos, según Palacios, pero él dice que tiene la esperanza. Lo que comentaba usted, don César, de que haya gente que alguien se haya quedado con alguna copia. Sí. Cosa de la que yo no tengo duda alguna, ¿eh? Y lo estarán utilizando. No sé si lo estarán utilizando o no. Bueno, pues este es el circo español, donde además tenemos a Lady Triana, a nuestra querida amiga María Jesús Montero, de Mitin, que quiere ser presidente de la Junta Andaluza, ha propuesto una ley de lenguas andaluzas. Si es presidente de la Junta. Lenguas andaluzas. Lenguas andaluzas, que supongo que será el andalú, el árabe, and no sé si has. I mean, I was saying my family sevillan, who is the Jaénic bastard. My family is deen, you evidently don't have accent of Jaén. No. It's more parecida at the Albacete or the Murcia, right? But now we talk about Maria Jesús Montero said that it's one of their priorities and that does feel to him, not destined a minute to disimulate her accent or avergonzarse for Andaluz. No, because I've done one of the problems of María Jesús Montero no is that habless in Andaluz, the problem of María Jesús Montero is that no hablar. No is that I have en andaluz. You have much family, I trianera, delicious que doña María Jesús Montero, y mi familia política no dice Cristo moneda.

SPEAKER_02: 25:22

Sí, sí, sí.

SPEAKER_01: 25:23

Es que es muy sencillo. Es decir, las patadas al diccionario que le pega a ella, claro, al lado de Chávez te recuerda, ¿no? Presidente de la UNTA. Aquel sí que tenía problemas claros para hablar. Entonces, hacen lo de siempre, que es fomentar un poco el sentimiento nacionalista-regionalista, me pongo una bandera y ahora voy diciéndole a todo el mundo que voy a sacar una ley de lenguas andaluzas. Cuando lo que estás haciendo es saquear a la población de forma sistemática, confiscarle todo el ahorro, confiscarle la renta, y lo importante es la ley de lenguas andaluzas. Que habrá mucha gente en Andalucía que se está acordando de su señora madre, en la lengua que sea. Por favor. Miren, el hecho ya de que el Partido Socialista considere que lo adecuado es poner a la ministra de Hacienda del gobierno de Sánchez. Que fíjese, lo hemos hablado en muchas ocasiones, yo creo que ha superado incluso a Montoro. Seguramente a la hora de cometer delitos, no. Pero como ministro de Hacienda confiscatoria. Pues yo creo que puede ser, es posible. Y no lo digo yo, lo están diciendo despachos de abogados internationales, hay tribunales internacionales, pierden más de la mitad de las causas que tienen, etcétera, etcétera. Pero el hecho de que presenten a esta señora como candidata cuando lo que tendrán que hacer es esconderla, ¿a qué aspiran? O es que han dado por perdida la Junta de Andalucía. Claro, todo o sea que me tenga que meter la lengua por donde amargan los pepinos cuando se produzcan las elecciones, and resulta que ganan esta señora. No, César, imagínesela.

SPEAKER_02: 26:55

Bueno, pues puede ser algo verdaderamente glorioso porque aspira. Esta mujer, desde que abandonó los grupos parroquiales de los que procede, como buena parte de la gente que dirige el Partido Socialista en Andalucía, es decir, Chávez era el hijo de uno de los generales más extremistas de Franco. De hecho, era un personaje que decía que si había una revuelta en España, se emplazaba una batería en la calle y vamos, disolvía él. Sí, de los que pensaban que se fusilaba poco. Exactamente. Y eso, bueno, pues el hijo, Manolo Chávez, acabó siendo en su momento presidente de la Junta de Andalucía con un enorme éxito, también hay que decirlo. ¿Qué pasó de movimientos cristianos a las juventudes comunistas? Ella pasó, bueno, como le pasó a mucha gente, pasó de estar en la parroquia a movimientos comunistas y de ahí al Partido Socialista. Y otros, como el caso de Susana Díaz, pues pasó de los movimientos parroquiales que nunca ha abandonado porque está en alguna cofradía y todo lo demás. Sí, hombre, ya sabes. Exactamente, de ahí ha pasado a lo que ha pasado.

SPEAKER_01: 28:00

O sea, esa es la realidad. Ella es médico de formación, María Jesús Montero, y fue consejera de sanidad de la Junta de Andalucía. Efectivamente, efectivamente. El conocimiento que tiene sobre el sistema fiscal español es limitado, pero a la hora de utilizarlo y a la hora de retorcerlo, pues nosotros. Bueno, conseguir la línea de Montoro ya tiene bastante. Exactamente, ¿no? Pues nada, vamos a tener una ley de lenguas andaluzas. No sé si en esa ley de lenguas andaluzas nos contarán o nos explicarán que las empresas públicas Traxa y Neco, dependientes directamente de María Jesús Montero, están triplicando los contatos a dedo por encima de los 7.000 millones de euros. No sé si esto se tratará en algún tipo de idioma o si tendremos que llevar algún pinganillo para enterarnos de lo que diga el de Cádiz, porque entiendo que el de Jaén a veces le cuesta entender al de Cádiz y viceversa. Bueno, noticias también internacionales. Los aranceles vaya fin de semana con Trump ya revolviéndose y diciendo, bueno, yo hago aquí lo que me da la gana, que el Supremo me tumba los aranceles, yo sigo adelante con los aranceles. Vamos a explicar bien esto porque yo creo que el personal nos está enterando muy bien del asunto. Seis de los nueve magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos consideran que Trump abusa de la ley de emergencia económica para aplicar esa medida estrella a los aranceles. Es decir, no considera que los aranceles sean ilegales. Lo que dice es que el presidente de Estados Unidos ha abusado, utilizando esa ley de emergencia económica, para justificar no pasar por el Congreso la aprobación de esos aranceles, que es distinto. Efectivamente. La clave no es que el aranceles sea ilegal, sino la forma en la que los ha aprobado Trump sin pasar por las Cámaras.

SPEAKER_02: 29:38

Efectivamente, efectivamente. Pero es que Donald Trump, y esto es algo que le está haciendo daño, también no nos vamos a engañar, le está haciendo mucho daño en Estados Unidos, es que Donald Trump ha decidido que lo de la separación de poderes no va con él. Es decir, como buen emperador, pues él lo que quiere es legislar al margen del Senado, que fue el caballo de batalla de los emperadores, pues desde que hubo emperadores en Roma. Y él está precisamente en eso mismo. Es decir, a ver cómo me las arreglo yo para no tener que pasar nunca por el Senado. Andos, con mayoría como tienen las Cámaras, va tirando con ello.

SPEAKER_01: 30:19

But the moment, the moment. Look alimentable that you planted unos cuantos meses, if pierde las elecciones de MITREME PARTIO Republican, it's left to provocate that Trump decided to legislate sufriendo that se denominated syndrome del pato cojo, because ya no tienes la capacidad parliamentaria top adelante tus medidas, allá contrario. It will be a más because no one will have niquiera la possibility of llevarlo a las cámaras because it levanta muchas ofertas. Totally. Si lo ha hecho ahora, que tiene cierto margen, aunque es verdad que no en las dos cámaras, fíjense todo lo que pasó con el tema del cierre presupuestario, el tema del bloqueo fiscal, etc. Importante también. La decisión del Tribunal Supremo se basa sobre un principio muy simple, que muchos olvidan y que va también en la línea de flotación del relato de Washington. Los aranceles son un impuesto para el ciudadano. Eso es lo que está diciendo el Supremo. Dice, como los aranceles son un impuesto que paga el ciudadano norteamericano, la empresa norteamericana, no se puede aprobar un arancel sin pasar por el Congreso, porque no hay una emergencia económica en este país.

SPEAKER_02: 31:24

Exactamente. Y, en fin, Donald Trump puede decir lo que quiera de la emergencia económica y puede inventarse lo que quiera, pero es que no es así.

SPEAKER_01: 31:34

Es que no puedes estarle diciendo a todo el mundo que estás creciendo estupendamente, que todo va genial, que tus empresas son las mejores del planeta, y luego invocar una ley de emergencia económica. Efectivamente. Aún así ha sido 6-3 la votación. Es decir, hay tres tipos del Supremo. No sé si será alguno, señora. Si es así, que me disculpen. Pero desde luego no hay una unanimidad. Ramp, Ramp Paul ha puesto el acento en otro elemento importante. No solo se limita la capacidad de abuso de poder de Trump, sino también es un mensaje para futuros presidentes que quieran seguir en esta línea. Es muy importante no perder esta cuestión de vista, porque lo que hace es avisar, sobre todo, a todos los presidentes de Estados Unidos, presentes y futuros, de que la deriva autoritaria que implica adoptar decisiones sin llevarlas primero al Parlamento es una irregularidad cuando determinados temas se trata. Y en este caso, como digo, además equiparando aranceles con impuestos. Lo cual dificulta al gobierno federal en su labor de desinformación y propaganda respecto a quienes son los que verdaderamente sufren la carga de la guerra comercial. La semana pasada lo estuvimos contando.

SPEAKER_02: 32:39

Bueno, la semana pasada yo le dediqué un editorial el viernes, porque quien está pagando esto somos los ciudadanos americanos.

SPEAKER_01: 32:46

Bueno, pues parece que ahora el presidente del Consejo de Adesores Económicos de Estados Unidos, Kevin Hassett, que era uno de los candidatos a estar en la Reserva Federal, ahora carga contra la Reserva Federal por haber publicado la propia Reserva Federal. Esto parece una historia de los hermanos Marx, un informe en el que decía que efectivamente lo están pagando las empresas y los hogares de Estados Unidos. Pero es que la Oficina Presupuestaria del Congreso publica otro informe y también dice que los aranceles lo están pagando las empresas y los ciudadanos de Estados Unidos. Pero es que va J.P. Morgan y la misma realidad, porque es que no hay más realidad. El aumento de ingresos por aranceles que experimenta Estados Unidos recae casi totalmente, hay diferentes grados en función del estudio que veamos, casi totalmente en los hombros de los hogares y las compañías norteamericanas. Pero es que es cierto. Es así. El fallo además llega horas después, pocas horas, después de conocerse el decepcionante dato de crecimiento del último trimestre, el año 2025, que ya dijimos que los datos de Estados Unidos hay que mirarlos con lupa, que los datos económicos de Estados Unidos no son tan buenos como nos está diciendo Donald Trump. Y precisamente el reloj corre en contra de Donald Trump porque sabe que tiene que llegar a las elecciones de midterm con un crecimiento del Pior Bruto potente, con una balanza comercial que, aunque siga teniendo agujeros, parezca que los aranceles siguen metiendo leña en la caldera del gasto público, y también pues con unos precios asequibles para las familias. Y todo eso se le puede estropear, se le puede dificultar.

SPEAKER_02: 34:15

Bueno, eso lo tiene muy crudo, ¿eh? O sea, sinceramente, no nos vamos a engañar, eso es algo que lo tiene muy crudo y lo tiene muy difícil Donald Trump. Y como le ha advertido Ted Crude, pues va a haber un baño de sangre, porque la gente lo nota. Y claro, al iniciarse el baño de sangre respecto al plano electoral, se refiere a usted, ¿no?

SPEAKER_01: 34:40

A las elecciones de Midterno. Es una expresión muy americana y nosotros ya nos hemos acostumbrado a decirlo.

SPEAKER_02: 34:44

Sí, sí, pero sí. Y sí, es así. Y entonces, eso es verdad. Porque, claro, la gente que era partidaria de esta política de macho man que desarrolla Donald Trump y que sobre todo entre los latinos es maravillosa, porque el principio de sumisión a la ley, de la supremacía de la ley, es desconocida en los países latinos. O sea, no nos vamos a engañar, es así. Entonces, esa política de macho man que tanto les gusta y todo lo demás, pues es que resulta que de pronto esa gente se está dando cuenta de que no baja ni de broma, pero ni de broma la inflación que hay y todo lo que hay. Andonces, en medio de esa situación, esa gente, hombre, no va a votar a los demócratas, me imagino, en muchos casos, pero con que no voten a Trump, ya va listo.

SPEAKER_01: 35:34

Es verdad que en unas parlamentarias, pues al final hay un componente muy personal, ¿no? Del candidato concreto que está votando un determinado estado y que eso podría salvar parcialmente a los muebles de un desastre que podría ser mayor. También hay que decirlo.

SPEAKER_02: 35:46

Pero fíjese, fíjese, y esto es algo que para los que llevamos viviendo tiempo en esta parte del mundo no deja de ser muy sorprendente, aunque sea muy positivo. En las primarias de los demócratas y de los republicanos ya está apareciendo gente diciendo que no puede ganar las primarias alguien que recibe dinero de la IPAC. Entonces no podría ganar las primarias nadie. O sea, Thomas Macy y poco más, ¿no? Muy poca gente. Y hay gente que se está presentando ya diciendo de entrada que realmente eso no es aceptable, que no puede haber un candidato que reciba dinero del IPAC. Luego se saldrán con las suyas, seguramente van a salir derrotados en las primarias. Todo lo que se quiera. Seguramente va a ser así. Pero claro, eso enconcicla. Es un mensaje que antes no se ponía sobre la mesa. Eso era imposible, era inconcebible.

SPEAKER_01: 36:41

Inconcebible. Sobre todo a partir de la guerra de los seis días, porque hay gente que a lo mejor no sabe, pero antes de eso, in Estados Unidos, el apoyo a los visionistas no era total. Y de hecho, incluso en las propias agencias de inteligencia, después de la Segunda Guerra Mundial, lo que había era más desconfianza que otra cosa. Entre otros, porque había más gente ligada a los extertores del régimen nazi, ¿no? Es la guerra de los seis días, la que en 1987, la que marca un poco, ¿no? Sobre el Holocausto in this sentiment that se expresa esa idea, notablemente. Es que no me acuerdo la del autor, es una autor además judío que usted ha citado in algunas ocasions. A ver si en algún momento me acuerdo y lo digo. Podría ser Tom Seged, por ejemplo. Bueno, Tom Segeld le hemos citado, ¿no? En nuestro especial sobre guerra en Tierra Santa, ahora hablaremos un poco también de todo ello. Bueno, ¿qué hace Trump entonces? Dice, bueno, yo tengo que mantener el statu quo medianamente. Entonces, primero, Scott Bessen, llámate a la Unión Europea, me llamas a China, me llamas a Japón, me llamas a la India y diles a todos que no cambia absolutamente nada, porque vamos a sacar un arancel medio del 15%, aprovechando que tenemos un cierto margen legal para implantar, en esta vez, o en esta ocasión, perdón, apelando no a la emergencia nacional, sino a una emergencia en la brecha comercial, que esa sí existe. Lo que pasa es que eso solo permite poner aranceles durante un determinado periodo de tiempo, de unos 130, 150 días. Dile a todo el mundo, Scotty, pégate al teléfono y dile que nada cambia, porque claro, en los acuerdos comerciales, el tema arancelario ha sido una excusa para facilitar la apertura a Estados Unidos de puertas comerciales de muchas regiones, facilitando la extracción de recursos, asegurando demanda para las empresas norteamericanas, acuerdos que ahora podrían estar en el aire. Aunque la Casa Blanca, como digo, tiene todavía muchísimas herramientas para poder usar esa espada de Amocles arancelaria como arma. Entonces, bueno, pues Scotty Bessent ha estado al teléfono. El gobierno de Estados Unidos puede utilizar la ley arancelaria de 1930, que permite aranceles de hasta el 50% que discriminan contra el comercio estadounidense. Esto ya lo utilizó Biden, Obama, Bushing Clinton. También la sección 232 de los aranceles de seguridad nacional, es decir, utilizar investigaciones del Departamento de Comercio para imponer aranceles a productos específicos. Luego también tiene otra sección, la 301, la de prácticas comerciales desleales, and la ley del comercio del 1974, que también abre la possibilidad de que se puedan establecer recargos a la importación en una emergencia relacionada con la balanza de pagos. Y emergencia relacionada con la balanza de pagos, Estados Unidos tiene, pero la tiene decades. Entonces, ¿hasta qué punto es una emergencia o es una consecuencia del crecimiento ordenado norteamericana? Al final tiendes to importos de fuera y a no producir mucho lo que estás exportando basicamente es inflación y tu dólar. It's what the economía norteamericana. And the idea is laser. Trump responds to the alto tribunal con un órgano and usa al sicario Besend to mantener, como digo, pietas las filas and nothing salga del guion. Un guión in which ha basado toda su politica economic and relations internacionales, esta administración desde que llegó al cargo. Lo cual explica el enfado that Donald Trump, who has cargado con los jueces, and he has capacity regulatory license for doing things absolutely terrible in países extrangeros. Menudo tono el del amigo Donald, César. Menudo tono. Lo lleva muy crudo, eh. Tono de matón, como decía usted, Don César, the emperador. Pues veremos lo que ocurre, but insisto, el coste lo seguirán asumiendo los norteamericanos. Luego también con este tema hay un factor importante que en algún medio financiero se ha puesto el foco, pero yo creo que no es suficiente. O sea, en estos momentos, el secretario de Comercio Howard Ludnik tendría que estar sentado en un banquillo. Totalmente. Totalmente y no lo está y debería estar. Por muchísimos elementos y por muchísimos factores. Sí, sí, sí, sí. Ludnik ya estaba siendo criticado por las bares electorales del Partido Republicano por la estrecha relación con Epstein, relación que ocultó, mintiendo públicamente en numerosas ocasiones, diciendo que él, pues sí, que había sido vecino suyo, pero que no le conocía. Su firma de inversión, la de Ludnik, Cantor Fitgerald, gestionada por sus hijos, ha estado comprando los derechos de devolución de aranceles a los importadores estadounidenses por una quinta parte de su valor nominal.

SPEAKER_02: 41:15

Bueno, en algún caso por una décima parte. Yo no pido la cifra media.

SPEAKER_01: 41:21

Todavía es mayor en algunos casos. Entonces, claro, esperando que dar un pelotazo financiero con la decisión del Supremo. Lutnik salió teóricamente de Cantor Fitzgerald cediéndosela a sus hijos y colocando su participación en un fideicomiso para esos mismos hijos. Como Montoro con el estudio económico.

SPEAKER_02: 41:41

Igual que Montoro, ¿eh? No.

SPEAKER_01: 41:43

No pagó ni un dólar sobre las ganancias de capital por la transferencia. Y claro, ¿ha estado haciendo uso de información privilegiada para beneficiar a la firma? Yo creo que blanco y en botella. Sumando además así otro caso de nepotismo y de corrupción a una administración Trump que suma casos de este tipo, como la espuma Steve Whitkoff y Jared Kastner negociando en Oriente Medio, cuando son dos de los mayores interesados en todo el plan de infraestructuras de Gaza y cualquier otro país, ¿no? Que se precie y que pueda tener inversiones y que pueda tener la llegada de empresas norteamericanas. Yo creo que esto es.

SPEAKER_02: 42:18

Y por cierto, y no quiere uno meter el dedo en el ojo tampoco, pero por cierto, todos ellos judíos. Y por cierto, en las redes saltaba este fin de semana un post en X donde aparecía un listado de la gente que aparecía algunos de los que aparecían más importantes en la lista de Epstein, que incluía desde gente del mundo del espectáculo, políticos, financieros, etc. Y ponía al lado la religión. Y entonces uno iba viendo la lista, todos llevaban una estrella de David al margen hasta que llegabas al último, que era el príncipe Andrés, que ponía cristiano, y a continuación decía, el único arrestado. ¿Tendría algo que ver? ¿Tendría algo que ver?

SPEAKER_01: 43:11

Bueno, pues a lo mejor tuvo algo que ver, ¿no?

SPEAKER_02: 43:14

Vamos, si fuera anglicano, no creo que fuera un factor determinante. El que no fuera judío da la sensación de que sí. ¿Cómo funciona esto de lo de los aranceles?

SPEAKER_01: 43:23

Porque hay gente que no lo entiende. Las empresas estadounidenses lo que hacen es que pagan, los hogares pagan miles de milliones in aranceles, que ahora el Supremo declara ilegales por la razón that we have explicit. Entonces, en ese momento, firms como Cantor Fitzgerald pone in contact with le dicen, oye, mira, for the dollar that you have to pay in estos aranceles, which I think you're going to be illegales in the future, because the Supreme, we say the Supreme al final, etcétera, etcétera, yo te doy entre 10 and 25 centavos for cada dollar. Muy bien. Son las empresas that say, I'm like yo, pay me a lot of Supreme and then we veremos if you be a dollar or not, dame 25 centavos, dame so 10 centavos. Que bueno, serán. Consigo algo de devolución, una especie de rebaja en el arancel. Las empresas cobran el dinero rápido en lugar de esperar años a que concluya el proceso legal y si concluye. Entonces, cuando en el futuro, si se produjeran reembolsos derivados de esto, que este es el aspecto que yo veo más complicado, porque esto tendría que llevar un proceso judicial importante y cómo calibras hasta qué punto los aranceles han perjudicado. Pero bueno, podría ser. Cuando se producen los reembolsos, Cantor cobra el dólar completo. Es más, podría estar ya vendiendo esos derechos por encima de los 25 o 10 centavos. Sí, sí. Claro. Que sería lo inteligente, te lo quitas de encima a 50 centavos o a 75 centavos y que sea otro el que vaya a cobrar ese dólar. Y tú te vas con el dinerito fresco. Claro, teniendo en cuenta que el dueño de la empresa, o los dueños de la empresa o los que la gestionan son los hijos del secretario de comercio que ha puesto en marcha esos aranceles. Digo, oiga, es que una relación más directa no hay. Es decir, la empresa de la familia está apostando contra los mismos aranceles que crea el padre, el paterfamilias.

SPEAKER_02: 45:01

Es algo maravilloso. Vamos, Montoro, es Montoro. Es espectacular. Ha hecho Ludnik, ha hecho un Montoro, lo que pasa es que, claro, Estados Unidos no es un país como España y entonces, claro, el beneficio es mayor.

SPEAKER_01: 45:14

Fittenstein era el autor al que quería hacer referencia antes. El libro es la industria del holocausto. Norman Finkenstein. Sí. Y ahí lo que hace es.

SPEAKER_02: 45:23

Nos escribimos de vez en cuando, Finkenstein.

SPEAKER_01: 45:26

Sí, yo no lo sabía. Cuando se lo comenté un día a don César, estaba leyendo a Filkenstein, que es un politólogo, autor estadounidense, y que es muy crítico con el tema de la politica del gobierno de Israel, con datos, con muchos datos. Tiene ese libro, La industria del Holocausto, where we plantea this antes and a después, pone this guerra of the six years. Nunca le he hecho nada ahí pendiente, and that's a very good.

SPEAKER_02: 45:57

I think to say that in certain occasions talking of the life of Finkelstein, with a not say the thing of the conversation, but in an almuer that I had with a function important of an embassy of Israel, I don't want to say reference to what he was, but I was with him, it's not what I said Finkenstein is clear, but it doesn't escape. And you said, I'm like, no, it would be, if it's bad, the screen.

SPEAKER_01: 46:37

No, I'm talking about gente that is in contract of the publisher judicious, sino is more critical with the actions of the government that secuest the voluntary, aunque there are parties of this published judicious that are respalding this, evidently not to be a lot. Well, what happens with Ludnik? I live in Ludnik when hiccuping the programs in the Grand Resete, explicit what the equipped Trump when it was diluciding what was the máximo of the Reserve Federal. Ludnik era uno de los jefes of Donald Trump. Es un type who was a bit of the orilla de Musk. Musk could colour in the tesorous of State Union, entre others because Musk and Scott Bessent no se pueden ni ver. Besent of the tesoros, Musk in this, who could substitute a view, as we're talking about in the Grand Reset in the two ultimate programmes of Epstein. And so in the entrepreneurs in which the Trump at Ludnick and Bessent, in this pelea, gone. But LUNIC in this process no has pintado nada, lo han hecho los technics. LUNINK has been done muchas vueltas a su alrededor, siempre has been manipulando not a campaña electoral, but the process of transition for sus propios fines. Y hay mucha gente que no sabe quién es este tipo. Este tipo estuvo in Davos, ¿no? Diciéndonos que la globalización se había acabado y tal, y dándose puñetados en el pecho. Este es un multimillonario judío, nació in Long Island, who seizo conocido for su activity filantrópica después ofrecer los attacks del 11S, ayudando a las victimas of the attentados and the families.

SPEAKER_02: 48:48

Today has an historian philanthropic admirable, including the other judicious who le convenient a Donald Trump ya in supreme mandato para que se apoderara de Groenlandia.

SPEAKER_01: 49:00

Exactly. El suegro del que va a ser presidente de la Reserva Federal. Efectivamente, el mismo. El mismo. Ronald Lauder para Masseñas.

SPEAKER_02: 49:10

Todo esto, por supuesto, no es nada más que conspiranoia de la peor especie. O sea, no, no.

SPEAKER_01: 49:16

Me preguntaron el otro día, es usted conspiranoico. Digo, no, bueno, yo soy realista. Cada uno que habla lo que pasa. Exacto, exacto. Esa es la respuesta. Bien, entonces, él se hace famoso por todo esto. De hecho, su propio hermano muere el 11. Entonces, en aquel momento, las oficinas de Cantor Fitzgerald, la empresa de la que llevo hablando hace un rato, ocupaban las plantas número 101 y 105 de la Torre Norte del World Trade Center. Es decir, justo encima, justo encima del lugar en el que se produce el impacto contra el edificio, ¿de acuerdo? Las imágenes del avión, etcétera, etcétera. Ninguno de los empleados que se encontraban allí en las oficinas sobrevivió a los atentados. Pues este tipo se hace famoso por respaldar a las víctimas, etcétera, etcétera, multimillonario, donante y recaudador de Trump. Hubo un momento, siempre se ha sospechado, porque decía, bueno, y realmente este tipo ha hecho dinero con el 11S, because filántropos al final is haciendo dinero or lo ha utilizado como una campaña de imagen. Max Kaiser, legendario operador bursátil, luego metido a analista, periodista que hemos visto in muchas ocasiones y que recomiendo a todo el mundo que si vea a Max, excepto cuando habla de Bitcoin, que yo creo que está completamente suyugado, pero bueno, que me entiendan la broma, ¿no? Es un tipo que ha estado en primera línea, operador bursátil en Londres. Entonces, todas las críticas que hace el sistema financiero las hace desde dentro. Entonces, en una entrevista en el año 2014, estaba entrevistando al banquero de inversiones Jim Rickers, que es otro de los tipos que recomiendo que lean, porque es otro de los que grita a los cuatro vientos que el emperador estaba a mis números. Entonces, Keiser dijo que la empresa Cantor Fitzgerald estuvo colocando grandes opciones de ventas sobre las aerolíneas del 11S días antes del ataque. Es decir, que se pusieron en corto sobre las aerolíneas del 11S, esperando que las acciones de esas aerolíneas, las afectadas, las dos afectadas por los aviones secuestrados, bueno, pues que luego pegaron un derrumbe bursátil. Ellos apostaron a que iban a caer. Alex Brown, una empresa de inversiones anteriormente dirigida por el director de la CIA, Basic Longard, compró la mayoría de estas opciones de venta. Y esto is documentado in el informe de la Comisión de Lonces. 658 empleados de Cantor Fitzgerald murieron aquel día. Lunch dice que él sobrevivió porque ese día llevó a su hijo a su primer día de guardería y llegó tarde de trabajo. Sí, sí, sí. No hay ningún registro de escuelas públicas o privadas de Nueva York que indiquen que el año escolar de guardería comenzara el 11 de septiembre del año 2001.

SPEAKER_02: 51:51

Porque a lo mejor hacía homeschool. Y por eso no aparece por ningún sitio. Que es usted un mal pensado.

SPEAKER_01: 51:58

Bueno, entonces, dijo que lo llevó a la guardería. Como me dijo un día cascos el ministro, ¿está usted instalado permanentemente en la crítica?

SPEAKER_02: 52:05

Pero bueno, es mi trabajo. Perfecto, perfecto.

SPEAKER_01: 52:08

La esposa de Ludnik, Eddie, era abogada. Y tenía su oficina en la planta 101 de la Torre Norte. Aquella mañana no acudió. Tenía una cita aquella mañana en las torres y se canceló en el último momento. Y entonces se quedó durmiendo un rato más. Y también salvó la vida. Si a ello le sumamos que los archivos de Epstein están plagados de estrechos vínculos de Ludnik con Jeffrey Epstein, contactos CIA, contactos Mossad, pues no sabemos si alguien avisó a la empresa de Lumnik de lo que iba a pasar. Lo que sí sabemos es que si hubo aviso, desde luego que no se lo comunica a los 650 tipos que fueron allí. ¿Esto por qué no se investiga? Yo voy siempre al fondo de esto, ¿no? Porque alguno puede pensar, bueno, lo que estás contando es gravísimo. Claro que es gravísimo. ¿Y por qué no se investiga? He dado datos aquí muy concretos. Y no es que los tenga yo, es que las propias víctimas del 11S hicimos también un programa triple en el gran reseteo contando un poco lo que pudo suceder aquel día y desde luego lo que no sucedió. Las víctimas han estado apretando y hay mucha información al respecto. Por no mencionar que el FBI, dentro de la documentación del caso Epstein, hay un documento del 23 de abril del 2021. Del 2021, donde dice que investigaciones vinculan a Howard Londi con actividades ilegales con JB Morgan, con fondos de cobertura rusos y con otros altos ejecutivos. Caramba. Caramba, caramba. Este es el secretario de Comercio de Estados Unidos. Este es el que compró un apartamento al hermano de Epstein, justo enfrente del que vivía Epstein. Donde hacía fiestas, él estaba enfrente. Se mandaron cartas. Planificación de encuentros posteriores a la condena de Epstein en 2008, contrariamente a lo que Lunnik ha dicho públicamente. Él dice que cortó toda la relación tras una reunión en el año 2005. Luego fue al Senado. Esto es otra de las cosas que a mí me dan mucha envidia a Estados Unidos. Porque vas al comité del Senado y ahí mentir complicado. De hecho, todos estos en el Senado dicen la verdad. Lo que pasa es que luego muchos medios no atienden. Victoria Nulan dijo la verdad sobre los laboratorios, Pam Bondi Veremos. Y entonces, cuando lo sientan en el Senado, dice, sí, sí, sí, fui a la isla de Epstein en diciembre del año 2012. Y estuve allí almorzando, pero fui con mi esposa, con mis hijos y con mis niñeras. Este de los que se va de vacaciones con la niñera, ¿no? A la isla de Epstein. Yo es que me parece alucinante. Cuatro años después de que fuera condenado Epstein por abusos sexuales. Pues allí estuvo comiendo. No sé qué comerían, ¿no? No sé si les pusieron ensaladitas. Casi mejor no saberlo. Bueno, y hablando de testimonios, ¿qué me dice de los vídeos de Lex Wechner diciendo que conoció a Epstein por su trabajo con la familia Rothschild y que trabajaba para los fundadores de Google, para Jeff Bezos, empezó a cantar la traviata a este hombre que ya está un poco mayor, este era el que estaba antes de presidente del Consejo Judío Mundial, antes que Mr. Groenlandia, ¿no?

SPEAKER_02: 55:20

Bueno, y ha sido presidente de Victoria's Secret también. O sea que sí, sí, y sacó una línea parecida a Victoria Secret, pero para niñas. Sí, sí. O sea, vidas ejemplares las de las de estas personas.

SPEAKER_01: 55:35

Se pone a Rajar, de la CIA, el Mosad, el caso Irán Contra, vamos, me estaba haciendo el reseteo, el programa del reseteo me lo estaba haciendo. Digo, si está cantando la travieta, y ya llegó a moment in which the abogado se acerca and le dice al oído, oye, vale ya. O sea, tienes que ser más dispuesto en las respuestas.

SPEAKER_02: 55:50

Se lo dijo además de manera grosera. Vino a decirle algo así como, coño, no des respuestas de más de cinco palabras.

SPEAKER_01: 55:57

Or te mato, that's what I did. So no implicit amenazando, como ha publicado algún medio, lo que estaba viendo es que se le iba absolutamente de las manos. Porque claro, es que ahí hay tanta basura. Hay tanta basura.

SPEAKER_02: 56:09

Tengo que decirle que como hay gente que va a defender a esta chusma, hagan lo que hagan. Pues hubo alguna persona que decía este fin de semana, bueno, cualquiera que ha ejercido la abogacía sabe que cuantas más largas son las respuestas de un cliente, peor. No, depende de qué cliente. Claro, claro. Pero bueno, sí, suele ocurrir, ¿no? El que empieza a rajar y tal, bueno, pues le pasa. A veces sí, a veces no, depende.

SPEAKER_01: 56:34

Si tienes mucha información y estás navegando en la cloaca, pues prácticamente todo lo que cuentes es cloaca. El problema es que el que está declarando en este caso Les Bexner hay muchas cosas que ha normalizado y que ya no las considera cloaca. Entonces las cuenta con, claro, sin ningún tipo de cortapista y estaba viendo el abogado y dice ya lo que nos faltaba aquí. A ver, he estado mirando porque había alguna persona que me decía que el vídeo está manipulado. El vídeo no está manipulado. El vídeo no está manipulado y está publicado por medios norteamericanos. Y es en el comité de supervisión de la Cámara de Representantes. El abogado, hoy es que he estado de ratilla de biblioteca. El abogado es Michael Levy. Este también aparece en los archivos de Epstein. Sí. Claro. Fondos, estafas, protección de élites. Wechsner fue, además de ser el dueño de Victoria Secret, el presidente del Consejo Sionista Mundial, otro de los que trabajaba para los Rockefeller, fue quien construyó un puente financiero entre las élites de Estados Unidos y las de Israel. Cosa que tampoco causa ninguna sorpresa. Y a través de la Fundación Vexner ha financiado a más de 250 altos cargos de Israel, generales, jueces y ministros para formarse en Harvard. Este era el que pagaba las becas. Epstein y Wexner trabajaron para la CIA y el Mossad a mediados de los años 80, durante el gobierno Reagan. Epstein no solo fue su asesor financiero, fue su mano derecha. Hasta el punto de que en el año 1991, Wexner le otorga un poder notarial total, permitiéndole firmar documentos, contratar personal y gestionar su vasta fortuna.

SPEAKER_02: 58:15

Lo cual implica un grado de confianza verdaderamente extraordinario.

SPEAKER_01: 58:21

No hay mayor confianza que esa, darle un poder para que pueda hablar en su nombre. Claro. Total. Y claro, la generosidad de Bechner hacia Epstein, se ilustró con aquella famosa operación, le vendió una mansión en Manhattan por 0 dólares después de haberla comprado él por 13 millones. Que es la residencia privada más grande de la ciudad desde donde Epstein manejaba sus negocios e incluso, según algunas víctimas, también ahí realizaba abusos. Estos son los que están al mando, señores, los que están al mando. Y luego también, no quiero terminar hoy sin hacer una referencia a lo que está pasando con Irán. Otro fin de semana en la que nos hemos liberado de una guerra total en Oriente Medio. Yo creo que esta es la buena noticia. Cada fin de semana nos sucede lo mismo. Es de hace varios meses, todos los días nos levantamos y miramos las agencias de noticias para saber si se ha producido ya ese ataque a Irán por parte de fuerzas estadounidenses e israelíes. Afortunadamente, este escenario no se ha producido. Las conversaciones van a seguir el próximo jueves en Ginebra. Y en esto, pues sí que debemos alabar la capacidad del gobierno de Estados Unidos para meter en vereda para parar los pies al lo visionista que está presionando con todo, con todas las herramientas a su alcance para que se produzca ese bombardeo de objetivos contra el régimen de Teherán. Como ya hemos dicho, los señores del Pentágono no están muy por la labor. Y los aliados árabes de Estados Unidos, los países unis, pues han publicado un documento en el cual también alejan esta posibilidad, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, en este caso seguramente el Jordán, más que el Pisuerga, después de que Tucker Carson, lo comentábamos al principio del programa, haya entrevistado al Embajador de Estados Unidos en Israel. La semana pasada decíamos, bueno, le entrevistan, le tienen al equipo de producción. Yo creo que si no lo comentamos el viernes, lo contamos el sábado. Ya he podido ver la entrevista, le pega una paliza, como usted está diciendo. Monumental. Le pega una paliza porque es que le pregunta cosas que. Yo entiendo que estas entrevistas hagan mucho daño, más que por lo que responde, que ahora vamos a entrar un poco en eso, porque las preguntas son las preguntas que se tendría que hacer cualquier persona.

SPEAKER_02: 1:00:25

Bueno, y las que se está haciendo mucha gente en la calle en este país, que realmente no se han hecho nunca.

SPEAKER_01: 1:00:33

En Estados Unidos nunca se han hecho esas preguntas.

SPEAKER_02: 1:00:36

Nunca se han hecho esas preguntas, por lo menos de Kennedy para acá, y efectivamente millones de americanos se las hacen, y la reacción que están teniendo los que están al mando, como usted dice, pues realmente es peor. Es peor porque, claro, las respuestas que están dando, lejos de tranquilizarte y lejos de aclarar las cosas, las aclaran, pero no en el sentido que yo soy.

SPEAKER_01: 1:00:59

Es que cuando todo el mundo está en Vilo pensando que a ver, ¿va a haber ataque, no va a haber ataque, documentación también o desclasificada dos días antes del sábado en el que se iba a producir ese ataque, Netanyahu yendo a Estados Unidos, Jales Kasner y Steve Whitkopf yendo a hablar a Israel con el propio Netanyahu, la presión evidente for that produce this attack? Va, Tackle Carlson entrevista al embajador de Estados Unidos en Israel, and what le dice basically el embajador de Estados Unidos en Israel is algo that those who have a little bit of conocimiento sobre esto ya saben, y es que aquí tocan que aspira el Governor of Israel is to have all the tier desde el úfrates hasta el Nilo. Cuesta lo que cuesta y por encima de when we are all and the history. Con part of Jordania, de Irak, de Siria, de Líbano, de Arabia Saudí también, ¿no?

SPEAKER_02: 1:01:46

De Arabia Saudí, de Egipto. O sea, es algo impresionante, Cao Tú dices. Bueno, y luego además, vamos a ver, que aspiren a esto dentro del delirio del sionismo, yo lo puedo entender, pero Cao dice, bueno, ¿y qué piensa usted? Matar a decenas de millones de personas, piensa usted desplazar a decenas de millones de personas. ¿Con qué va a llenar usted eso? Porque incluso aunque los judíos de todo el mundo se fueran a vivir allí, que no tienen la menor intención, la inmensa mayoría, es que no consigue usted llenar ese territorio. Es que tiene usted un delirio que no hay tanto indio para llenar ese territorio, aunque hay un montón de caciques.

SPEAKER_01: 1:02:26

En los cuarteles y militares israelíes by muchos años, andas está colgada en las paredes ese mapa del Erez Israel, esa idea del Gran Israel, que hemos analizado en nuestros especiales sobre guerra en Tierra Santa que hicimos en el año 2023, también in otro programa especial que hicimos el Gran Israel contra Irán, lo que fue en el año 2024. Esto ya lo hemos contado en el Gran Reseteo, pero por si hay gente que todavía no se entere, este es el objetivo. Entonces, ¿cuál es la idea? Dicen, no, es que esta es la tierra prometida. Eso es una visión y una lectura absolutamente torticera e interesada de la Biblia. Absolutamente torticera e interesada de Biblia.

SPEAKER_02: 1:03:02

Desmentida, desmentida además por grupos judíos. Yo este fin de semana me encontré con una declaración oficial de un grupo de judíos aquí en Estados Unidos, que son ortodoxos, además, y es gente con la que puedes no estar de acuerdo, todo lo que tú quieras. Pero el desarrollo que hacían desde la perspectiva del judaísmo y de la Biblia era impecable. Yo lo hubiera firmado. Para decir, vamos a ver, ustedes no pueden ser judíos de todo el mundo.

SPEAKER_01: 1:03:30

Hay muy importantes, Don César lo sabe porque es que habla con ellos. Hay muy importantes personajes religiosos judíos que consideran, bueno, pues que esto es una absoluta afrenta y que el pueblo de Israel lo que estaría haciendo es lo que ha hecho en otros momentos de la historia, que es apartarse de Dios. Y que esto va a tener sus consecuencias.

SPEAKER_02: 1:03:48

O sea, en el sentido de que ustedes están yendo en contra del pacto de Dios con Israel en el Sinaí. Y recuerden ustedes que siempre que hemos ido en contra, se nos ha expulsado de la tierra, lo hemos pasado. El mismo Dios, el mismo Dios de la Biblia. Exactamente, a la luz de la Biblia, y esto va a acabar igual, porque claro, vamos a ver, ¿de ustedes quiénes son los que practican el judaísmo? Suponiendo que el judaísmo fuera la última verdad absoluta en términos espirituales. Nadie, empezando por Netanyahu. Sabemos que cuando ustedes han ido a Polonia a presionar a los polacos, una de las cosas que sorprendió a los polacos es que, por ejemplo, la comida casher a ustedes les importaba un pimiento. Y de ahí les ofrecían jamón de vesfalia y se lo comían como leones. O sea, esto les importa a ustedes un pimiento.

SPEAKER_01: 1:04:39

Pero y la Biblia también les importa a muchos de ellos un pimiento. La Biblia es la excusa. Claro, miren, hay gente que parece que esto lo ha descubierto ahora. A mí me sorprendió algunos titulares, el embajador de Stados Unidos. Hombre, que lo diga a Mike Hacky, a lo mejor sí que es noticia because this is suby to start all right. But it's officially political official, because in maybe 1993, Saron, in a convention of Likud, dijo que Israel had to adopt the concept of fronteras biblical as political official. And in a moment, with very poor objections to that proposal, almost public, and those who had a critique were from a point of vista pragmatic. Claro, in a moment, nadie le preguntó a Saron dónde estaban exactamente esas fronteras bíblicas. Nadie se lo preguntó. Y eso es otro debate que podría estar sobre la mesa. Mientras tanto, como digo, reunión el jueves. Al mismo tiempo, Irán firma contratos para comprar misiles a Rusia y lo anuncian. Decían que era un pacto secreto. Hombre, si aparecen todos los medios del planeta, un pacto secreto no es. Pero bueno, Irán sella con Rusia ese pacto. Misiles, insisto, no nucleares, porque Irán no tiene capacidad nuclear. Al mismo tiempo, Estados Unidos realiza el mayor despliegue militar, sobre todo aéreo, desde las guerras de Irak. 1991 y el 2003. En estos momentos está en la región en Oriente Medio entre el 40 y el 50% del poder aéreo estadounidense desplegable en todo el mundo. Nunca antes Estados Unidos había desplegado tanta fuerza contra un enemigo potencial sin lanzar ataques. Problemas que muchos de estos aviones, los que no están volando, están ahora mismo en instalaciones que están a tiro de los misiles iraníes. Reabastecimiento, bases militares y precisamente esos países del Golfo, que lo que están diciendo es, oye, ya no es que me vayan a atacar a mí, es que me van a atacar a mí, pero en tus bases militares, al final, contra tus propios objetivos. ¿Cuánto tiempo podrá Washington contener la presión de Tel Aviv? Esa es la gran pregunta. No solo por un interés geopolítico internacional, sino también mirando al propio bolsillo, los hogares y empresas norteamericanas, porque todas las opciones barajadas por la Casa Blanca, bien fueran ataques selectivos contra el programa nuclear, bien sea atacar las infraestructuras relacionadas con estos misiles, los hilos de misiles, bien sea la captura de la isla de Hart en ese intento de derrocar al régimen, que es otro de los escenarios que se planteaba, todo ello lo que provocaría automáticamente sería un problema en los mercados energéticos, teniendo repercusiones directas en el precio que pagan los estadounidenses en las gasolineras. Y esto es un problema también para Donald Trump. Termino con una pregunta incómoda. ¿Por qué Irán tiene que negociar con nadie para tener en marcha un programa nuclear civil? ¿Por qué? Todo el mundo lo está viendo con relativa normalidad. No, es que claro, hay que negociar porque tiene que negociar Irán con Estados Unidos. Porque Irán no puede enriquecer uranio y tener centrales nucleares, eléctricas.

SPEAKER_02: 1:07:36

Bueno, bueno, y cuando además se da la circunstancia, que es lo gravísimo de todo esto, o una de las cuestiones más graves, cuando se da la circunstancia de que Irán se mantiene dentro del tratado de no proliferación de armamento negativo. En el que no están ni Israel ni el Estado de Israel, ni Estados Unidos, y además han respetado ese tratado. Es decir, vamos a ver, el régimen de Irán a mí me repugna profundamente. La única vez que yo me he manifestado en contra de una embajada ha sido de la embajada de Irán. O sea, no tengo ninguna simpatía por Irán. Pero eso no implica que yo me ciegue y que vaya a justificar una guerra absurda en beneficio de unas oligarquías que tienen secuestrado a los Estados Unidos.

SPEAKER_01: 1:08:19

Sí, pero incluso yendo mucho más allá. Es decir, ¿por qué facultamos a determinados gobiernos a que negocien con otros la capacidad que puedan tener energética o no? Vamos a ver, alguno dirá, bueno, es que claro, como esto es una teocracia chi, ellos pueden utilizar las bombas nucleares. Mira, alma de cántaro. Hay una fatua, un edicto islámico, dictado en el año 2003, que prohíbe en Irán tanto la producción como la fabricación de armas nucleares. Sí. Y esto tiene una relevancia jurídico-política mucho, está por encima de cualquier ordenamiento jurídico humano, que entiendo el Melancho.

SPEAKER_02: 1:08:57

Esta es la otra historia que a mí realmente me descompone porque es un ejercicio de manipulación. Vamos a ver, ¿tú te crees que efectivamente los iraníes son musulmanes, fanáticos, que todos son argumentos religiosos? De acuerdo, no lo voy a discutir. Bueno, si es así, existe una fatua que prohíbe expresamente las armas de destrucción masiva y no solo las nucleares. Pero por otro lado, tú descalificas los argumentos de Irán apelando que son argumentos religiosos. Estoy de acuerdo. Y los argumentos que utilizan los sionistas para quedarse con Palestina, ¿qué son? ¿Argumentos económicos o científicos? El Gran Israel es un argumento económico y científico, ¿no? Desde el Nilo hasta Leufrates, ¿verdad? No sé. Es un argumento religioso que no tiene ninguna base y que es disparatado, pero es un argumento sustancialmente apelando a la religión.

SPEAKER_01: 1:09:49

Y luego, una cuestión puramente práctica, también para que vea a la gente hasta qué punto esto tiene relevancia jurídico-política, esta fatua, porque alguno puede pensar, no, esto lo dicen públicamente para luego engañar. Miren, ha habido momentos, uno de ellos en el año 2021, when ministros del gobierno de Irán, en concreto en el año 2021, el de inteligencia, llegaron a plantear, oiga, esto de la fatua igual había que replantearlo, igual había que lanzar or dictar otra edicto, otra fatua in la que establezca algún type of parentesis orgulho de quarta pisa for one element of negotiation. Because in the moment in the queen no amenazar with the bomb nuclear, realmente we're going to ceder in all the nosan. Dijeron que ni de broma. Que ni de broma que Iran no debería considerar la position de armas nucleares para defenderse. Después de que él sugeriera que Iran debía considerar la position de armas nucleares para defenderse. Esta es la situación real. Esta es la situación real. Por qué Irán tiene que negociar para tener en marcha un programa nuclear civil. Bueno, pues pregúntenselo.

SPEAKER_02: 1:10:55

Cuando además cumple con el tratado de no proliferación de armamento nuclear. Sí.

SPEAKER_01: 1:11:03

Entonces ningún país puede tener armamento nuclear. Si quieres tener armamento nuclear, pues a lo mejor te ponen un coche bomba frente a la Embajada Estadounidense en Madrid. Mejor, digo yo, y en la calle Serrano, donde saben mucho del 23F. Y así cerramos con un círculo. El vuelo de hoy. Nos ha quedado el final bonito, contando todas las barbaridades que pasan en el mundo, pero nos ha quedado redondito. Y hoy tenemos cita con la historia, ¿no, César?

SPEAKER_02: 1:11:30

Sí, hoy tenemos cita con la historia. Vamos a hablar de un filósofo judío, español, que además se da la circunstancia de que escribía en árabe. También en hebreo, ¿eh? Pero como todos los judíos de todas las épocas. Este luego lo copiaron. Lo copiaron Santo Tomás y compañía o este no. Este no, este no, pero este es muy interesante la manera en que se acercaba a la Tora. Ya lo verá usted. No se me vayan muy lejos, no me ponen abierto. En Césarvidal.tv vamos a tener ese Así fue España y vamos a poder hablar del personaje. Un fuerte abrazo, don César, hasta ahora. Un abrazo muy fuerte, don Lorenzo. Hasta ahora.