Cold Open And Alien Memories

SPEAKER_00 0:01

Despegamos con Lorenzo Ramírez.

SPEAKER_02 0:31

corremos roundos y veloces hacia nuestro avión, atravesamos el umbral, nos tiramos en plancha sobre los asientos, nos abrochamos los cinturones, despegamos y nos vamos elevando por los aires hasta alcanzar nuestra altura y nuestra velocidad de crucero. A mi lado... Don Lorenzo, por amor de Dios, que vamos en el avión del despegamos.¿Qué hace usted vestido de cosmonauta?¿Qué pretende? que desviar la ruta y que acabemos en la luna. Explíqueme usted esto,

SPEAKER_01 1:04

por favor. Vengo de cosmonauta, vengo... Bueno, si me hubiera puesto una careta de perro de esas de las que se ponen ahora los chavales, podría ser de Laika,¿no? Laika, sería Laika, totalmente, sí, sí. Es que Laika acabó mal,¿no? Laika... Hombre, la vez

SPEAKER_02 1:16

que están por ahí dando

SPEAKER_01 1:16

vueltas, usted me dirá, pobrecita mía. Igual Sigourney Weaver si hace Alien 14 se la encuentra,¿no? En alguna nave, en la nave Nostromo allí, que haya montado. Cómo me gustaban a mí las pelis de Alien. Bueno, de hecho es que ahora mismo llevo una camiseta de Nostromo. No me diga. Sí, sí, llevó una camiseta de Nostromo. Yo,

SPEAKER_02 1:36

la primera de Alien la vi de chiripón, o sea, de eso que nos echaron de casa un sábado por la tarde a mi hermano y a mí, todavía niños, yo quizá adolescente, el niño. Y entonces, de los cines de barrio, que entonces había un montón muy cerquita de mi casa, en uno estaba Alien, no la habíamos visto y entramos a verla. Bueno, salimos abrumados.

SPEAKER_01 1:58

Sí, sí, es un antes y un después. Es una película, además, en la que no sale prácticamente nada pero es una constante tensión psicológica miedo terrible toda la película y luego la 2 es todo lo contrario ahí ya sale el xenomorfo bueno ya ve que me escamé esto me gusta mucho yo soy muy de Alien y soy muy de Silverware y fíjese que esta película ahora mismo teniendo una protagonista femenina podría ser tela podría estar ahora mismo bueno pues en este caso fueron adelantados a su tiempo le hacía a usted yo no sabía si iba a realizar el vuelo solo si iba a venir usted no ha ido al sarao este que han organizado en Miami Beach en el Hotel Faena que iba a Delphi y tal, digo, igual va don César allí con las maletas. Me invitaron,

SPEAKER_02 2:34

pero decidí que no, que no me juntaban.¿En serio? No lo sabía. No, no, no. Yo además es que suelo declinar este tipo de cosas. Igual que me hablaron de ir a la reunión esta de oración en la Casa Blanca y decliné amablemente la persona que me lo dijo. Podrías venir y tal, y charlamos y esto. Y le dije, no, no, gracias, de verdad.

SPEAKER_01 2:58

¿Cómo es este trabajo, don César?¿Cómo es? Yo pensé... Pensando, bueno, le voy a tomar un poco el pelo a don César al empezar, teniendo en cuenta todas las cosas que vamos a contar hoy en el Despegamos, como en todos los programas, que al final le dejan a uno mal cuerpo. Digo, voy a empezar ahí con una sonrisa preguntándole a don César que por qué no ha ido, y no ha ido porque no ha querido, porque le han invitado, realmente le han invitado a César.

SPEAKER_02 3:19

Ni la menor gana. Y además, bueno, yo creo, yo no sé cómo estará hoy la gente del exilio venezolano por aquí, como yo regreso a Washington, que casi prefiero no saberlo, porque me imagino estarán hundidos. Pero, Causti, imagínese ya no solo el exilio venezolano, por supuesto el cubano. Yo, la gente que ha hablado del exilio cubano a lo largo de estos días, vamos, los he visto, o sea, serían muy optimistas cuando secuestraron a Maduro, seguramente estaban que flotaban, pero yo, la gente con la que he hablado durante estos días, estaban muy pesimistas. Estaban en que o hay una intervención militar antes de o los de La Habana aguantan como llevan aguantando casi 70 años. Militar no parece que vaya a haber una terapia militar. Esa era la historia que había. Y lo que más miedo les daba era un Delsi 2. Y yo mucho me temo que con Delsi ayer moviéndose por aquí, que por cierto hacía un día espléndido, o sea, no hacía el

SPEAKER_01 4:22

calorazo húmedo. En el foro F2 Priority, que es un chiringuito

SPEAKER_02 4:25

que

SPEAKER_01 4:25

organiza Arabia Saudí. Sí, sí, claro. Es Arabia Saudí quien lo organiza. Bueno, ellos fueron los que primero realizaron esta conferencia anual. Es una conferencia globalista, financiera. También tiene mucho que ver con la tecnología, con la inteligencia artificial. Hay transhumanistas, hay banqueros, hay políticos. Y se organiza

Miami Globalist Forum And Venezuela

SPEAKER_02 4:45

aquí por una razón de comunicación. Y es porque Miami es el gran nudo de comunicación entre toda Hispanoamérica y el norte del continente americano. e incluso en muchas ocasiones entre Europa y el resto de Hispanoamérica, es decir, una persona que viene a Madrid y va a Costa Rica, a Guatemala, a Nicaragua, etcétera, etcétera, es común que haga un transbordo en Miami, muchas veces más que de tipo técnico, de tipo interesado, pero la ubicación es una ubicación muy lógica. Esto es igual que en España, cuando los congresos se tenían en Zaragoza, no por nada en particular, sino porque estaban mitad de camino entre Madrid y Barcelona. Entonces tú decías, pero¿por qué tanto congreso en Zaragoza si tampoco la ciudad? Bueno, pues porque había una razón geográfica. Aquí hay una razón estratégica. Yo creo que está muy bien escogido, sinceramente, no repercute realmente en la ciudad, no nos engañemos, pero la verdad es que sí tiene una razón estratégica y bueno, pues la idea es reunir a gente de las dos partes del continente con gente

SPEAKER_01 5:56

de otros continentes. Exacto, y luego todo el paquete globalista, la sostenibilidad, el tema de la robótica, el tema de la inteligencia artificial, y esa idea de que hay que ir reformulando, redirigiendo el futuro colectivo de la humanidad, esa idea tan peligrosa, porque en realidad no es el interés general, es intentar imponer el interés particular de aquellos que nos dicen lo que es el interés general, y esa es la idea fundamental. Así que nada, quería comentarlo porque digo... A

SPEAKER_02 6:25

diferencia de aquello que decía Winston Churchill de la batalla de Inglaterra, de que nunca tantos debieron tanto a tan pocos, aquí es nunca tan pocos mandaron tanto

SPEAKER_01 6:36

sobre tantos. Sí, sí, sí. Son organismos que además, bueno, pues son los que van elaborando determinados mensajes o los van recorriendo, los van imponiendo para luego presentarnos en los países como si fueran realmente decisiones de los propios ciudadanos,

SPEAKER_02 6:51

¿no? Delcy, evidentemente, está encantada de la vida. Ha sido... la presidente legítima de Venezuela y a ver quién dice lo contrario a ver quién se atreve a decir ni

SPEAKER_01 7:02

peor ha nombrado ahora a la nueva embajadora de Venezuela ante la ONU a Coromoto Podoy que era ministra de comercio exterior aquí no hay cambio de ningún tipo la ministra de comercio exterior

SPEAKER_02 7:14

a la ONU aquí está todo el mundo en lo que tiene que estar y en seguir mandando y esto a ver cómo se lo vendes a los venezolanos bueno los venezolanos están viendo a ver si les queda algún amigo de la época del Chávez Para ver si se acoplan. Y en el caso de los cubanos, pues en fin, haciéndose los peores cálculos.

SPEAKER_01 7:35

Y

SPEAKER_02 7:36

los

SPEAKER_01 7:37

que sacaron dinero, algunos de ellos luego han fundado entidades financieras en nuestro país, pues celebrando estupendamente porque al final esos nexos con el chavismo les pueden servir, aunque sean viejos, para poder decir, oye, que yo realmente era de los vuestros, que yo realmente estaba ahí y todo el mundo está buscando la agenda en estos momentos para ver a quién puede llamar por teléfono. Es realmente un problema. realmente lamentable, pero es así. Bueno, también España. Hay que ver lo de la campaña de las andaluzas. Yo me voy a tener que morder la

SPEAKER_02 8:06

lengua. Bueno, bueno, bueno, lo que se van a divertir ustedes, de verdad.

SPEAKER_01 8:10

Yo prometo no todos los días no comentar algo, pero lo de María Jesús Montero es que es de Aurora Boreal.¡Qué buena es María Jesús!¡Qué buena eres! Mira, te voy a tutear ya, María Jesús, porque ya que te presentas a las elecciones, mira,¡qué buena eres que te sacrificas renunciando a ser, según sus propias palabras, la mujer más poderosa de España y todo para salvar los servicios públicos andaluces de las garras de las derechas.

SPEAKER_02 8:36

Efectivamente.

SPEAKER_01 8:37

¿Qué le parece? Menuda campaña la de estas elecciones andaluzas. Sobre todo los servicios públicos y sobre todo la sanidad. Pero vamos a ver, lo de los servicios públicos. Los servicios públicos andaluces, y sobre todo la sanidad, se los carga el PPE y se los carga el PSOE cuando gobernaba precisamente con la señora María Jesús Montero como consejera de Sanidad es que ella ha sido consejera de Sanidad de la Junta de Andalucía estos que van de outsider no, es que yo he salido del gobierno en eso lleva razón, ojo cuando dice, he salido del gobierno y me voy a inmolar porque es básicamente lo que está diciendo¿por qué se va a inmolar? Porque Pedro le dice, te vas a Andalucía. No entiendo este movimiento. Fíjense que suelo tener siempre una explicación para todo. No termino de entender el movimiento. Hay algo aquí que se nos está escapando. Yo creo que se le está escapando a todo el mundo. Algún elemento que desconocemos porque no me cuadra de ninguna de las maneras que se presente la señora Montero a las andaluzas para perderlas. Y si las gana, pues entonces tendríamos que empezar a plantearnos seriamente lo que ha sucedido en Andalucía y lo que ha sucedido con el sistema electoral andaluz bueno en

SPEAKER_02 9:51

cualquiera de los casos vamos a ver yo sinceramente yo creo que la presentan porque es lo mejor que tienen que decía aquel es decir pero eres

SPEAKER_01 10:01

la ministra de Hacienda es decir eres la que estás confiscando es de la que se acuerde su madre se acuerda todo el mundo cada mes o cada tres meses sí pues yo creo o sea que la mejor baza que tengas sea el ministro de Hacienda

SPEAKER_02 10:13

sí es tremendo sí pero

SPEAKER_01 10:15

juega

SPEAKER_02 10:16

con Rator pasó un poco también sí Sí, y juega además, que también esto no es ninguna tontería, juega también que muchísima gente no paga hacienda. O sea, entonces, sí, muchos de los votantes no pagan hacienda y además dependen de un sistema que es un sistema que los trata muy bien, asistencial. Y entonces esta señora se puede presentar como yo soy la que consigo que efectivamente sigáis cobrando y cobráis gracias a mí, etcétera.

SPEAKER_01 10:50

Y vayáis al médico y tengáis secuelas. Y vayáis al médico y

SPEAKER_02 10:53

tengáis... Y estos os quieren desarbolar todo el sistema. O sea, yo en ese sentido comprendo bastante bien lo que hay. Sí, yo eso lo comprendo. Y luego, por otro lado, dices, bueno,¿y a quién puedo yo presentar en Andalucía que la gente la conozca igual, etcétera? Pues es que realmente no tiene rival. O sea, yo lo comprendo.

SPEAKER_01 11:14

Los servicios públicos andaluces, don César.

SPEAKER_02 11:17

Los servicios públicos y lo Aparte de eso, pero esa ya es otra historia, es que efectivamente, vamos a ver, para ser depredadora madre en Hacienda, pues puede ser cualquiera.

SPEAKER_01 11:31

Sí, un poco lo que comentábamos ayer, incluso un pan sin sal, ya por utilizar otro término andaluz, porque Carlos Cuerpo es un pan sin sal. Carlos Cuerpo es un tipo que está en la misma habitación que tú y puedes no darte cuenta prácticamente. Es el típico que, no sé, a lo mejor sales con los amigos y viene él y estás toda la noche con... con los amigos y luego al día siguiente te preguntan,¿vino Carlos ayer? Y dices, pues no lo sé.

SPEAKER_02 11:52

No me acuerdo.

Andalusia Politics And Tax Machines

SPEAKER_01 11:54

No sé si andaba por aquí. Puedes incluso colgarle la chaqueta tuya en él como si fuera una percha. Ese es el formato, Carlos. Era para los que lo utilizaba Nadia Calviño. Y pueden hacer lo mismo que ha hecho Teresa Rivera. Teresa Rivera ha hecho lo mismo. Se ha ido de vicepresidenta a la Comisión Europea y ha puesto a su minion, a Sara Aguesen, a su avatar en joven y tal. Bastante más guapa. Tampoco es difícil,¿no? En el caso de Teresa Rivera. Y ella se ha marchado. Y la ha dejado todo el marrón. Y Sara Gessen está muy bien porque ella, como si no hubiera cometido ningún pecado, diciendo que, bueno, sí, las investigaciones sobre la política de transición ecológica es del anterior ministerio. Hombre, pero tú no estabas ahí de número dos. Bueno, ya, pero no era la número uno. La número uno ahora es vicepresidenta europea.¿Qué va a pasar con María Jesús Montero?¿Va a irse luego a Europa? O Europa, como diría ella. Imagínese María Jesús Montero en los pasillos allí del Parlamento hablando en inglés. Es que esto puede ser tremendo. Si fue Pepiño Blanco, si fue Pepiño Blanco, pues cualquiera, también hay que decirlo. Pepiño Blanco, eurodiputado, el del concepto, porque claro, Pepiño Blanco también era tremendo. Pero es que Pepiño Blanco se trabajaba muy bien, lo que es el fajo de billete en gasolinera, se lo trabajaba bien. Eso sí que es torrente,¿verdad? No he visto la película todavía.¿La va a ver usted, don César, la de torrente, presidente,

SPEAKER_02 13:17

o no? Voy a intentarlo. Voy intentarlo porque he visto... No podemos reír,¿eh? He visto algunas secuencias y la verdad es que las secuencias que he visto me han reído mucho. O sea, se lo reconozco. Sí, sí, sí. Yo me temo que la película no tendrá mucho argumento y será gags tras gags tras gags y luego pues ver cómo aparece Rajoy, cómo aparece Carlos

SPEAKER_01 13:38

Herrera... A ver, estas cosas seguras las hace bien,¿eh? Estas cosas seguras las hace bien,

SPEAKER_02 13:42

¿eh? Pero yo estoy convencido de que efectivamente te vas a reír, aunque sea una tontería, y entonces tengo bastante

IVA Relief For Small Freelancers

SPEAKER_01 13:52

tengo bastante interés yo también yo también intentaré verla y bueno pues eso supongo que nuestros amigos también al final igual hasta le tenemos que dar las gracias a Junts fíjense cómo estará el mundo porque Junts le ha pedido a Hacienda le ha pedido a María Jesús Montero le ha pedido al gobierno que para que salga adelante el famoso decreto de ayudas anticrisis le llaman a todos anticrisis decreto de ayuda anticrisis pero bueno básicamente pues ese paquete normativo que entre otras cosas también incluye una rebaja de la fiscalía de los cargos antes, que entonces Junts le ha dicho al gobierno, dice, mira, como en Bruselas ya hace mucho tiempo que te ha obligado a que tienes que quitar el IVA a los autónomos que ingresen menos de 85.000 euros, pues yo te lo pongo como condición y así cuando vote a favor del decreto anticrisis me cuelgo la medalla. Bueno, pues ni corta ni perezosa, la portavoz de Junts en el Congreso, Miriam Nogueras, en una entrevista esta mañana en Telecinco, lo ha anunciado ya y ha dicho, sí, nosotros vamos a apoyar al gobierno, pero a cambio de que estos autónomos que facturen menos de 85.000 euros al año no incluyan en sus facturas este IVA. Ojo, para el que no sea autónomo o para el que no haya facturado nunca con IVA, este IVA no es, el autónomo no factura el IVA y se lo queda, no, no, el autónomo, como todo el que factura IVA, lo que está haciendo es la labor que hace Hacienda, porque son ellos los que realmente recopilan ese IVA y luego se lo tienen que pagar Hacienda con un problema adicional, que si no le pagan la factura al autónomo, él tiene que pagar el IVA.¿De acuerdo? Te paguen o no le paguen, tiene que pagar el IVA. Entonces, en este caso, lo que sería es que los autónomos pudieran facturar sin atribuir ese IVA. Bueno, Pues esto tendría que estar en vigor desde hace mucho tiempo. Y veremos si se pone en marcha o no. Porque yo veo ya muchos periódicos en estos momentos. Estoy hablando con usted y tengo abiertas varias páginas web españolas. Bueno, se acabó ya lo de la facturación derivada. Vamos a ver, lo ha dicho Miriam Nogueras en Telecinco. Telecirco, mejor dicho. Lo ha dicho allí. Bueno, pues ya veremos si esto al final se traduce en algo o no se traduce en nada. Ojalá que sí. Y así pues menos trámites y menos problemas. Y sobre todo menos adelantarle dinero a Hacienda.¿Qué es eso de que yo le tenga que facturar el IVA y que luego lo tenga que... Que yo no trabajo para ustedes,¿no? Bueno, trabajo para ustedes, pero en lugar de pagarme, quien pago soy yo,¿no? Vamos a ver cómo está el tema de la guerra y de las negociaciones fake, porque esto es tremendo, es el culebrón de nunca acabar, vamos a ver. Voy a intentar resumirlo para que la gente tenga una foto fija en la cabeza de lo que está pasando. Estados Unidos dice que ha presentado un plan de 15 puntos a Irán para que acepten un alto el fuego al menos tiempo debido a la derrota de Teherán. Este

SPEAKER_02 16:21

es un poco el enfoque. Esto es algo... O sea, como vais perdiendo, te estoy pegando un palizón que no veas, que si te parece, hacemos el descanso de cinco rounds para que te des cuenta que te estoy machacando y, mire, a mí esto me recuerda...

SPEAKER_01 16:37

Cruci, cruci, no se vale, se decía en el recreo. Exactamente,

SPEAKER_02 16:40

y no se vale, exactamente. A mí esto me recuerda el chiste del boseador ese que le están pegando una somanta terrible Se arrastra como puede hasta el rincón de los segundos, se sienta y el entrenador le dice, sigue así, sigue así, que lo estás matando. Y el otro dice, pues díselo a él porque me he estado

SPEAKER_01 17:01

destrozando. Igual, igual, igual. Dice, bueno, vamos a hacer una pausa. Bueno, en realidad no dice vamos ganando, dice hemos ganado ya. Dice, oiga,¿y el plan de 15 puntos en qué consiste? No lo sabe nadie. En realidad el plan de 15 puntos no lo ha visto nadie. Sabemos la información de aquellos metas medios que han informado sobre el plan de 15 puntos con un canal israelí Channel 12, que es quien ha publicado esto. Ahora vamos a entrar en el asunto a fondo, pero sigo con mi resumen. Los ayatolás contestan diciendo nosotros no hemos perdido la guerra. Exacto. Ustedes norteamericanos están negociando con ustedes mismos, porque aquí no ha habido ninguna oferta real de cese de hostilidades y rechazamos cualquier conversación en la que estén implicados dos señores. El enviado especial para Oriente Medio de la Casa Blanca, Steve Whitcomb, y el diarno de Trump, Jared Kushner. Esos dos no los queremos ver ni en pintura. Son agentes

SPEAKER_02 17:52

de

Iran War “15-Point Plan” Spin

SPEAKER_01 17:53

Israel y no puede ser. Y además nos han engañado. Nos han engañado en dos ocasiones y no representan los intereses de Estados Unidos, sino los de Israel. Entonces sugieren que el vicepresidente Vance sea quien capitane a la delegación norteamericana en las negociaciones.

SPEAKER_02 18:09

Menudo, menudo bofetón para Marcos Rubio. No digo ya para Jared Kushner y Witkoff que a esos los desprecian, los orin los escupen. No, no. Esa es la cuestión. Menudo afectón para Marco Rubio.

SPEAKER_01 18:21

Llevan una o dos semanas, sobre todo las cadenas de televisión de Estados Unidos, destacando cómo Marco Rubio le ha comido la tostada a J.D. Vance, que Marco Rubio es el gran candidato, que Marco Rubio va a salir reforzado de todo esto. Y decíamos, ojo que aquí el tapado es Vance. Incluso, ayer estuve viendo unos vídeos donde se centraban mucho en cuando está hablando Rubio a los medios de comunicación y enfocaban a Vance como diciendo, pobrecillo, que nadie le hace caso, cuando realmente todas las entrevistas son así,¿no? Pero bueno, yo ahí veía un intento de propaganda. Y justo hoy salen los iraníes y dicen, no, no, queremos que sea no sabemos si para desestabilizar aún más las fracturas o posibles fracturas que pueda haber en el gobierno de Estados Unidos. La decisión de que no negocien Witkoff y Kastner es evidente. Es que Witkoff y Kastner no podrían negociar con nadie ya porque lo que le han demostrado al mundo es que ellos negocian y cuando le dicen que sí, atacan y bombardean y asesinan a la cúpula del gobierno con el que han negociado y con el que te habías sentado y con el que has Y la vas a encontrar, al menos eso decían, en una vía diplomática. Todo ello, mientras Trump ve cómo los mercados financieros se enfrentan a un abismo con el Tesoro de Estados Unidos, admitiendo que es insolvente, ahora vamos a enterar también todo esto, y unos intereses de la deuda pública que no paran de subir, dificultando y encareciendo los costos de financiación del gobierno federal, mientras los ciudadanos sufren el aumento de los intereses de los préstamos, incluidas las hipotecas, que vuelven a irse otra vez al 7%, y viendo cómo el poder adquisitivo se va reduciendo como consecuencia de la

SPEAKER_02 19:47

inflación.

SPEAKER_01 19:48

Turquía, Egipto y Pakistán son quienes intervienen para mediar. En teoría, el plan de 15 puntos lo habrían entregado vía Pakistán. Y nadie puede decir que todo esto, todos estos efectos sean algo inesperado, porque desde que lanzó el primer misil el ejército de Estados Unidos y el ejército israelí, sabíamos que todo esto iba a pasar. Es decir, es más, es que nosotros decíamos, bueno, en mi caso el mensaje era claro, si esto no para rápido, es decir, si pasan seis semanas, los problemas económicos van a ser de tal magnitud que ya la presión que va a haber sobre el propio Tesoro de Estados Unidos para refinanciarse va a ser tal que va a haber que parar, pero no por lo que suceda en el terreno de combate, sino por lo que suceda en los mercados financieros. Sale el portavoz militar iraní y ridiculiza los intentos estadounidenses, como digo, diciendo que los estadounidenses negocian consigo mismos y aparece la figura de Vance. Vamos a ver, la exclusiva de Channel 12. Sale una noticia del Canal 12. A ver, el Canal 12 es un canal israelí y la fuente que habla del plan de 15 puntos es el gobierno de Israel. Primer punto. Importante. Esto no sale de la Casa Blanca, sale del gobierno de Israel. Explicación del Times of Israel, periódico israelí, evidentemente, contando lo que ha pasado. Según el Canal 12, Jerusalén está preocupada, fíjese Jerusalén, no te la di,¿eh? Porque Trump y su equipo quieren impulsar rápidamente un acuerdo marco, un acuerdo de principio con Irán, en lugar de insistir en las demandas anteriores como condición para detener la guerra. Dicen, bueno,¿los 15 puntos cuáles son? El contenido exacto de la propuesta no se ha hecho público, pero según lo que dice Canal 12, el documento plantea desmantelar la capacidad nuclear iraní y prohibir cualquier enriquecimiento uranio dentro del país. A esto ya habían dicho los iraníes que sí.¿Ya habían dicho que sí? Sí. Claro, es que habían dicho que sí. Lo dijo el inmediador de Oman y lo dijo también el asesor de Seguridad Nacional británico. Se incluye la entrega al organismo internacional de energía atómica unos 400 kilos, 450 kilos de uranio enriquecido al 60%, así como el cierre de instalaciones clave como Natanz y Safan, Fordow y un régimen de inspección sin restricciones. Esto también lo había admitido el gobierno iraní del anterior Khamenei.

SPEAKER_02 22:24

Exactamente.

SPEAKER_01 22:27

Además, exigiría a Washington en este plan, siempre según el Canal 12, que el régimen iraní deje de apoyar, financiar y dirigir grupos armados, aliados, y que abandone el uso de fuerzas proxy. Aquí, evidentemente, está hablando de volar. Y el plan incorporaría también límites a su programa de misiles y establecería que cualquier uso futuro sea exclusivamente defensivo. Parémonos un momento. Estados Unidos le está pidiendo a Irán que cualquier uso de su sistema de misiles sea defensivo.¿Y qué está haciendo Irán en estos momentos?¿Cómo está utilizando su sistema de

SPEAKER_02 23:00

misiles? Exactamente.

SPEAKER_01 23:02

Claro, porque¿qué es defenderte?¿Hasta qué punto? Si me atacan y luego yo ataco, si no me vuelven a atacar,¿yo puedo seguir atacando?¿Me estoy defendiendo o no me estoy defendiendo? Es que de verdad esto parece la guerra de

SPEAKER_02 23:13

Gila. Sí, lo que pasa es que es una manera de dar la sensación de que es una concesión más. O sea, usted lo va a hacer solo de manera defensiva y entonces parece que todavía hay otra concesión más. A mí me han pasado el argumentario de la OTAN sobre la guerra de Irán. Entonces el argumentario de la OTAN, que ya ha habido alguna persona que es correa de transmisión de la siniestra Alianza Atlántica y

SPEAKER_03 23:38

ya

SPEAKER_02 23:41

se ha apresurado a escribir un artículo en prensa y tal. Entonces el argumentario de la OTAN fundamentalmente es que la guerra ya la hemos ganado. Es decir, todos los objetivos que tenía esta guerra se han cumplido. Hemos matado a Hamenei, que por lo visto era un objetivo importantísimo. Hemos destruido todo lo destruible. Irán no tiene ninguna capacidad para desarrollar el arma atómica. Y como nunca hemos querido cambiar el régimen, pásmese usted, como nunca hemos

SPEAKER_01 24:14

querido cambiar el régimen... Lo del Maidán Persa y todo esto, nada. La culpa la tiene Israel en todo caso. Estados Unidos nunca ha querido querido, claro. Ha sido Netanyahu solo.

SPEAKER_02 24:21

Exactamente. Y entonces, pues como efectivamente no hay nada de ese tipo, pues realmente la guerra está terminada. O sea, aquí lo único que falta es que salga Irán y diga, efectivamente me han vencido, ya se pueden ir ustedes tranquilamente. Misión accomplished,¿no? Misión accomplished, sí, que decía que él, con todo lo que quedaba todavía de uncomplished. Y entonces... El argumentario es mortal porque además tuvieron una reunión de la OTAN hace apenas unas horas y entonces se ve que les pasaron la minuta a todos. El argumentario les dijeron, bueno, lo que tenéis que decir es esto, la guerra la hemos ganado, hemos destruido todo. Nunca, nunca, nunca pensamos en cambiar el régimen, solo en matar a Jamenei. Y esto está muy claro y es verdad que además tenemos que salir cuanto antes porque el precio del petróleo está muy alto y esto puede provocar problemas. Por ejemplo, en el argumentario, y esto no sé si forma parte del argumentario o forma parte del amenazario, dice que efectivamente si esto se prolonga, la producción industrial de Alemania y de Italia se va a acercar. Así de claro. Entonces,

SPEAKER_01 25:38

aquí tenéis todos que repetir que hemos ganado. Yo voy un poco más allá. Aunque se paralizara la guerra hoy, la producción industrial alemana e italiana se va a desplomar. Porque los porque los suministros que requiere, sobre todo en el ámbito energético, no se van a compensar en el corto plazo. Es que el problema es ese. El problema ya no es solo intentar arreglar los platos rotos, es que tenemos los cimientos del edificio absolutamente destruidos y nos tenemos que ir a vivir a otra casa. Y cuando uno analiza un poco, sobre todo los mensajes que están saliendo de Qatar, que es el país que más está diciendo parar ya, que me vais a borrar absolutamente del mapa energético mundial, pues uno se da cuenta. De hecho, si se fija, esos 15 puntos o ese resumen de los 15 puntos también incluye que el estrecho de Hormuz se mantenga abierto en todo momento y luego a cambio Estados Unidos ofrecería, que yo creo que aquí está lo interesante porque lo otro ya hemos comentado es decir, Irán ha dicho que sí y ya dijo que sí, la cuestión es si va a volver a decir que sí sabiendo que la han engañado hasta en dos ocasiones, eso ya será otra cosa Estados Unidos ofrece levantamiento total de sanciones internacionales, total dicen que de forma progresiva en Canal 12, bueno ya veríamos como se

SPEAKER_02 26:48

Esto que cuando Obama hizo algo, era la máxima herejía la que se podía

SPEAKER_01 26:54

dar. Era la máxima herejía y Biden lo hizo de tapadillo. Con la administración Biden y ante la negativa Arabia Saudí a mantener una relación cordial con el propio Biden, porque no le cogía ni el teléfono, entonces se dirigió a los iraníes y le dijo, oye, mira, yo voy a hacer la vista gorda y por eso han ido saliendo todos los buques petroleros iraníes sin ningún tipo de problema. Naturalmente. Hacía falta que hubiera petróleo en el mercado. Luego, el apoyo al desarrollo de un programa nuclear civil. Estados Unidos le dice a Irán, mira, vosotros no podéis tener programa nuclear ni militar ni civil. Y entonces le dicen los iraníes, oye, yo tengo todo el derecho a tener un programa nuclear civil. Y entonces dicen los americanos, vale, pero lo tutelamos nosotros. Sería Estados Unidos el que participaría en el programa nuclear iraní. Que es algo que ya ha ofrecido a Hungría y a Eslovaquia. Pero claro, con Hungría no hay problemas, pero con Irán. Y luego la retirada del mecanismo que permite reactivar sanciones de la ONU. También ofrece. Esto es esencialmente lo mismo que le ofreció Trump a Irán en las conversaciones del año 2025. Es lo mismo. Aquel texto sirvió de base para contactos, los últimos, que se rompieron poco después tras los bombardeos israelíes sobre instalaciones iraníes, en aquella famosa noche en la que dijo Estados Unidos, sí, sí, nosotros también somos. Se supone que el documento lo ha hecho llegar Pakistán a las autoridades iraníes. Y entonces Pakistán ha dicho, bueno, nosotros también ofrecemos nuestro territorio para estos contactos. Como digo, también Turquía, también Egipto se han ofrecido. Eso es como están las noticias en estos momentos. Trump dice que esta guerra se ha ganado, Y que los únicos que quieren que continúe son los que publican noticias falsas. Bueno,

SPEAKER_02 28:42

bueno, bueno,

SPEAKER_01 28:43

esto ya es... Es tan impresentable que parece de mentira. Es absolutamente impresentable. Yo entiendo que ya que esta guerra se ha ganado, además me parece una buena noticia porque creo que hasta que no digan esto de forma constante no se va a terminar la guerra porque me da igual que sea absolutamente mentira. Yo lo que quiero es que deje de morir gente ya. Básicamente es lo que quiero, que deje de morir gente ya. y que se reabra ese estrecho de Hormuz y que haya una cierta normalidad, entre comillas. Que luego esto se pueda generar un problema endémico que se enquiste y que vuelva a haber ataques en el futuro, yo de eso no tengo ninguna duda. Es decir, Irán va a estar en guerra siempre. Va a estar en guerra

SPEAKER_02 29:22

siempre. Eso nos da mucha vuelta de

SPEAKER_01 29:25

hoja. Vamos a explicar en una serie, ya le adelanto, don César, que vamos a hacer en el gran reseteo, que yo creo que vamos a empezar ya esta semana, vamos a seguir en Semana Santa y vamos a analizar realmente las bases geológicas estratégicas, políticas, económicas religiosas también de la relación de Irán con Occidente de la relación de Irán con sus socios en el Golfo y también los apoyos internacionales la historia del país, etcétera, etcétera esas series en las que nos venimos arriba usted y yo, con las que disfrutamos de verdad, porque lo pasamos mejor y explicamos un poco las razones y las raíces de todo lo que está sucediendo alguno pensará, bueno, Irán ya que realmente no se ha producido una derrota de Irán, sino más bien todo lo contrario, estará pidiendo algo también. Y aquí es donde viene el problema. Porque Irán pide cosas que Estados Unidos no puede aceptar. Irán pide, exige el cierre de todas las bases estadounidenses en la región del Golfo. Impensable. Un nuevo marco para el Estrecho de Hormuz que le permita cobrar tasas a los buques que transiten por él. Eso sería más posible, pero es delicado. Es delicado. Hombre, fíjese la que montaron con Panamá. Pues imagínese si es Irán en el estrecho. Pero bueno, bien. El fin de las sanciones contra Irán, bueno, eso ya se lo ha ofrecido Estados Unidos. El cese de las operaciones israelíes contra Hezbollah, imposible también. Eso imposible. Es imposible por Israel, vamos, fundamentalmente. Es imposible, porque le está pidiendo a Estados Unidos el cese de operaciones israelíes contra... No lo va a hacer. De hecho, en la petición norteamericana lo que dice es que no siga financiando, que no siga armando, que no siga apoyando milicias, dicen ellos. No, bueno, pues es volar en el Líbano y luego que se prohíba de forma sistemática que esté en tela de juicio en cualquier negociación en cualquier debate el futuro del programa de misiles balísticos iraní que solo corresponde a Irán pues esto con la cuestión semántica que usted comentaba antes bueno pueden decir unos que son para defenderse y tal aquí podría haber algún tipo de y luego algo también impensable compensaciones económicas por la destrucción provocada por los ataques eso lo veo yo complicado Es el que paguemos los europeos, que yo siempre que veo compensaciones económicas digo, cuidado, cuidado.

SPEAKER_02 31:41

Bueno, eso no es imposible. Eso no es imposible, que al final la Unión Europea ponga ahí un dinero para fondos de reconstrucción. Bueno, eso podría entrar dentro de lo posible.

SPEAKER_01 31:53

Claro, en todo este contexto hay que decir que la Guardia Revolucionaria iraní, el ejército iraní, en este sentido esto no es como en Estados Unidos que sale Peter Hedges del Pentágono y no hay ningún militar que haga declaraciones al respecto. En Irán hay muchos portavoces de distintos cuarteles generales, y en este caso un portavoz del cuartel general central de Yatam al-Anbiyah, que es uno de los principales mandos del ejército de Irán, no voy a decir su nombre porque es muy difícil de pronunciar, pues ha enviado precisamente una advertencia al gobierno de Estados Unidos, dice, miren, ustedes a través del Wall Street Journal y el New York Times, que son los que han recogido todo esto, dicen, ustedes no van a volver a ver los precios de la energía y el petróleo anteriores nunca más. No vamos a llegar a un acuerdo con ustedes ni ahora ni nunca. No llaméis acuerdo a vuestra derrota. Ni se van a llevar a cabo vuestras inversiones en la región ni vais a volver a ver los precios anteriores de la energía y el petróleo. Bueno, pues la

SPEAKER_02 32:46

respuesta

Hormuz Pressure And US Politics

US Treasury Insolvency And Inflation

SPEAKER_01 32:48

no puede estar más clara. Nada volverá a ser como antes. Es así todo el rato,¿no? Dice, la idea de actuar contra la nación iraní hemos conseguido que se borre por completo de las mentes de Washington. No van a volver a intentarlo, etcétera, etcétera, etcétera.¿Y mientras qué están haciendo? Están reforzando el control del estrecho. Entonces, en estos momentos, estrechos Ya expliqué hace unos días que han puesto, bueno, han utilizado las minas para ir canalizando los barcos, han puesto ahí una especie de caseta, han puesto ahí unas instalaciones para ir pidiéndole los papeles a los barcos que van pasando. Entonces, en estos momentos se refuerza el control y ahora se exige información detallada sobre tripulación, carga y trayecto a los buques que solicitan paso seguro. Para pasar por el Estrecho de Ormuz tú tienes que ir a la Guardia Revolucionaria Islámica y le dices, oye, yo quiero pasar. Solicitamos paso seguro. Muy bien, los papeles. Entonces,¿quién entrega la autorización? Este cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.¿Qué piden además? Bueno, piden peajes para el paso, que ya están cobrando, que dicen que ya han alcanzado los 2 millones de dólares, principales para buques de gran valor, petroleros, metaneros, los que llevan el gas. Y luego el tráfico sigue siendo limitado y en su mayoría los que pasan son buques iraníes o vinculados a India o a China que navegan pegados a la costa de Irán para tenerlos controlados. Mientras la crisis energética de de Asia se sigue intensificando. Y mientras el Senado de Estados Unidos, claro, esto hay que llevarlo a las cámaras progresivamente, aunque Trump al principio no buscara ni pretendiera la autorización del Congreso, pues en estos momentos en las cámaras de Estados Unidos, en concreto en el Senado, se ha presentado una moción para frenar esta guerra y ha sido rechazada la moción por una votación que se ha saldado con 47 votos a favor de poner fin a la guerra y 53 en contra, por lo cual ya incluso puede Puede decir Donald Trump que tiene un respaldo indirecto de las cámaras, lo cual es una gran trampa, pero es lo que hay.¿Quién ha intentado detener todo esto? El senador Chris Murphy, que es demócrata por Connecticut, que quería bloquear todo esto. Y el único republicano importante que ha respaldado esta moción ha sido Ron Paul. Y el demócrata John Fetterman, firme defensor de Israel, a sueldo del AIPAC, etcétera, etcétera, ha roto la disciplina del partido y ha votado en contra porque esta moción la presentaban los demócratas. Con lo cual vemos aquí,¿no? como hay determinadas fugas en la intención de voto. El resultado es muy parecido al de una votación también celebrada hace menos de una semana, cuando los senadores se pronunciaron sobre una medida parecida, lo cual también buscaba restringir no solo ataques contra Irán, sino también el tema de Venezuela y el de Cuba, que se incluyen en todo esto. Con lo cual esa es la pelea política en estos momentos. También mucho debate sobre las manipulaciones de mercado. Ayer comentábamos con muchos detalles, como hay muchos que están haciendo de oro con información privilegiada que sale directamente de la Casa Blanca o de los que están dando las órdenes a la Casa Blanca, que eso es lo que no saben. Pues bien, hemos conocido que el organismo encargado de supervisar los mercados bursátiles, los mercados financieros en Estados Unidos, que es la SEC, la Security and Exchange Commission, su directora de cumplimiento normativo, ha dimitido, tras tener un altercado, es así como se define la pelea que ha tenido con los directores del organismo regulador, por solicitar que se investiguen los movimientos bursátiles con información privilegiada ligados a la administración de Donald Trump. Lo cual parece obligado, porque esto cada vez más es el patio de monipodio. Claro, pero es que sale esta señora, que es la directora de cumplimiento normativo, y dice, aquí hay una serie de indicios, está medio mundo hablando de todo esto, miren, esto lo tenemos que investigar. Se enfrenta con la dirección, la SEC dice que no le va a meter mano a la administración Trump y ella dimite. Es que es alucinante. Hay un correo electrónico, bueno, llevaba esta señora seis meses en el cargo. Seis meses. El correo electrónico... No ha durado mucho,¿eh? No, no. A lo mejor es de este tipo de personas que llegan a determinadas organizaciones y piensan realmente que funcionan y que son independientes y que tienen autonomía. Conozco algún caso que otro,¿eh? Bueno, yo me quito el sombrero por esta señora porque se podía haber quedado allí cobrando yo otra cosa. Entonces, ha presentado un correo electrónico de dimisión que ha tenido acceso a la agencia Reuters, es quien daba la noticia, y ahí no indicaba los motivos de la marcha. Y tampoco hizo ningún comentario cuando se le ha contactado por teléfono, etcétera, etcétera. Pero resulta que personas muy cercanas, gente de la SEC, han cantado y han dicho, no, no, es que esta señora quería ser más agresiva a la hora de presentar cargos, incluso por fraude y otras conductas ilícitas, incluso en casos que afectaban directamente al círculo del presidente, en casos evidentes que hemos aquí explicado por activa y por pasiva. Pero resulta que ha sido el presidente de la SEC, Paul Atkins, y otros altos cargos políticos republicanos, para que luego digan que la SEC es independiente, quienes han parado toda la situación. toda esta investigación. Así que nada, pues la SEC haciendo también el caldo gordo. Hay que decir que la SEC no es la primera vez que ya hace la vista gorda, lo ha hecho con Elon Musk, con algún banco español como en Santander, le puso una multita por no presentar las cuentas a tiempo y a otra cosa mariposa. Bueno, la verdad es que si ni siquiera la SEC es ya lo que era, pues muy complicado que pueda haber confianza en las instituciones en Estados Unidos, que este es otro elemento que yo creo que es aquí claves. Si se pierde la confianza, no solo en el gobierno, sino en determinadas instituciones, en las propias cámaras, en los organismos reguladores, el Supremo por lo menos tumbó esos aranceles de Trump. Ahí quizás habría una cierta legitimidad, pero si se pierde esa confianza en las instituciones, pues entonces se apaga y vamos. Es el principal problema que yo creo que de fondo hay aquí, pero no ha nacido ahora. Nació con el pucherazo de las elecciones del 2020, nació con el COVID y con todo lo que sucedió con Biden, que se le escapaba el wifi y aún así pues el hombre seguía siendo el presidente de Estados Unidos mientras tanto la prensa norteamericana continúa indicando que el Pentágono prepara una operación terrestre como hemos ido explicando en los últimos días y de hecho Mohammed Bin Salman quiere que se produzca, está empujando a la Casa Blanca a que se produzca esta intervención a las puertas de su casa, Bin Salman como siempre jugando con dos barajas, con tres, con cuatro con cinco, públicamente diciendo que no, que hay que parar esta guerra que Arabia Saudí tiene intereses, que no se pueden a atacar sus refinerías. Ya dijimos aquí que había llamado a Donald Trump. A Donald Trump le tuvo que arder el teléfono antes del primer ataque porque ya hemos sabido que le llamó Bin Salman, que le llamó Netanyahu, los dos para decirle que atacara. Kastner personalmente también le dijo que atacara. Y ahora están viendo a ver a quién le pueden echar más la culpa, pero bueno, entre todos la mataron y ya sola se murió.¿Quién es el responsable? Dice, bueno, Kastner o Netanyahu, qué mardas, si en el fondo trabajan para las mismas entidades malignas, bien. Y Bin Salman, bueno, pues forma parte también de todo ello.¿Qué puede sacar Bin Salman de la destrucción de Irán? O al menos de una guerra o de un conflicto abierto con Irán. Pues suscríbanse a acesarvidal.tv y lo irán viendo a lo largo de esta serie que vamos a dedicar. Y que precisamente, yo creo que vamos a comenzar hablando de Arabia Saudí y de la relación de Arabia Saudí con Estados Unidos. Si nuestros amigos son suscriptores ya, pueden ver algunos programas que hemos hecho sobre Irán y sobre Arabia Saudí. Les recomiendo que se los vean, porque así tendrán más contexto. Muchas cosas pasaremos por encima sobre la que no hemos hablado y profundizaremos en las que hemos expuesto los temas con menos detalle. El tema de la insolvencia del Tesoro de Estados Unidos. Esto lo llevamos diciendo desde hace mucho tiempo. Con los números en la mano, si a uno le dan las cuentas del Tesoro de Estados Unidos y no le dicen que es el Tesoro de Estados Unidos, una persona se le tacha Tesoro de Estados Unidos. No se sabe el país de qué es. Y le dan esas cuentas y dice, este país está quebrado. Es insolvente. Es

SPEAKER_02 40:35

insolvente. Bueno, y lo interviene inmediatamente el FMI.

SPEAKER_01 40:40

Claro, intervenido absolutamente, sanciones de todo tipo, habría que reformas, gobierno títere, toda la película completa. Vamos a ver, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos presenta los estados financieros auditados del año fiscal 2025. La situación contable es catastrófica. No, no es que sea mala, es catastrófica. Tiene apenas 6 billones de dólares en activo frente a pasivos que rozan los 50 billones. O sea, tiene un saldo neto que supera ampliamente los 40 billones. Sin contar los 50-70 billones, estoy hablando todo el rato con B, si lo estuviera diciendo en inglés tendría que decir trillones, pero estoy diciendo billones,¿de acuerdo? Sin contar los 50-70 billones adicionales de obligaciones no financiadas de la Seguridad Social y el Medicare. El desequilibrio implica que se multiplican por ocho las deudas sobre los activos. Esto supera cualquier estándar de insolvencia internacional, cualquier estándar. Washington nunca va a admitir esto. El titular era, el Tesoro de Estados Unidos reconoce que es insolvente porque es un titular que ha puesto en la publicación Fortune. Esto no lo ha puesto un medio iraní en medio de la guerra, no. O algún ruso que ha dicho, no, el Tesoro es insolvente. No, no. O sea, los grandes medios de comunicación financieros de Estados Unidos han destacado esa insolvencia. Claro, si tú en ese contexto, porque claro,¿esto qué implica? Esto implica que te tienes que estar todo el rato refinanciando. Los pasivos es la deuda y el activo es lo que respalda esa deuda. Alguno dirá, bueno,¿y cómo puedes tener ocho veces deuda sobre activos? Porque tienes el ejército norteamericano y tienes el dólar, la moneda y la espada. Bien. Esto lo hemos explicado ya muchas veces.¿Cuál es la única manera que tengo de sostener estos pasivos que superan con creces, insisto, ocho veces los activos, refinanciándome constantemente en el mercado?¿Qué necesito para refinanciarme constantemente? Costes bajos. Costes de financiación bajos. Pues todo lo que está pasando en torno a la guerra de Irán, que también las políticas arancelarias de Donald Trump lo que están haciendo es elevar esos costes, no reducirlos. Entonces, aquí el problema, la mecha de la bomba, bien por los intereses de la deuda pública del Tesoro de Estados Unidos. Que además, y lo llevo diciendo desde hace muchos meses, ahora mismo está refinanciando la deuda que emitió Janet Yellen en la pandemia, que es la mayor de la historia. Tiene que refinanciar 10 billones. De estos 50 billones en pasivos tiene que refinanciar 10. Refinanciar es que tienes que volver a sacar deuda pública, te la tienen que volver a comprar y tienes que pagar un interés. Y si pagas un interés mayor del que estabas pagando antes, entonces tienes un coste financiero que tienes que añadir. Es decir, tienes que emitir aún más deuda deuda para pagar intereses.¿Cómo paga Estados Unidos los intereses? Emitiendo más deuda. Bueno, pero¿y eso no pasa en todo el mundo? Sí, pero es que Estados Unidos es el país, en estos términos, va siendo el planeta. Más que Japón, en ese sentido.¿Por qué? Porque ellos lo que hacen es, al tener la moneda de reserva, al tener la moneda también en la que se hacen las transacciones globales, exporta esa inflación. Entonces, si la guerra encarece aún más la energía, si esa inflación impide bajar tipos de interés, porque eso es en lo que estamos. La Gara hace unas horas ha dicho que van a hacer lo que sea para mantener la inflación en el entorno del 3%. Eso implica subir tipos de interés, no bajarlos. Por eso, ahora mismo, el Euribor está subiendo. Y los intereses de las hipotecas en Estados Unidos están subiendo. Porque si el Banco Central va a atajar la inflación subiendo tipos de interés, que se preparen los endeudados. Que se preparen los endeudados a tipos variables. Si tú no bajas los tipos de interés, se hincha el déficit. Y el déficit obliga más endeudamiento a costes crecientes. Y eso va erosionando la credibilidad de las monedas, en este caso el dólar, el poder adquisitivo real, sobre todo, aunque el gobierno siempre pueda acabar imprimiendo para pagar, porque esa es la cuestión.¿Por qué no quiebra? Pues porque la Reserva Federal le da la máquina y el Tesoro emite deuda y se compra con el dinero que ha emitido la Reserva Federal, el Monopoly.

SPEAKER_02 44:48

Lo que pasa de la broma es chica, porque además otra de las promesas de Donald Trump, que yo no sé cómo la va a cumplir, es que efectivamente los endeudados iban a verse aliviados en la deuda, porque los intereses de las tarjetas de crédito iban a bajar, etcétera, etcétera. Hay una serie de cosas que yo creo que él ha dado algún paso en esa dirección, pero luego, pues, Donald está en lo que está. Bueno,

SPEAKER_01 45:14

él dio el paso de apretarle a Powell para que bajara tipos de interés. Ahora Powell tiene la excusa perfecta, dice,¿cómo voy a bajar tipos de interés, muchachos, si se nos va la inflación a tope? Claro, aquí se puede abrir el debate. Si no es una crisis de oferta monetaria, sino que es un shock de oferta logística por ahí dura,¿qué consigues tú?¿Cómo vas a paralizar la inflación, su subiendo tipos de interés. Pues no lo quieren decir así, pero cuando tú tienes un shock de oferta, cuando tú tienes un problema de incremento de precios, porque hay interrupciones de suministro, si tú subes los tipos de interés, lo que estás haciendo es matar la demanda. Entonces lo que quieren es que la gente no compre, matar la demanda para bajar los precios. Es que esto es lo terrible de todo esto. Eso es lo que pasa cuando manipula la oferta monetaria. Hay un momento en el que dices, bueno,¿cuál era el plan? El plan era, no, no, yo bajo tipos de interés para que la gente siga endeudándose, la economía siga funcionando, el partido Partido Republicano gana las elecciones de midterm, evitemos la crisis, Estados Unidos puede decir que a pesar de todo lo que estaba sucediendo en Ucrania, etcétera, etcétera, nos vamos reforzando y Occidente es bueno y los chinos son los que lo están pasando mal. Ese era el plan. Pues eso va a estar complicado. Claro, todo eso ya es papel mojado. Eso va a estar muy complicado. Entonces, dicen, no, vamos a poner a Kevin Walsh en la Reserva Federal que decían, este es un halcón. Y yo decía, no, no, halcón o no, este lo pone Trump para bajar los tipos de interés. Ahora, resulta que el presidente de la Reserva Federal va a tener el incentivo para no bajar los tipos de interés por lo que estoy comentando de la inflación y además resulta que él no quería bajar los tipos de interés. Entonces,¿qué va a pasar con Kevin Wurst? El familiar directo de Lauder, el presidente del Consejo Judío que le dijo a Trump que invadiera Groenlandia. Lo voy a seguir repitiendo y que aparecen los papeles de este. Lo voy a seguir repitiendo porque es un escándalo que a un tipo así le pongan el presidente de la Reserva Federal. Aunque bueno, es lo que hay,¿no? Todos tienen que tener cadáveres en las manos. Y mientras tanto los chinos diciendo, ah, pues fenomenal, yo voy a intentar ir posicionando un poquito al yuan como activo de reserva, voy a intentar, y además,¿qué va a hacer? Y esto es otra de las claves. El oro, lo contábamos ayer un poco por encima, en este contexto, lo que tendría que estar es subiendo, no solo por la guerra, sino porque si estamos viendo que el tesoro de Estados Unidos está en esta situación de insolvencia técnica, vamos a denominarlo así, entonces la mayor protección para un reseteo monetario mundial es el oro.¿Qué pasa? Pues que muchos poseedores de oro son actores internacionales, sobre todo grandes fondos de inversión financieros fundamentalmente, lo que hacen es vender ese oro porque necesitan liquidez, porque los activos que ellos tenían como colaterales de los préstamos que habían pedido, están viendo como los precios se hunden, en buena medida eran acciones de empresas tecnológicas, etcétera, etcétera. Margin call al canto, llamada al margen, lo contábamos ayer, y entonces se vende ese oro. Y esto está haciendo que el oro no suba, incluso que experimente bajadas.¿Quién está comprando? Los chinos. Los chinos han dicho, ah, pues estupendo, pues si el precio de el oro cae, pues nosotros vamos a comprar todo lo que podamos. En estos momentos los principales bancos no tienen existencia de lingotes de oro de menos de 50 gramos. Ya no hay directamente. Para comprar oro en las principales joyerías de Pekín, de Beijing, es necesario concertar una cita y ya no se garantiza disponibilidad. Cuando estaban nadando prácticamente en oro. Tenemos una amiga que entrevistamos aquí que ha estado en China varias veces y que nos contaba cómo en China la compra de oro es tan común que incluso hay máquinas por la calle para poder comprar oro. Yo no sé si esto lo ha visto usted alguna vez en alguna de sus visitas. Bueno, hay una cultura de regalar, de comprar oro muy importante y, de hecho, el Banco Central chino compra, pero también compra los particulares. Sí, sí. Pues en un momento en el que la demanda de oro está bajando, por lo que estoy comentando, porque está saliendo mucho oro al mercado,¿quién lo está comprando? Los chinos. Están aprovechando esa situación. Alguno dirá,¿cómo son los chinos? Bueno,¿cómo son los chinos? No, es que... los chinos, como nos estaban diciendo. A lo mejor los que estamos mal somos nosotros.¿Por qué nadie habla de la crisis de crédito que tiene una exposición de 840.000 millones en Occidente? Son 840.000 millones,¿eh? Ahora mismo es la principal preocupación del Tesoro de Estados Unidos, del FMI. Durante muchos años se ha generado un auge en fondos que se dedican a qué. Voy a explicarlo porque esto también la gente no termina de comprenderlo. Lo del crédito privado. Estos son fondos que lo que hace es comprar deuda de empresas fuera del circuito bancario tradicional. Es decir, una empresa no puede ir al mercado bancario porque no cumple unos determinados estándares, porque tiene un nivel de riesgo muy alto, y entonces acude fuera del circuito bancario tradicional. En realidad, son los mismos bancos los que prestan dentro y fuera del circuito bancario, pero bueno, al final son grandes bancos de inversión y lo hacen fuera de ese circuito bancario, con lo cual la capacidad regulatoria y la capacidad de fiscalización es mucho menor. que es aquí donde está un poco la clave del asunto. Luego, hay fondos, en algunos casos, que están dentro de esos propios bancos que han concedido los créditos, que lo que hacen es comprar esta deuda.¿Para qué? Para crear otros paquetitos, otros activos financieros y venderse a inversores minoristas. Entonces, llaman a la tía Paki y le dicen, oiga, señora, tengo un producto estupendo, mire, es toda una rentabilidad del 7,5, del 8%. Esto es crédito privado de Estados Unidos. Bueno, las grandes empresas de Estados Unidos, las empresas de tecnología, las empresas de inteligencia artificial. Señora Paki dice, vale, perfecto. Y llega la liquidación mensual, trimestral, anual. La señora Paki Beca ganó un 7,5. Estupendo, fenomenal. Va pasando el tiempo, va pasando el tiempo y un día la señora Paki dice, oiga, pues necesito mi dinero porque hay una guerra en Irán, porque van a operar a mi suegro y necesito el dinero o porque me he quedado en paro. Y entonces la señora Paki llama al fondo de inversión y le dice al fondo de inversión, no puedes retirar el

SPEAKER_02 50:56

dinero. Exacto,

Private Credit Corralitos And Risk

SPEAKER_01 50:58

exacto. Dice,¿por qué? Dice, pues no, porque esto no es líquido. Si se fija usted en el contrario todo, ya se lo explicamos. Se ha estado vendiendo a inversores minoristas lo que siempre sucede. Un producto que no está destinado a minoristas.¿Por qué se hace? Porque las comisiones son altísimas. Entonces, cobro una comisión altísima, estoy ofreciendo un interés altísimo y al final ese es el juego.¿Qué pasa? Que si el interés que estoy ofreciendo es altísimo es porque hay un riesgo. 840.000 millones. La exposición. El mercado de crédito privado en Estados Unidos en realidad son 2,5% billones de dólares. El crédito de las instituciones no bancarias supone un tercio de todo el crédito mundial.¿Por qué? Porque la demanda de crédito de las empresas en esta deudocracia global en la que ya no se puede funcionar sin crédito ha superado con creces la que está ofreciendo el sistema financiero tradicional. Es la nueva subprime. Hay autores en Estados Unidos que están diciendo que esta es la nueva subprime.¿Hay maneras de detener el impacto? Hay maneras, hay formas. Es decir, los bancos centrales desde el año 2008 intervienen sin ningún tipo de miramiento. Antes se estaba explicando un poco el proceso de monetización de deuda con el Tesoro de Estados Unidos y hay maneras. Al final, aunque haya maneras de evitar el desastre, es posible que unos se salven del desastre e incluso salgan ganando y el resto de los minoristas acaben pringando. Bueno, pues eso es lo que está pasando en estos momentos. Eso es que está pasando ahora mismo. Todos los días un nuevo fondo se suma a esta especie de corralito. El último ha sido Apolo. Han bloqueado retiros en su fondo de 25.000 millones después de que el 11% de los inversores quisieran salir. Han dicho, no podéis salir. No podéis ir. Hay siete fondos enormes bloqueando las puertas. BlackRock, JP Morgan, Morgan Stanley. Es decir, los gigantes. Los gigantes. Blue Owl Capital, menos conocido, pero también Blackstone. la otra piedra negra. Yo no sé qué les pasa a estos con las piedras negras, entonces,¿a qué les pasa?

SPEAKER_02 52:58

Es obsesivo, es obsesivo, sí. No cabe la menor duda de que es algo absolutamente

Energy Supply And Fertilizer Chain

Antimatter Transport Breakthrough

SPEAKER_01 53:03

obsesivo. Blackstone, BlackRock, hombre, Black, desde luego que son,¿no? Luego, Cliffwater, Cliffwater, que aunque sea menos conocido para, a lo mejor, para el público que no es muy versado en temas financieros, estos tenían un fondo de 33.000 millones, es que estamos hablando de fondos, miren, el de Cliffwater de 33.000 millones de dólares. El de Blackstone era un poquito, bueno, 82.000 millones de dólares. Era casi el doble. BlackRock 2 han tenido afectados. El de Apolo. Fíjese cómo se llamaba el fondo de Apolo. Cuando llaman a la tía Paki y le dicen, oiga, que le voy a vender un fondo, dice la tía Paki, dice, oiga,¿y qué fondo es? Y entonces dice, Apolo Debt Solutions. Qué bonito,¿eh? Qué bonito. Dice, oiga,¿cómo que soluciones de deuda? Soluciones de deuda es que una empresa de tecnología que tiene un software que a lo mejor pasado mañana ese software vale cero, porque los chinos lo hacen con inteligencia artificial y le dan sopas con ondas. Está pidiendo un crédito fuera del sistema financiero tradicional. Tú estás cogiendo ese crédito, lo estás uniendo con otros créditos y luego se lo estás colocando a la tía Paqui en un interés del 7,5%, cobrándole comisión.¿Cómo que soluciones de deuda? Eso no es una solución. Es un asesinato de deuda. Es un asesinato absoluto. Esto es lo que está pasando con la crisis del crédito. Cuando decían, no, lo de las hipotecas subprime no va a volver a pasar. O sea, los activos se siguen titulizando y se siguen haciendo haciendo muchas trampas. Y uno pide un préstamo y ese préstamo luego se tituliza y se convierte en un activo de otro que lo vende y se lo vende a otro y se lo vende a otro y se lo vende a otro y luego ya nadie sabe el crédito para que se pidió y si vas a pagar o no. Y cuando empieza la morosidad, esto es como las fichas de domino, pues todas estas entidades o todos estos activos van experimentando una depreciación. Y luego Shell, en Europa, Shell, los de la concha, argentinos, insisto, abstenganse de comentarios, alerta de problemas de suministro energético en Europa en cuestión de semanas o sea esa crisis que no iba a venir a Europa etcétera etcétera Shell advierte que Europa va a empezar a sufrir tensiones de suministro energético en el próximo mes si persisten las alteraciones provocadas por la crisis en Oriente Medio. El consejero delegado del grupo en Houston, en una conferencia sobre seguridad energética, pues ha estado comentando esto y dice que la alerta no se centra tanto en una falta inmediata de petróleo como de los productos refinados. Si en esto es lo que hemos hecho nosotros mucho hincapié,¿no? Keroseno, diésel, gasolina, fertilizantes, etcétera, etcétera. Bien. Tema fertilizantes. Porque es que claro, aquí también llueve sobre mojado. La noticia en las últimas horas sobre el tema de los fertilizantes es que Rusia deja de exportar fertilizantes nitrogenados ante la escasez mundial para asegurar su propio suministro. Lógicamente, lo cual tiene una lógica aplastante. Los chinos han hecho lo mismo. Dicen, no, no, vamos a ver, si hay escasez mundial, la gente no se me puede morir de hambre, yo tengo que seguir utilizando fertilizantes con las cosas de comer no se juegan. Comunicado del Ministerio de Agricultura de Rusia, no ha faltado el zumbado que decía que Rusia nos iba a matar a todos de hambre. Yo no sé, hay gente, insisto, que tiene determinados problemas y ya no voy a entrar en sus soluciones porque quedan muy lejos ya de nuestras facultades. Entonces dice el Ministerio de Agricultura de Rusia, ante la creciente demanda de exportación de fertilizantes nitrogenados, la suspensión de su suministro al extranjero permitirá priorizar la satisfacción de las necesidades del mercado interno durante la temporada de trabajo agrícola en primavera y garantizar su continuidad. clave aquí. Ahora hay que sembrar, señores. Ahora se siembra,¿eh? Entonces Rusia es el mayor exportador de fertilizantes nitrogenados a nivel mundial. El nitrato de amonio, Rusia representa el 40% del volumen mundial de exportaciones. Es el principal proveedor. Dice, bueno, entonces si no le podemos comprar a los rusos,¿a quién le compramos? A los chinos. No, China también ha dicho que no exporta. Ah, vale.¿De dónde lo sacamos entonces?¿Quién es el tercero? Vete a la lista, mucha Vete a la lista. A ver,¿quién está el tercero? Qatar. Uf, Qatar. Qatar mal también. Qatar no, no. Qatar es que ni siquiera puede producir estos fertilizantes. Ha cerrado las plantas de gas. Ah, muy bien.¿Cuál es el cuarto? Arabia Saudí. Ah, pues ahí complicado también. La agricultura moderna sin nitrógeno sintético no es viable. No es viable. O sea, una inmensa parte de la humanidad come gracias a fertilizantes. industriales. Esto lo hemos comentado en alguna ocasión cuando se hace referencia a la agricultura ecológica. Yo siempre he dicho las pequeñas explotaciones. Yo soy el principal defensor de las pequeñas explotaciones y que puedan utilizar determinada agricultura ecológica y que los menos compuestos químicos posibles, pues esto es absolutamente deseable. Pero hay que ser realista. Hay que ser realista.¿Podemos comer?¿Podemos garantizar el suministro de alimentos sin fertilizantes industriales? No.¿Y cuál es la cadena? La cadena es Gas natural, amoníaco, fertilizantes, cultivos, pienso y proteína animal. y humanos al final. Esa sería un poco la cadena. Fíjense que la Agenda 2030, la Agenda Ecologeta, se carga buena parte de esos pasos. Sí, sí, sí. Claro, gas natural, amoníaco, fertilizantes, cultivos, pienso, proteína animal. Entonces, cuando falla el principio de la cadena, que es donde estamos ahora, pues todo lo demás se resiente. Y si además había ya problemas en todo lo demás, porque se ha perseguido la proteína animal, porque se ha perseguido el pienso, porque se ha perseguido el cultivo, pues peor. O sea, aquí no hay flexibilidad. No es un sistema tema que se pueda adaptar. Y luego no hay una relación proporcional. Es decir, si tú bajas fertilizantes o los reduces, no implica esto reducir un poco la producción. No tienes producción. O sea, aquí no hay una respuesta lineal. Por debajo de ciertos niveles, el rendimiento se hunde, se desploma. Ejemplo, Sri Lanka intentó eliminar los fertilizantes, los fertilizantes químicos, en el año 2021. Había allí colojetas que decían, no, hay que eliminar los fertilizantes¿Qué pasó? Hundimiento de producción, subida de precios, hambruna, crisis económica, crisis política.¿Por qué? Porque con las cosas de comer no se juega. Sin fertilizantes no hay comida. Entonces,¿qué pasa? Que además se dispara el precio de los denostados estiércol y los purines,¿no?¿Se replanteará usar maíz para biodiésel? Pues sí, los cereales para biodiésel no se van a usar. Pues para muchos los alimentos van a ser más caros y van a ser menos disponibles. Recordemos, el estrecho de Hormuz es cuello de botella fundamental, es la única salida marítima para los grandes productores del Golfo, gas, etcétera, etcétera. Por esta vía transitaron el año pasado 46 millones de toneladas de fertilizantes. Entonces, esto no es un problema de allí, es un problema de las cadenas de suministro de todo el planeta. Porque estamos hablando, menciona el nitrato de amonio, pero el azufre, 47% pasa por Hormuz, casi la mitad del suministro mundial está en riesgo. Sin azufre no haces ácido sulfúrico, sin ácido sulfúrico no haces fosfatos, con lo cual estás acabado. La famosa urea, 35%, pasa por hormuz, que es el fertilizante nitrogenado más común. Eso cuando se dice nitrato de amonio, a lo mejor la gente no entiende la urea. Y aquí, bueno, el maíz, el trigo, el arroz, el rendimiento de cultivo se hunde. Y luego el DAP y el amoníaco, que también son fundamentales para el crecimiento de las raíces y para la nutrición de las plantas. Bien, recomiendo mucho, en estos momentos, un libro, un señor que se llama Manuel Pimentel Juan Pascual, que es autor de libro que se titula la guerra por la proteína animal y ahí expone muy bien bueno pues como progresivamente se ha ido atacando a la ganadería que es algo que hemos ido denunciando algunos periodistas algunos analistas y este autor en sus redes sociales en las últimas horas publicaba un análisis sobre la relación entre la escasez de fertilizantes y la crisis alimentaria que suscribo completamente cuál es el resumen de todo esto cuando sube el precio del petróleo cuando sube el precio de los hidrocarburos que pasa aumenta el incentivo para producir biocombustibles con lo cual desvías cereales, maíz a etanol en lugar de a comer, en lugar de alimentación en el mismo momento en el que el sistema puede producir menos por falta de fertilizantes también desvías parte de la producción hacia los depósitos de los coches entonces se introduce una competencia directa entre energía y comida luego el tema del estiércol el estiércol que ha sido la base de la fertilidad agrícola durante milenios¿cómo se genera el estiércol? pregunta fácil prácticamente la inmensa mayoría con estiércol animal. Si tú te cargas la ganadería,¿de dónde sacas el estiércol animal, muchacho? La ganadería no es sólo producción de alimentos, es un mecanismo de reciclaje de nutrientes.¿Por qué? Porque transforma biomasa no comestible en proteína y devuelve fertilidad al sistema a través del estiércol. Bien, en este contexto,¿el estiércol es suficiente? No, es imposible. O sea,¿no se pueden alimentar a 8.000 millones de personas sustituyendo el estiércol por el nitrógeno? oxígeno sintético a escala global por el estiércol. Y aquí aparece la gran contradicción, como explicaba este autor. Promueves reducir fertilizantes, reducir la ganadería y al mismo tiempo aumentas el uso de cultivos para biocombustibles, con lo cual tienes menos nutrientes, menos reciclaje y menos comida disponible. Si reduces fertilizantes, reduces ganadería, quemas parte de la cosecha en forma de biocombustibles y lo que haces es tensionar el sistema alimentario global. Ahora viene la gran cuestión. Los señores de la FAO, de la Fundación de ayuda esta del organismo multilateral para garantizar que la gente no se muera de hambre, el Banco Mundial, el Fondo Monetario, la Casa Blanca.¿Esto que acabo de contar yo no lo saben o qué? Yo creo que lo saben,¿no? Lo tienen que saber. Y si lo saben,¿por qué lo siguen haciendo?¿Por qué lo siguen promoviendo esta agenda?¿Qué es lo que están buscando?¿Quieren que la gente se muera de hambre? La FAO es la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, que por cierto, quiere irse el de Agricultura Planas quiere irse allí. A dirigirlo. Qué máquina, señor Planas,¿eh? Sí. O sea, después de cargarse el campo español, pues te marchas a matar de hambre al tercer mundo. Hombre, esto es un ascenso, desde luego. Es un ascenso. Y peligroso como no hay pocos. Luego también noticias. Y aquí ya vamos a ir enfilando el final del programa. Nos vamos a ir al espacio, pero antes la noticia quiero comentar. Un equipo de la Organización Europea para la Investigación Nuclear, el famoso CERN, nos comunicaban ayer que ha logrado transportar con éxito en un camión una nube de antimateria, de antiprotones,

SPEAKER_02 1:03:54

don César. Bueno, bueno, bueno, estamos que no podemos perder

SPEAKER_01 1:04:00

nada. No vamos a poder o no vamos a ser capaces de traer zanahorias en un camión, pero sí antimateria. Es que nos quejamos de vicio, don César.

SPEAKER_02 1:04:07

Nos quejamos de vicio. Hay mucho vicio a la hora de quejarse. Le doy la razón.

SPEAKER_01 1:04:12

Claro,¿qué vas a llevar comida en el camión? Pues llévate ahí unos antiprotones y tal,¿no? Llévate una antimateria y ya está.¿Para qué es esto? Los meten en camiones para transportarlos y así poder llevar mediciones más exactas. Los van a llevar a Ginebra, donde tienen esos desaceleradores de partículas y esas cosas raras que, no sé, como siguen haciendo experimentos, a lo mejor aparece algún día uno con cuernos y rabo de la pared. Pudiera ser, pudiera ser. Como en la serie Stranger Things,¿no? A lo mejor aparece ahí, aparece Y

SPEAKER_02 1:04:44

además hay cosas que vienen muy de lejos. Yo recuerdo una película de inicios de los 70, yo era todavía un niño, una película que se titulaba Oh Lucky Man, Oh Hombre Afortunado, que yo vi en una provincia Nunca he sabido si llegaron a estrenarla o no en España, pero había una escena en la que de pronto el protagonista, que era Malcolm McDowell, entraba en lo que parecía una sala de una clínica y de pronto veía a un hombre que estaba sufriendo muchísimo. el hombre tenía una cara de sufrimiento y de pronto descorría la sábana y el resto del cuerpo era el cuerpo de un cerdo o sea ya estaban haciendo unos experimentos que tú veías la película que la película era tengo que decir que la película por un lado era graciosa pero luego era era terrible la crítica que realizaba de la sociedad británica en los años 70 inicios de los 70 insisto era mi infancia todavía y luego me he acordado mucho veces de esa película diciéndome, pero bueno, los guionistas que sabían, porque esto ha ido apareciendo, pero ha ido apareciendo a medio siglo de distancia.

SPEAKER_01 1:06:01

Siempre que leo algo del Cerny del acelerador de partículas, recuerdo una noticia que yo creo que además fue en 2008, yo creo que la di o la dimos en el programa cuando yo trabajaba con usted en aquella cadena de radio por aquellos tiempos, y es que cuando se puso en marcha el acelerador de partículas LHC, pues hubo un grupo de científicos que presentaron un informe, una denuncia entre el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo diciendo que este acelerador de partículas que era muy peligroso,¿no? Y entonces cuando me fui al informe a ver, digo, bueno, realmente¿qué puede pasar, no?¿Cuál es el mayor riesgo? Dice, hombre, puede crear pequeños agujeros negros capaces de hacer desaparecer el planeta. Digo, hombre, pues un riesgo es,¿no? Un riesgo, claro. Y además no es pequeño

SPEAKER_02 1:06:45

porque desaparece el planeta y¿dónde vamos a aparecer? No creo que sea en una playa de las Maldivas o sean Claro,

Moon Colony Plans And Apollo Mysteries

SPEAKER_01 1:06:52

podemos aparecer en otro sitio,¿no? Como en 2001,¿no? A ver dónde apareces,¿no? Sí, sí. A ver dónde apareces y qué forma tienes al aparecer. Bueno, y a ver qué nos encontramos, porque en medio de todo esto, es decir, no hay suficientes follones que resulta que la NASA revela sus planes para crear la primera colonia humana en la Luna. Dicen que vas... Sí, sí. Ya hemos llegado.

SPEAKER_02 1:07:12

Hablando de 2001, ya hemos llegado.

SPEAKER_01 1:07:15

Claro. A lo mejor se encuentran en el monolito cuando

SPEAKER_02 1:07:19

lleguen allí. Sí, claro. Bueno, el monolito ya seguramente se lo ha llevado Epstein que por cierto no sé si he llegado a comentarle pero me cuentan amigos israelíes que hay un sentimiento bastante generalizado de que Epstein no ha muerto y está vivo en Israel en Israel esto seguramente es una leyenda urbana no quiero yo ni mucho menos que nuestros oyentes piensen que les estamos dando una información ni mucho menos pero no deja de ser muy interesante que la leyenda urbana en Israel es que Epstein está vivo y en Israel. No

SPEAKER_01 1:07:55

sería el primer pederasta que encuentra refugio. Israel es uno de los países que en términos proporcionales tiene más delincuentes sexuales, en concreto acusados de pedofilia por el tema de la incapacidad que hay para extraditar y las leyes coloniales de retorno y de asentamientos que impiden investigar y también castigar abusadores sexuales. De hecho, en el Parlamento de Israel hay varios acusados y una persona afectada por estos abusos se ha suicidado hace un par de semanas. Esto a lo mejor alguien dice que esto no existe, pero existe,¿no? Pero yo cuando han anunciado lo de la Luna, bueno, aparte de acordarme de la peli de Tony LeBlanc, que siempre la solemos mencionar en estos casos, resulta que va a ser un español, en teoría, el director de la operación, Carlos García Galán, que es un ingeniero de Málaga, y va a ser una de las figuras claves de este proyecto lunar. Y la idea es que la base lunar, la colonia, con humanos allí, estará completamente desplegada en el año 2032, si todo sigue su curso, y si los chinos no llegan antes porque claro ahora va a haber lo contábamos en el gran reseteo hace un par de años tienen también un programa sobre la conquista del espacio los chinos quieren llegar antes del año 2030¿Quién va a llegar

SPEAKER_02 1:09:09

primero? Como los chinos se pongan, llegan los primeros. A ver, los chinos... Sí, dígame. Bueno, vamos a ver. A mí que me tocó vivir en mi infancia, esto forma parte de mis recuerdos de infancia más claros. Vivir la carrera entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. La Unión Soviética fue ganando esa carrera durante años. Y usted imagínese la España de Franco. Más modestos no podíamos ser y más de todo. Y había una enorme inquietud... Bueno, la opinión pública de bares y cafeterías, y esto lo recuerdo porque lo he visto, se dividía entre aquellos que, claro, estaban muy inquietos porque los soviéticos llegaran antes a la Luna y a saber lo que harían en la Luna, y los que estaban muy animados porque así les daban en los morros a los americanos. O sea, usted sabe que en España hay un sentimiento antiamericano muy fuerte, aunque en los últimos años haya habido gente que se ha ido directamente al otro extremo, y además desde el mismo arco ideológico, pero justo al otro extremo. Exactamente. Pero la verdad es que España siempre ha sido un país con un sentimiento muy antiamericano que yo creo que viene desde la guerra de Cuba y por lo tanto es comprensible. Y entonces, yo recuerdo que la gente estaba dividida entre los que tenían miedo a que llegaran los soviéticos, como eran comunistas, a saber lo que te podías esperar, y los que estaban deseando que llegaran los soviéticos los primeros, porque así humillar van a los

SPEAKER_01 1:10:40

americanos. Ahora hay pelea también al respecto. Como digo, hicimos un programa, se llamaba La conquista del espacio. Ahí explicábamos con todo lujo de detalles lo que son las misiones Artemis. Son las que ahora están apareciendo en muchos medios de comunicación. Los chinos planean realizar su primera misión tripulada a la Luna antes del año 2030. Lo que dice Estados Unidos es que quiere ya poner una colonia, una colonia con que haya más de uno. Ya es una colonia, pero claro, vamos a ver realmente cómo se hace esto. Y los chinos están haciendo, bueno, de hecho se pueden ver vídeos en YouTube de los módulos de aterrizaje, pruebas, trajes espaciales para llevar a los taikonautas a la superficie lunar. Y ellos lo que quieren es hacer una estación lunar permanente en el año 2035 y luego una red de infraestructura espacial para el año 2050. Nos despedimos ya.

SPEAKER_02 1:11:22

Es posible, es

SPEAKER_01 1:11:23

posible. Pero quiero hacer un comentario porque siempre que hablo de esto nos falta, y además, bueno, no hay ningún problema en contestar el que dice, bueno, pero¿realmente os creéis que el hombre ha ido a la Luna? Vamos a hacer un apunte porque lamentablemente esto es necesario, porque le puede a sorprender a más de uno. Yo lo siento por aquellas personas que pertenecen a movimientos que plantean que todo esto fue un montaje diseñado por Stanley Kubrick con la ayuda del Deep State. Ayudó Stanley Kubrick. A lo que ayudó fue a desinformar sobre lo que se encontró en la Luna. Pero bueno, eso sería otra cosa. Vamos a ver. Desde aquel verano del 69, cuando las famosas imágenes de Neil Armstrong pisando el polvo lunar, ha habido más astronautas que han alunizado. De hecho, Armstrong no se alejó de su vehículo más de un centenar de metros para echar un vistazo al borde de un cráter cercano, pero los del Apolo 12 caminaron un kilómetro y fueron a buscar una sonda robótica que había aterrizado tres años antes a ver en qué condiciones estaba. Y en posteriores misiones se han montado incluso en vehículos eléctricos. Lo que sí es bastante misterioso, primero,¿por qué en la comunicación de aquel viaje, sobre todo en la cuando se repetía la señal, porque esto yo lo sé por una persona que estaba aquí recibiendo la señal de Cabo Carañaveral en España, se obligó a salir a los periodistas durante una parte de ese viaje, o durante una parte de esas imágenes, eso es muy misterioso, pero lo que más misterioso es, es el cambio que se produjo en la mente, podríamos decir en el espíritu también, de algunos de los astronautas de las misiones Apolo. Algunos, como James Irving, acabó encontrando a Dios y acabó viajando al monte Ararat para visitar los supuestos restos del arca de Noé. Esto fue desde un punto de vista psicológico puede tener sentido fíjense si ya uno pues está volando en muchas ocasiones los que no están acostumbrados y se replantea muchos aspectos vitales como dice una canción de Leiva todo el mundo cree en Dios cuando se menea el avión bueno pues imagínense si estuvieran yendo a otro planeta o a un satélite en este caso y luego Neil Armstrong se pasó toda su vida visitando enclaves milenarios estuvo en la cueva de los cayos buscando los orígenes de una antigua civilización es decir ahí hay un elemento psicológico importante pero desde un punto de vista psicológico vista físico, se ha ido. La cuestión no es si hemos ido. La cuestión es por qué no hemos vuelto, don César. Sí, esa es la cuestión. Esa es la cuestión. Cuestión económica, cuestión financiera. No había necesidad de plantear esto como una guerra geopolítica. Se encontraron algo que no nos han querido contar. Bueno, pues aquí lo dejamos, don César. Aquí dejamos el vuelo del programa de hoy que hemos ido. Bueno, hemos tocado con los dedos en la luna. Es verdad, es verdad.

SPEAKER_02 1:14:03

Además lo hemos visto de lejos, dicho sea de paso. Un abrazo muy fuerte, don Lorenzo. Nos encontramos mañana.

SPEAKER_01 1:14:08

Fuerte abrazo, don César. Hasta mañana.